Введение чрезвычайного положения означает особый правовой режим деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, допускающий отдельные ограничения прав и свобод граждан. Чрезвычайное положение вводится лишь при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или российскому конституционному строю, устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер. ст. ст. 1 и 2 Федерального конституционного закона 2001 г. "О чрезвычайном положении". Таким образом, его введение мотивируется невозможностью положительного решения вопросов иными правовыми методами, не допускающими какого-либо значительного ограничения конституционных прав и свобод, в частности, права на неприкосновенность жилища.

Ограничение права на неприкосновенность жилища теснейшим образом связано с необходимостью проведения проверки документов, удостоверяющих личность граждан, личного досмотра, досмотра их вещей, жилища и транспортных средств. Проведение личного досмотра и жилища, ограничение права на неприкосновенность жилища в обязательном порядке должно производится только с соблюдением достоинства личности, поскольку ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1ст. 21 Конституции РФ), в том числе и чрезвычайное положение . Соблюдение основополагающих положений по защите достоинства личности со стороны государства и его органов при любых обстоятельствах дает основание полагать, что ограничение прав и свобод при чрезвычайном положении и в других случаях будет производиться только в жестких и правовых рамках. Последние, как известно, предполагают наличие определенных ограничений у государственных структур, ветвей государственной власти.

Проблема правомерного ограничения всегда будет являться вопросом номер один в реализации практически любого права и право на неприкосновенность жилища здесь не исключение.

2.4 Судебная защита прав граждан от произвольного лишения жилища

Раскрытие теоретических основ конституционного права на неприкосновенность жилища невозможно без рассмотрения вопросов судебной практики по данному вопросу. Поэтому необходимо рассмотреть отдельные решения, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, акты судов общей юрисдикции и соответствующее законодательство.

Говоря об общих статистических данных, публикуемых в открытой печати, с сожалением можно констатировать тот факт, что отсутствуют многие конкретные данные, позволяющие анализировать институт судебной защиты в целом, в том числе применительно к нашей теме.

Согласно же опубликованным данным в Российской Федерации, в первом полугодии 2011 г. увеличилось количество выданных судами санкций, связанных с ограничением права на неприкосновенность жилища, с 1,7 тыс. до 3 тыс. или на 75% - в сравнении с аналогичным периодом 2010г

В первом полугодии 2011 г. увеличилось число рассмотрения гражданских дел в сравнении с аналогичным периодом 2010 г. на 11,4%, по выселению без предоставления другого жилого помещения (с 12,3 тыс. до 13,7 тыс.), что в целом является негативной тенденцией, так как приводит к ограничению и ущемлению прав граждан. Если и производится выселение, то обязательно должно предоставляться иное жилище, хоть и в меньших размерах и в менее престижном районе.

Судебная защита свидетельствует о наличии в обществе и государстве многих сложных и коллизионных вопросов, решение и позитивное изменение которых возможны лишь при:

- условиях гармонизации отношений в семье, коллективе, доверии к государственным структурам;

- изменении меры пресечения, вплоть до ликвидации условно- исправительных работ с заменой их на более реальное наказание при незаконном ограничении права на неприкосновенность жилища;

- предоставлении возможности применения адекватных средств обороны (вплоть до телесных повреждений) против потенциального или реального правонарушителя, если он переступил порог жилища с противоправными или аморальными намерениями и не воспринял просьбу хозяев покинуть его. Речь идет о более активной реализации положений ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации, позволяющей каждому в экстренных случаях для защиты своих прав применять различные средства и приемы, не запрещенные законом.

Изучение уголовно-правовой статистики свидетельствует, что большинство судебных дел рассматривалось в строгом соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Вместе с тем существуют неединичные случаи вынесения незаконных и необоснованных приговоров. Причины такого положения заключаются в поверхностном изучении и исследовании материалов уголовных дел и ошибочной оценке доказательств, неправильном применении норм материального и процессуального закона. Отмечаются факты незнания законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам права, проявления невнимательности и даже небрежности при исполнении судебных функций. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 2010 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 7. С. 21-22.

К примеру, Красноярским краевым судом осуждены П. и С. по ч. 2 ст. 146 УК РСФСР за разбойное нападение. По делу установлено, что именно П. предложил совершить разбойное нападение, разведал, что в доме находятся только хозяйка и ее сожитель, о чем сообщил участникам разбойного нападения. В дальнейшем он находился в автомашине и не участвовал в непосредственном проникновении в жилище потерпевших и изъятии их имущества, то есть не являлся соисполнителем разбоя. При кассационном рассмотрении дела действия П. переквалифицированы на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ, пособничество в совершении разбоя, предусматривающее меньшее наказание.

Не подлежит сомнению, что социальная опасность разбойного нападения достаточно велика, особенно, когда преступление совершается с проникновением в жилище, то есть в закрытое помещение, в котором низка вероятность оказания помощи пострадавшему, подвергнувшемуся преступному нападению. Поэтому в литературе обосновано высказываются предложения о необходимости закрепления в законе возможности свободного проникновения в жилище посторонних лиц, когда находящееся в жилище лицо зовет на помощь.

Нередки случаи, когда причиной проникновения в жилище может послужить преследование человеком корыстной цели - извлечение материальной выгоды, но при этом он сам лично не переступает через порог жилища, оказываясь в данном случае в роли "наводчика". Постановление № 30 п. 01 по делу Гараничева и др.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2001 г. (по уголовным делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 10. С. 19.

Рассматривая дела в кассационном и надзорном порядке, необходимо отметить, что не изжиты случаи, когда некоторые областные, краевые и республиканские суды не всегда устраняют нарушения законности со стороны нижестоящих судов. При рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке вышестоящие суды нередко сами допускают нарушения закона. Так, при рассмотрении дел в порядке надзора Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ неоднократно приходилось устранять допущенные нарушения. Последнее является позитивным фактом, но вряд ли он свидетельствует об эффективности системы российского правосудия.

Как мы уже обращали внимание, одним из острых проявлений ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища является выселение его из жилища.

Выселение из жилого помещения даже по законным основаниям непосредственно связано с социальным благополучием человека, его семьи и должно проводиться в самом крайнем случае, отнюдь не в массовом, огульном порядке. Иначе под угрозу будут поставлены общественная стабильность, демократические завоевания последнего десятилетия.

По моему мнению, нельзя относиться спокойно к появившимся фактам выселения из квартиры или дома, лишения жилья за долги из-за неуплаты жилищно-коммунальных услуг. И эти случаи не единичны.

Лишение жилища вообще и в частности из-за неплатежей за жилищно - коммунальные услуги, на мой взгляд, недопустимо: никакой региональный или отраслевой нормативно - правовой акт не может подменять собой конституционную норму, нарушать ее. И, если что-то подобное происходит на муниципальном уровне, то это ни что иное, как произвол местных властей, правоприменительных органов. К сожалению, подобное наблюдается во многих регионах.

Типичным примером нарушения прав граждан является следующее дело. Управление муниципального жилья администрации г. Якутска обратилось с иском к Богомяковым о расторжении договора найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование иска оно указало, что дом, в котором находится квартира, занимаемая Богомяковыми с двумя детьми, является непригодным для проживания. Решением Якутского городского суда иск был удовлетворен.

Удовлетворяя иск, суд сослался на положения (ст. ст. 687 и 688 ГК РФ) Гражданский кодекс Российской Федерации 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410., согласно которым договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния, при этом наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. Однако суд не учел, что такое выселение может иметь место лишь при соблюдении всех требований жилищного законодательства.

Между тем предоставляемое Богомяковым жилое помещение находится в маневренном жилом фонде, предназначенном для временного проживания граждан при переселении их из домов, признанных непригодными для проживания. Естественно, они от такого переселения отказались. Возможность же принудительного выселения в маневренный жилищный фонд до предоставления другого жилого помещения, отвечающего необходимым требованиям, жилищное законодательство не предусматривает (за исключением выселения на время производства капитального ремонта с сохранением действия договора найма на ремонтируемое помещение). В каком качестве намерен в дальнейшем эксплуатировать дом истец судом не выяснено, хотя данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Суд должен был учитывать, что при переоборудовании жилых домов (жилых помещений) государственного и общественного жилищного фонда (в том числе и переданных в муниципальную собственность) в нежилые, а также в случаях, когда домам грозит обвал или они подлежат сносу, проживающие в них граждане выселяются с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (ст.ст.91, 92, 93, 96 Жилищного кодекса РСФСР). По протесту заместителя Генерального прокурора РФ состоявшиеся постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Обзор практики опротестования в порядке надзора судебных постановлений по гражданским делам (утв. Генеральной прокуратурой РФ) // Гарант. Справочно-правовая система. Судебная и арбитражная прак-тика. 2002. март.

В целях качественного закрепления механизма реализации норм, регулирующих выселение из жилища, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил внести определенные изменения и дополнения в свое прежнее постановление, смысл которых заключался в следующем. "Судам ... следует иметь в виду, что в силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. Основания и порядок расторжения договора найма жилого помещения предусмотрены ст. 687 ГК РФ".

Данным постановлением еще раз подтверждено "монопольное" право на вынесение решений о выселении человека из жилища лишь за судебным органом.

Подытоживая сказанное, необходимо отметить, что на законодательном уровне важно закрепление более усложненного порядка выселения из жилища, что усилит в свою очередь гарантии права на неприкосновенность жилища.

Выводы по главе

Произведенный анализ и рассмотрение конституционного права на неприкосновенность жилища с учетом развития научной мысли позволяет нам сделать следующие выводы.

1. Существование конституционного права на неприкосновенность жилища подразумевает его реализацию совместно с иными правами и свободами. Указанные права, являясь сопутствующими субъективными правами и свободами, создают именно ту правовую атмосферу, которая наиболее полно отражает потребности права на неприкосновенность жилища, - это:

- право на частную жизнь и ее неприкосновенность, отсутствие которой сказалось бы на цели существования права на неприкосновенность жилища;

- право на честь и достоинство личности, нарушение которого негативно отражается на всем спектре прав и свобод человека и гражданина;

- в соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, без гарантирования которого жилище не смогло бы стать неприкосновенным и комфортным местом существования частной жизни человека.

2. Важным является внимание к компоненту активной волевой и психической деятельности человека. Это связано с тем, что без данного признака конституционное право на неприкосновенность жилища и многие другие субъективные права и свободы, какие бы гарантии не существовали со стороны государства, будут пассивными и "аморфными", нарушаемыми кем угодно.

3. Сложным вопросом в процессе поиска связи между правом на неприкосновенность жилища и правом на жилище стала проблема раскрытия самого понятия "жилище". В результате проведенного анализа нам удалось найти те черты, законодательное закрепление которых позволит снять некоторые проблемы, возникающие в области регламентации и реализации права на неприкосновенность жилища.

4. Данное нами определение понятий "неприкосновенность жилища" и "право на неприкосновенность жилища" может быть использовано законодателем при принятии соответствующих нормативных актов регионального и федерального уровней.

Резюмируя анализ гарантий неприкосновенности жилища, необходимо отметить следующее.

1. Важнейшей гарантией конституционного права на неприкосновенность жилища и иных прав и свобод, является судебная власть, последовательная реализация права на судебную защиту нарушенного права. Однако при этом не должны умаляться иные институты, в том числе Президента, Правительства Российской Федерации.

2. Новым для нашей действительности является институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и регионах, становление и развитие которого сталкивается еще со многими нерешенными вопросами.

3. Основными элементами гарантирования субъективного права на неприкосновенность жилища являются нормы Конституции, закрепляющие, регулирующие и гарантирующие основные права человека и гражданина, которые обязательно должны конкретизироваться в текущем законодательстве. В этой связи особую актуальность приобретают вопросы совершенствования гражданского, административного, жилищного законодательства.

4. Серьезным шагом в развитии демократии и права должна стать полноценная реализация закрепленной в законодательстве ответственности государства (в самом общем виде) и его органов за действия, нарушающие права и свободы человека и гражданина.

Допустимость ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища связана с некоторыми актуальными и полностью не решенными вопросами.

1. Выяснено, что основной проблемой при ограничении права на неприкосновенность жилища является вопрос о приоритетности интересов общества и государства с одной стороны и личности, человека с другой.

2. В целях недопущения дестабилизации государства, общества и защиты законных интересов человека и гражданина государством, его законодательными органами принимаются законы, регулирующие данные правоотношения. Также необходимо помнить, что легитимное ограничение устанавливается только федеральным законом исходя из положений ч.З ст.55 Конституции РФ.

3. Органами, имеющими право санкционировать ограничение прав и свобод, являются суд и прокуратура (в последнее время больше суд).

4. Актуальным вопросом на сегодняшний день является проблема качественного соблюдения принципов ограничения прав и свобод, в том числе и при ограничении права на неприкосновенность жилища. Необходимо неукоснительно соблюдать как международные стандарты прав человека, так и требования Конституции РФ о неприкосновенности личности, уважении чести, достоинства частной жизни человека. Они должны войти в повседневную политическую и юридическую практику.

5. Ограничивая право на неприкосновенность жилища, государственные органы власти и иные лица подвергают одновременно опасности неправомерного ограничения и другие важные права и свободы, такие как право на частную жизнь, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров и т.д. В то же время, ограничения правомочий собственника жилища могут повлечь за собой и ограничения права на неприкосновенность жилища. В условиях демократии надо соблюдать баланс интересов государства и гражданина, не допускать государственного этатизма и авторитаризма, обеспечивать безопасность личности.

Подводя итоги рассмотрения данного вопроса надо отметить следующее:

1. Имеется немного достоверных данных по исследуемой проблеме, отсутствует в достаточном объеме конкретная судебная статистика. В целом количество рассмотренных в российских судах дел по ст. ст. 137-139 УК РФ невелико.

2. В работе обращено внимание на то, что имеются попытки незаконного лишения жилищных прав человека на основании дефектного, правона- рушающего нормативного или правоприменительного акта. Так, нередко на местах устанавливаются основания выселения из жилища, не указанные в федеральном жилищном законодательстве. Несмотря на то, что становление института неприкосновенности жилища сталкивается со многими нерешенными вопросами, все же существуют отдельные дела, своего рода судебные прецеденты, подтверждающие становление института неприкосновенности жилища. Именно через суд многие граждане успешно отстаивают свои конституционные и другие права. Роль судебной защиты прав и интересов личности будет повышаться.

3. Конституционное право на неприкосновенность жилища в целях своего дальнейшего качественного развития требует совершенствования ряда законодательных актов.

Заключение

Подводя итоги, необходимо обратить внимание на наличие неразрывной связи конституционного права на неприкосновенность жилища со многими факторами его характеризующими.

Это наличие смежных субъективных прав и свобод; политика государства по реализации норм Основного Закона, особенно тех из них, которые непосредственно затрагивают основы правового статуса граждан; реальный уровень правосознания, как самих граждан, так и лиц, представляющих органы государственной власти и местного самоуправления.

Рассмотрение дипломного проекта было направлено, прежде всего, на анализ отношений между государством, его органами и конкретным лицом, который является субъектом конституционного права на неприкосновенность жилища.

Важнейшими составляющими конституционного права на неприкосновенность жилища являются: уважение государством человека в качестве личности, возможность активного проявления волевого компонента, существование частной жизни и реального права на жилище.

Конституционное право на неприкосновенность жилища предполагает не только наличие определенных прав у проживающего лица, но и обязанностей у компетентных органов, должностных лиц и специалистов. Существование указанного права делает неизбежным и наличие отдельных правомочий (в большей степени процессуальных) у государства, его органов, законно ограничивающих право на неприкосновенность жилища, а лицо, чьи правомочия законно ограничиваются, обязано не препятствовать этому.

Право на неприкосновенность жилища является и субъективным личным правом и правом - гарантией.

Особенностью права на жилище является его социально-экономическое содержание, обусловленное во многом существующим хозяйственным укладом и неразрывно связанное с государственной социальной политикой.

Право на неприкосновенность жилища - это личное (гражданское) право. Оно призвано гарантировать жизнь и безопасность человека, создать условия для свободного развития человека на своем "домашнем пространстве".

Конституционное право на неприкосновенность жилища носит субъективный характер. То, что оно возникает только при наличии права на жилище, имеет признаки социального права.

Его реализация обусловлена соблюдением процедуры оформления соответствующих документов разрешительного характера на жилище, наличием специальных программ по улучшению жилищных условий для отдельных категорий граждан, чего не наблюдается, к примеру, при реализации многих иных субъективных прав.

Необходимо также обратить внимание на следующие факты. На сегодняшний день остаются нерешенными многие проблемы, которые препятствуют свободному становлению частной жизни и института неприкосновенности жилища в России и государствах СНГ.

Ими являются и невысокая правовая культура, и низкий уровень правосознания части граждан, слабое закрепление ответственности лиц, нарушивших или незаконно ограничивших право на неприкосновенность частной жизни, и, до сих пор, отсутствие законодательного определения понятий "частная жизнь" и "неприкосновенность жилища".

По моему мнению, основными путями решения данных проблем могут и должны явиться:

- продолжение наметившегося за последние годы процесса воспитания индивида, обладающего высоким уровнем политического и правового сознания, способного отстаивать свои законные права и интересы, как при взаимодействии с гражданами, так и в отношениях с представителями государственных, хозяйственных и общественных структур;

- дальнейшее совершенствование конституционного и отраслевого законодательства в области прав и свобод человека и гражданина.

На основе материала дипломной работы мной сделаны следующие выводы.

1. Право на неприкосновенность жилища принадлежит всем лицам только при наличии законных прав (оснований) на само жилище.

2. Конституционное право на неприкосновенность жилища, являясь гарантией многих субъективных прав и свобод, в свою очередь, также зависит от их реализации; важнейшее предназначение права на неприкосновенность жилища направлено на защиту и охрану частной жизни, обеспечение личной безопасности в этой сфере. В этом аспекте исследуемое нами право выступает одновременно как условие и средство обеспечения других прав и свобод.

3. Под неприкосновенностью жилища следует понимать особое состояние личного (индивидуального) и недоступного посторонним места, призванного обеспечивать, охранять и гарантировать комфортное проживание, нормальное протекание естественных, необходимых процессов, сохранность информации о частной, интимной стороне жизни лица, его личные и семейные тайны на данной закрытой территории (жилище); гарантия от нежелательного их (тайн) поиска и распространения различными незаконными способами и приемами со стороны любых физических лиц и государства, его органов и институтов.

4. Право на неприкосновенность жилища в своем конституционном аспекте - установленные в Конституции Российской Федерации и нормах международного права социальные правомочия человека и гражданина по обеспечению безопасного и комфортного проживания, предусматривающие свободное волеизъявление лица при принятии решения о допуске посторонних в свое жилище (пространственно-ограниченное помещение).

5. Право на неприкосновенность жилища распространяется, как на все жилище (постоянное или временное), так и на все документы и предметы, находящиеся на его территории.

6. Качественная реализация конституционного права на неприкосновенность жилища зависит от традиционных форм осуществления правовых норм. При этом приоритетной формой реализации рассматриваемого права должно оставаться соблюдение права, что возможно лишь при высоком уровне правосознания и государственной дисциплины должностных лиц и специалистов, уполномоченных органов власти, хозяйствующих субъектов.

7. Ограничение права на неприкосновенность жилища лиц, законно проживающих в нем, допустимо исключительно при вынесении судебного решения на основе федерального закона (реально это стало возможным лишь с момента вступления в силу с 1 июля 2002 г. нового УПК РФ).

8. Наличие и дальнейшее развитие конституционного права на неприкосновенность жилища обусловлено потребностью общества и отдельного индивидуума в сохранности информации личного, частного характера, поиск и распространение которой в целом ряде случаев может привести к негативным последствиям, как для самой личности, ее семьи, так и общества в целом; в комфортном проживании в своем жилище и существовании индивида в качестве самостоятельной и активной личности.

9. Одной из актуальных и полностью нерешенных проблем является повсеместное не обеспечение полного осуществления права на возмещение государством вреда, причиненного индивиду незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ). Качественное изменение данной ситуации возможно только через усиление судебной защиты прав и законных интересов граждан и, что немаловажно, обязательно нужна поддержка общества и самого государства.

Таким образом, анализируемое право - это комплексный институт, выражающий социальные возможности и важнейшие правомочия личности. Существует объективная потребность в усилении законодательной регламентации отношений, обеспечивающих неприкосновенность личности и жилища.

Список использованной литературы

Нормативные акты. Документы.

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г., М. Известия, 1994.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1, Ч.Н, 4.III 2009. с послед, изм. и доп.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410; 1996. № 9. Ст. 733; № 34. Ст. 4026; 1997. №43, Ст. 4903; 1999. №28, Ст. 3471; №51. Ст. 6288; 2001. №17. Ст. 1644; №21. Ст. 2063.

3. Жилищный кодекс РСФСР 2009 г. с послед, изм. и доп. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. № 26. Ст. 883; 1986. № 36. Ст. 1023; 1987. № 29. Ст. 1060; 1988. № 47. Ст. 1493; 1988. № 51. Ст. 1619; 1989. № 26. Ст. 642; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №28. Ст. 963; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 5. Ст. 346; № 35. Ст. 3503; 1998. № 13. Ст. 1467; 2001. № 17. Ст. 1647.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 2010 г. с послед изм. и доп. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592; Собрание законодательства Российской Федерации, 1999. №28. Ст. 3491; 2001. № 13. Ст. 1140; 2001. № 53 (Ч. I). Ст. 5028.

5. Федеральный конституционный закон 1994 г. в ред. Федерального конституционного закона от 15 декабря 2001 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; 2001. № 51. № 4824.

6. Федеральный конституционный закон 1996 г. в ред. Федерального конституционного закона от 15 декабря 2001 г. "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825.

7. Федеральный конституционный закон от 12 февраля 1997 г. "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1011.

8. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. "О чрезвычайном положении" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №23. Ст. 2277.

9. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. "О военном положении" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 5. Ст. 375.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. с послед, изм. и доп. // Рос. газета. 2001. 22 дек.; Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 44.

11. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 1997 г. с послед, изм. и доп. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №2. Ст. 198; 1998. №30. Ст. 3613; №31. Ст. 3803; 2001. №11. Ст. 1002; № 13. Ст. 1140.

12. Федеральный закон 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Рос. газета. 2002. 5 июня.

13. Федеральный закон 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4696.

14. Федеральный закон 1995 г. "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" с послед, изм. и доп. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №35. Ст. 3503; 2000. №32. Ст. 3341; №33. Ст. 3348; № 46. Ст. 4537.

15. Федеральный закон 1994 г. "О пожарной безопасности" с послед, изм. и доп. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 35. Ст. 3649; 1995. № 35. Ст. 3503; 1996. № 17. Ст. 1911; 1998. № 4. Ст. 430; 2000. № 46. Ст. 4537; 2001. № 33 (Часть 1). Ст. 3413; 2002. (Часть 1). № 1. Ст. 2.

16. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 27 июня 2002 г. "О проекте Федерального закона о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 27. Ст. 2668.

17. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 7.

Использованная литература

18. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД, 2010.

19. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2006.

20. Антонова В.П. Административная ответственность и проблемы административного права: (Четвертые "Лазаревские чтения") к 70-летию Б.М. Лазарева // Государство и право. 2010. № 10.

21. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. М.: НОРМА. ИНФРА, 2009.

22. Боброва Н.А., Зражевская. Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Государственно-правовые аспекты. Воронеж: изд-во ВГУ, 2005.

23. Брежнев В.О. Конституционный Суд и органы прокуратуры: особенности взаимоотношений // Вестник МГУ. Право. 2007. № 5.

24. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Новый Юрист,2008.

25. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2008.

26. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 2009.

27. Гаврилов Б.Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной // Государство и право. 2006. № 1.

28. Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе / Под ред. Я.О. Мотовиловкера. Ярославль. 2009. Вып. 4.

29. Горшенев А.П. Теоретические вопросы личных конституционных прав советских граждан. Саратов: СЮИ, 2007.

30. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М.: Янус-К, 2010.

31. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж: изд-во ВГУ, 2010.

32. Колесова Н.С. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека // Государство и право. 2004. № 10.

33. Конституционное право. Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Юристь, 2009.

34. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: БЕК, 2007.

35. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд правовая культура, 2006.

36. Корнуков В.М., Куликов В.А., Манова Н.С. Принцип личной неприкосновенности и его реализация в российском досудебном производстве. Саратов: СГАП, 2006.

37. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2008.

38. Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск: изд-во Иркутского ун-та, 2008.

39. Малько А.В. Правовые ограничения и правовые стимулы. Саратов: изд-во СГУ, 2004.

40. Мепаришвили Г.Д. Неприкосновенность жилища: уголовно- процессуальные аспекты // Государство и право. 2005. №5.

41. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации: Конституция и политическая практика. М.: ИНФРА. М-НОРМА, 2006. Разд. III.

42. Патюлин В.А. Неприкосновенность личности как правовой институт // Советское государство и право. 2008. № 11.

43. Рудинский Ф.М. Неприкосновенность жилища как правовой институт // Советское государство и право. 2006. № 8.

44. Седугин П.И. Жилищное право. Учебник для вузов. 2-е изд., пе- рераб. и доп. М.: НОРМА, 2007.

45. Диссертации, авторефераты диссертаций

46. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права и социальное (государственное) управление. Теоретические проблемы. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Свердловск, 2005.

47. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2010.

48. Зиновьева М.Ю. Специально-юридические гарантии законности в условиях формирования правового государства. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009.

49. Лазарев В.В. Правоприменительные акты и их эффективность в условиях развитого социалистического общества. Теоретическое исследование. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2007.

50. Мазаев В.Д. Реализация конституционных норм. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008.

51. Орзих М.Ф. Реализация советской общественностью норм общенародного социалистического права. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 2006.

Приложения

Приложение № 1

Проект Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Жилищный кодекс РСФСР 1983 г."

Направлен в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по законодательству в июне 2011 г.

Основным регулятором жилищных отношений в Российской Федерации является и должен являться кодифицированный законодательный акт- Жилищный кодекс. В современный период российская правоприменительная практика в данной области базируется на Жилищном кодексе советских времен, действующем с определенными изменениями и дополнениями. Нас же в ходе исследования интересовало закрепление в нем понятий "жилище", "жилое помещение". Отсутствие их в действующем жилищном законодательстве (Жилищный кодекс 1983г, Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" 1991 г., Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" 1992г. и др.) негативно сказывается на развитии жилищных отношений, создает противоречия в судебной практике, вынуждает давать определение "жилище" в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР, или дополнять норму уголовного законодательства. Все это побудило нас внести следующие предложения в действующее законодательство. Раздел 1 Жилищного кодекса РСФСР дополнить отдельной статьей (ст. 9.1), раскрывающей понятие "жилого" и "нежилого" помещения и понятие "жилище". Жилище - строения, объекты стационарного и стационарно- переносного назначения, включающие жилые дома, жилые помещения и связанные с ними функционально нежилые помещения; места и объекты, предназначенные для постоянного или временного проживания с четко выраженными формами и внешними границами. Жилое помещение - это место, предназначенное и приспособленное для непосредственного проживания, со всеми необходимыми минимальными условиями: техническими, территориально-пространственными, санитарно- гигиеническими и др., установленные нормами жилищного проживания. Нежилое помещение - это строение или сооружение, объекты, не входящие в жилищный фонд, либо входящие в жилищный фонд, но не предназначенные для временного или постоянного в нем проживания.

Жилищный режим - это четко выраженный и строго ограниченный объем прав и обязанностей, распространяющийся на обладателей определенного объекта по поводу его владения, пользования и распоряжения. Правовой режим жилища распространяется на не стационарные объекты, не предназначенные для постоянного проживания, но используемые в этих целях при определенных жизненных обстоятельствах (командировка, поездка в собственном или служебном транспорте и т.д.)".

Статью 1 "Право граждан на жилище" Жилищного кодекса при внесении изменений в него необходимо изложить в следующей редакции.

"В соответствии с Конституцией РФ граждане имеют право на жилище. Оно выражается в наличии возможности свободного приобретения жилья, улучшения жилищных условий, исходя из своих материальных возможностей. Малоимущим и иным категориям нуждающихся государство в соответствии с действующими социальными программами обеспечивает необходимый уровень проживания. Право на жилище включает также невозможность произвольного лишения имеющихся законных прав на жилище, выселение из него без постановления суда, без обеспечения установленного минимума условий проживания. Все действия органов власти по ограничению законных жилищных прав человека и гражданина основываются на федеральном законодательстве". В связи с чем, в будущем при совершенствовании основных норм, необходимо дополнить и п.1 Ст. 40 Конституции РФ следующим. содержанием. "Ограничение жилищных прав - прерогатива органов федеральной законодательной и судебной властей. Любое вмешательство иных органов власти недопустимо".

Приложение № 2

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации".

Направлен в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по законодательству в июне 2011 г.

Одним из важнейших документов, затрагивающих конституционное право на неприкосновенность жилища, является Уголовно-процессуальный кодекс. До недавнего времени действовал старый УПК РСФСР, который вместе с тем требовал кардинальных изменений, поэтому, согласно общей концепции совершенствования российского законодательства, в 2001 г. был принят новый УПК РФ. Однако он также не может считаться совершенным документом, так как в нем имеют место отдельные моменты, требующие своего качественного изменения.

Негативным моментом можно назвать наличие ссылки на "случаи, не терпящие отлагательства", без раскрытия их содержания. Необходимо здесь добавить статью 4 УПК РФ следующим моментом.

Случаи, не терпящие отлагательства - это потребность оперативного применения процессуальных мер, вплоть до вторжения в жилище и иных мер, затрагивающих права и свободы граждан, других лиц, в целях экстренного спасения жизни или здоровья людей без получения соответствующей санкции суда при различных основаниях, в том числе при поимке и задержания лица, подозреваемого в совершении преступления; необходимость неотложного вмешательства в целях обеспечения охраны правопорядка, прав и свобод граждан, безопасности государства.

Приложение № 3

Проект Федерального закона о внесении изменений в ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Направлен в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по законодательству в июне 2011 г.

В целях развития и усовершенствования нормы конституционного права на неприкосновенность жилища, необходимо закрепить определение "неприкосновенность жилища" в примечании Ст. 139 УК РФ 1996 г.

Мы предлагаем следующий вариант определения "неприкосновенности жилища".

Неприкосновенность жилища - это особое состояние личного, индивидуального и недоступного посторонним места, объекта, призванного обеспечивать, охранять и гарантировать протекание необходимых естественных процессов, целостность и сохранность информации, затрагивающей непосредственно частную (интимную) сторону жизни лица, личные и семейные тайны на данной закрытой территории (жилище); гарантия от нежелательного их (тайн) добывания различными незаконными способами и приемами, как со стороны физических лиц, так и государства в лице его органов и институтов.

Приложение № 4

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в ст. 11 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции" и в ст. 13 Федерального закона "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации".

Направлен в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по законодательству в июне 2011 г.

Серьезной проблемой остается на сегодняшний день опасность беспрепятственного вхождения в жилище органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность. Необходимо, по нашему мнению, ограничить "возможность" беспрепятственного вхождения в жилые и нежилые помещения органов осуществляющих ОРД. В связи с чем, к примеру, мы предлагаем внести изменения в Закон РФ 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции".

п. 5. ст. 11 мы предлагаем изложить в следующей редакции. "О всех случаях проникновения в жилище, используемое для индивидуальной и предпринимательской деятельности, против воли проживающих в нем лиц орган налоговой полиции уведомляет суд в течение 24 часов с момента проникновения. При необходимости, по первому требованию суда и в установленные им сроки предоставляют подробный отчет по произведенному ограничению законных прав человека и гражданина на жилище".

П. 3 ст. 13 Федерального закона 1995 г. "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" дополнить следующей начальной фразой "В случаях, не терпящих отлагательства возможно беспрепятственное вхождение в жилище...".

Последнее предложение п. 3. Ст. 13: "Обо всех таких случаях вхождения в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения органы федеральной службы безопасности уведомляют прокурора в течение 24 часов", заменить следующей редакцией. " Обо всех случаях вхождения в жилище, в том числе и на земельные участки, прилегающие к жилищу, органы федеральной службы безопасности уведомляют суд в течение 24 часов. В необходимых случаях, по первому требованию суда и в установленные им сроки, предоставляют подробный отчет по произведенному ограничению законных прав человека и гражданина на его жилище".

Размещено на Allbest.ru