Институт суррогатного материнства в международном частном праве

Если суррогатная мать все-таки откажется передать генетическим родителям рожденного ею ребенка и оставит его у себя, то именно она будет записана в качестве его матери. Для этого ей достаточно представить в органы загса медицинское свидетельство о рождении ребенка. При этом если женщина замужем, то ее муж согласно российскому законодательству «автоматически» признается отцом ребенка. В этом случае генетические родители не смогут оспорить родительские права суррогатной матери и ее супруга, ссылаясь только на то, что она выносила и родила ребенка по договору с ними. Однако генетический отец вправе потребовать проведения анализа ДНК и в случае, если такой тест подтвердит его отцовство - официального указания его в качестве отца ребенка11) Телия, Ю.Л. Суррогатное материнство. Юридическое сопровождение / Ю.Л. Телия // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. Ю.Л. Телия // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». - М.: КонсультантПлюс, 1997 - 2013. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - 02.04.2013.).

Положительной стороной существующего законодательства в данной области является то, что процедура регистрации ребенка проходит не через процедуру усыновления, а обычным путем, т.е. родителям-заказчикам выдается свидетельство о рождении ребенка, где они как генетические родители указаны в качестве его родителей.

Так, например, в СК РФ в статье 47 говорится, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Таким фактом является регистрация рождения ребенка в органах ЗАГСа. Только в этом случае происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия, т.е. родительские права и обязанности11) Дронова, Ю.А. Что нужно знать о суррогатном материнстве / Ю.А. Дронова // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». - М.: КонсультантПлюс, 1997 - 2013. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - 02.04.2013.).

В пункте 4 статьи 51 СК РФ отмечается, что лица, состоящие в браке и давшие свое согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, в случае рождения у них ребенка в результате применения этих методов записываются его родителями в книге записей рождений. Лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери)22) Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [принят Гос. Думой 8 декабря 1995 г., одобрен Советом Федерации 29 декабря 1995 г.]: по состоянию на 12 ноября 2012 г. // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». - М.: КонсультантПлюс, 1997 - 2013. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - 03.04.2013.).

СК РФ не предусматривает срока, в течение которого суррогатная мать может дать такое согласие. Подобное решение вопроса родительских прав порождает ряд неясностей. Возникает вопрос о том, когда именно суррогатная мать должна дать такое согласие либо отказать лицам, ожидающим передачи ребенка. Иначе говоря, исходя из принципа добровольности вынесения такого решения, закрепленного СК РФ, признается право суррогатной матери до момента осуществления органами загса соответствующей записи33) Кокорин, А. П. К вопросу о получении согласия суррогатной матери на запись родителями ребенка супругов, предоставивших свой генетический материал / А. П. Кокорин // Семейное и жилищное право. - 2010. - № 1. - С. 32.).

Согласие женщины, родившей ребенка (суррогатной матери), должно быть выражено в письменной форме и удостоверено руководителем медицинского учреждения, в котором была произведена имплантация эмбриона.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» при государственной регистрации рождения ребенка по заявлению супругов, давших согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, одновременно с документом, подтверждающим факт рождения ребенка, должен быть представлен документ, выданный медицинской организацией и подтверждающий факт получения согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери), на запись указанных супругов родителями ребенка11) Российская Федерация. Законы. Об актах гражданского состояния: федер. закон: [принят Гос. Думой 22 октября 1997 г., одобрен Советом Федерации 5 ноября 1997 г.] - по состоянию на 12 ноября 2012 г. // ГАРАНТ Платформа F1 (Электронный ресурс): справочно-правовая система. / Режим доступа: http://www.base.garant.ru. - 03.04 2013.).

Данная справка затем представляется в органы ЗАГСа для регистрации рождения ребенка. Регистрация рождения ребенка и запись о родителях производятся в обычном порядке по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 51 СК РФ: отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Запись в качестве родителей супругов-заказчиков вызывает возникновение родительских прав в полном объеме. Если суррогатная мать, давшая согласие на запись супругов в качестве родителей, отказывается передать ребенка, то в этом случае у них возникает право требовать передачи ребенка им на основании пункта 1 статьи 68 СК РФ, в котором говорится, что родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав. При рассмотрении этих требований суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка.

В пункте 3 статьи 52 СК РФ законодатель также предусмотрел, что супруг, давший в порядке, установленном законом, согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства.

Супруги, давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, а также суррогатная мать не вправе при оспаривании материнства и отцовства после совершения записи родителей в книге записей рождений ссылаться на эти обстоятельства11) Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [принят Гос. Думой 8 декабря 1995 г., одобрен Советом Федерации 29 декабря 1995 г.]: по состоянию на 12 ноября 2012 г. // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». - М.: КонсультантПлюс, 1997 - 2013. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - 03.04.2013.).

Ю.Л. Телия считает, что один из самых спорных вопросов суррогатного материнства касается статуса родителей вынашиваемого ребенка, то есть доноров. Исходя из определения суррогатного материнства, данного в Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», можно сделать вывод, что родителей должно быть либо двое, либо это должна быть одинокая женщина. Если толковать данную норму буквально, получается, что одинокий мужчина не может воспользоваться услугами суррогатной матери, хотя прямого запрета на такой вариант нет.

Однако следует иметь в виду, что в пункте 4 статьи 51 СК РФ указано: лица, состоящие в браке и давшие свое согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, могут быть записаны родителями родившегося ребенка. Таким образом, в этой части СК РФ и Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» противоречат друг другу. С одной стороны, Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не запрещает регистрацию детей, родившихся у одиноких женщин и мужчин с помощью вспомогательных репродуктивных технологий, включая и суррогатное материнство, а только регулирует порядок регистрации детей, родившихся вследствие реализации программы суррогатного материнства у лиц, состоящих в браке. С другой же стороны, СК РФ не установлен порядок регистрации детей, рожденных суррогатной матерью для родителей, обладающих иным статусом, что может создать определенные проблемы на практике.

Ответ на вопрос, могут или нет одинокие люди воспользоваться услугами суррогатных матерей для продолжения рода, дала судебная практика. В своем ставшем прецедентным решении по делу Натальи Горской Калининский районный суд Санкт-Петербурга указал, что в соответствии со статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан одинокая женщина имеет равные с женщинами, состоящими в браке, права на реализацию функции материнства (решение от 05.08.2009 по гражданскому делу N 2-4104).

Судом было установлено, что в иных нормах, касающихся здравоохранения и планирования семьи, отсутствуют какие-либо запреты или ограничения возможности для женщины, не состоящей в браке, реализовать себя как мать.

Пункт 4 статьи 51 СК РФ предусматривает только частный, один из нескольких возможных случаев - случай регистрации рождения ребенка, родившегося в результате реализации программы суррогатного материнства для лиц, состоящих в браке. Суд отметил, что органы загса ошибочно применяют данную частную норму как общую, делая из нее вывод о невозможности участия в программе суррогатного материнства для женщины, не состоящей в зарегистрированном браке. Кроме того, такое истолкование законодательства нарушает права граждан, установленные Конституцией Российской Федерации.

В ноябре 2009 г. аналогичное решение по идентичному делу вынес в Москве Кунцевский районный суд (решение от 03.11.2009 по гражданскому делу N 2-3853/09). Московский суд указал, что «одинокая женщина имеет равные с женщинами, состоящими в браке, права на реализацию функции материнства»11) Телия, Ю.Л. Суррогатное материнство. Юридическое сопровождение / Ю.Л. Телия // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». - М.: КонсультантПлюс, 1997 - 2013. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - 03.04.2013.).

Таким образом, видим, что наиболее сложным в законодательном отношении явилось регулирование метода суррогатного материнства. Применение этого метода постоянно растет, что требует и серьезного правового подхода.

Развитие науки в области репродуктивных технологий несколько опережает его правовое регулирование. Нормы права далеко не совершенны и почти всегда следуют за развитием общества. Это в выcшей степени справедливо по отношению к ныне действующим в мире законам, определяющим порядок применения репродуктивных технологий. Правовое обеспечение суррогатного материнства, а также прочих программ, основанных на репродуктивных технологиях сегодняшнего дня - один из самых сложных вопросов в современной юридической практике и науке.

В декабре 2009 года на Парламентские слушанья был вынесен Комитетом по здравоохранению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации законопроект «О вспомогательных репродуктивных технологиях и гарантиях прав граждан при их осуществлении».

К указанному проекту со стороны депутатов Государственной Думы и ученых было представлено много замечаний.

Одним из замечаний ученого К.А. Кириченко к указанному законопроекту было следующее. Законопроект, по мнению ученого, нуждается в дополнении перечней принципов реализации права на применение ВРТ. В этом отношении представляется возможным говорить, к примеру, о принципе равенства прав граждан на применение ВРТ, а также о принципе информированности участников программ ВРТ. Изучение всего текста предложенного законопроекта показывает, что эти два принципа находят свое отражение в целом ряде статей, и это подтверждает их общий, основополагающий характер11) Кириченко, К. А. Современные теории оснований возникновения родительских прав / К. А. Кириченко // Семейное и жилищное право. - 2008. - № 6. - С. 41.).

Говоря о терминологическом аппарате рассматриваемого законопроекта, нельзя не высказать и следующие замечания. С одной стороны, бесплодие определяется в статье 4 как «отсутствие беременности у женщины... в течение одного года регулярной половой жизни» (т.е. речь идет о бесплодии лишь медицинском), с другой - в статье 9, озаглавленной «Лица, имеющие право на оказание медицинской помощи по лечению бесплодия», речь идет и об одиноких гражданах (т.е. о бесплодии социальном, вследствие отсутствия партнера). В этой же статье 4 употребляется выражение «генетические (биологические) родители», и здесь кажется не вполне уместной двойная терминология, тем более что суррогатная мать, не отвечающая признакам предложенного определения, является биологическим родителем ребенка, не являясь при этом родителем генетическим. Кроме того, в дальнейшем в тексте проекта не употребляется ни термин «генетический родитель», ни термин «биологический родитель». Вызывает некие сомнения предлагаемое определение суррогатного материнства, под которым в статье 4 понимается вид ВРТ, основанный на ЭКО и последующем переносе яйцеклетки. Представляется, что терминология должна быть обобщающей, и в этом смысле логичнее определять суррогатное материнство в целом, а далее говорить, к примеру, о разрешении гестационного суррогатного материнства (предполагающего ЭКО и отсутствие генетической связи суррогатной матери и ребенка) и запрете традиционного суррогатного материнства (подразумевающего искусственную инсеминацию и генетическую связь вынашивающей ребенка женщины с таким ребенком). Кроме того, излишним является практически полное дублирование определения суррогатного материнства, данное в статье 4, в тексте пункта 1 статьи 20. Не вполне корректным видится термин «фактические родители», встречающийся в статье 16: с одной стороны, законопроект не раскрывает содержание этого понятия ни в статье 4, ни в иных статьях, с другой - в обыденном понимании под фактическим родителем может пониматься и то лицо, которое связано с ребенком общими генами, а это вступает в противоречие с содержанием статьи 16. Определенные сомнения вызывает употребление термина «донор» применительно к лицу, обращающемуся к программе суррогатного материнства для рождения ребенка с целью его последующего воспитания им (статья 20).

По мнению И.А. Иваевой существуют, по меньшей мере, три различных точки зрения, которые должны быть приняты во внимание при составлении законопроекта о суррогатном материнстве. Это права нанимающей пары (или лица); права женщины, предлагающей свои услуги в качестве суррогатной матери, и права рожденного ребенка. Конкурирующие права при этом могут быть следующими (хотя данный список не полон):

- «права» нанимающей пары на лечение бесплодия или на создание семьи;

- права женщины, предлагающей свои услуги в качестве суррогатной матери, включая право на самостоятельное принятие решения по такому глубоко личному вопросу, как деторождение;

- права ребенка, рожденного в рамках договоренности о суррогатном материнстве, которые могут включать в себя решение вопроса о том, что в большей степени отвечает интересам данного ребенка.

По мнению ученого К.А. Кириченко возникает ряд вопросов и по поводу связей предложенного проекта закона с основными актами, уже сейчас регулирующими отношения, связанные со вспомогательной репродукцией. На наш взгляд, более логичным будет изменение правил о записи родителей ребенка, рожденного суррогатной матерью, в СК РФ и одновременное включение в текст закона о ВРТ отсылочных норм (предложенный проект предусматривает специальные положения об установлении родительства при суррогатном материнстве в статье 26). Что же касается гражданского законодательства, здесь можно высказать следующие соображения.

Рассматриваемый законопроект выделяет ряд договоров, опосредующих программы ВРТ (договор о медицинском обслуживании, договор о криоконсервации и хранении половых клеток и эмбриона, договор суррогатного материнства). Природа и содержание этих договоров до сих пор являются дискуссионными, следовательно, закономерный вопрос практической направленности: применяются ли к указанным договорам общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг и договорах хранения? Встает также вопрос о целесообразности выделения отдельной статьи, посвященной договору о медицинском обслуживании (статья 6). Анализ текста указанной статьи показывает, что речь идет о договоре, заключаемом именно при осуществлении программ ВРТ, но констатацией этого факта вся специфика данного договора исчерпывается. Однако если он не отличается от иных договоров возмездного оказания медицинских услуг, уже сейчас регулируемых законодательством, зачем включать нормы о нем в отдельный закон? С другой стороны, в проекте не выделяется договор донорства, хотя, по нашему мнению, он представляет собой специфический договор, опосредующий ВРТ.

Безусловно, представленный для обсуждения законопроект нуждается в значительной доработке, поскольку не отрегулированы основные проблемы, которые возникают при применении института суррогатного материнства, договора о суррогатном материнстве. А главное, не достаточно отрегулирован вопрос относительно того может ли суррогатная мать оставить ребенка себе, либо же она обязана после рождения передать его генетическим родителям. Более того, принятие представленного законопроекта вступит в глубокий конфликт с нормами СК РФ и другими законодательными актами. Предложений по изменению других нормативных актов, регулирующих институт суррогатного материнства Комитетом представлено не было.

Ввиду значительный замечаний со стороны депутатского блока и ученых законопроект был направлен в Комитет по здравоохранению на доработку11) Журавлева, С.П. Правовое регулирование договора о суррогатном материнстве в Российской Федерации: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.03 / С.П. Журавлева. - Москва, 2011. - С. 67-70.).

Также обратим внимание на еще один важный момент, который не встречается в российской практике, - условие о проведении генетического анализа после рождения ребенка, служащее защитой прав супругов. Если такая экспертиза покажет, что генетический материал ребенка отличен от аналогичного супругов, то суррогатная мать обязана возместить предусмотренные договором расходы. За неимением соответствующих норм в законодательстве Российской Федерации, такое условие можно включить в договор. Однако вопрос о том, удастся ли обязать участников договора выполнить эту процедуру впоследствии, остается нерешенным.

Нельзя не отметить и другой заметный пробел в законодательном регулировании суррогатного материнства в России - это посмертное использование биологического материала генетического родителя. В случае если биологический материал (мужские гаметы) умершего лица используется его супругой путем осуществления процедуры искусственного оплодотворения, как правило, каких-либо сложностей в установлении происхождения ребенка, рожденного таким способом, не возникает. Иная ситуация имеет место при реализации посмертных репродуктивных программ, основанных на применении метода суррогатного материнства. На сегодняшний день известно как минимум о двух программах посмертной репродукции, в которых эмбрионы, культивированные с использованием генетического материала (мужских гамет) умерших лиц и донорских женских половых клеток в искусственно созданных условиях, были имплантированы в организм суррогатных матерей.

Рассмотрим решение суда по гражданскому делу, которое как раз коснулось посмертной репродукции. Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрел дело Натальи Климовой, которая стала суррогатной «мамой-бабушкой» ребенка, зачатого после смерти ее сына (решение от 06.10.2010 по гражданскому делу N 2-3927/10). Суд установил, что «действующее законодательство не содержит запрета на регистрацию рождения ребенка, рожденного в результате имплантации эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, одинокой матерью данного ребенка», и признал, что отказ не основан на законе и нарушает права и законные интересы не только истицы, но и новорожденного. Суд признал отказ в регистрации незаконным и обязал орган загса произвести государственную регистрацию рождения ребенка с указанием в качестве матери Натальи Климовой, сведений об отце - по ее словам, обратив решение к немедленному исполнению. Вспомним и еще одно решение, давшее ответ на вопрос, может ли родиться «суррогатный» ребенок у одинокого мужчины. Бабушкинский районный суд г. Москвы вынес решение (от 04.08.2010 по гражданскому делу N 2-2745/10) об обязании районного загса зарегистрировать ребенка, родившегося по программе гестационного суррогатного материнства с донорскими ооцитами для одинокого мужчины. В результате было выдано первое в стране свидетельство о рождении «суррогатного» ребенка у одинокого мужчины с прочерком в графе «мать». Суд указал, что в российском законодательстве отсутствуют какие-либо запреты или ограничения относительно возможности для женщины или для мужчины, не состоящих в браке, реализовать себя как мать или отец с применением методов искусственной репродукции11) Телия, Ю.Л. Суррогатное материнство. Юридическое сопровождение / Ю.Л. Телия // КонсультПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». - М.: КонсультантПлюс, 1997 - 2013. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - 04.04.2013.).

Выводы. В России отсутствует достаточная законодательная база, регулирующая суррогатное материнство. Законодательство Российской Федерации, предоставляя лишь право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона определенным категориям граждан, оставляет множество других, не отрегулированных законодательством вопросов, возникающих при использовании метода экстракорпорального оплодотворения. А, закрепив пунктом 4 статьи 51 СК РФ право суррогатной матери определять судьбу ребенка, т.е. оставить его себе или же передать его генетическим родителям, законодательство окончательно ущемляет интересы генетических родителей.

Также обратим внимание на то, что российский закон не оговаривает ситуацию после развода или в случае смерти родителей до рождения ребенка. Договор заключен, ребенок зачат, но будет ли он иметь право на алименты или наследство? -- этот вопрос законодатель оставил открытым, и надо полагать, что ответ на него отрицательный: нет, ребенок не сможет получать содержание от несостоявшегося родителя или стать наследником после его смерти11) Кожеурова, А. Б. Проблемы реализации субъективных прав участников репродуктивных правоотношений / А. Б. Кожеурова // Современное право. - 2009. - № 3. - С. 91.).

Итак, российское законодательство в области суррогатного материнства не отражает всех проблем применения института суррогатного материнства, а главным образом остаются не отрегулированными вопросы дальнейшей судьбы ребенка после его рождения.

С каждым годом суррогатное материнство приобретает все большее распространение в России, и в связи с этим возникает множество вопросов, вызванных пробелами в правовом регулировании отношений между супругами и суррогатной матерью. Учитывая данную ситуацию, законодателю стоит задуматься о том, что использование метода суррогатного материнства в России допустимо и как показывает практика возможно, однако на сегодняшний день достаточно серьезной проблемой остается адекватное законодательное регулирование суррогатного материнства.

Заключение

Анализ законодательства развитых и развивающихся стран показал, что такой институт как суррогатное материнство достаточно развит в связи с достижениями медицины, психологии и юриспруденции. Однако отметим, что в мире неоднозначное отношение к суррогатному материнству. Нет единого мнения (в мировом масштабе) о том, что данный способ оплодотворения является правильным и законным.

Институт суррогатного материнства при его применении сталкивается с множеством проблем в разных странах и в России, в том числе с проблемой отсутствия необходимой законодательной базы. А ведь именно отношение государства к новым медицинским технологиям: искусственному оплодотворению, имплантации эмбриона, суррогатному материнству и т.д. имеет немаловажное значение при законодательном решении вопросов, касающихся репродукции человека. Лишь в немногих странах с учетом этих технологий были скорректированы уже имевшиеся или приняты новые законы и нормативные документы, закрепляющие положения о суррогатном материнстве. При этом в каждой стране в зависимости от специфики государства возникает своя проблематика законодательного закрепления института суррогатного материнства.

США - является наиболее прогрессивным государством в области суррогатного материнства. Во многих столицах его штатов открыты агентства по применению суррогатного материнства, которые имеют картотеку со списками женщин, желающих стать суррогатными матерями.

В России отсутствует достаточная законодательная база, регулирующая суррогатное материнство. Законодательство Российской Федерации, предоставляя лишь право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона определенным категориям граждан, оставляет множество других, не отрегулированных законодательством вопросов, возникающих при использовании метода экстракорпорального оплодотворения.

Представленный в декабре 2009 года Комитетом Государственной Думы по здравоохранению законопроект о репродуктивных технологиях не содержал всех необходимых условий, которые должны быть отрегулированы на законодательном уровне между генетическими родителями и суррогатной матерью, в связи с чем в настоящий момент суррогатное материнство так и не получает должного законодательного регулирования.

Отметим, что материнская смертность в Российской Федерации более чем в 2,5 раза превышает среднеевропейский показатель и составил в 1998 году 44 на 100000 родившихся живыми. Несмотря на устойчивые положительные тенденции в снижении показателя младенческой смертности в стране с 18,6 на 1000 родившихся в 1994 году до 16,5 в 1998 году, уровень также остается еще высоким.

К настоящему времени в России насчитывается около 30 лабораторий по экстракорпоральному (искусственному) оплодотворению. Врачи предполагают, что за 10 лет их существования при помощи этого метода появились на свет примерно 300 - 500 младенцев. Всего же в мире, по некоторым данным, на начало XXI в. родилось порядка 1500 детей от суррогатных мам (по некоторым данным, до 250 тысяч).

В ходе настоящего исследования мы выявили ряд проблем, связанных с правовым регулированием отношений, возникающих в связи с использованием вспомогательных репродуктивных технологий, и хотим предложить пути их решения.

1) Анализ норм СК РФ, касающихся проблемы суррогатного материнства, позволяет с сожалением говорить о том, что положения закона не отвечают интересам всех заинтересованных участников процесса, а именно - генетических родителей. На наш взгляд, окончательное согласие женщины, решившей стать суррогатной матерью, должно быть дано при заключении договора, а не после рождения ребенка. Иначе пропадает смысл вступления в подобные отношения - результат не может быть гарантирован с правовой стороны. Также ущемляются права супругов. Вне всякого сомнения, отказ суррогатной матери отдать долгожданного наследника - настоящая травма для бездетных супругов.

Поэтому считаем необходимым внести изменения в пункт 4 статьи 51 СК РФ, изложив его следующим образом:

«4. Лица, состоящие в браке и давшие свое согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, в случае рождения у них ребенка в результате применения этих методов записываются его родителями в книге записей рождений, если иное не предусмотрено договором о суррогатном материнстве.

Лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине (генетические родители) в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка, если это предусмотрено договором о суррогатном материнстве».

Кроме того, необходимо внести изменения в пункт 5 статьи 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» и изложить его в следующей редакции:

«5. При государственной регистрации рождения ребенка по заявлению супругов, давших согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания (генетические родители), одновременно с документом, подтверждающим факт рождения ребенка, должен быть представлен письменный договор о суррогатном материнстве, содержащий обязательное условие о записи генетических родителей в книге записей рождений родителями такого ребенка, или документ, выданный медицинской организацией и подтверждающий факт получения согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери), на запись указанных супругов родителями ребенка».

2) Законодательство России, в отличие от большинства стран, находится на стадии развития и нуждается в серьезных дополнениях. И, прежде всего, это касается гражданско-правовых отношений, которые возникают между суррогатной матерью и генетическими родителями, то есть в закреплении договора о суррогатном материнстве, что уже успешно реализовано многими странами. Таким образом, представляется целесообразным принятие специального Федерального закона «О суррогатном материнстве», в котором должен содержаться раздел о правовом регулировании договора о суррогатном материнстве, совокупности прав и обязанностей суррогатной матери и генетических родителей, особенностях договора о суррогатном материнстве, условиях по соблюдению конфиденциальности сведений, связанных с применением вспомогательных репродуктивных технологий, и иные условия, вытекающие из существа обязательства.

3) Исследуя законодательство зарубежных стран, где суррогатное материнство, так или иначе, разрешено или используется, выявлено наличие существенных несоответствий в правовом регулировании данного вопроса. По нашему мнению, существует необходимость выработать единое отношение к программе суррогатного материнства на международном уровне для защиты субъектов договора о суррогатном материнстве и ребенка, рожденного при использовании вспомогательных репродуктивных технологий. Кроме того, необходимо совершенствование законодательства некоторых стран ближнего зарубежья, в частности, Республик Беларусь, Казахстан, Украина и др., по доработке единого понятийного аппарата, выработке требований, предъявляемых к суррогатной матери и генетическим родителям и др.

Думается, что принятие во внимание вышеприведенных предложений позволит в определенной степени усовершенствовать действующее законодательство, как в Российской Федерации, так и в иностранных государствах. Поскольку данные изменения помогут преодолеть существующие пробелы в регулировании института суррогатного материнства в мире и в большей мере реализовать право каждого человека на семью.

Список использованных источников

суррогатный материнство нормативный правовой

1 О правах ребенка: конвенция: [одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989: вступила в силу для СССР 15.09.1990] // - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - 29.03.2013

2 Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [принят Гос. Думой 8 декабря 1995 г., одобрен Советом Федерации 29 декабря 1995 г.]: по состоянию на 12 ноября 2012 г. // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». - М.: КонсультантПлюс, 1997 - 2013. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - 03.04.2013

3 Российская Федерация. Законы. Об актах гражданского состояния: федер. закон: [принят Гос. Думой 22 октября 1997 г., одобрен Советом Федерации 5 ноября 1997 г.] - по состоянию на 12 ноября 2012 г. // ГАРАНТ Платформа F1 (Электронный ресурс): справочно-правовая система. / Режим доступа: http://www.base.garant.ru. - 03.04 2013

4 Российская Федерация. Законы. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: федер. закон: [принят Гос. Думой 1 ноября 2011 г., одобрен Советом Федерации 9 ноября 2011 г.] - по состоянию на 25 июня 2012 г. // ГАРАНТ Платформа F1 (Электронный ресурс): справочно-правовая система. / Разработчик ООО НПП «ГАРАНТ-Сервис», Москва, Воробьевы горы, МГУ, 2006-2013. - Режим доступа: http://www.base.garant.ru. - 28.03.2013.

5 Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года: Указ Президента РФ от 9 октября 2007 г. № 1351 // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». - М.: КонсультантПлюс, 1997 - 2013. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - 20.03.2013

6 О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия: Приказ Минздрава Российской Федерации от 26.02.2003 г. № 67 // ГАРАНТ Платформа F1 (Электронный ресурс): справочно-правовая система. / Разработчик ООО НПП «ГАРАНТ-Сервис», Москва, Воробьевы горы, МГУ, 2006-2013. - Режим доступа: http://www.base.garant.ru/ - 30.03.2013

7 Ануфриева, Л.П. Международное частное право: учебник / Л.П. Ануфриева. - М.: БЕК, 2008. - 656 с. - ISBN 978-5-392-00274-0

8 Афанасьева, И. В. Правовое регулирование суррогатного материнства / И.В. Афанасьева // Медицинское право. - 2007. - №2. - С. 20-25. - ISSN 1813-1239

9 Батыр, К. И. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: в 2 т. / Под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. - М.: Юристъ, 2007. - Т. 1. - 392 с. - ISBN 5-7975-0276-3

10 Богуславский, М.М. Международное частное право: учебник / М.М. Богуславский. - М.: Юристъ, 2007. - 606 с. - ISBN 5-7975-0786-2

11 Борисова, Т. Е. Актуальные вопросы законодательной и правоприменительной практики суррогатного материнства в России / Т. Е. Борисова // Социальное и пенсионное право. - 2008. - № 1. - С. 13-17. - ISSN 2070-2167

12 Вершинина, Е. В. Суррогатное материнство в России и зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ / Е. В. Вершинина, Е. В. Кабатова, М. О. Яшметова // Семейное и жилищное право. - 2011. - № 1. - С. 3-5. - ISSN 1999-477X

13 Гетьман-Павлова, И.В. Международное частное право: учебник / И.В. Гетьман-Павлова. - М.: ЭКСМО, 2008. - 752 с. - ISBN 978-5-699-27425-3

14 Григорович, Е. В. Правовое регулирование применения искусственных методов репродукции за рубежом / Е. В. Григорович // Семейное и жилищное право. - 2003. - № 1. - С. 44-47. - ISSN 1999-477X

15 Дронова, Ю. А. Что нужно знать о суррогатном материнстве / Ю. А. Дронова // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». - М.: КонсультантПлюс, 1997 - 2013. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - 02.04.2013

16 Ерпылева, Н. Ю. Международное частное право. Хрестоматия. Книга 2: Особенная часть / Н.Ю. Ерпылева, М.Б. Касенова. - М.: Омега-Л, 2008. - 856 с. - ISBN: 978-5-370-00166-6

17 Журавлева, С. П. Правовое регулирование договора о суррогатном материнстве в Российской Федерации: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.03 / С. П. Журавлева. - Москва, 2011. - 175 с.

18 Иваева, Э. А. Проблемы реализации репродуктивных прав человека в Российской Федерации на примере суррогатного материнства: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.02 / Э. А. Иваева. - Москва, 2004. - 155 с.

19 Исакова, Э. В. Опыт реализации программы «Суррогатное материнство» / Э. В. Исакова, В. С. Корсак, Ю.А. Громыко // Проблемы репродукции. - 2001. - № 3. - С. 20-26. - ISSN 1025-7217

20 Кириченко, К. А. Современные теории оснований возникновения родительских прав / К. А. Кириченко // Семейное и жилищное право. - 2008. - № 6. - С. 41. - ISSN 1999-477X

21 Кожеурова, А. Б. Проблемы реализации субъективных прав участников репродуктивных правоотношений / А. Б. Кожеурова // Современное право. - 2009. - № 3. - С. 88-95. - ISSN 1991-6027

22 Козлова, А. Ю. Законодательное обеспечение вспомогательных репродуктивных технологий: состояние проблемы (обзор литературы) / А. Ю. Козлова, Е. И. Померанцева, О. М. Супряга // Проблемы репродукции. - 2001. - № 2. - С. 58-66. - ISSN 1025-7217

23 Козловская, А. Э. Правовые аспекты суррогатного материнства / А. Э. Козловская // Гражданское право. - 2006. - № 2. - С. 27-28. - ISSN 2070-2140

24 Кокорин, А. П. К вопросу о получении согласия суррогатной матери на запись родителями ребенка супругов, предоставивших свой генетический материал / А. П. Кокорин // Семейное и жилищное право. - 2010. - № 1. - С. 30-33. - ISSN 1999-477X

25 Корбут, Л.В. Некоторые аспекты семейных отношений в странах Содружества независимых государств / Л. В. Корбут // Журнал международного частного права. - 2008. - № 2. - С. 4. - ISSN 0869-737X

26 Курило, Л.Ф. Некоторые вопросы применения репродуктивных технологий / Л.Ф. Курило // Медицинское право. - 2006. - № 3. - С. 8-11. - ISSN 1813-1239

27 Лукьянцев, Г. Е. Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика функционирования Европейской конвенции о защите человека и основных свобод / Г. Е. Лукьянцев. - М.: Звенья, 2000. - 279 с. - ISBN 5-7870-0040-4

28 Майфат, А. В. Суррогатное материнство и иные формы репродуктивной деятельности в новом Семейном кодексе РФ / А. В. Майфат // Юридический мир. - 2000. - № 2. - С. 25-28. - ISSN 1811-1475

29 Макаренко, Г. Н. Применение вспомогательных репродуктивных технологий: проблемы правового регулирования / Г. Н. Макаренко // Медицинское право. - 2007. - № 4. - С. 21-28. - ISSN 1813-1239

30 Макаров, А. Н. Основные начала международного частного права / А.Н. Макаров. - М.: Книгодел, 2009. - 184 с. - ISBN: 978-5-9659-0049-7.

31 Малиновская, Е. Г. Правовое регулирование вспомогательных репродуктивных технологий в мировой практике. Суррогатное материнство как один из методов ВРТ / Е. Г. Малиновская // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 6. - С. 30-36. - ISSN 1992-8041

32 Мамираимов, С. П. Об усыновлении и суррогатном материнстве / С. П. Мамираимов // Режим доступа: http://www.sotsko.kz/index.php?option=com_content&view=article&id=839:ob-usynovlenii-i-surrogatnom-matarinstve&catid=37:news&Itemid=1&1ang=ru. - 15.04.2013

33 Митрякова, Е. С. Правовое регулирование суррогатного материнства в России: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.03 / Е. С. Митрякова. - Тюмень, 2006. - 175 с.

34 Нечаева, А. М. Семейное право: учебник / А.М. Нечаева. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2011. - 285 с. - ISBN 978-5-9916-1184-8

35 Померанцева, Е. И. Законодательное обеспечение вспомогательных репродуктивных технологий: состояние проблемы (обзор литературы) / Е. И. Померанцева, А. Ю. Козлова, О. М. Супряга. // Проблемы репродукции. - 2001. - № 2. - С. 59-63. - ISSN 1025-7217

36 Рекомендации ВОЗ: терминология ВРТ1 // Проблемы репродукции. - 2006. - № 4. - Режим доступа: http://www.mediasphera.ru/journals/reproduction/detail/289/4375/ - 21.03.2013

37 Самойлова, В. В. Российское и зарубежное семейное законодательство о применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) / В.В. Самойлова // Семейное и жилищное право. - 2010. - № 3. - С. 7-10. - ISSN 1999-477X

38 Свиридонова, Т. И. Гражданско-правовое регулирование суррогатного материнства: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.03 / Т. И. Свиридонова. - СПб, 2006. - 211 с.

39 Свитнев, К. Н. ВРТ и право на материнство / К. Н. Свитнев // Медицинское право. - 2010. - № 3. - С. 5-9. - ISSN 1813-1239

40 Свитнев, К. Н. Суррогатное материнство в России и в мире: Монография / К. Н. Свитнев. - Режим доступа: http://www.jurconsult.ru/publications/surrogatnoe_materinstvo_v_rossii_i_v_mire. - 15.03.2013

41 Сергеев, Ю. Д. Проблемы правового регулирования применения метода вспомогательных репродуктивных технологий / Ю. Д. Сергеев // Медицинское право. - 2006. - № 3. - С. 17-26. - ISSN 1813-1239

42 Стеблева, Е. В. Правовое регулирование института суррогатного материнства за рубежом / Е. В. Стеблева // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». - М.: КонсультантПлюс, 1997 - 2013. - Режим доступа: http://consultant.ru. - 03.04.2013

43 Суханов, Е.А. Гражданское право: учебник в 2 т - Т.2, полутом 1 / Е.А. Суханов. - М.: Юрист, 1999. - 704 с. - ISBN 5-85639-275-2

44 Телия, Ю. Л. Суррогатное материнство. Юридическое сопровождение / Ю. Л. Телия // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». - М.: КонсультантПлюс, 1997 - 2013. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - 02.04.2013

45 Федосеева, Г. Ю. Международное частное право: учеб. для вузов / Г. Ю. Федосеева. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2007. - 432 с. - ISBN 978-5-699-12482-4

46 Чернова, Ж. В. Семейная политика в Европе и России: гендерный анализ / Ж. В. Чернова. - СПб.: Норма, 2008. - 328 с. - ISBN 978-5-87857-140-1

47 Худякова О. Ю. Правила установления материнства и отцовства детей, зачатых и рожденных с использованием вспомогательных репродуктивных технологий (по законодательству США) / О. Ю. Худякова. // Медицинское право. - 2009. - № 2. - С. 47-61. - ISSN 1813-1239

48 Чикин, В.В. Семейно-правовое регулирование применения вспомогательных репродуктивных технологий / В.В. Чикин // Юридический мир. - 2008. - №11. - С. 40-43. - ISSN 1811-1475

49 Энтин, М. Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы / М.Л. Андреев. - М.: Изд-во МНИМП, 1997. - 296 c. - Режим доступа: http://www.lawlibrary.ru/izdanie12889.html. - 15.04.2013

50 По материалам Постановления Европейского суда по правам человека от 10 апреля 2007 г. по делу № 6339/05 // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». - М.: КонсультантПлюс, 1997 - 2013. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - 02.04.2013

Приложение А

(справочное)

Жалоба № 6339/05

По материалам Постановления

Европейского Суда по правам человека

от 7 марта 2006 года

Обстоятельства дела

В 2000 году заявительница и ее сожитель J. начали курс лечения от бесплодия. Заявительнице был поставлен диагноз «предраковое состояние яичников», и ей предложили один цикл курса искусственного оплодотворения до того, как хирургическим путем удалят яичники. Г-жу Эванс и ее сожителя предупредили, что каждому из них необходимо подписать стандартный формуляр с выражением согласия на проведение курса искусственного оплодотворения, и что в соответствии с положениями Закона 1990 года «Об оплодотворении человека и человеческой эмбриологии» (the Human Fertilisation and Embryology Act) любой из них может в любое время отозвать свое согласие до того момента, как зародыши будут имплантированы в матку заявительницы. В 2001 году эта пара нанесла визиты в клинику, в результате чего были созданы шесть эмбрионов человека, которые были оставлены на хранение в клинике. Заявительнице затем сделали операцию по удалению яичников, после чего ей предстояло ждать два года до реальной имплантации эмбрионов в ее матку.

В 2002 году отношения между заявительницей и J. прекратились, и последний отозвал свое согласие на продолжение хранения эмбрионов или использование их заявительницей для имплантации. Заявительница возбудила исковое производство в Высоком суде, требуя среди прочего, чтобы судом был издан приказ, предписывающий J. восстановить свое согласие на искусственное оплодотворение. Ее требования были судом отклонены с учетом того, что J., как было установлено судом, действовал добросовестно, так как он приступил к курсу лечения от бесплодия, исходя из той предпосылки, что его отношения с г-жой Эванс будут продолжаться. Апелляционный суд оставил без изменений решение Высокого суда, а в разрешении на подачу апелляционной жалобы было отказано Палатой лордов.

В январе 2005 года клиника уведомила заявительницу о том, что на учреждении лежит юридическая обязанность уничтожить эмбрионы и что клиника собирается сделать это в феврале 2005 года. Европейский Суд, к которому заявительница обратилась с жалобой, указал государству-ответчику - на основании Правила 39 Регламента Европейского Суда - на необходимость принятия властями Соединенного Королевства соответствующих обеспечительных мер для гарантирования, что эмбрионы не будут уничтожены в клинике, в которой они хранятся, до того момента, когда Европейский Суд будет иметь возможность рассмотреть дело.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 2 Конвенции. Европейский Суд напоминает, что вопрос о том, какой момент можно считать началом действия права человека на жизнь, находится в пределах свободы усмотрения каждого государства, где возникает такой вопрос. По английскому праву человеческий зародыш не имеет самостоятельных прав или законных интересов и не может претендовать - или чтобы от его имени претендовали - на охрану права на жизнь со ссылками на статью 2 Конвенции.

Постановление

Европейский Суд пришел к выводу, что в данном вопросе по делу требования статьи 2 Конвенции нарушены не были (вынесено единогласно).

По поводу соблюдения требований статьи 8 Конвенции. Европейский Суд приемлет тот факт, что J. действовал добросовестно, приступая к курсу искусственного оплодотворения вместе с заявительницей, и что он сделал это, только исходя из той предпосылки, что его отношения с г-жой Эванс будут продолжаться. Не существует международного консенсуса по вопросу о регламентации курса искусственного оплодотворения или об использовании эмбрионов, созданных в результате такого метода, и Соединенное Королевство не является единственным государством - членом Совета Европы, которое наделяет обе стороны, проходящие курс искусственного оплодотворения, правом свободно отказаться от своего согласия на любой стадии курса вплоть до момента имплантации эмбриона в матку. Поскольку применение искусственного оплодотворения породило деликатные моральные и этические вопросы при бурном развитии достижений медицины и науки, а вопросы, поднятые настоящим делом, затрагивают сферу, в которой среди европейских государств нет четкого единства в подходах, Европейский Суд счел, что свобода усмотрения, предоставляемая в данных вопросах государству, должна быть широкой; усмотрение в таких широких рамках должно в принципе распространяться как на решение государства осуществить вмешательство в данной сфере, так и на разработку им - после того, как оно вмешалось - детализированных норм с целью достижения баланса конкурирующими публичными и частными интересами.

Европейский Суд далее замечает, что законодательство, о котором идет речь по делу заявительницы, было кульминационным пунктом в процессе исключительно тщательного изучения социальных, этических и юридических последствий достижений в области искусственного оплодотворения и эмбриологии. Приложение 3 к Закону 1990 года налагает на любую частную клинику, проводящую курс искусственного оплодотворения, юридическое обязательство разъяснить лицам, приступающим к такому курсу, что каждая сторона - донор половых клеток вольна отказаться от дальнейшего участия в процессе искусственного оплодотворения в любое время до момента имплантации эмбриона в матку. Для того чтобы дополнительно гарантировать, что эти условия известны и поняты донорами, каждый из них обязан в силу закона подписать стандартный формуляр, содержащий указания на необходимое согласие. В случае с заявительницей - хотя состояние ее здоровья требовало, чтобы она и J. быстро приняли бы свое решение об ее оплодотворении, так как у них не было много времени на размышления и обращения за советами, как было бы желательно в обычной ситуации, - по делу не оспаривается, что им обоим разъяснили, что каждый из них был волен отказаться от своего согласия в любое время до момента имплантации любого выращенного искусственным путем эмбриона в матку заявительницы.

Европейский Суд вновь подтверждает, что принятие государством законодательства, регулирующего важные аспекты частной жизни, которое не позволяет взвешивать конкурирующие интересы в обстоятельствах каждого индивидуального случая, не будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции. Серьезные соображения государственного подхода к проблеме лежат в основе решения законодателя установить норму с четкой разграничительной чертой, которая способствовала бы как правовой определенности, так и поддержанию доверия общества к закону в весьма деликатной сфере. Как заметил Апелляционный суд, сделать отзыв согласия донора-мужчины важным, но не решающим фактором, или наделить клинику, суд или иную независимую инстанцию полномочием пренебрегать необходимостью заручиться согласием донора, вызвало бы к жизни острейшие проблемы оценки степени весомости, которую надлежит придавать соответственным правам заинтересованных сторон, в особенности когда их личные обстоятельства изменились в период, прошедший с начала курса искусственного оплодотворения, и это создало бы «новые и даже еще более трудно разрешимые вопросы произвольного и непоследовательного подхода к разрешению проблемы».

Европейский Суд не убедили доводы заявительницы, что положение мужской стороны и положение женской стороны при проведении курса искусственного оплодотворения не могут быть приравнены, и что справедливый баланс интересов может быть, в общем, сохранен только, заставив донора-мужчину придерживаться раз и навсегда данного им вначале согласия. Хотя и существует явное различие в степени участия двух сторон в процессе искусственного оплодотворения, Европейский Суд не приемлет то соображение, что права донора-мужчины по статье 8 Конвенции должны защищаться в меньшей степени, чем такие же права донора-женщины; не считает Суд и самоочевидным то, что баланс интересов всегда должен быть решающим образом в пользу донора-женщины.

Европейский Суд, как и национальные суды, с большим сочувствием относится к тяжелой ситуации заявительницы, которая - в случае, если имплантация эмбрионов не состоится - будет лишена возможности родить собственного ребенка. Однако, как и национальные суды, Европейский Суд не нашел, что отсутствие власти не принимать во внимание отзыв согласия генетического родителя, даже в исключительных обстоятельствах дела заявительницы, является таковым, что оно может нарушить справедливый баланс интересов, требуемый положениями статьи 8 Конвенции. Личные обстоятельства сторон изменились, и даже в случае заявительницы для суда было бы трудно вынести суждение, скажется ли отзыв J. своего согласия в большей степени на заявительнице, чем аннулирование этого отзыва сказалось бы на самом J.

Европейский Суд приемлет то, что различный баланс интересов может быть установлен парламентом, например, посредством предписания, что согласие донора-мужчины является безотзывным, или введением нормы с четкой разграничительной чертой, обозначающей момент создания эмбриона. Тем не менее центральным вопросом - в смысле применения положений статьи 8 Конвенции - является не то, какое иное решение вопроса могло бы быть найдено законодателем, который установил бы более справедливый баланс (в чем еще можно сомневаться), а то, не вышел ли парламент за рамки свободы усмотрения, предоставленной ему, создавая такой баланс, который он установил на основании статьи 8 Конвенции. Решая этот вопрос, Европейский Суд придал важное значение тому обстоятельству, что Соединенное Королевство ни в коем случае не является единственной страной в Европе, где обеим сторонам в процессе искусственного оплодотворения предоставлено право отозвать свое согласие на использование или хранение своего генетического материала, причем сделать это на любой стадии процесса вплоть до момента имплантации в матку женщины выращенного искусственным путем эмбриона. Европейский Суд далее отмечает аналогичный приоритет, отдаваемый согласию стороны, который закреплен в международных документах, касающихся вопроса о медицинском вмешательстве в организм человека.