В «Систематизированном собрании федеральных законов и постановлений» как периодическом издании представлены окончательно уточненные и упорядоченные по отраслям и разделам акты Федерального собрания, акты Федерального совета, международно-правовые договоры, договоры между федерацией и кантонами, кантональные конституции, которые в свое время были опубликованы в «Официальном собрании федеральных законов и постановлений» и на момент издания сборника не утратили силу.

На заключительную стадию законодательного процесса в Швейцарии также оказывает влияние лингвистический фактор: официальное опубликование законодательных актов осуществляется одновременно на трех официальных языках: немецком, французском и итальянском (ст. 70 Конституции), при этом все языковые редакции имеют одинаковую юридическую силу. Исключения допускаются, если Федеральная канцелярия определит, что подлежащий опубликованию акт будет использоваться только на одном языке либо распространяется только на одну языковую область, т. е. имеет исключительно локальное значение. Поскольку национальным языком в Швейцарии, кроме немецкого, французского и итальянского, также является ретороманский (ст. 4 Конституции), федеральные акты, имеющие исключительное значение, официально публикуются и на ретороманском языке. Федеральная канцелярия принимает соответствующее решение по данному вопросу после предварительных консультаций с кантональной канцелярией кантона Граубюнден, население которого использует этот язык.

Таким образом, содержание завершающей стадии федерального законодательного процесса в Германии и Швейцарии составляют действия по промульгации и опубликованию законов, осуществляемые за пределами деятельности законодательного органа. Однако фактическое влияние на данной стадии на содержание законодательного акта, принятого парламентом, со стороны иных государственных органов большого практического значения не имеет, хотя и служит дополнительной гарантией предотвращения антиконституционных действий с их стороны.

Законотворчество - непрерывно развивающийся процесс, на который влияют проблемы экономики, политики, культуры, социальной жизни, накапливающийся опыт законотворчества в России и за рубежом, переменчивые внутри- и внешнеполитические и социально-экономические обстоятельства, а в современных условиях - еще и информационные технологии.

Предложим некоторые идеи и предложения, которые, на наш взгляд, могут и должны быть учтены в ходе дальнейшего развития российского законодательства и законотворчества.

1.Новые подходы к кодификации российского законодательства

За двадцать лет развития российского законодательства в русле Конституции Российской Федерации появился огромный нормативно-правовой материал. Со всей определенностью встает вопрос о проведении кодификации и систематизации действующего законодательства.

Ряд экспертов считают неэффективным подходить к кодификации законодательства как к сугубо юридико-технической задаче или пытаться решать ее по частям, например, только в отношении федеральных кодексов или системообразующих федеральных законов.

Кодификация действующего законодательства - всегда не только юридико-техническая, но прежде всего - общественно-политическая задача. Из этого вытекают следующие условия кодификации:

должны быть поняты ее значение, масштаб и возможные последствия;

важно изучить возможности принятия решения о допустимости принципиального пересмотра действующих норм в отраслях законодательства, а не только их внешнего упорядочения;

общество, государство, должностные лица должны быть готовы к восприятию и обсуждению принципиально иных системных правовых решений, нежели те, что содержатся сегодня в действующем законодательстве;

кодификация российского законодательства должна осуществляться на современном техническом уровне. В качестве первого шага к кодификации необходимо провести расчистку действующего российского законодательства от устаревших, потерявших актуальность, но формально не отмененных нормативных правовых актов.

Оценка регулирующего воздействия

Палатам Федерального Собрания необходимо энергично поддержать внедрение в практику института оценки регулирующего воздействия. Данный институт доказал свою эффективность при формировании правовой политики и оценке ее результативности за рубежом (США, Франция, Швейцария, Швеция, Канада, Австралия и так далее) и в настоящее время внедряется в практику государственного управления в Российской Федерации на федеральном и региональном уровнях.

На наш взгляд, необходимо создать единую технологическую цепь оценки регулирующего воздействия, начиная от замысла и разработки проекта управленческого решения через внесение в парламент в надлежащей нормативно-правовой форме, заканчивая мониторингом реализации и оценки наступивших последствий. Соответственно Совет Федерации и Государственная Дума должны сформировать свое звено в этой цепи - создать структуры и процедуры поддержки оценки регулирующего воздействия в стенах парламента.

Оптимизация законодательного процесса

В течение всего двадцатилетнего периода законодательной деятельности существует проблема так называемого скоростного законотворчества, когда законопроекты рассматриваются в парламенте в ускоренном режиме, без широкого общественного обсуждения, консультаций с субъектами Федерации, должного обсуждения в депутатском корпусе. Из года в год значительное число законопроектов поступает в Государственную Думу во внеплановом порядке как неотложные и срочные.

Результатом скоростного решения тактических задач являются сырые, плохо проработанные законодательные решения, которые запутывают законодательство, деформируют правовую систему, снижают уровень уважения к законам и тем, кто их принимает. Вместе с тем главная проблема скоростного изменения законодательства не в собственно скорости процесса, а в том, что законодательство перестает играть регулирующую роль, участники общественных отношений не успевают его воспринять (даже просто понять), внедрить в практику, начать реализовывать, атрофируется ощущение значимости регулирующего воздействия, наказание за несоблюдение закона воспринимается как неоправданное, несправедливое, в результате возникает недоверие к базовым институтам.

Экспертно-аналитическая оценка законопроекта

В дальнейшем усилении нуждается интеллектуальная составляющая законодательного процесса. Законодательная инициатива, как и положено, в парламенте должна проходить всестороннюю проверку и экспертизу. Необходимо принять комплекс мер, которые повысили бы роль профессиональной экспертизы, что служило бы противовесом скоростному законотворчеству, когда рассматриваются сырые законодательные инициативы.

В этой связи представляется, что законопроект должен сопровождаться материалами, в которых содержится информация о проведенных экспертизах, о позиции субъектов Федерации по законопроекту, о результатах публичного обсуждения, приведены заключения на законопроект, рекомендации парламентских слушаний.

Использование инструментария современных информационных технологий

С момента начала своей деятельности и особенно с внедрением системы АСОЗД Государственная Дума была одним из лидеров среди федеральных органов государственной власти по уровню компьютеризации основных рабочих процессов. Необходимо и в дальнейшем настойчиво продвигать новейшие информационные технологии на региональном и муниципальном уровнях. В конечном итоге законотворчество должно реализовываться как единый процесс, основанный на единых стандартах и инфраструктуре всех уровней информационной сети.

Кроме того, действующие государственные и коммерческие электронные базы законодательства охватывают в основном нормативные правовые акты, принятые после 1993 года, и со значительными пробелами - законодательство предшествующего, советского периода. Официального источника, в котором было бы представлено законодательство за все время существования Российского государства, не существует: этот ценнейший исторический материал разбросан по десятку бумажных архивов и не сведен в какую-либо единую базу данных.

Требуется создание объединенного национального архива законодательства, что поднимет на качественно новый уровень не только практику законотворчества, но и юридическую науку и образование, будет дан стимул для новых исследований, а также импульс для развития смежных отраслей обществоведения, где назрели аналогичные по масштабу задачи.

Пакетное принятие поправок

Заслуживает серьезного осмысления опыт принятия поправок к законодательным актам в пакетном режиме. Такого рода опыт дали подготовка и принятие пакета поправок к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Наряду с несомненными положительными моментами - обсуждение поправок в их взаимосвязи, привлечение лучших научных сил, стремление к сохранению системности и концептуального единства Гражданского кодекса - эта практика показала и свои негативные стороны, прежде всего это связано с торможением законодательного процесса, затягиванием принятия необходимых поправок.

Полагаем, что необходимо регламентное определение круга нормативных правовых актов, поправки к которым должны приниматься исключительно в пакетном режиме, причем не чаще чем один раз в сессию.

К числу таких нормативных правовых актов должны быть отнесены все кодексы, а также иные нормативные правовые акты системообразующего характера, например федеральные законы «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ряд других. Одновременно, на наш взгляд, в Регламенте Государственной Думы должен быть предусмотрен особый порядок подготовки и рассмотрения пакетных поправок, исключающий неоправданное затягивание законодательного процесса.

Введение пакетного режима подготовки и рассмотрения поправок к кодексам и другим важнейшим законодательным актам исключило бы принятие противоречащих друг другу поправок, ослабляющих системность законодательства, стабилизировало бы действующее законодательство и всю правовую систему России.

Совершенствование процедуры внесения изменений в действующее законодательство

Из практики законотворчества должны быть полностью исключены случаи, когда изменения или дополнения вносятся не в первичный правовой акт, а в правовой акт о внесении изменений в него. Это усложняет законодательство и крайне затрудняет правоприменительную практику.

Законодатель должен стремиться к соблюдению принципа «одно изменение - один нормативный правовой акт». В этом случае при интеграции нормативного правового акта в правовую систему не возникнет каких-либо трудностей. В тех же случаях, когда изменения принимаются в несколько нормативных правовых актов одновременно (совсем исключить подобную практику невозможно), следует стремиться к тому, чтобы эти изменения касались одного и того же вопроса, а не разных.

В ходе последующих кодификационных работ акты о внесении изменений и дополнений по мере утраты их значения должны переводиться в статус недействующих актов путем поглощения их крупными кодифицированными актами, утверждаемыми в новой редакции.

Таким образом, изучение практики развития российского парламентаризма и российского законодательства в течение последних двадцати лет становления нашего государства и общества в целом позволяет сделать следующие выводы.

1. Протекающие явления уникальны - переход от одной системы организации государства к другой был совершен стремительно и при этом затронул, но не привел к вытеснению из общественной жизни, как это бывало ранее, значительные слои населения страны.

Поступательный правовой конституционный процесс предотвратил развал страны и стабилизировал основы нашей государственности.

Участие в развитии законодательства Президента Российской Федерации как главы государства, наделенного конституционными полномочиями определять основные направления внутренней и внешней политики государства, используя конституционную возможность обращения к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями, а также активное использование права законодательной инициативы другими ветвями власти сделало возможным создание необходимой нормативной базы, охватывающей все стороны общественной и государственной жизни, - законодательства, отвечающего новым принципам общественных отношений и запросам построения жизни в Российской Федерации.

2. Главное на данном этапе - перейти от стремительно принимаемых законодательных решений к регулированию на основе стратегического видения проблем как основе стабильного и устойчивого развития страны.

3. При всем критическом отношении к анализу двадцатилетнего периода в истории Российского государства можно с уверенностью констатировать: по самым разным оценочным параметрам это было конституционно-правовое развитие. Можно также уверенно утверждать, что правовая система новой России состоялась. Она отражает российский федерализм, включает в себя элементы и признаки правового и социального государства. Можно констатировать и тот факт, что российское законодательство к настоящему времени в основных своих отраслях сложилось.

4. Специфика развития законодательства сегодня состоит в том, что принимаются новые законы общего характера, выполняющие роль кодексов. Это касается прежде всего формирования совершенно новых массивов законодательства в той или иной области (образование, энергетика, культура и так далее).

Перед законодателем встает задача модернизации законодательства, что предполагает его новую композицию - сочетание базовых отраслей с новыми, претендующими на самостоятельное регулирование. Процесс модернизации не преследует целей изменения ценностей, но он предполагает коррекцию принципов, учет новых отраслей и обеспечение эффективными решениями вновь возникающих проблем. В качестве примера можно указать на необходимость развития миграционного законодательства, с тем чтобы оно отвечало новым реалиям, учитывало остроту и сложность миграционных процессов.

Модернизация правовой системы предполагает также обогащение методов правового регулирования, комплексное их использование, научное соотнесение с предметом регулирования.

5. Сегодня можно также констатировать избыточность нормативного вмешательства государства в общественные отношения, мелкотемье и противоречивость регулирования. По общему мнению специалистов, многие недостатки законодательства могли бы быть устранены путем систематизации подходов к подготовке нормативных актов.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе были рассмотрены основы законодательного процесса в европейских государствах (Германия, Швейцария, Россия).

В результате выполнения данной работы были решены следующие задачи

- выделены понятие, признаки и значение законодательного процесса;

- проанализирована история становления и развития законодательного процесса в России, Германии и Швейцарии;

- охарактеризован законодательный процесс в Германии и Швейцарии; определить нормативную базу, структуру парламента и стадии законодательного процесса;

- проведен сравнительный анализ законодательного процесса в Германии, Швейцарии и России;

- выделены принятие и одобрение, устранение разногласий между палатами парламента и вступление в силу.

Законодательный процесс или, как его еще называют, законодательная процедура - разновидность юридической процедуры: закрепленный в Конституции, законодательстве и (или) в регламенте законодательного органа порядок внесения, обсуждения и голосования законодательной инициативы.

Законодательная процедура в государстве складывается исторически под воздействием ряда факторов, прежде всего позитивного и негативного опыта законотворческой деятельности в предшествующий период .

Некоторые элементы такого опыта обязательно сохраняются, воспроизводятся в законодательстве и регламенте законодательного органа на новом этапе его развития, другие элементы, наоборот, активно отрицаются или игнорируются.

Правотворчество всегда находится под сильным влиянием политической ситуации, политических интересов представленных в палатах парламента фракций, которые, используя регламентные механизмы, пытаются обеспечить себе преимущества, а иногда и прямой контроль над законодательным процессом, тем более это характерно для столь динамичного последнего двадцатилетия развития российской государственности.

Наконец, на законодательный процесс влияет развитие юридической техники, современных информационных технологий и процедур, которые во многом предопределяют технологии государственного управления, в том числе и технологии работы с законодательной информацией.

Новая Конституция Российской Федерации сохранила двухпалатную структуру законодательного органа - Федерального Собрания Российской Федерации, но компетенция палат, их взаимодействие в законодательном процессе стали совершенно иными. В Верховном Совете РСФСР палаты (Совет Республики и Совет Национальностей) были равноправны, каждая из них могла рассматривать любые вопросы, отнесенные к ведению Верховного Совета Российской Федерации, однако при этом в Совете Республики рассматривались прежде всего вопросы государственного строительства и социально-экономического развития, имеющие общее для всей республики значение, а также рассматривались акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан Российской Федерации.

Во второй главе был произведен анализ законодательный процесс в ФРГ и Швейцарии. Из рассмотренного материалы можно сделать следующие выводы:

Нормативное закрепление законодательного процесса, прав и обязанностей субъектов законодательной деятельности содержится в специальном федеральном законе. По такому пути пошли в Швейцарской Конфедерации, где помимо регламентов каждой из палат Федерального Собрания был принят и вступил в действие Федеральный закон Швейцарии «О Федеральном Собрании», который четко и подробно регулирует законотворческую процедуру, права и обязанности участников законодательного процесса и другие важные аспекты правотворческой деятельности. Подход в «широком» смысле предусматривает, что не только внутриорганизационная, но и конкретизация законодательной деятельности должны находиться в исключительном ведении парламента и регулироваться нормами регламента (Россия, Германия).

В третьей главе проведен сравнительный анализ законодательного процесса в Германии, Швейцарии и России.

Таким образом, законотворчество - непрерывно развивающийся процесс, на который влияют проблемы экономики, политики, культуры, социальной жизни, накапливающийся опыт законотворчества в России и за рубежом, переменчивые внутри- и внешнеполитические и социально-экономические обстоятельства, а в современных условиях - еще и информационные технологии.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 05.02.2014г. N 2-ФКЗ, от 21.07.2014г. N 11-ФКЗ)// Система Гарант

2. Основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г.(с последующими изменениями и дополнениями до 20 октября 1997 г.)// Система Гарант

3. Конституция Швейцарской Конфедерации от 18 апреля 1999 г. /Издательство НОРМА, 2001 г.)

Учебные пособия и монографии

4. Андреева, Г.Н. Конституционное право зарубежных стран : учебное пособие для вузов /- М., 2011г.. - 256 стр.

5. Алексеев, С.С. Теория государства и права: Учебник для вузов /- М.: Юристъ, 2012г. - 747 стр.

6. Афанасьева, О.В. Конституционное право зарубежных стран / под ред. А.В. Малькова. -М.: Право, 2014г. - 320стр.

7. Баглай, М.В. Конституционное право европейских стран /под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина./ - М.: Академия, 2011г. - 832стр.

8. Байер, Д. Правосудие и правосознание в Германии.// Российская юстиция. -1999г. -№3. - Cтр. 9 - 43.

9. Бойцова, В.В. Стабильность системы «кооперативного федерализма» в Германии.// Федерализм: Теория. Практика. -1999г. -№2. - Стр. 32 - 41.

10. Булаков, О.Н. Парламентское право /- М.: Юстиц-инфо, 2012г. - 140 стр.

11. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов /- М.: 2011г. - .528 стр.

12. Гнездилов, М.З. Актуальные проблемы государственного строительства //Аналитический вестник Совета Федерации. -2012г. - 34 (190).

13. Григонис, Э.П. Конституционное право зарубежных стран /-СПб.: 2012г. - 416 стр.

14. Ершов, В.А. Конституционное право зарубежных стран : учебное пособие для вузов /- М., 2011г. - 143 стр.

15. Зоммерманн, К.А. Административное производство в Германии: история развития и основные черты. // Государство и право. -1999г. -№7. - Стр. 10 - 19.

16. Зонтхаймер, К. Германия сегодня: Основные черты политической системы / - М., 2012г. - 25 стр.

17. Иванников, И.А. Конституционное право зарубежных стран : учебное пособие /- М., 2011г. - 336 стр.

18. Ильин, Ю.Д. Государственное (конституционное) право зарубежных стран : учебник для вузов /- М., 2011г. - 432 стр.

19. Ильинский, И.П. Система органов власти и управления ФРГ /-М.: Междунар. отнош.,2012г. - 296 стр.

20. Ионова, А.И. Счетные палаты ФРГ: правовые основы и принципы деятельности // Государство и право. -1998г. -№3. - Стр. 31 - 47.

21. Исаков, В. Подготовка и принятие законов в правовом государстве // Российская юстиция. l997г. №7. - Cтр. 13.- 21.

22. Киселев А.И. Конституционное право зарубежных стран : учебное пособие / А.И. Киселев. - Новосибирск, 2009г. - 200 стр.

23. Ковачев, Д.А. Конституционное право государств Европы : учебное пособие для вузов / Д.А. Ковачев. - М., 2011г. - 320 стр.

24. Комкова, Г.Н. Конституционное право зарубежных стран : учебник / Г.Н. Комкова, Е.В. Колесников, О.В. Афанасьева. - М., 2012г. - 409 стр.

25. Кондратович, Н.М. Конституционное право зарубежных стран : учебное пособие для вузов / Н.М. Кондратович. - 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2011г. - 176 стр.

26. Конституционное право зарубежных стран : учебник / отв. ред. Ю.И. Лейбо. - М., 2012г. - 261 стр.

27. Конституционное право зарубежных стран : учебник для вузов / под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. - М., 2012г. - 1087 стр.

28. Конституционное право зарубежных стран : учебник для студентов вузов / под ред. О.В. Лучина, Г.А. Василевича, А.С. Прудникова. - М., 2011г. - 727 стр.

29. Кененов, А.А., Чернобель Г.Т. Логические основы законотворческого процесса / А.А. Кененов, Г.Т. Чернобель. // Правоведение . 2011г.- №6. - Стр.74- 81.

30. Керимов, Д.А. Законодательная техника / Д.А. Керимов. - М.: Юрид. лит., 2008г. - 275 стр.

31. Кордик Д.Н. Участие верхних палат парламентов в законотворческом процессе // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2008г. № 1.

32. Конституции зарубежных государств. Германия, Италия, Греция, Япония. - М., 2011г.

33. Крашенинникова, Н.А. История государства и права зарубежных стран. Часть 1 /- М.: Речь, 2009г. - 624 стр.

34. Лапшина, И.Е. Конституционное право зарубежных стран в вопросах и ответах / - М.: ТК Велби, 2014г. 272стр.

35. Любимов, А.П. «Нулевое чтение» законопроектов как инструмента согласования интересов // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2012г. - Стр. 11 - 21.

36. Маклаков В.В. Иностранное конституционное право / -М.: Юность,2012г. -532 стр.

37. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты / - М., 2012г.- 572 стр.

38. Мартынов, Ю.М. Конституционное право зарубежных стран: Краткий курс лекций : учебник для вузов /- М., 2012г. - 472 стр.

39. Мишин, А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учебник для вузов / - М., 2012. - 560 стр.

40. Осавелюк, А.М. Конституционное право зарубежных стран: учебник /- М., 2012г. - 512 стр.

41. Петренко, А.А. Конституционное право зарубежных стран : учебное пособие /- М., 2012г. -стр. 73

42. Попова, А.В. Конституционное право зарубежных стран: краткий курс лекций : учебное пособие /- М., 2012г. - 176 стр.

43. Сафонов, В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть : учебник для бакалавров /- М., 2012г. - 352 стр.

44. Черкасов, А.И. Конституционное право зарубежных стран : учебник для вузов /- М., 2014г. - 312 стр.

45. Чиркин, В.Е. Конституционное право зарубежных стран : учебник для вузов /- М., 2011г. - 608 стр. Статьи

46. Виноградова, А.А. Межпарламентские институты: критерии, классификации, сравнительный анализ // Сравнительная политика. - 2011г. - № 4.

47. Волеводз, A.Г. Международные правоохранительные организации: понятие и современная система // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2011г. - № 2.

48. Воронцова, И.В. Место решений Конституционного Суда в науке и практике России, Казахстана, Украины // Конституционное и муниципальное право. - 2009г. - № 23.

49. Ирхин, И.В. К вопросу о воплощении идеи народного представительства в системах региональных представительных органов зарубежных федеративных государств // Конституционное и муниципальное право. - 2011г. - № 11.

50. Казак Е.С. Современная реформа федеративных отношений в Германии // Конституционное и муниципальное право. - 2011г. - № 9.

51. Кальяк, А.М. Конституционное правосудие в международном частном праве: постановка вопроса // Журнал конституционного правосудия. - 2010г. - № 5.

52. Клочкова, Ю.А. Трансформация понятия «федерализм» в контексте европейской интеграции // Международное публичное и частное право. - 2009г. - № 3.

53. Княгинин, К.Н. Федеративная территориальная структура Германии: от прошлого к настоящему (часть 1) // Конституционное и муниципальное право. - 2011г. - № 7.

54. Княгинин, К.Н. Федеративная территориальная структура Германии: от прошлого к настоящему (часть 2) // Конституционное и муниципальное право. - 2011г. - № 8.

55. Колесников, Е.В. Актуальные вопросы парламентского иммунитета членов верхних палат на примере Российской Федерации, Франции, Германии // Конституционное и муниципальное право. - 2009г. - № 4.

56. Литвинюк, О.Н. Гражданский статус личности в Швейцарии // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2010г. - № 4.

57. Перчаткина, С.А. Некоторые аспекты влияния конституционного правосудия на соотношение международного и конституционного права Германии. - 2010г. - № 5

Иностранная литература

58. Smolensk could BE Constitutional (state) law of foreign countries: textbook - M: KNORUS, 2013.

59. Reading-book on the General history of state and law. So 2. Ed. by K. I. Batyr and E. C. Polikarpova. - M: A Lawyer. 2011.

60. Danner, Richard A./Bernal, Marie-Louise H. Introduction to Foreign Legal Systems. New York: Oceana Publications, 1994.

61. Ebke, Werner F./Finkin, Matthew W. Introduction to German Law. The Hague: Kluwer, 1996.

62. Foster, Nigel G. German Law and Legal System. London: Blackstone, 1993.

63. Modern Legal Systems Encyclopedia. Volume Three. Buffalo, NY: William S. Hein & Co., 1990.

64. Reynolds, Thomas H./Flores, Arturo A. Foreign Law: Current Sources of Codes and Basic Legislation in Jurisdictions of the World. Volume II - Western and Eastern Europe. Littleton: F.B. Rothman, 1989-.

65. Robbers, Gerhard. An Introduction to German Law. Baden-Baden: Nomos, 1998.

66. Robbers, Gerhard. Einfьhrung in das deutsche Recht. 2nd edition. Baden-Baden: Nomos, 1998.



ПРИЛОЖЕНИЕ

Полномочия парламента



Стадии законодательного процесса

Аналитическая справка

За 20-летний период субъектами права законодательной инициативы в Государственную Думу было внесено примерно 21 000 законопроектов. Большинство из них прошли полный цикл рассмотрения. Порядка 4900 законов приняты (одобрены) Государственной Думой, одобрены Советом Федерации, подписаны Президентом Российской Федерации, опубликованы и вступили в законную силу. Более 14 000 законопроектов были отклонены, отозваны инициаторами или возвращены авторам.

В настоящей справке приводятся материалы Аналитического управления Аппарата Государственной Думы, подготовленные на основании информации, содержащейся в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности (АСОЗД) по состоянию на 11 ноября 2013 года (с начала работы Государственной Думы второго созыва). Показатели работы Думы первого созыва рассчитаны исходя частично из данных АСОЗД (являющихся неполными за период 1994--1996 гг.) и материалов справочно-правовой системы «Гарант».

Созывы Государственной Думы имеют разную продолжительность: два года (первый созыв), четыре года (второй, третий, четвертый и пятый созывы) и пять лет (шестой созыв). Наибольшее количество законопроектов было внесено в период работы Государственной Думы четвертого созыва (4792), из которых принято и опубликовано 23,4 % (что на 7,9 % больше, чем в третьем созыве и на 12,6 % меньше, чем в пятом созыве). Данные по пятому созыву Государственной Думы показывают, что более трети законопроектов, внесенных в этот период, стали законами (приняты в пятом и в шестом созывах) .



Количество внесенных на рассмотрение Государственной Думы законопроектов за 20 лет работы и прогноз на период до 2016 года

	Первый созыв	Второй созыв	Третий созыв	Четвертый созыв	Пятый созыв	Шестой созыв (на 11.11.2013)
Количество законопроектов, внесенных за созыв	596	4034	4284	4792	4339	2454
из них принято и официально опубликовано законов:
в абсолютных числах	367	697	663	1119	1565	484
в процентах	61,6	17,3	15,5	23,4	36,0	19,7

Как видно из таблицы 1, во втором - в четвертом созывах количество законопроектов, внесенных в Государственную Думу, постоянно возрастало. Вместе с тем возросло и количество принятых и официально опубликованных законов - с 697 во втором созыве до 1565 в пятом созыве.

В первые два года деятельности Думы шестого созыва по сравнению с аналогичным периодом в пятом созыве количество внесенных в Государственную Думу законопроектов выросло на 12 %, доля принятых законов сохранилась на уровне 20 % от количества внесенных .

В среднем в Государственную Думу субъектами права законодательной инициативы в год вносится более 1000 проектов законов. При этом динамика их рассмотрения в рамках созыва, в котором они были инициированы, различна. Так, в Государственной Думе второго созыва работа была завершена лишь по 1971 законопроекту, что составляет 49 % от числа внесенных за созыв, соответственно рассмотрение 51 % внесенных законопроектов перенесено в следующие созывы. Перенесено также рассмотрение более 30 % законопроектов, внесенных соответственно в третьем и четвертом созывах, и 24 % внесенных в пятом созыве (рис. 2). Таким образом, и в портфеле Государственной Думы действующего созыва присутствуют законодательные инициативы, поступившие в Государственную Думу предыдущих созывов.



Структура прохождения законодательных инициатив Государственной Думе в рамках созыва динамика их рассмотрения в следующих созывах

	Первый созыв	Второй созыв	Третий созыв	Четвертый созыв	Пятый созыв	Шестой созыв (на 11.11.2013)
Количество законопроектов, внесенных в период работы созыва	596	4034	4284	4792	4339	2454
Первый созыв	331 (55 %)
Второй созыв	178 (30 %)	1971 (49 %)
Третий созыв	71 (12 %)	1816 (45 %)	2960 (70 %)
Четвертый созыв	9 (1,5 %)	183 (4,5 %)	1193 (28 %)	3444 (71 %)
Пятый созыв	3 (0,5 %)	44 (1 %)	108 (2,5 %)	1181 (25 %)	3369 (76 %)
Шестой созыв (рассмотрение перенесено из предыдущих созывов)	4 (0,7 %)	20 (0,5 %)	23 (0,5 %)	167 (3,5 %)	1030 (24 %)

На рассмотрение Государственной Думы шестого созыва перенесено 1244 законопроекта, внесенных в предыдущие созывы, из них: 1030 было внесено в период работы Думы пятого созыва, 167 - в четвертом созыве, 23 - в третьем созыве, 20 - во втором созыве, и 4 законопроекта было внесено в Государственную Думу первого созыва.

Полученные данные свидетельствуют о том, что в законопроектном портфеле Думы начиная с третьего созыва число перенесенных из предыдущих созывов законодательных инициатив составляет до трети от общего числа рассмотренных. При этом в среднем 25 % законодательных инициатив приходится на созыв, непосредственно предшествующий текущему. Таким образом, в каждом созыве формируется база законопроектов, наследником которой становится следующий созыв.

Далее приводится структура законодательных инициатив, поступивших в Государственную Думу за 20 лет, по тематическим блокам (рис. 3, 4).

Официальных данных о распределении законопроектов по тематическим блокам в Государственной Думе первого созыва не имеется. В связи с этим проанализированы проекты законов второго - четвертого созывов, тематика которых отражена в АСОЗД, - как внесенные в Государственную Думу, так и принятые и опубликованные (рис. 4).

Рис. 4 Тематика законов, принятых Государственной Думой (И-\/1 созыв)

¦ Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство

¦ Государственное строительство и конституционные права граждан

¦ Ратификация международных договоров Российской Федерации

¦ Социальная политика

¦ Экономическая политика

В Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство

¦ Государственное строительство и конституционные права граждан

¦ Оборона и безопасность

¦ Ратификация международных договоров Российской Федерации

¦ Социальная политика

¦ Экономическая политика

Наибольшее число законопроектов за пять созывов (35 %) внесено в Государственную Думу по тематическому блоку «Государственное строительство и конституционные права граждан». Доля принятых и опубликованных законов в данной сфере составляет более четверти от общего числа (29 %). Второй показатель по числу внесенных законодательных инициатив - по тематическому блоку «Экономическая политика» (19 %). На отрасли «Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство» и «Социальная политика» приходится по 17 % внесенных проектов законов, на сферу обороны и безопасности - 7 % от общего числа внесенных инициатив, на блок «Ратификация международных договоров Российской Федерации» - 5 %.

Пропорционально количество внесенных законопроектов и принятых законодательных актов по тематическим блокам распределяется следующим образом: 35 % от числа внесенных и 29 % от числа принятых приходится на сферу государственного строительства, соответственно 5 % от числа внесенных и 19 % от числа принятых - на блок «Ратификация международных договоров Российской Федерации», по 15 % от общего числа принятых законов - на сферы экономической политики и бюджетного законодательства, число законов, регулирующих вопросы социальной политики, на 4 % меньше, чем число внесенных законодательных инициатив, законы в сфере обороны и безопасности составляют 9 % от общего числа принятых. Результаты анализа динамики изменения доли принятых законов от числа внесенных законодательных инициатив по тематическим блокам представлены ниже.

Распределение по тематическим блокам законов, принятых Государственной Думой (второй - шестой созывы )

	Второй созыв	Третий созыв	Четвертый созыв	Пятый созыв	Шестой созыв (на 11.11.2013)
Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство	23 (5,6 %)	116 (14,2 %)	169 (25,6 %)	234 (43,7 %)	59 (25,9 %)
Государственное строительство и конституционные права граждан	60 (10,1 %)	171 (16,6 %)	327 (20,9 %)	423 (32,1 %)	167 (19,6 %)
Оборона и безопасность	18 (21,7 %)	56 (21,9 %)	105 (32,5 %)	137 (55,9 %)	27 (24,7 %)
Ратификация международных договоров Российской Федерации	165 (63,5 %)	104 (92,9 %)	130 (97 %)	259 (97,7 %)	76 (86 %)
Социальная политика	77 (21 %)	110 (16,4 %)	111 (15,1 %)	160 (27,6 %)	58 (17,6 %)
Экономическая политика	34 (12,9 %)	69 (12,4 %)	151 (20,7 %)	240 (25,9 %)	62 (15 %)

По каждому из шести тематических блоков учитывались следующие показатели:

общее число внесенных законопроектов за созыв по конкретной тематике;

число принятых законов по конкретной тематике (из внесенных за созыв законопроектов);

доля принятых законов по конкретной тематике от числа внесенных законопроектов по данной тематике за созыв.

Наиболее динамичный рост доли принятых законов по созывам наблюдается в сфере обороны и безопасности. Эта сфера является единственной, где отмечается превышение доли принятых законов над долей оставшихся в архиве созыва проектов. Так, из числа внесенных законопроектов по данной тематике в период работы Государственной Думы пятого созыва доля принятых законов составила 56 %. При этом количество принятых законов по данному тематическому блоку по сравнению с другими блоками на протяжении всех созывов является наименьшим.

Возрастает внимание к отрасли права, регулирующей экономическую политику. За 12 лет число принятых законодательных инициатив в этой сфере возросло более чем в три раза - с 69 законов в третьем созыве до 240 в пятом созыве. Рост доли принятых законов соответствует данной тенденции и составляет порядка 25 % в пятом созыве.

В сфере социальной политики доля принятых законов в Думе пятого созыва возросла на 13 % по сравнению с предыдущим созывом. В целом по данному тематическому блоку также прогнозируется сохранение положительной тенденции.

Доля принятых законов в области законодательства о бюджете и налогах в пятом созыве превысила 40 %: во втором созыве было принято 23 закона по данной тематике, а в пятом созыве - 234 закона.

Совершенствование кодифицированных актов

С 1994 года принято и действует 20 кодексов Российской Федерации, которыми регулируются правоотношения в наиболее важных сферах общественной жизни.

Динамика прохождения законов о внесении изменений в кодексы свидетельствует о следующем:

нет прямой зависимости количества внесенных изменений от даты принятия кодекса;

количество внесенных изменений зависит от динамики изменения правоотношений в той или иной сфере, то есть можно говорить как о наличии традиционных, консервативных сфер правоотношений, таких как семейное, лесное, водное право (например, за 7 лет действия Лесного кодекса изменения в него вносились лишь 19 федеральными законами), так и о сферах, характеризирующихся высокой динамикой изменений правоотношений, - уголовное, административное, налоговое право (например, за 12 лет действия Кодекса об административных правонарушениях изменения в него вносились 306 федеральными законами, а с целью внесения изменений в Налоговый кодекс Государственной Думой было принято 413 законов, из них 113 законами внесены изменения в часть первую кодекса и 300 законами - в часть вторую)

Размещено на Allbest.ru