При рассмотрении дел об установлении юридических фактов в порядке особого производства может возникнуть спор о праве, который подведомствен судам, но закон не дает определения понятию "спор о праве" и если он возникает. Этот вопрос всегда вызывает определенные трудности на практике и привлекает к себе внимание ученых-процессуалистов.

Фурса О. считает, что «Ответ на этот вопрос кроется в отсутствии сторон по делам об установлении юридических фактов. Это является не только чертой, которая отличает особое производство от искового, но и необходимым условием для обращения заявителя в суд именно в порядке особого производства. Так, если лицо обращается к нотариусу с целью получения наследства, но у него отсутствуют документы, которые с достоверностью подтверждали бы его родственные отношения с наследодателем, нотариус отвечает отказом ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на основании неопределенности родственных отношений с умершим лицом. Таким образом, лицо не может обжаловать действия нотариуса, поскольку они правомерны. Служебной обязанностью нотариуса является удостоверение соответствующих бесспорных фактов в соответствии с нормативными актами, а не признание за лицом спорных прав. На этом же основании лицо не может обратиться с иском о признании права на наследство. Таким образом, на этом этапе нет противоположной стороны, которая возражает признание за лицом права на наследство. Это положение касается и других дел об установлении фактов, которые имеют юридическое значение» Фурса О. Участие заинтересованных лиц при установлении фактов, имеющих юридическое значение//Право - 2000. - № 11. - с. 68..

Таким образом, на момент обращения заявителя в суд его право находится в неопределенном состоянии, а также отсутствующая сторона с противоположными интересами. Во многих случаях заявитель только после обращения в суд имеет возможность определить, кто, кроме него, имеет интерес в решении этого дела.

Особое производство занимает как самостоятельное место в гражданском процессе, так и вспомогательное. Самостоятельное место - это когда лицо после установления соответствующего юридического факта в суде в порядке особого производства получает соответствующее право. Вспомогательное, когда благодаря производству по делам об установлении юридических фактов обнаруживаются стороны с противоположными интересами и возникает спор о праве, подведомственный суду, который приводит к возбуждению дела искового производства.

Рассмотрим правоотношения заинтересованных лиц с заявителем на момент обращения в суд по делам об установлении юридических фактов. Фурса О. отмечает, что «Эти правоотношения в силу разных жизненных ситуаций можно характеризовать в зависимости от их отношения к установлению данного факта в суде. В связи с этим, заинтересованных лиц можно классифицировать таким образом: лица, которые положительно относятся к установлению данного факта в суде; лица, отношение которых к установлению этого факта в суде неопределенно: лица, которые отрицательно относятся к установлению данного факта в суде, но не имеют обоснованных возражений: лиц, которые отрицательно относятся к установлению данного факта в суде и которые имеют обоснованные возражения» Фурса О. Участие заинтересованных лиц при установлении фактов, имеющих юридическое значение//Право - 2000. - № 11. - с. 68.

Указанные выше группы заинтересованных лиц с момента возбуждения дела до обретения решением законной силы могут изменять свою мысль относительно решения заявления по сути. Но значение этой классификации состоит в том, что она помогает определить существования таких групп заинтересованных лиц при подготовке дела к судебному разбирательству и возможность нарушения ними спора о праве.

Инструкция о порядке совершения нотариальных действий нотариусами предусматривает, что лицо, лишенное возможности подать документы, которые подтверждают наличие оснований для обращения его к наследованию по закону, может быть по письменному согласию всех других наследников, которые приняло наследство и предъявили доказательства родственных, брачных или других отношений с наследодателем, включено к свидетельству о праве на наследство Инструкция о порядке совершения нотариальных действий нотариальными конторами РСФСР 1987г// Сборник нормативных актов. - 1999. - № 46.

. Поэтому нет необходимости устанавливать такие факты в судебном порядке.

Если в деле принимают участие заинтересованные лица, которые положительно относятся к установлению данного факта в суде, спор о праве не может возникнуть. Но наличие других групп заинтересованных лиц обуславливает обращение заявителя в суд об установлении юридического факта в порядке особого производства.

Ко второй группе, по мнению Порогова А. «относятся лица, отношение которых к установлению этого факта в суде не определены, то есть они в решении данного вопроса полагаются на суд. Наличие этой группы лиц при рассмотрении дела о существовании соответствующего факта свидетельствует о том, что вопрос в подавляющем большинстве случаев может быть решен в порядке особого производства без обращения к исковому производству» Порогов А. История развития особого производства // Правоведение. - 1999. - № 12. - с. 45.

Маляренко В. отмечает, что «Третья группа лиц -- это те, кто имеет необоснованные возражения против признания определенного права заявителя, то есть они не могут подтвердить свои возражения соответствующими доказательствами. Наличие возражений у этой группы лиц не должна быть препятствием для рассмотрения дела в порядке особого производства. Это поясняется тем, что как в особом производстве, так и в исковом свои доводы и соображения необходимо подкреплять соответствующими доказательствами» Маляренко В. Суд, правоохранительные и правозащитные органы.- Киев.-Юринком Интер.- 2004, с. 96.

Четвертая группа заинтересованных лиц -- это лица, которые имеют возражения против установления соответствующего факта в суде с симптомом возникновения спора о праве. При наличии этой группы заинтересованных лиц установление юридических фактов начинается в порядке особого производства, а потом с возникновением спора о праве обязательно переходит к рассмотрению дела в исковом порядке. Поэтому следует согласится с Губенко М.М., который считает, что «необходимо установить возражения этой группы еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и при необходимости оставить заявление без рассмотрения. Благодаря этому есть возможность предотвратить лишние судебные издержки и расточение времени всех лиц, которые должны принимать участие в процессе» Губенко М.М. Теоретико-правовые проблемы гарантии прав и свобод человека и гражданина: Монография. - Киев: 2001, с. 123.

По поводу возникновения спора о праве в делах особого производства существует мысль, что он поднимается заинтересованным лицом. Но с этой точкой зрения нельзя согласиться. Гражданским процессуальным законодательством предполагаются равные процессуальные права для лиц, которые принимают участие в деле. В исковом производстве, где есть стороны с противоположными интересами, имеет место встречный иск как средство защиты прав ответчика. В отличие от искового производства, в особом производстве заинтересованные лица не должны быть наделены правом возбуждения спора о праве, так как их процессуальное положение существенно отличается от положения ответчика. Заинтересованными здесь признаются только те лица, взаимоотношения которых с заявителем зависят от обстоятельств, которые подлежат установлению и могут повлиять на их права и обязанности. При установлении юридических фактов в особом производстве заявитель не направляет своего заявления против заинтересованного лица, а защищает свое право путем установления юридического факта. Но если и предоставить заинтересованному лицу возможность создать спор о праве заявлением, то процессуальные права заявителя и заинтересованного лица не будут находиться в равновесии, чего не может быть в особом производстве, поскольку заявитель обращается в суд за защитой не нарушенного субъективного права, а охраняемого законом интереса. Тогда возникает необходимость уравновесить процессуальные права заявителя аналогичным правом, так как за судебной защитой охраняемого законом интереса обращается заявитель.

Чорнооченко С.И. подчёркивает, что «если рассмотреть этот вопрос с другой стороны, то после рассмотрения дела об установлении фактов, которые имеют юридическое значение, юридические последствия могут существенно повлиять на права заинтересованного лица. Поэтому в данном случае заинтересованное лицо должно заявить не о возникновении спора о праве, а о своих возражениях против установления данного факта, поскольку его установление нарушит ее субъективное право. Судья должен заслушать объяснения заявителя и возражения заинтересованного лица, обоснованные доказательствами, решить вопрос о наличии в данном деле спора о праве» Гражданский процесс: Чорнооченко С.И. Учебное пособие. -- Киев: Центр учебной литературы, 2004, с. 150.

Итак, правоотношения заинтересованных лиц с заявителем на момент обращения в суд по делам об установлении юридических фактов в силу разных жизненных ситуаций можно характеризовать в зависимости от их отношения к установлению данного факта в суде. В связи с этим, заинтересованных лиц можно классифицировать таким образом: лица, которые положительно относятся к установлению данного факта в суде; лица, отношение которых к установлению этого факта в суде неопределенно: лица, которые отрицательно относятся к установлению данного факта в суде, но не имеют обоснованных возражений: лиц, которые отрицательно относятся к установлению данного факта в суде и которые имеют обоснованные возражения.

Заключение

Как показало проведенное исследование темы данной курсовой работы, институт особого производства в гражданском процессе РФ и процессуальный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение в его контексте, носит актуальный и проблемный характер, как в теоретическом плане, так и с точки зрения судебной практики.

Анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок установления фактов, имеющих юридическое значение позволяет сделать некоторые выводы.

В гражданском процессуальном законодательстве на протяжении продолжительного времени закрепля-лась конструкция нескольких форм гражданского су-допроизводства -- спорного (искового) и особого поряд-ка гражданского процесса, вызванного необходимостью формулирования специальных процессуальных норм. Историко-правовой аспект особого производства позволяет говорить о том, что предмет судебной деятельности в делах, охватываемых особым производ-ством, различный. В одном случае суд придавал доку-менту исполнительную силу -- при выдаче судебных приказов; в другом -- давал разрешение на обращение взыскания в случае недоимки на такие специфические объекты, как текущие счета и вклады в кредитных учреждениях; в третьем -- устанавливал факт принад-лежности заявителя к религиозной секте и освобождал от выполнения государственной обязанности -- обяза-тельной воинской службы.

Особым производством является вид гражданского судопроизводства, отличающийся от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Особое производство характеризуется как неисковое, одностороннее производство.

Поскольку в особом производстве отсутствует спор о праве, то по де-лам данного вида судопроизводства нет и сторон (истца, ответчика), третьих лиц. Дело возбуждается заявителем, в рассмотрении дела могут участвовать заинтересованные лица. В связи с этим в особом производст-ве в меньшей степени проявляется принцип состязательности. Принцип диспозитивности действует также не в полной мере, поскольку в особом произ-водстве не применяются такие типичные для искового производства институ-та, как мировое соглашение, признание иска, отказ от иска, обеспечение иска.

В особом производстве рассматриваются дела:

- об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

- об усыновлении (удочерении) ребенка;

- о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

- об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

- об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

- о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

- о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

- о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

- о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

- по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

- по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства (ст. 262 ГПК РФ).

Особое производство в гражданском процессе играет значительную роль. Судебные органы имеют возможность значительно расширить свою деятельность по выполнению правоохранительной функции и оказывать содействие укреплению законности в деятельности органов государственного управления, а граждане и организации -- использовать судебный порядок для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Под фактами, что имеют юридическое значение, понимают действия и события, которые соответственно закону тянут за собой наступление определенных правовых последствий.

Заявление физического лица об установлении фактов, что имеют юридическое значение, подается в суд за местом его проживания.

В таком заявлении обязательно отмечается: какой именно факт заявитель просит суд установить и цель за для которой он должен быть установлен; причины невозможности получения или возобновления документов, что удостоверяют этот факт; доказательства, которые этот факт подтверждают.

К заявлению об установлении фактов, что имеют юридическое значение, добавляются доказательства, что подтверждают обстоятельства, изложенные в заявлении и справка о невозможности возобновления потерянных документов. Такую справку заявитель может получить в учреждении, к которому он обращался по поводу возобновления или получения соответствующего документа.

В ст. 264 ГПК РФ содержится перечень фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, а именно: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

Правоотношения заинтересованных лиц с заявителем на момент обращения в суд по делам об установлении юридических фактов в силу разных жизненных ситуаций можно характеризовать в зависимости от их отношения к установлению данного факта в суде. В связи с этим, заинтересованных лиц можно классифицировать таким образом: лица, которые положительно относятся к установлению данного факта в суде; лица, отношение которых к установлению этого факта в суде неопределенно: лица, которые отрицательно относятся к установлению данного факта в суде, но не имеют обоснованных возражений: лиц, которые отрицательно относятся к установлению данного факта в суде и которые имеют обоснованные возражения.

Сегодня в связи с принятием нового Гражданского процессуального кодекса РФ можно отметить, что законодателем уже предприняты некоторые попытки совершенствования процессуального законодательства, в частности, в отношении особого производства, о чем можно судить по новшествам отображенным в ГПК РФ.

Это говорит о прогрессе в законодательном подходе к решению указанных проблем и, безусловно, носит только положительный характер.

Приложения

Заявитель: Степашко Галина Кирилловна

04128, г. Киев, ул. Туполева, 17-а, кв. 48

Заинтересованные лица:

Районный отдел регистрации актов

гражданского состояния

ЗАГС № 2, ул. М.П. Кирпоноса, 32, г. Киев

ЗАЯВЛЕНИЕ

об установлении факта родственных отношений

2 февраля 2000 г. умер мой брат -- Степашко Василий Кириллович. После его смерти открылось наследство -- жилой дом по адресу ул. Гончарова, 15, г. Киев.

Соответственно я имею право на наследство имущества, что принадлежит умершему. Других наследников нет.

Во время войны наши документы, что подтверждают родственные отношения, были потеряны. В архиве органа ЗАГСа актовые записи о моем рождении и рождении брата не сохранились, что подтверждается архивной справкой. На этот счет отдел ЗАГСа отказал мне в возобновлении записи акта о рождении (вывод прилагается).

Факт наличия наших родственных уз с братом подтверждается выпиской из домовой книги сельского совета (ее название), в котором записаны мы со Степашко В.К. как брат и сестра, письмами нашего отца и поздравительными открытками брата.

Этот факт также могут подтвердить Лавочник Г. В. и Загорулько В. В, и другие граждане, список которых будет предоставлен дополнительно.

На основании п. 9 ст. 262, п. 1 ст. 264, ст. 307 ГПК РФ --

ПРОШУ:

1. Установить факт, что я, Степашко Галина Кирилловна, являюсь родной сестрой Степашко Василия Кирилловича, умершего 2 февраля 2000 г.

2. Допросить как свидетелей граждан: Лавочника Николая Васильевича, проживающего по адресу ул. Смолича, 6, кв. 110, г. Киев, Загорулько Виталия Власовича, проживающего по адресу ул. Станкозаводская, 10, кв. 16, г. Киев.

Приложения:

1. Копия свидетельства о смерти.

2. Справка из областного архива.

3. Вывод отдела ЗАГСа.

4. Выписка из домовой книги.

5. Справка бюро технической инвентаризации.

6. Листы и открытки (5 лист).

7. Квитанция об уплате государственной пошлины.

8. Копии заявления (2).

15.05.2006 (Г. Степашко)

В Ленинский районный суд

г. Оренбурга

ул. Севастопольская, 14, г. Оренбург, 460000

Заявитель: Сиренко Леонид Дмитриевич

ул. Вознесенского, 5, кв. 62, г. Оренбург, 460000

Заинтересованные лица:

Вторая государственная нотариальная контора

г. Оренбурга

460000, ул. 9 Января, 6, г. Оренбург

ЗАЯВЛЕНИЕ

об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа

5 февраля 2000 г. умерла моя бабка -- Мусиенко Степанида Николаевна, которая оставила мне завещание на приватизированную квартиру (адрес). Завещание удостоверено 2 сентября 1997 г. в государственной нотариальной конторе, реестр № 5-3542.

Других наследников ни по закону, ни по завещанию нет.

В установленный законом срок я принял наследство и обратился к нотариальной конторе о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако мне было отказано в этом.

Основанием отказа стало то, что в завещании наследодателем -- Мусиенко С.Г. был неправильно отмечено мое имя -- вместо "Леонид" записано "Алексей", которое не совпадает с именем, отмеченным в свидетельстве о рождении и паспорте.

С детства меня в семье и среди друзей называли Алексеем или Леней. Поэтому и бабка -- Мусиенко С.Г. называла меня Алексеем. Настоящее мое имя -- Леонид в семье и среди знакомых почти не употреблялось. Тот факт, что завещание составлено на мое имя подтверждается письмом Мусиенко С.Г., что я получил во время пребывания в длительной командировке за границей, телеграммами. Это также могут подтвердить граждане Величко В. С., Монажек А. В. и Горай К. П.

На основании п.10 ст. 262, п. 5 ст. 264, ст. 310 ГПК РФ --

ПРОШУ:

1. Установить факт принадлежности мне, Сиренку Леониду Дмитриевичу, завещания, составленному Мусиенко Степанидой Николаевной, которое заверенно в государственной нотариальной конторе 2 сентября 1997 p., реестр 5-3542.

2. Допросить как свидетелей граждан: Величка Виктора Сергеевича проживающего по адресу ул. Салмышская, 154, кв. 99, г. Оренбург, Монажека Андрея Васильевича, проживающего по адресу ул.Мира, 57, кв. 34, г. Оренбург, Горай Екатерину Павловну, проживающую по адресу ул. Щербакова, 31-б, кв. 45, г. Оренбург.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия завещания.

2. Отказ государственной нотариальной конторы выдать свидетельство о наследстве.

3. Копия свидетельства о смерти Мусиенко С. Г.

4. Лист, телеграммы Мусиенко С. Г. (4 листа).

5. Квитанция об уплате государственной пошлины.

6. Копии заявления (2).

25.06.2006 (Л. Сиренко)

Ленинский местный суд г. Луганска

91033, г. Луганск, ул. Новоселова, 2.

Иванова Сергея Юрьевича,

г. Луганск, кв. Дружбы, 5/12

ЗАЯВЛЕНИЕ

О признании лица ограниченно дееспособным

Мой отец, Иванов Юрий Васильевич, 1955 г.р., проживает со мной по адресу: г. Луганск, кв. Дружбы, 5/12. В 1988 г. мой отец заболел хроническим алкоголизмом, вследствие злоупотребления спиртными напитками и до настоящего момента состоит на учете у врача-нарколога в областной клинической больнице г. Луганска.

В 1999 г. состояние здоровья Иванов Ю.В. значительно ухудшилось. В его поведении стали наблюдаться странности, выраженные в несдержанном поведении, бесконтрольной нерациональной трате денег. Мой отец перестал полностью следить за своим внешним видом, выносит из дома ценности и драгоценные вещи, которые принадлежат мне, и раздает их незнакомым людям на улице. Мой отец, в момент сильного алкогольного опьянения чрезмерно агрессивен, не отдает отчет своим действиям. Речь Иванова Ю.В. несвязна, он может говорить несвязанные по смыслу выражения, тут же забывает то, о чем говорил несколько минут назад.

В 1986 г. Иванов Ю. В. стал пенсионером по болезни легких. Ему назначается пенсия, однако вследствие хронического алкоголизма он не может руководить своими действиями, благоразумно, с пользой для себя и семьи, распоряжаться деньгами. Мой отец ежегодно проходит стационарное лечение в наркологическом отделении областной больницы г. Луганска, ему необходимы дорогостоящие лекарства. Я всячески помогаю отцу, но поскольку я студент дневного отделения юридического факультета ВНУ, моих средств для покупки лекарств недостаточно, а свою пенсию Иванов Ю.В. не дает на это, расходуя ее преимущественно на покупку спиртного.

Я хочу помочь отцу в его излечении, т.к. пройдя курс лечения, он чувствует себя гораздо лучше, его зависимость от спиртного значительно уменьшается. Я готов присматривать за ним, для чего мне необходимо оформить попечительство над Ивановым Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 262, ст. 281 ГПК РФ, ст.ст. 30, 33 ГК РФ-

ПРОШУ:

1. Признать моего отца Иванова Юрия Васильевича, 1955 г.р. уроженца г. Луганска, прож.: г. Луганск, кв. Дружбы 5/12 ограниченно дееспособным.

2. Для правильного решения дела назначить судебно-наркологическую экспертизу в отношении Иванова Юрия Васильевича.

Приложения:

- копия свидетельства о рождении;

- справка с места жительства;

- справка о начислении пенсии;

- заключение ВКК 42099/11 от 30.01. 2001г.;

- квитанция об оплате государственной пошлины;

- копия заявления.

11.09.2001 Иванов С.Ю.

В Артемовский районный суд г. Луганска

91021, г. Луганск, ул. Тимирязева, 1-А.

Заявитель: Насонкина Валентина Васильевна

г. Луганск, кв. 3 Заречный, 14/26

ЗАЯВЛЕНИЕ

Об установлении факта принадлежности документа

Моя добрачная фамилия Мальмева, и моими родителями были Мальмев Василий Никитович, и мама Анна Афиногеновна.

В свидетельстве о рождении мамы и в свидетельстве о смерти также указано, что она Анна Афиногеновна.

После смерти отца мы никто не вступали в наследство и мама также, поэтому после смерти мамы мы все дети обратились в нотариальную контору о вступлении в наследство, но нам отказали, так как оказалось, что в свидетельстве о браке у родителей ошибка у мамы в отчестве. Вместо Афиногеновна, указано Афиногевна.

Родители регистрировали брак 29 января 1947 года, актовая запись №2, в Трехизбенском с/с, Славяносербского района, Луганской области. Мы не можем в настоящее время внести изменения по месту регистрации брака, так как документы в архиве за этот период не сохранились, о чем подтверждают документы с архива.

Мы обратились в ЗАГС по моему месту жительства в Артемовский ЗАГС г. Луганска, но нам отказано о внесении исправлений в отчество мамы. Нам необходимо оформить наследство и поэтому мы обращаемся в суд.

О том, что Мальмева Анна Афиногеновна и Мальмева Анна Афиногевна это одно и то же лицо могут подтвердить свидетели, и это просто ошибка при регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ст. 262, п. 5 ст. 264, ст. 307 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Прошу признать факт принадлежности свидетельства о браке выданный на имя Мальмевой Анны Афиногевны как принадлежащей Мальцевой Анне Афиногеновны

2. Вызвать в качестве свидетелей:

- Зозуля Мария Васильевна, г. Луганск, пос. Тепличный, 6

- Мальцева Александра Васильевна, г. Луганск, ул. Якира, 9

ПРИЛОЖЕНИЯ:

- Копия и заявления

- квитанция об оплате государственной пошлины;

- свидетельство о рождении;

- свидетельство о браке;

- свидетельство о смерти;

- отказ о внесении исправлений в отчество Анны Афиногеновны;

- список свидетелей.

14.02.2001 Насонкина В.В.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ 1993г.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 с изм. и доп. от 05.12.2006г

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1963 г. (утратил силу).

4. Гражданский процессуальный кодекс 1995 г. (утратил силу)

5. Гражданский процессуальный кодекс 1997 г (утратил силу)

6. Гражданский Кодекс РФ от 30.11.1994г с изм. на 01.08.2007г.

7. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995  № 223-ФЗ.

8. Закон «О судоустройстве” от 07.07.1999 с изм. и доп. от 2000г.

9. Закон «О пенсионном обеспечении» от 27.12.1995  № 211-ФЗ.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от 31.03.1995 № 5 // Бюллетень законодательства и юридической практики. - 1996. - № 4. - 654 с.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О применении судами законодательства, регулирующего установление неправильностей записей актов гра-жданского состояния»// Бюллетень законодательства и юридической практики. - 1996. - № 4. - 654 с.

12. Основные положения, опреде-ляющие порядок изменения, восстановления и аннулирования записей ак-тов гражданского состояния, порядок и сроки хранения актовых книг//Сборник постановлений правительства. - 1990. - № 14. - 674 с.

13. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами от 06.01.1987//Сборник нормативных актов. - 1999. - № 46.

14. Акимов М. Установление фактов, имеющих юридическое значение. - М.: «Юристъ», 1997. - 311 с.

15. Антонюк О. Меры самозащиты гражданских прав и интересов. // Предпринимательство, хозяйство и право. -2003. -№6. -С.23-27.

16. Вахонева Т. Понятие юридическая природа сроков по новому гражданскому законодательству РФ // Право, 2003 № 12, с. 15-17.

17. Вахонева Т. Порядок и особенности вычисления сроков по новому гражданскому законодательству // Право, 2004 № 2, с. 12-14

18. Геращук М. Судопроизводство и законность: новые грани столкновения // Юридическая газета, 2005 № 21 (57), с. 19-22.

19. Городин Е. Развитие института особого производства // Право. - 1997. - № 10. - с. 56-62.

20. Гражданский процесс // Под ред. проф. М.К. Треушникова.-М.: Городец, 2000.-- С. 214-217.

21. Гражданский процесс / Отв. ред. Ю. С. Червоный - Харьков: Одиссей, 2003.- С. 421

22. Гражданский процесс: Чорнооченко С.И. Учебное пособие. -- Киев: Центр учебной литературы, 2004. -- 308 с.

23. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. - М.: Издательство «Спарк», 1998. - 544 с.

24. Гражданский процесс. Штефан М.Й. Уч. высших заведений образования: для юрид. специальностей - К.; Ин Юре. - 1997. - 608 с.

25. Гражданский процесс: Учеб. Изд. третье, перераб. и доп. / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. - Г., 2001. - С. 96.

26. Гражданский процесс: учебник /под ред. проф. Ко-марова В.В.-- X.: 000 «Одиссей», 2001.-- 704 с.

27. Гражданский процессуальный кодекс: Научно-практический комментарий /Под ред. В.В. Комарова.-- Харьков: Одиссей, 2001.-- 816 с.

28. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие / За общей редакцией С.С. Бычковой. - К.: Атика, 2006. - 384 с.

29. Губенко М.М. Теоретико-правовые проблемы гарантии прав и свобод человека и гражданина: Монография. - Киев: 2001. - 218 с.

30. Добровольский А.Л., Ивано-ва С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М.: «Наука», 1979. - 344 с.

31. Заворотько П.П. Штефан Г.Й. Неисковое производство в советском гражданском процессе.- К., 1969, - 101с.

32. Защита прав и интересов в суде: Кройтор В. А. Научно-практическое пособие. -- 4-е изд., испр. и доп. -- Харьков: Эспада, 2003. -- 520 с.

33. Килимник Е. Понятие особого производства в гражданском процессе // Закон и бизнес. - 1999. - № 11. - с. 10-12.

34. Кломинова О. Развитие теории гражданского процесса // Вече. - 1998. - № 6. - с. 56-59.

35. Курс советского гражданского процессуального права. - М.: «Наука», 1981.-- 466 с.

36. Логинов Н. О делах неискового производства//Правоведение. - 1999. - № 9. - с. 55-59.

37. Маляренко В. Суд, правоохранительные и правозащитные органы.- Киев.-Юринком Интер.- 2004.- с. 193.

38. Моисеенко О. Институт особого производства в гражданском процессе // Хозяйство и право. - 1994. - № 10. - с. 20-26.

39. Научно-практический комментарий Гражданского кодекса / Под ред. В. Г. Коссака. -- К.: Истина, 2004. -- 976 с.

40. Несмашный Д. Принципы гражданского судопроизводства // Государство и право. - 1997. - № 11. - с. 12-18.

41. Павлуник И.А. Представительство в гражданском процессе. // Автореферат диссертации на соискание научной степени кандидата юрид. наук. К.: КНУ им. Т.Шевченко, 2002. - 20 с.

42. Порогов А. История развития особого производства // Правоведение. - 1999. - № 12. - с. 45-51.

43. Применение судами гражданского и гражданского процессуального законодательства / Под общ. ред. П.И. Шевчука. -- К.: Ин Юре, 2002. - 416 с.

44. Прядко Д. Новая реформа гражданского процесса // Юридический журнал, 2005 № 11, с. 11-16.

45. Селиванов А. Реформирование конституционных основ организации судебной власти / Право, 2003. - № 7. - С. 38 - 40.

46. Тертишников В. И. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Научно-практический комментарий.- Изд. шестое, доп. и передел.- М.: Консум, 2002- С.712

47. Удальцова И.В. Особое производство и проблемы определения гражданина ограничено дееспособным или недееспособным: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Нац. юрид. акад. Украины им. Ярослава Мудрого, - X., 1999.-20 с.

48. Фурса О. Участие заинтересованных лиц в делах об установлении фактов, которые имеют юридическое значение // Право. - 2000. - № 11. - с. 67-73.

49. Фурса С. Я. Особое производство в гражданском процессе: Уч. пособ.-К.: Полигр. центр Киев, 1999.- 309 с.

50. Цыкало В. Императивность и диспозитивность при применении правовых последствий окончания срока исковой давности // Право, 2001 № 2, с. 18-25.

51. Чечот Д. М. Неисковые производства. - М.: «Юридическая литература», 1973. - 322 с.

52. Штефан М.Й. Гражданский процесс. - К.: Ин Юре. - 1997. - 608 с.

53. Штогун С. Судебная реформа -- путь к совершенствованию защиты прав и свобод человека и гражданина / Право, 2002. - № 8. - С. 2 - 5.