Проблемы местного самоуправления в сельской местности

Политические партии и общественные организации, возникшие в значительной своей части как форпосты и выразители интересов элитарных структур общества, невидимыми нитями связаны с финансовым капиталом крупных компаний и корпораций, постепенно сосредоточивающих с их помощью в своих руках не только большую часть прав на общественное богатство, но и на организацию социально-экономических процессов на селе, то есть на власть.

Сейчас в сельской экономике действуют сотни всевозможных фирм и организаций, в которых объединен частный и государственный бизнес, меньше всего заинтересованный в устойчивом и стабильном развитии села, а скорее в сохранении монополии на экономическую и политическую власть, что невозможно без создания механизма, обеспечивающего господство номенклатурной элиты. Этот механизм стали формировать через захват собственности при помощи известных обществу политических и корпоративно-финансовых институтов, опирающихся на власть.

Сейчас трудно сказать, какие политические силы руководили разработкой и реализацией программы реорганизации сельхозпредприятий. Несомненно одно - проведена она была не в интересах трудовых коллективов, а в угоду администрации предприятий и связанной с ней сельской номенклатуре, ставших «неожиданно» хозяевами контрольных пакетов акций, а по существу - безраздельными владельцами государственной собственности. Под весьма благовидными предлогами - ускорения реформ, создания достаточного числа обособленных коммерческих предприятий с новой формой собственности, способных конкурировать на рынке; разработки и апробирования рыночного механизма; в целях усиления коллективного владения и распоряжения средствами производства - общественности было рекомендовано создавать акционерные общества только открытого типа, в сравнительно сжатые сроки и в достаточно крупном масштабе. И все это без предварительной разработки бизнес-планов приватизируемых предприятий, с весьма сомнительными льготами членам трудовых коллективов и не обеспечившим их прав механизмом распределения акций между ними и администрацией; типовым уставом акционерного общества, затрудненным для исполнения в части формирования контрольного пакета в руках работников предприятий; заниженной оценкой приватизируемого имущества. В результате произошло быстрое, дешевое, не имеющее обратной силы перераспределение государственного имущества в пользу номенклатуры и «новых русских», а тот, «кто был ничем», ни с чем и остался. Таков итог реализации программы приватизации земли и реорганизации сельхозпредприятий [2.1, С.80].

Примечательной чертой переходного периода является усиление на селе теневой экономики, возникшей еще в недрах старой тоталитарной системы, использование внеэкономических методов развития, черного рынка.

Теневая экономика охватила всю сферу хозяйственной деятельности села и по разным оценкам составляет от 40% до 70% его валового продукта. Происходит это в первую очередь по причине плохих законов и слабости правовых институтов, которые стали препятствием развитию сельского общества. Стало абсолютно невыгодно следовать законам, ущемляющим интересы большинства населения, поскольку чрезмерная регламентированность легальной деятельности, необоснованные поборы со стороны власти не дают возможности селянам выйти из нищеты и отсталости. Протестуя против этого, они выбирают свой путь, в обход закона, через произвольные действия к самовыживанию. По существу, это ответная реакция на бессилие государства в осуществлении справедливой демократической политики, политики здравого смысла. Сельское население, брошенное на произвол судьбы, а также представители малого и среднего бизнеса, устав от своей беззащитности, сами, в силу своих возможностей и способностей, стали осуществлять деятельность вопреки государственным законам, направленным на ее регулирование. Парадоксально, но факт: общество от этого выигрывает, а государство оказывается в положении пострадавшего, причем абсолютно не понимающего, что же с ним происходит, - рынок забит товаром, а платежеспособный спрос падает и денег в казне нет [2.25, С.29].

Между тем давно доказано - преимущество разумных законов в том, что они являются основным инструментом повышения эффективности экономической деятельности. С их помощью гарантируется надежность контрактов и сделок, сокращаются издержки предпринимательской деятельности, увеличивается вероятность исполнения судебных решений.

В этой ситуации безусловно одно: настало время всю деятельность органов налоговых инспекции и полиции направить в русло законности, гласности и поставить под контроль суда и прокуратуры. Эти органы, выполняя фискальные задачи, должны стремиться в то же время охранять налогоплательщика, выполняя функции его социальной защиты, а не заниматься его запугиванием и тем более не применять к нему без необходимости меры физического воздействия.

Не отличается эффективностью своей деятельности и судебная практика. Истцам, ищущим защиты у правосудия, нередко отказывают в приеме исковых заявлений, мотивируя это не нормами права, а ссылками на ведомственные документы: всякого рода инструкции, решения местных органов и т.д. Нередко имеет место и произвольное толкование статей закона судьей, принимающим документы к рассмотрению дела [2.12, С.40].

Коммерческая и производственная деятельность в сельском обществе происходит на фоне широкого государственного вмешательства в экономику и детального регламентирования производства. По этой причине иметь признанное законом предприятие в таких условиях является уделом немногих сельских граждан, то есть доступ к предпринимательству оказался возможным лишь для отдельных лиц или групп, могущих платить за предоставленные законом услуги, за «привилегию» заниматься законным бизнесом. Причем регламентация предпринимательской деятельности из года в год усложняется, включает все больше технических ограничений. Увеличивается количество всевозможных норм и правил, и кажется, что эта тенденция совершенно вышла из-под контроля государства [2.25, С.34].

Одной из причин чрезмерного правового регулирования является беспрецедентный рост сельского чиновничьего аппарата управления и контроля, а потому возникла необходимость перераспределения национального дохода в соответствии с фискальными и политическими целями правящей сельской номенклатуры, а вместе с тем и потребность поощрять, подавлять или запрещать тот или иной вид деятельности. Другой причиной регулирования была задача помешать проникновению конкурентов на рынок и гарантировать реализацию товаров, производимых монополиями [2.25, С.35].

Переходный период, в котором находится сельское общество и его экономика, отмечен и другим страшным недугом - коррупцией и казнокрадством, причина которого - номенклатурная бюрократия, ставшая носителем власти, реальным воплощением ее законов, узурпировавшая функции управления социальными и экономическими процессами. Ее неизбежным спутником является протекционизм, развивающийся до коррупции, использование служебного положения в личных целях, действия и поступки вне предусмотренных правил, формой экономической реализации которых становится взятка во всех ее разновидностях.

Дорвавшаяся до абсолютной власти номенклатурная бюрократия, удовлетворяя свои меркантильные интересы, разваливает сельскую экономику, подавляет творческий дух человека, его инициативу. Эта злокачественная опухоль на организме сельского общества паразитирует на спекуляции недвижимостью и бывшей государственной собственностью: через приватизацию, либерализацию цен, инфляцию (явную и подавленную), кризис и диспропорции в экономике; наживается на распродаже ликвидных ресурсов, на обесценении и экспроприации имущества и т.д., используя в этих целях спекулятивно-бюрократическую модель рынка, акцентирующую экономическую активность на перераспределительных процессах [2.7, С.61].

Рассматривая основные направления по преобразованию российского сельского общества не только как целесообразные, но и как неотвратимые, мы опираемся на практически единодушное мнение населения о необходимости позитивных перемен в стране, на его неиспользованные потенциальные возможности, его поразительную энергию, изобретательность и творческую активность.

Единственным выходом из нынешнего кризиса на селе, бесспорно, является устойчивый экономический рост на основе разумной региональной экономической политики, способной на деле поощрять и защищать права собственности, облегчить доступ к предпринимательству, вселить в людей необходимую уверенность в надежности своих сбережений, инвестиций и производства. И пока проблемы эти не будут решены, любая политика на макроуровне и внешние финансовые вливания в аграрный сектор окажутся напрасной тратой усилий и времени [2.6, С.281].

Неразумно и достаточно накладно для общества при коренной ломке форм собственности и хозяйствования на земле, изменении условий землепользования и приоритетов в этом секторе экономики оставлять надстройку над ним без каких-либо преобразований. С одной стороны, это тормозит ход реформ, с другой - содействует распылению и нецелевому использованию и без того ограниченных финансовых ресурсов. Если уж государство решило навести порядок в обеспечении россиян продовольствием за счет собственного производства, сделав его эффективным и надежным источником, и гарантировать продовольственную безопасность и независимость страны от импорта продуктов питания, то начинать ему следует с себя, с реорганизации структуры и функций власти, призванной отвечать за вверенное ей дело. К этому вынуждают государство и обстоятельства, которые не только созрели, но и «перезрели» на селе и способны вызвать «непопулярные» в эшелонах власти социально-политические процессы в сельском обществе [2.6, С.281].

Во-первых, отпала необходимость поучать, наставлять, направлять и командовать сельхозпроизводителем, который по закону ведет свое дело без опекунов и надзирателей и в полной мере сам отвечает за результаты своей хозяйственной деятельности.

Во-вторых, кардинальным образом изменилась система материально-технического обеспечения сельского хозяйства, а если точнее, то она прекратила свое существование и на ее месте возникли принципиально иные формы обслуживания селян. Взамен распределительного механизма создан рынок материально-технических ресурсов, доступный для всех.

В-третьих, совершенствование финансово-кредитной системы путем постепенного сворачивания льготного кредитования, все большей доступности и дешевости кредита, возможности получения его под залог имущества и земли лишает местные органы управления сельским хозяйством важнейшей их функции - распределения финансовых ресурсов, что, по существу, означает конец их патерналистских обязанностей.

В-четвертых, обстановка, созданная на селе в настоящее время, наиболее типичными признаками которой стали: резкий спад производства, сокращение посевных площадей и поголовья скота, снижение урожайности и продуктивности животных, растаскивание имущества и земли, заброшенные и недостроенные производственные постройки и многие другие негативные явления - есть результат деятельности старого аппарата власти, его некомпетентной аграрной политики.

В-пятых, действующие органы управления способствовали развитию альтернативного, «выживальческого» сельского хозяйства, в лице миллионов российских граждан, которые не только превзошли по результатам сельский сектор, но и накормили себя, и страну увели от голода, и не нуждаются в командах сверху.

В-шестых, внедрение в практику хозяйствования местного сельского самоуправления, одной из функций которого непременно должно быть содействие земледелию и совершенствование землепользования, также ставит под сомнение сохранение действующих структур управления этим сектором экономики в прежнем виде и со старыми функциями.

В-седьмых, отсутствие собственной инициативы по реорганизации органов управления сельским хозяйством, попытка сохранить отживающую систему всеми средствами лишний раз доказывает неспособность нынешней структуры власти к каким-либо преобразованиям вообще [2.25, С.57][.

B сложившейся ситуации государственные органы власти могут стать мощной организующей и направляющей силой на селе, поскольку реально уровень самоорганизации и потенциал инициативы селян пока крайне низки вследствие наследия прошлого и люмпенизации общества. Однако тенденция к самоорганизации субъектов хозяйствования уже проявляется. Впоследствии она может стать именно той контрсилой, которая спасет сельскую экономику от обнищания и создаст предпосылки для реализации аграрной реформы в полном объеме.

Каковы же могут быть функции новой модели управления социально-экономическими процессами на селе? Во-первых, природа ее в условиях рынка может предусмотреть конкретные механизмы самостоятельности государственных сельхозпредприятий, а для прочих субъектов хозяйствования заказы государства по номенклатуре, объемам и качеству продовольственной продукции на основе договорных, а не директивных отношений.

Во-вторых, монополия сельской номенклатуры на осуществление хозяйственно-управленческой деятельности, приведшая к появлению таких феноменов, как ведомственность, местнический сепаратизм, «плановая сделка», следствием которых было торможение научно-технического прогресса, инноваций, предприимчивости хозяйственных руководителей и работников, уступает место демократическому планированию и самоуправлению, рациональному соотношению государственного и частного.

В-третьих, централизованное распределение ресурсов сменяется деятельностью по созданию условий, позволяющих на основе свободного выбора производителя обеспечивать «фондирование» своего хозяйства и деятельности (фондового, финансового рынка и др.).

В-четвертых, новая система управления приобретает право законодательной инициативы не только на местном, но и на федеральном уровне с целью исключения из практики подпольных рыночных сделок (теневой экономики), возникающих по причине жесткого государственного регулирования хозяйственной деятельности субъектов.

Далее, в-пятых, новая система управления получает возможность поддерживать на должном уровне при помощи централизованного планирования макро- и микроэкономические пропорции развития сельской экономики и пользоваться ограниченным правом перераспределения ресурсов в этих целях.

В-шестых, в условиях переходного периода государственная система управления может апробировать новые механизмы социально-экономического управления и самоуправления, совместно с ними обеспечивать высокий уровень социальных гарантий и стабильность проживания в сельской местности - гарантий занятости, образования, воспитания, здравоохранения, культуры, отдыха.

В-седьмых, новая модель управления может обеспечить экономию ресурсов, снижение потерь, особенно в государственном секторе, и эффективность государственных капиталовложений при выполнении федеральных программ в сельской местности, стимулировать инновационную активность сельских предпринимателей.

В-восьмых, новая модель управления может оставить за собой право развития системы норм и нормативов, определяющих качественные параметры экономики, а также экономические, социальные и гуманитарные ограничения, которые никому нельзя преступать.

В-девятых, целесообразно сохранить и развить механизмы демократического учета, контроля и самоуправления, имевшие ранее иррациональные формы.

В-десятых, реорганизованные органы управления сельским хозяйством могут взять на себя задачу по корректировке стихийного, в условиях рыночных отношений, процесса воспроизводства общественного продукта, производимого в этом секторе, а также программирования его с целью обеспечения нового качества социально-экономического роста [2.27, С.116].

И, наконец, - это обеспечение демократии и институционально-политических условий развития сельской экономики.

Главная причина провала аграрной реформы состоит в том, что стремление власти к переменам на селе сосредоточивалось не на реформировании сельского общества, а на изменении отношения к нему государства; при этом интересы человеческой личности игнорировались изначально. Между тем любая реформа требует формулирования ее цели, а также времени, чтобы полностью поменять стереотип мышления человека.

В последние годы российская общественная мысль все чаще и глубже обращается к вопросам становления демократии и народовластия, их принципам, разным граням и проблемам управления жизнью современного общества, все более претендующего именоваться гражданским. И надо сказать, что в их решении уже есть много бесспорного, подтвердившегося теоретически и самой жизнью. Вместе с тем нужно признать, что остается еще много спорных, нерешенных вопросов как в теории, так и в практике реальной жизни. Одним из таких вопросов, в котором не все устоялось и определилось, является самоуправление, здесь еще предстоит выработать, вопреки расплывчатым и свободно трактуемым представлениям о нем, новое его понятие, новое многомерное видение, а по существу, сформировать теорию социально-экономических отношений в современном обществе, нормы поведения в нем человека - основного его субъекта, определить его возможности и формы деятельности, взаимоотношения с властью.

При этом следует исходить из того, что социальный порядок в обществе, к которому стремится практически все человечество, неслучаен. Как правило, это «итог вековых усилий, опыта, стремления создать наилучшие формы социальной организации и жизни. Каждое стабильное общество, сколь бы несовершенным оно ни казалось... тем не менее является результатом огромного конденсата национального опыта, опыта реального, а не фиктивного, результатом бесчисленных попыток, усилий, экспериментов многих поколений в поисках наиболее приемлемых социальных форм», - писал Питирим Сорокин.

Отсюда следует, что многозначность понятия «самоуправление» объясняется не чем иным, как самим историческим развитием, что его теория по «кусочкам» формируется уже несколько столетий, а сам термин появился значительно раньше и восходит к античности, когда многие принципы демократии (народовластия) зарождались при переходе человечества в состояние цивилизованности, то есть к таким общественным системам, в которых взаимодействия экономики, законодательства, социальных структур, быта людей, норм их поведения и т.д. ориентированы на приоритет человеческих ценностей. Отсюда следует, что понятие «самоуправление», по мере развития мировых цивилизаций и их трансформации в ту или иную общественную систему, постоянно деформировалось, не было закостенелым ни по форме, ни по содержанию и всегда соответствовало социально-экономическому и политическому климату, складывавшемуся в той или иной цивилизации под влиянием социально-политического устройства общества, его духовности, уровня культуры и т.д., иными словами, несло на себе печать своеобразия той или иной исторической эпохи с определенным креном на единые для всего человечества законы развития. При этом общее и частное в самоуправлении, взаимно дополняя друг друга, вели к одной цели - совершенствованию государственного устройства на основе прочного утверждения демократических принципов и норм гражданского права.

В обществах, вступивших на новый виток или уровень цивилизации, непременно делалась отчаянная попытка создать качественно иной мир, отличающийся системой общественного управления, содержательностью и направленностью законов и сознания людей в сторону общественной пользы.

Частная собственность на землю - вековая мечта российского крестьянина. О ней много слов сказано, еще больше из-за нее пролито крови. Крестьянин без собственного клочка земли и не крестьянин вовсе, а холоп, поденщик, наемный работник. Не об этом он мечтал, не за это кровь проливал. Ну а то, что словом и делом отбили у него охоту на земле работать, - не его вина, а следствие порядков, навязанных ему силой.

Практика организации кооперативов (товариществ) показывает, что при их создании следует придерживаться определенных «правил игры», не обязательно нашедших отражение в уставе организации, однако негласно действующих среди ее членов [2.41, С.408].

Известно, что как бы хорошо и ладно ни была устроена государственная власть, при всем многообразии ее задач она не может знать близко народной жизни, народных бедствий и вопиющих нужд и наилучшим образом изыскивать средства для их преодоления, знать, как помочь беде разумно и своевременно. Это может сделать только само местное население, если ему будут даны на то полномочия, гарантированные государственной властью. Мы убеждены, и это подтверждают наши исследования, что на смену бывшим колхозам (совхозам) должны прийти сельские общества, создаваемые на принципах земского самоуправления, частного ведения хозяйства и сельской кооперации, все управление которыми переходит в руки тех, кто на селе живет и трудится, а производство ведется индивидуально, свободно на собственной земле с использованием, при необходимости, в отдельных сферах хозяйственной практики давно оправдавших себя принципов сельской кооперации [2.25, С.105].

С другой стороны, это не общество коллективного труда, а союз частных товаропроизводителей, имеющих в собственности землю, производственные постройки, сельскохозяйственную технику и инвентарь, свободно распоряжающихся произведенной продукцией, но одновременно несущих материальную и нравственную ответственность за все, что происходит в сфере общественной жизни местного сельского общества.

При таком подходе к построению модели сельского общества достаточно полно учитываются традиционные для российских крестьян правила и традиции общинного (соседского, дворового, поземельного, территориального) проживания и одновременно в полном объеме реализуются индивидуальные потребности каждого - организация собственного хозяйства со всеми вытекающими отсюда последствиями: зависимости личного достатка от вложенного собственного труда; возможности, но не обязательности участия в сельской кооперации; ответственности по долгу в сборах на общественные нужды; подчинения установленным правилам совместного проживания и др. По существу, создается независимое самоуправляемое общество с ориентацией на приоритет частного предпринимательства на землю и возможность создания собственными силами благоприятных условий для хозяйственной деятельности и сельской кооперации, то есть общество, построенное на принципах подчеркнутого демократизма, коллективного руководства, личной ответственности за свое благосостояние, самофинансирования и взаимопомощи [2.24, С.302].

Преимущество и выгода от такого общества в том, что оно берет под свою ответственность то, что раньше зависело от чиновничьего аппарата, но было чрезвычайно важно для самого сельского мира: воспитание, образование, медицинское и бытовое обслуживание населения, развитие объектов культуры, социального обеспечения, обустройство производственной инфраструктуры (связь, дороги, энергообеспечение и др.). Самоуправляемое общество обеспечивает их содержание и развитие в значительной мере за счет собственных средств, проявляя при этом незаурядную активность и настойчивость для доведения социальной сферы до разумного образцового уровня. При этом власть наверху лишь содействует этому и обеспечивает законность проводимых в сельском обществе общественных и хозяйственных мероприятий [2.24, С.32].

Трудным препятствием для сельского самоуправления служит все то же безденежье - этот вечный спутник российского крестьянства, и без взаимной солидарности селян здесь не обойтись. Однако трудно предположить, чтобы инициатива и стремление к самопомощи могли зародиться среди самих крестьян. Не просто убедить их внести свою долю в уставный капитал того или иного кредитного учреждения или выдать обязательство о круговом поручительстве за коллегу по сельскому труду. И тем не менее крестьян нужно знакомить с целями и задачами подобных кредитных учреждений, растолковывать их сущность. Ведь без собственной системы крестьянских кредитных учреждений, альтернативной банковской, самоуправляемые сельские общества не смогут развернуть свою деятельность [2.1, С.240].

У сельского самоуправления немало нерешенных вопросов, и все они в той или иной мере перекликаются с проблемами муниципальной власти, которые известны, обобщены и разобраны достаточно широко и детально. Однако не вполне ясно, кем будет осуществляться эта власть, каковы требования к тем, кто собирается управлять, и к тем, кто будет их «надеждой и опорой». И вообще, есть ли в сельском обществе какие-то морально-этические нормы и правила совместного проживания. Существует ли в этом сообществе какой-либо нравственный климат или его необходимо создавать заново?

Вопрос этот далеко не праздный. В нем заложен национальный и государственный интерес, поскольку то, что мы сейчас наблюдаем в России, есть во многом результат нравственного состояния общества, а если точнее, то его упадка, который свел большую часть людей к положению пассивных наблюдателей, сковал их инициативу и волю, превратил в соглашателей или запутал окончательно.

местный самоуправление сельский муниципальный

2.2 Модель самоуправления муниципального образования «Косолаповское» Абатского района Тюменской области

На основе анализа реальной ситуации делается вывод, что предметы ведения местного самоуправления принадлежат каждому муниципальному образованию в полном объеме и, следовательно, не разграничиваются между ними, даже если одно образовалось за счет выделения части территории другого. Однако имеется один предмет ведения - это территория, которую действительно необходимо разграничить между муниципальными образованиями и установить соответственно границы.

Наличие объектов муниципальной собственности, посредством которых удовлетворяются основные социальные потребности местного сообщества на уровне не ниже минимальных государственных социальных стандартов, является обязательным условием существования муниципальных образований. Разграничение объектов муниципальной собственности между муниципальными образованиями следует производить по принципу их территориального расположения.

При этом возможен случай, когда объекты социальной сферы находятся в собственности производственных предприятий, так как в свое время не были переданы в муниципальную собственность. Так в муниципальном образовании «Косолаповское» школа и фельдшерско-акушерский пункт размещены в здании, являющемся собственностью ТОО «Яжбахтинское». 'На основе изучения ситуации и действующего законодательства разработаны предложения по Процедуре передачи в муниципальную собственность муниципального образования «Косолаповское» имущества, находящегося в собственности ТОО «Яжбахтинское», и определены формы необходимых документов [2.30, С.42].

Следуя логике разрешения рассматриваемых вопросов, установлено, что разграничение источников доходов бюджетов муниципальных образований, в частности, «Абатский район» и «Косолаповское» Абатского района Тюменской области произойдет в результате самостоятельного формирования бюджетов каждым муниципальным образованием на своей территории в соответствии с налоговым и бюджетным законодательством Российской Федерации [2.30, С.43].

На примере укрупненной структуры бюджета муниципального образования «Косолаповское» рассматривается ситуация с формированием бюджета поселенческого муниципального образования. Здесь видятся результаты осуществления изменений налогового законодательства, централизующих бюджетные средства и сужающих собственные финансовые возможности местного самоуправления. Бюджет «иждивенческий» и слабо заинтересовывает местное сообщество в развитии экономики.

Предлагается механизм трансформации прямого дотирования в своеобразный механизм инвестиций в социальную сферу, «в человека», а через это - воздействовать на развитие экономики. Суть предложения в следующем. В 1999 году муниципальным образованием «Косолаповское», основным направлением сельскохозяйственного производства которого является откорм крупного рогатого скота, было реализовано 73 тонны скота в живой массе.

Каждый реализованный килограмм основной товарной сельскохозяйственной продукции принес муниципальному образованию «Косолаповское» в доходную часть его бюджета финансовые средства в сумме 1 рубль 26 копеек.

Используя этот механизм, как это подтверждается исследованиями, станет возможным сделать так, что каждый житель муниципального образования будет лично заинтересован в развитии откормочного хозяйства как экономический рычаг-стимул удовлетворения своих личных социальных потребностей в рамках местного сообщества. Таким образом, так может оказаться запущенным в действие механизм «социального побудителя» в развитии экономики.

Заключение

Итак, местное самоуправление - одна из демократических основ системы управления обществом, важнейший структурный элемент устройства власти, одна из форм реализации народом принадлежащей ему власти. Современное местное самоуправление представляет собой достаточно сложный и гибкий механизм, который может включать как государственную администрацию на местах, так и местные представительные и исполнительные органы.

Только привнеся в деревню демократические традиции, которые вырабатывала веками крестьянская Россия, усвоив методы самоуправления общественной и хозяйственной деятельностью и внедрив их на российскую почву, есть шанс, что развитие местного самоуправления в сельской местности будет успешным. Успеха здесь можно добиться лишь при условии модернизации сознания людей, с тем чтобы они поверили в реальность и необходимость перемен. Это достижимо лишь тогда, когда сотрется традиционное представление о незыблемости существующего в сельском обществе порядка.

В качестве модели местного самоуправления в сельской местности в работе приводится муниципальное образование село Косолаповское Абатского района Тюменской области, где показываются преимущества самоуправления на селе.

Список использованы источников и литературы

I. Источники

1. Европейская хартия местного самоуправления от 15.10.85 г. // Федеральное законодательство о местном самоуправлении: Научно-практический комментарий. М.: Вузовская книга, 2002 г. С.446-453.

2. Концепция содействия комплексному социально-экономическому развитию муниципальных образований Тюменской области. Т.: Администрация Тюм. обл., 2008. - 82 с.

3. Областная программа государственной поддержки развития местного самоуправления. Т.: Администрация Тюм. обл., 2014. - 32 с.

4. Федеральный Закон РФ от 28.08.95 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами РФ от 22.04.96 г., от 26.11.96 г. и от 17.03.97 г. 4.08.2000 г., 21.03.02 г.) // Федеральное законодательство о местном самоуправлении: Научно-практический комментарий. М.: Вузовская книга, 2002. С.4-298.

II. Литература

1. Алтухов И.А., Шамин А.Е., Новый аграрный строй России. Нижний Новгород: ННГЭУ, 2012. - 256 с.

2. Баранчиков В.А. Муниципальное право. М.: Закон и право, 2014. - 382 с.

3. Васильев М.А. Акты местного самоуправления: правовое положение, юридический режим и классификация. Обнинск: Ин-т муниципального управления, 2011. - 98 с.

4. Васильев М.А. Вопросы реализации актов местного самоуправления. Обнинск: Ин-т муниципального управления, 2012. - 94 с.

5. Выдрин И.В. Местное самоуправление в России: от идеи к практике. Ек., 2015. - 42 с.

6. Глущенко П.П. Муниципальное право. СПб.: Изд-во В.А.Михайлова, 2015. - 352 с.

7. Дубовкин К.П., Чеботарев Г.Н. Органы местного самоуправления. // Российский юридический журнал. 2014. № 4. С.57-62.

8. Зайцева Л.В. Правовые проблемы муниципального управления в сфере труда. Т.: ТГУ, 2014. - 21 с.

9. Законодательство Тюменской области: справочник. Т.: Вектор Бук. 2012. - 400 с.

10. Замотаев А.А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства: Основные понятия и термины. // Государственная власть и местное самоуправление. М.: РАН, 2015. С.50-71.

11. Замотаев А.А. Местное самоуправление. М.: «Муниципальная власть», 2014. - 400 с.

12. Земельные отношения в Тюменской области. / Под ред. Л.Ю.Рокецкого. - Т.: Вектор Бук, 2013. - 100 с.

13. Игнатов В.Г. Местное самоуправление. Ростов н/Д.: Феникс, 2011. - 416 с.

14. Казанчев Ю.Д. Муниципальное право России. М.: Новый юрист, 2013. - 287 с.

15. Калинина Ю.М. Муниципальное право Российской Федерации. Т.: ТГИ МЭУиП, 2012. - 28 с.

16. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России. М.: НОРМА, 2012. - 272 с.

17. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Под ред. Ю.А.Тихомирова. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2015. - 460 с.

18. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М.: ИГиП РАН, 2013. - 17 с.

19. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юристь, 2011. - 552 с.

20. Масловская Т.С. Муниципальное право. Сургут: СГУ, 2014. - 244 с.

21. Масловская Т.С., Плесовских В.Д. Местное самоуправление в России. Сургут: СГУ, 2015. - 180 с.

22. Местное самоуправление. / Под ред. Е.П. Абросимовой. - М.: Белые мальвы, 2013. - 512 с.

23. Местное самоуправление в современной России. М.: МОКФ, 2014. - 240 с.

24. Местное самоуправление в Тюменской области. / Под ред. Т.Ю. Костаревой. Т.: Тюм. обл. Дума, 2014. - 320 с.

25. Мозокин С.И., Мозокин Д.С. Самоуправляемая деревня. М.: «Муниципальная власть», 2015. - 322 с.

26. Модин Н. Муниципальные образования как участники земельных отношений. // Российская юстиция. 2012. № 11. С.25-26.

27. Метаков М.М. Местное самоуправление - первооснова народной власти. Омск: ГУИПП, 2011. - 168 с.

28. Муниципальное право: Вопросы и ответы. / Под ред. А.И.Коваленко, М.: Новый юрист, 2014. - 160 с.

29. Муниципальное право Российской Федерации. / Под ред. Н.С.Бондарь и др. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 559 с.

30. Основы законодательства Тюменской области. / Под ред. И.П.Марова. - Т.: Вектор-Бук, 2015. - 376 с.

31. Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Триада, 2013. - 112 с.

32. Постовой Н.В. Муниципальное право России: Вопросы и ответы. М.: Новый юрист, 2014. - 120 с.

33. Рубан В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления. // Государственная власть и местное самоуправление. М.: РАН, 2014. С.133-139.

34. Савицкий П.И. Конституционное регулирование деятельности местных органов Бельгии. // Российский юридический журнал. 2013. № 4. С.63-72.

35. Селезнев Г.Н., Гневко В.А. Закон, власть, политика. Государственный и местный уровни. СПб.: АКб, 2013. - 273 с.

36. Умнова И.А. и др. Основные тенденции развития современного местного самоуправления в Российской Федерации. // Государственная власть и местное самоуправление. М.: РАН, 2014. С.72-88.

37. Федеральное законодательство о местном самоуправлении: научно-практический комментарий. / Под ред. О.В.Берга. М.: Вузовская книга, 2012. - 568 с.

38. Черкасов А.И. Эволюция взаимоотношений государства и местного управления в зарубежных странах. // Государственная власть и местное самоуправление в России. М.: РАН, 2014. С.145-162.

39. Широков А.Н. Особенности законодательства регулирования вопросов организации и деятельности местного самоуправления в России. // Государственная власть и местное самоуправление. М.: РАН, 2014. С.89-93.

40. Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль: ЯрГУ, 2015. - 100 с.

41. Щугрина Е.С. Муниципальное право. М.: Дело, 2013. - 496 с.

42. Ясюнас В.А. Местное самоуправление. Комментарии. Разъяснения. М.: Ось-89, 2014. - 176 с.

Размещено на Allbest.ru