Методика расследования дорожно-транспортных происшествий

Допросы потерпевших целесообразно проводить в первую очередь, так как именно они нередко могут сообщить о важных обстоятельствах происшествия. Если потерпевшие получили повреждения, не опасные для жизни, они допрашиваются прямо на месте происшествия. При допросе потерпевших выясняется: как происходило ДТП, с целью уяснения последовательности действий потерпевшего и других участников события; каковы причины происшествия (по мнению потерпевшего); не имеют ли потерпевшие каких-либо физических недостатков, мешающих им правильно ориентироваться в окружающей среде или быстро передвигаться (по этому вопросу дополнительно целесообразно проконсультироваться с лечащим врачом или допросить родственников, знакомых потерпевшего). Если водитель скрылся с места происшествия, то у потерпевшего следует выяснить вид, марку и другие внешние признаки транспортного средства (ТС), признаки внешности скрывшегося водителя (пол, возраст и проч.), направление, в котором он скрылся. Необходимо получить ответы на вопросы: где находился потерпевший в момент развития события, в каком направлении, каком темпе двигался, видел ли он движущийся транспорт, какие меры предпринимал водитель для предотвращения наезда или столкновения, какие сигналы светофора заметил потерпевший в момент происшествия. При оценке показаний потерпевших следует иметь в виду, что они Могут находиться в состоянии добросовестного заблуждения (травмированная психика вызывает иногда ретроградную амнезию).

Допрос свидетелей. Свидетельские показания иногда являются единственным источником сведений об обстоятельствах ДТП. Свидетелями по этим делам могут быть водители ТС, не участвовавших в ДТП, пассажиры городского транспорта, пешеходы, работники ГИБДД и т.д. Из числа свидетелей важно выделить очевидцев, непосредственно воспринимавших динамику и механизм ДТП. Однако при их допросе следует учитывать, что быстротечность и драматизм события, его неожиданность, кратковременность его восприятия могут привести очевидца к неточной, отрывочной и противоречивой информации об обстоятельствах ДТП. Поэтому важно выявить всех свидетелей, совокупность показаний которых поможет максимально полно воспроизвести обстановку, роли ее участников в ДТП. Следователь в ходе допроса свидетеля-очевидца должен выяснить, где в момент происшествия находился последний, чем он занимался, что конкретно привлекло его внимание, каково было поведение пострадавшего пешехода непосредственно перед ДТП и в момент его, откуда и куда он начал пересекать улицу, на каком участке проезжей части улицы произошел наезд, какой частью ТС был нанесен ему удар. Вместе с тем следует выяснить, каковы действия водителя до происшествия, характер движения ТС (с какой примерно скоростью ехала автомашина). При этом нужно выяснить, как свидетели умеют ориентироваться в определении расстояний и скорости движения. Целесообразно с целью более правильного воссоздания происшествия свидетелей-очевидцев допросить непосредственно на месте аварии либо дать возможность самому составить схему места происшествия и обозначить на ней свое местонахождение в момент ДТП и других объектов дорожной обстановки. В случаях, когда водитель сам или на ТС скрылся с места происшествия, следователю предстоит выяснить признаки внешности водителя и приметы ТС, которые удалось запомнить свидетелю. При допросе работников медицинских учреждений необходимо выяснить, не сообщил ли пострадавший какой-либо информации, относящейся к делу.

Допрос водителя. При допросе водителя следует выяснить, как протекал весь процесс ДТП, какие были его действия и потерпевшего в момент аварии, с какой скоростью двигалось ТС, какие попытки делались водителем для предотвращения опасных последствий (торможение, маневр или то и другое), оказал ли он помощь потерпевшему, по какой причине скрылся с места ДТП, принимал ли меры к сокрытию материальных следов, кто может подтвердить данные водителем показания и т.д. При необходимости осуществляется розыск скрывшегося водителя и автомашины. Для этого проводится комплекс следственных и оперативно- розыскных мероприятий, в ходе которых используются данные о следах, оставшихся на проезжей части - ширине колеи передних и задних колес, базе, модели шины, а также сведения об отделившихся от ТС частей и деталей, осыпи перевозимого груза, следах на теле и одежде потерпевшего, на вертикально расположенных предметах окружающей среды. Помощь в поиске могут оказать очевидцы, потерпевшие. Ориентирующие и справочные сведения, полученные в процессе произведенных мероприятий, немедленно сообщаются подразделениям ГИБДД и соседним территориальным органам милиции. При возможности проводится розыск по «горячим следам», не дожидаясь окончания осмотра. При этом осматриваются гаражи, автостоянки и другие места с целью обнаружения проверяемой машины. Для розыска используют печать, радио и телевидение.

Последующий этап. Характер последующих следственных действий зависит от той ситуации, которая складывается после проведения первоначальных следственных действий. Она чаще всего определяется характером и объемом собранных доказательств вины правонарушителя и его отношением к ним. На этом этапе часто приходится допрашивать новых свидетелей, назначать различные экспертизы, а в случае необходимости проводить следственный эксперимент и предъявление для опознания.

По делам о ДТП назначаются разнообразные экспертизы. Особое место при расследовании данной категории занимает автотехническая экспертиза, которая является одним из видов инженерно-транспортных экспертиз. Автотехническая экспертиза назначается для установления механизма, ДТП, определения технического состояния ТС, его отдельных узлов и агрегатов, технической оценки действий водителя во время ДТП, установления причинной связи между техническими неисправностями ТС и событием происшествия и решения других вопросов Хачатрян Э.Г. Организационные и методические недостатки практики производства судебных экспертиз по делам о дорожно-транспортных происшествиях //Российский судья, 2008, № 3. С.8.. Своеобразием автотехнической экспертизы является то, что в ней в качестве исходной информации выступают не только материальные объекты, но и фактические обстоятельства, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия и ТС, фотоснимках, киносъемке либо видеозаписи, схемах (планах), протоколах допроса очевидцев, потерпевших, следственного эксперимента, очной ставки и т.п. Поэтому любая небрежность и неточность, допущенная следователем, может повлиять на вывод эксперта.

Кроме автотехнической экспертизы по делам данной категории в зависимости от вида и характера события могут быть назначены иные экспертизы, в частности различные виды криминалистической экспертизы.

Возможны также комплексные исследования объектов ДТП. Поскольку при расследовании ДТП важное значение имеет установление фактических обстоятельств происшествия, иногда возникает необходимость проведения следственного эксперимента. Он должен проводиться в условиях, максимально приближенных к тем, при которых имело место, данное событие, по возможности на месте происшествия. При этом не допускается проверка опытным путем обстоятельств, связанных с экстренным торможением, маневрированием для определения технической возможности предотвращения наезда и т.д. Наиболее типичными задачами следственного эксперимента являются проверка: степени видимости с места водителя проезжей части, дорожных знаков либо других средств, предупреждающих о приближении к опасному месту; скорости движения автомашины, возможности самопроизвольного движения ТС под уклон без принятия мер предосторожности; наличия у водителя профессиональных навыков для вождения машины и др.

При необходимости на заключительном этапе расследования могут быть проведены предъявление для опознания водителя, ТС, очные ставки и иные следственные действия. После вынесения следователем мотивированного постановления о привлечении водителя, в качестве обвиняемого, производится его допрос. На этом этапе расследования может возникнуть необходимость в проведении повторных или дополнительных экспертиз для решения вопросов, выдвигаемых обвиняемым или его защитником Кобызев А.М., Алейников А.Н. Устранение некоторых недостатков в сложившемся порядке оформления материалов ДТП // Эксперт-криминалист, 2009, № 4. С.14..

Таким образом, деятельность по расследованию ДТП не может быть целенаправленной и эффективной, если она не будет спланирована и организована. На основании первоначально полученных фактических данных составляется план расследования, в котором с учетом выдвинутых версий отражается последовательная система следственных действий и оперативно-розыскных мер, направленных на розыск скрывшегося с места ДТП водителя и транспортного средства.

2. Особенности проведения отдельных следственных действий

2.1 Осмотр транспортного средства по делам о дорожно-транспортных преступлениях

Осмотр транспортного средства начинается с уяснения его положения на месте происшествия по отношению к элементам дороги, улицы, ориентирам, определенным в процессе общего осмотра, другим транспортным средствам и потерпевшему Севастьянова Е.Н. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия: Учеб. пособие. - Домодедово: ВИПК МВД России, 1999. С. 16..

В протоколе осмотра фиксируют: тип, вид, марку (модель), регистрационный номер транспортного средства, его цвет; номера: двигателя, шасси (рамы), кузова; место нахождения транспортного средства (на проезжей части, на тротуаре, на обочине и др.). Указывают, куда обращена передняя часть транспортного средства.

Мы согласны с А.Г. Кольчуриным, что для удобства осмотра лучше разделить автомобиль на зоны: передняя часть, левая сторона, задняя часть, правая сторона, капот, багажник, крыша, подкапотное пространство, шины и колеса, рулевой привод, тормоза, днище автомобиля, салон и содержимое багажника» Кольчурин А.Г. Особенности расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в сельской местности. Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 104..

В ходе наружного осмотра транспортного средства устанавливаются и фиксируются имеющиеся на нем следы и повреждения: их вид, форма, размеры, характер, положение относительно частей транспортного средства и дорожного покрытия.

Необходимо отметить, что в большинстве изученных нами уголовных дел следы и повреждения на поверхности транспортных средств не описывались и не измерялись, а просто перечислялись.

Так, гр. Т., управляя автомобилем марки ВАЗ-2104, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-2106 под управлением гр. М. В результате данного ДТП гр. М. погиб.

В протоколе осмотра транспортного средства имеются следующие описания повреждений транспортных средств: «Внешние повреждения: ВАЗ-2106: оба передние крыла, капот, крыша, передняя панель, левая фара, передний бампер, левый подфарник, обе передние двери, оба передних колеса, передняя подвеска, лобовое стекло, задний мост, возможны скрытые дефекты.

ВАЗ-2104: правое переднее крыло и дверь, правое заднее крыло, возможны скрытые дефекты» Архив Сахалинского областного суда, уголовное дело № 83183 (2003 г.).

Из имеющихся в данном протоколе описаний невозможно получить какие-либо сведения о характере имеющихся на поверхности транспортных средств повреждений (например, вмятины это или разрывы). Кроме того, необходимо отметить, что и фотосъемка на месте происшествия в данном случае не проводилась. К сожалению, таких протоколов большинство.

Без сомнения, в тех случаях, когда транспортное средство полностью деформировано, невозможно описать все повреждения на его поверхности и их размеры, особенно если служба спасения для извлечения пострадавших из транспортного средства разрезала кузов.

При поиске следов на поверхности транспортного средства нужно исходить из характера произошедшего события. Так, например, если произошел наезд на пешехода, особое внимание уделяют осмотру передней части автомобиля (бампер, фары, капот и др.), а при столкновении - осмотру места контакта транспортных средств.

В дальнейшем сопоставлением повреждений и следов, имеющихся на транспортном средстве, с повреждениями и следами на пострадавшем или на предметах позволяет установить, могли ли эти следы и повреждения быть оставлены данным транспортным средством Котик М.М., Котик В.В. Расследование дорожно-транспортных происшествий. - Таллин: ВАЛГУС, 1980. С 104..

Кроме наружных поверхностей транспортного средства необходимо осматривать и его салон.

Например, в тех случаях, когда водитель транспортного средства с места происшествия скрылся или отрицает факт управления транспортным средством, в целях обнаружения и изъятия следов рук осматриваются гладкие поверхности тех механизмов и частей транспортного средства, до которых обычно дотрагивается водитель.

Такими местами являются рулевое колесо, кнопка звукового сигнала, рычаг переключения скоростей, рычаг ручного тормоза, щиток с приборами, лобовое стекло, боковые стекла кабины, гладкая поверхность дверок и ручек дверок и т.д. Жарский В.Е. Расследование дорожно-транспортных происшествий: Лекция. - М., 1968. С. 13 - 14..

В результате осмотра транспортного средства выявляют и фиксируют:

1) количество осей и колес, ширину колеи передних и задних колес, размер шин, рисунок протектора шин (обыкновенный, комбинированный, повышенной проходимости), состояние шин (износ рисунка протектора, наличие повреждений на них и т.п.), давление воздуха в шинах каждого колеса;

2) степень загруженности транспортного средства, характер груза, его габариты и способ увязки, повреждения груза;

3) показания спидометра, манометра тормозной системы, положение рычагов ручного тормоза и переключения передач, состояние рулевого управления и состояние тормозной системы (по результатам внешнего осмотра);

4) состояние осветительных сигнальных приборов, состояние лобового и боковых стекол транспортного средства, наличие и исправность стеклоочистителей и зеркал заднего вида;

5) характер неисправностей других агрегатов и механизмов Методические рекомендации по организации деятельности ОВД при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, приложение к письму МВД России от 19 июня 2002 г. № 1/3582 (с изменениями от 8 июля 2002 г.), приложение № 5 // Дорожно-транспортные происшествия: нормативные акты, материалы судебной практики, образцы документов / Под ред. М.Ю. Тихомирова. 3-е изд. - М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2004)..

Для проверки технического состояния транспортных средств в ходе осмотра используются следующие основные приемы проверки: визуальный (внешний) осмотр; опробование функционального действия на месте (при неработающем и при работающем двигателе); дорожные испытания. Возможность применения тех или иных приемов (кроме визуального осмотра) зависит от степени и характера повреждений транспортного средства в ДТП Использование специальных познаний в расследовании дорожно-транспортных происшествий: Методическое пособие / Под общ. ред. А.М. Кривицкого, Ю.Н. Шапорова. - Минск: НИИПККиСЭ; Изд. «Харвест», 2004. С. 23..

Опрос сотрудников УВД, специализирующихся на расследовании ДТП, показал, что наибольшую сложность у них вызывает как раз проверка технического состояния транспортного средства, проводимая в ходе осмотра транспортного средства на месте происшествия.

Такие сложности связаны с достаточно частым отсутствием:

- технической возможности (например, при полном механическом повреждении транспортного средства);

- специалиста (в большинстве случаев следователь не обладает достаточными познаниями, необходимыми для определения технического состояния рулевого управления, тормозной системы транспортного средства, и сделать выводы об их исправности или неисправности он не может);

- соответствующего оборудования, необходимого для проведения проверки технического состояния транспортного средства на месте ДТП.

Одной из проблем, возникающих у следователей является хранение задержанных транспортных средств. Это связано с тем, что практически все автостоянки являются платными. Например, в тех случаях, когда задерживается транспорт потерпевших, доставленных в медицинские учреждения с места ДТП, в дальнейшем они вынуждены платить за хранение транспортных средств, что вызывает их обоснованное возмущение. Кроме того, как отметили в ходе опроса следователи, в некоторых случаях при отсутствии эвакуаторов перемещение транспортных средств осуществляется не приспособленным для таких целей транспортом (бункеровозами для мусорных контейнеров и т.п.), что иногда приводит к нанесению дополнительных повреждений транспортным средствам Яковлева А.Ю. Осмотр транспортного средства по делам о дорожно-транспортных преступлениях // Транспортное право, 2008, № 1. С.11..

По нашему мнению, должны быть организованы бесплатные закрытые стоянки при органах внутренних дел (особенно в крупных городах), предназначенные для хранения задержанных транспортных средств, участвовавших в ДТП, которые будут там находиться до момента проведения экспертных исследований.

Это нужно еще и для того, чтобы исключить случаи, когда водители (участники ДТП) успевают до проведения автотехнических экспертиз и исследований продать или отремонтировать транспортное средство (если оно не было задержано).

Кроме того, в распоряжении СОГ, выезжающей на место ДТП, в обязательном порядке должен быть дежурный эвакуатор, который будет доставлять транспортные средства к месту их временного хранения.

2.2 Особенности судебной автотехнической экспертизы

При расследовании состава автотранспортных преступлений приходится выяснять ряд технических вопросов, относящихся к состоянию и эксплуатации транспортных средств (далее - ТС), организации движения и действий участников. Поэтому для выяснения реальной действительности требуется использование широкого спектра специальных знаний из различных областей науки и техники. К ним относятся юриспруденция, криминалистика, медицина, психофизиология, конструкция, теория и расчет транспортных средств, проектирование строительства и эксплуатация дорог, организация и безопасность дорожного движения и т.д. Использование достижений науки и техники широко применяется в судебной автотехнике для выявления, закрепления и исследования информации в целях установления фактических обстоятельств расследуемого ДТП. Судебная автотехника - это отрасль науки, построенная на базовых науках: математике, физике, теории и расчете транспортных средств и других. Эта отрасль науки регулируется нормами уголовного и гражданского права и процесса. Совокупность этих наук реализуется при разработке методик экспертного исследования, призванных расширять возможность экспертизы, повышать уровень научной обоснованности выводов эксперта-автотехника Аринушкин Г.П., Шляхов А.Р. Назначение и производство судебных экспертиз. - М., 1988. С. 212. .

Судебная автотехническая экспертиза в основном решает технические вопросы, связанные с транспортным средством, участвующим в ДТП. Вопросы, решаемые этой экспертизой, можно разделить на три группы.

В первую группу входят вопросы, которые позволяют установить механизм происшествия. К ним относятся, например, скорость движения транспортного средства и пешехода к моменту происшествия, установление причинной связи между неисправностями транспортных средств и дорожным происшествием, установление причины заноса и опрокидывания транспортного средства и другие.

Во вторую группу входят вопросы, относящиеся к оценке действий водителя по обеспечению требований безопасности дорожного движения. Например, как следовало действовать водителю в конкретной ситуации с технической точки зрения и мог ли водитель предотвратить данное происшествие в данной ситуации и другие.

К третьей группе следует отнести вопросы, касающиеся установления причинной связи между действиями участников происшествия и наступившими последствиями.

В настоящее время созданы теоретические основы этой отрасли знания, что дает возможность ее дальнейшего развития в разработках новых методик по совершенствованию вопроса технической возможности предотвращения водителем транспортного средства столкновения (наезда) путем экстренного торможения Шляхов А.Р., Зотов Б.П., Пученков Л.Н. Судебная автотехническая экспертиза. Назначение и производство САТЭ. М., 1980. С. 37..

В настоящее время существует методика по определению возможности объезда путем маневра неподвижного препятствия.

Недостаточно эффективно ведутся разработки в области определения времени реакции водителя при различных ситуациях дорожно-транспортного происшествия. Работа в этом направлении активно проводилась сотрудниками ВНИИСЭ Ю.Т Суворым, А.К. Гордеевой, Н.Л. Константиновой Экспериментальное определение времени реакции водителя при производстве судебных инженерно-психофизиологических экспертиз / Под ред. А.К. Гордеевой. - М.: ВНИИСЭ, 1988. С. 125..

На территории СССР до 1988 года время реакции водителя принималось равным 0,8 сек., что не соответствовало фактическим психофизиологическим данным водителя в различных ситуациях. Решением научно-методического совета по судебной автотехнической экспертизе ВНИИСЭ от 1 января 1988 г. введены в действие дифференцированные экспериментально-расчетные значения времени реакции водителя Хачатрян Э.Г. Особенности использования научных знаний в расследовании дорожно-транспортных происшествий // Адвокатская практика, 2008, № 2. С.11.. Применение дифференцированных значений в экспертной практике, с одной стороны, подтвердило правильность принятого решения, а с другой - показало необходимость некоторого уточнения и дальнейшей конкретизации этих значений. Применение дифференцированных значений времени реакции водителя в экспертной практике повышает объективность и достоверность судебной автотехнической экспертизы.

На время реакции водителя влияют все элементы системы: водитель, автомобиль, дорога, среда (далее - ВАДС), поэтому целесообразно дифференцировать значение времени реакции в зависимости от типичных дорожно-транспортных ситуаций, характеризующихся определенными сочетаниями взаимосвязанных факторов системы ВАДС Методические рекомендации. Применение дифференцированных значений времени реакции водителя в экспертной практике. - М., 1987. С. 5..

На практике при расчетах эксперты, принимая усредненное значение времени реакции водителя, понимают, что эта величина не соответствует реальной объективной действительности. При заключении эксперта эта величина играет большую роль в технической возможности или невозможности предотвращения наезда на пешехода, столкновения с препятствием путем экстренного торможения.

Следователи и суды воспринимают эту усредненную величину времени реакции водителя как абсолютную и научно обоснованную. Хотя на эту величину времени реакции водителя отсутствует соответствующий ГОСТ, но имеется методическая рекомендация ВНИИСЭ, которая не может иметь объективную значимость для России, так как исследования в этой области проводились на равнине, а не в условиях высокогорья. Современное состояние судебно-экспертной области знания свидетельствует о значительном расширении сферы использования специальных знаний в области расследования ДТП.

Представляется перспективным формирование частной методики экспертного анализа применительно к ДТП, стимулирующего становление теории судебной экспертизы по делам ДТП как самостоятельного научного направления, базирующегося на результатах интеграции криминалистической, инженерно-технической и других областей научного знания.

Судебная экспертиза в уголовном процессе производится в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, что является существенной гарантией истинности экспертного заключения и возможности использования его в качестве судебного доказательства.

Закон определяет только общие указания в отношении оснований назначения экспертизы, поэтому возникает необходимость в конкретизации назначения экспертизы каждого рода (вида) в рамках существующих методик расследования отдельных видов преступлений.

Поскольку порядок производства экспертизы реализуется в форме правоотношений, в которые выступают между собой участники экспертизы, процессуальные вопросы, возникающие при ее производстве, относятся к правам и обязанностям отдельных участников экспертизы.

Как показало изучение судебной практики, проведенное Судебной коллегий по уголовным делам Верховного Суда, «О судебной экспертизе по уголовным делам», экспертиза, согласно закону, должна назначаться мотивированным постановлением, а она иногда назначалась и проводилась по письмам лиц, ведущих расследование, и судей.

Подобные нарушения имели место при назначении автотехнической экспертизы, они приводили к ограничению прав обвиняемого, предоставленных ему законом.

Экспертиза назначается в обязательном порядке лишь для решения строго определенных вопросов. Из этого вытекает, что в прочих случаях вопрос назначении экспертизы решается лицом, производящим дознание, следователем, судом по своему усмотрению. Усмотрение это, однако, не может быть субъективным, как волевое решение, не зависящее от обстоятельства дела, целей и задач доказывания.

Вопрос о целесообразности назначения экспертизы для установления факта, который может быть установлен также другими доказательствами, должен решаться на основе оценки степени доказанности факта, характера доказательств, подтверждающих его наличие, с учетом перспективы их проверки в судебном заседании.

Некоторые авторы, в частности Р.Е. Овчинников, считают, что проведение автотехнической экспертизы по каждому уголовному делу о ДТП обязательно, а другие, например Г.М. НадгорныйНагорный Г.М. Некоторые вопросы назначения автотехнической экспертизы и оценки ее заключения. - Харьков, 2006. С.145., высказываются против нее по каждому ДТП в отдельности, ссылаясь на то, что это не основано на законе и не учитывает отсутствия специальных автотехнических вопросов в ряде дел этой категории.

Необходимость в использовании специальных знаний из области автотехники при расследовании таких дел велика, но далеко не по каждому делу.

Наша позиция по этому вопросу заключается в том, что при сложных ДТП необходимо назначить судебную автотехническую экспертизу, где проводятся исследования, связанные с достижениями науки и техники, а там, где очевидно грубое нарушение правил дорожного движения, достаточно вывода (заключения) приглашенного специалиста.

Р.С. Белкин определяет информацию, полученную экспертом, с помощью которой он ориентируется в задачах исследования, определяет его методику и осуществляет набор необходимых средств и методов, дифференцирует эти источники на процессуальные и непроцессуальные Криминалистика / Под. ред. Р.С.Белкина. - М.: Норма,1999..

Эксперт вправе использовать в своих исследованиях те сведения из материалов дела, которые были оценены и отобраны следователем (судом) и указаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Самостоятельно отбирать исходные данные из материалов дела (протоколы допросов, очных ставок и т.д.) эксперт не имеет права.

Нарушение экспертом изложенных правил оперирования исходными данными дает основание для назначения дополнительной экспертизы. Проблемным является вопрос об индивидуализации исходных данных при ДТП.

В настоящее время в экспертной практике широко используются, во-первых, табличные данные, являющиеся усредненными, во-вторых, приближенные параметры из протокола осмотра происшествия (данные осмотра места ДТП, в том числе состояния дорожного покрытия, данные осмотра транспортных средств). В первом и втором случаях право определения исходных данных фактически предоставляется эксперту. Например, исходя из приближенной характеристики дорожного покрытия, эксперт устанавливает табличное значение параметров торможения транспортного средства, весьма произвольно определяется время реакции водителя, которое берется из таблиц, и т.д.

В данном случае, на наш взгляд, имеет место явное нарушение процессуальных правил в аспекте четкого распределения процессуальных функций. Следует учитывать, что само построение системы уголовного процесса для обеспечения гарантии достижения истины предусматривает наличие нескольких адресатов доказывания истины и не исчерпывается получением знания, даже достаточно полного и достоверного, каким-либо одним субъектом, в качестве которого в данном случае фактически выступает эксперт.

Практику, получившую распространение, когда эксперты-автотехники выбирают табличные исходные данные для проведения расчетов по принципу «все сомнения в пользу обвиняемого», мы считаем порочной. Ю.И. Шапарев верно заметил, что подобные действия эксперта являются вторжением в сферу права. По мнению некоторых авторов, в тех случаях, когда использование предельных значений табличных данных при расчете технической возможности предотвратить ДТП дает положительные результаты, а экспериментальным путем уточнить необходимые величины не представляется возможным, эксперт должен сообщить лицу (органу), назначившему экспертизу, о невозможности дачи заключения Шапарев Ю.И., Гордовер А.Я. Принципы построения модульного программного комплекса по производству судебных автотехнических экспертиз // Тезисы науч.-практ. конференции. Минск, 1989. С. 20..

В связи с изложенным возникает необходимость принятия мер для преодоления имеющей место негативной ситуации - мер научно-методического характера, которые имеются в работах по проблемам методики экспертизы при расследовании ДТП. Решая вопрос об индивидуализации исходных данных, они должны устанавливаться либо лицом, ведущим процесс, либо с привлечением специалиста, либо путем назначения экспертизы. Определенной спецификой отличается не только процесс назначения экспертизы по делам о ДТП, но и оценки ее результатов.

Термин «заключение эксперта» регламентируется законом и употребляется в двух значениях:

- в значении результата решения вопроса, поставленного перед экспертизой (в логическом аспекте - вывода из проведенного исследования);

- в значении процессуального документа, отражающего ход и результаты производства экспертизы.

В практике сложилась схема заключения эксперта, состоящая из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

2.3 Медико-криминалистическая экспертиза и ее значение при расследовании дорожно-транспортных преступлений

Расследование причин катастроф транспортных средств нередко затруднено из-за больших объемов экспертных действий специалистов и организационных сложностей. Век автомобилизации делает все более доступными для личного пользования различные марки и модели автомобилей с невероятным количеством индивидуальных особенностей (по форме и размеру кузова, салона и дополнительных деталей его интерьера - руль справа или слева, подушки безопасности, ремни, навигаторы и целый ряд других «наворотов»). Эксперты-автотехники даже не всегда успевают отследить официальные технические данные о появляющихся на рынке новых моделях, а в момент аварии или катастрофы любая деталь машины может оставить след на теле человека и требует идентификации Федосюткин Б.А. О значении медико-криминалистической экспертизы по делам о дорожно-транспортных происшествиях // Адвокат, 2009, № 4. С.17..

Все больше водителей ездят ежедневно круглый год, по квалификации приближаясь к водителям-профессионалам. Не только опыт вождения, но и состояние водителя за рулем может стать причиной ДТП. Все эти сведения должны быть учтены, изучены и логично выстроены при расследовании уголовных и гражданских дел, в которых фигурирует транспортное средство.

Иногда по уголовным делам, связанным с гибелью людей в автокатастрофах, спустя некоторое время вдруг возникает новый важный вопрос - а кто же управлял транспортным средством? В своих показаниях оставшиеся в живых участники автокатастрофы предпринимают попытку выйти из создавшейся ситуации с меньшими потерями, поменяв местами кого-либо из погибших пассажиров и водителя. Причем такая ситуация нередко осложняется отсутствием комплексного анализа и оценки динамики всего механизма как поведения автомобиля в конкретных дорожных условиях, так и повреждений на одежде и теле пассажиров в его салоне.

На практике процедура расследования таких ДТП многоступенчатая. Первичный осмотр места происшествия и транспортного средства, составление протоколов выполняют работники ГИБДД. Затем автомобиль исследуют криминалисты-автотехники. Раненых срочно доставляют на лечение в медицинские учреждения. Труп исследуют судебно-медицинские эксперты. Следователь проводит допросы участников ДТП и свидетелей. В итоге получается весьма длительный процесс, на протяжении которого на стол следователю поступает много разноплановых документов, из объективно зафиксированного содержания коих необходимо, последовательно сопоставив телесные повреждения у каждого пострадавшего с динамикой поведения автомобиля и следами на нем от телесных повреждений, решить поставленный вопрос. В нашей практике было несколько сложных экспертиз, когда приходилось собирать различные дополнительные документы и выяснять у специалистов определенные вопросы, чтобы сопоставить телесные повреждения с их отображением на или в автомобиле.

При назначении судебно-медицинской экспертизы важно ориентироваться в классификации телесных повреждений, являющихся результатом дорожно-транспортной травмы. Это позволяет правильно сформулировать вопросы эксперту, определить круг и последовательность их постановки.

Причиняемые в результате дорожно-транспортных происшествии телесные повреждения можно разделить на специфические, характерные, нехарактерные.

Специфические телесные повреждения возникают при действии на тело деталей транспортного средства. Например, отпечатки протектора шины, бампера, ободка фары и т. д.

Характерные телесные повреждения возникают только в условиях конкретных обстоятельств дорожно-транспортного преступления (наезде на человека, столкновении, выпадении из транспортного средства и т. п.).

Нехарактерные телесные повреждения могут встречаться при повреждении тела человека любым тупым, тупогранным или острым предметом.

Возможности судебно-медицинской экспертизы позволяют выяснить обстоятельства как относящиеся к механизму образования телесных повреждений, так и механизму дорожно-транспортного происшествия в целом.

При выяснении механизма образования телесных повреждений решаются вопросы о характере, степени, тяжести, расположении телесных повреждений, времени и последовательности их образования, причине смерти. Кроме того, судебно-медицинская экспертиза может ответить на вопросы: о процессах причинения телесных повреждений (являются ли они результатом удара, сдавления, трения); о положении потерпевшего в момент удара (поза потерпевшего, в какую часть тела был нанесен первоначальный удар); о последовательности причинения телесных повреждений (какие возникли от удара транспортным средством, а какие от скольжения тела по проезжей части после падения пострадавшего) Федосюткин Б.А. О значении медико-криминалистической экспертизы по делам о дорожно-транспортных происшествиях // Адвокат, 2009, № 4.С.14..

Эксперты также могут установить состояние потерпевшего в момент происшедшего события. Например, состояние опьянения, наличие физических недостатков.

При наезде транспортного средства на потерпевшего устанавливается последовательность причинения телесных повреждений. Если наезд произошел на лежавшего на проезжей части человека, то эксперт может установить наличие следов переезда тела колесами (одного или двух) транспортного средства.

В тех случаях, когда водитель транспортного средства с места происшествия скрылся, судебно-медицинская экспертиза устанавливает наличие характерных телесных повреждений, например, возникших от определенных деталей транспортного средства (бампера, ободка фары и т. п.). Эти сведения позволяют установить тип (грузовой, легковой), марку транспортного средства.

С помощью судебно-медицинской экспертизы можно также установить, кто конкретно управлял транспортным средством. Необходимость решения таких вопросов возникает в случае гибели водителя и пассажира автомобиля при столкновениях, опрокидываниях, наездах на препятствия, а также при задержании водителя, скрывшегося с места происшествия и отрицающего факт управления им транспортного средства.

Обстоятельства, о которых идет речь, лучше всего подтверждаются разбором случаев из практики.

Так, в ходатайстве адвоката П. указано, что в конце мая 2011 г. примерно в 2 часа ночи на автодороге Анива-Южно-Сахалинск произошла автокатастрофа - опрокинулся автомобиль ВАЗ-2107, которым по доверенности обычно пользовался гр-н Т Архив Сахалинского областного суда, уголовное дело № 3183 (2011 г.). Однако в эту ночь он вместе со своей невестой посетил загородное кафе, употребил спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения и был не в состоянии управлять автомобилем. Поэтому он разложил правое переднее (пассажирское) сиденье, сказал, что через пару часов проспится, лег и уснул. Очнулся, когда автомобиль уже перевернулся на крышу, внутри салона. С ним весь вечер находилась его невеста, гр-ка Л., которая, не имея прав на управление автомобилем, но владея навыками вождения, самовольно села за руль, благо ключи были в замке зажигания, и поехала домой. В процессе движения она не справилась с управлением, и на правом повороте дороги произошел съезд машины на большой скорости в левый кювет с опрокидыванием в положение «на крышу». Проснувшись, Т. выбил ногами правую переднюю дверь, вылез из автомобиля и вытащил находившуюся в бессознательном состоянии Л., пытался оказать ей первую помощь. Затем по мобильному телефону сообщил родственникам о происшествии, попросил вызвать скорую медицинскую помощь, специалисты которой, прибыв на место, констатировали смерть Л. Автомобиль ВАЗ-2107 в ту же ночь был перевезен без должного осмотра на месте происшествия, и его обследование проводилось отдельно.

По данному уголовному делу было проведено несколько автотехнических и судебно-медицинских экспертиз. Если при первичном судебно-медицинском исследовании трупа Л. в выводах отмечена в вероятной форме возможность нахождения в момент происшествия погибшей на месте водителя, то в заключении судебно-медицинской комиссии (через семь месяцев) однозначно указано, что она находилась на переднем пассажирском сиденье, а Т. - за рулем.

Однако этот вывод вызывал сомнение, так как детально исследованный в автотехнических экспертизах механизм поведения автомобиля на каждом этапе происшествия практически никак не сопоставлен с зафиксированными повреждениями у Т. и Л., находившихся в момент аварии в салоне автомобиля, и, следовательно, не является обоснованным (доказанным).

Для комплексной медико-автотехнической экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1) имеются ли какие-нибудь дополнительные данные в представленных материалах, не учтенные при формировании окончательного вывода в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, о том, кто конкретно находился за рулем автомобиля в момент совершения ДТП?

2) какие характерные группы телесных повреждений обнаружены при судебно-медицинском исследовании трупа и как их возникновение в динамике соответствует следам в салоне автомобиля применительно к механизму (этапам) движения автомобиля в процессе переворачивания вплоть до полной остановки в положении «вверх колесами»: а) если она находилась за рулем; б) если она находилась в качестве пассажира справа спереди?

3) каков механизм образования телесных повреждений у гр-на Т., если допустить, что: а) он находился за рулем; б) он находился в качестве пассажира справа спереди в положении лежа на разложенном анатомическом сиденье?

4) кто управлял автомобилем ВАЗ-2107 в момент совершения ДТП?

Детальное изучение и анализ материалов уголовного дела показал следующее.

В выводах заключения эксперта-автотехника указано: «Механизм опрокидывания автомобиля ВАЗ-2107... перед съездом в кювет автомобиль... двигался по своей полосе движения (правыми колесами по обочине) в сторону пгт Одоев, а затем изменил направление своего движения - стал пересекать проезжую часть в сторону левого кювета; после съезда в левый кювет автомобиль, задев левой боковой стороной растущий кустарник и оперевшись на левый передний нижний угол кузова...».

Начало данного механизма можно принять за основу, однако существенно дополнив его имеющимися идентификационными и другими объективно зафиксированными данными. Так, на схеме к акту осмотра места ДТП обозначено, что начало следа торможения находится сразу после прохождения автомобилем правого поворота дороги. Данное обстоятельство отмечено в заключении, но не использовано при формулировании вывода. Затем на схеме обозначены следы торможения всех четырех колес длиной до 45 м, что соответствовало бы скорости в пределах 80 км/час. Однако в наших условиях автомобиль еще имел кинетическую энергию для съезда в кювет, бокового скольжения по кустам и деревьям, удара передом в рыхлый грунт (а не оперевшись), встать «на попа», перевалиться на крышу и развернуться на крыше юзом (на 180 градусов в направлении против часовой стрелки), остановившись передом в сторону первоначального движения. Следовательно, скорость движения была более 80 км/час, а кратковременная потеря управляемости сразу же после проезда правого поворота могла быть обусловлена как ослеплением светом фар встречного автомобиля, так и неуверенным прохождением поворота на большой скорости, и съездом на правую обочину (водитель «зацепил» обочину), и попыткой резко выправить создавшееся положение.

Кроме того, в протоколе осмотра места происшествия зафиксировано: «...В левом кювете имеются выбоины по почве, повреждения в виде сколов на деревьях общей площадью 7,4 м x 4,7 м...». Следовательно, сколы на деревьях (сколько, их размеры, характеристики выбоин на почве и проч. не указаны) свидетельствуют о достаточно сильных ударах боковой левой поверхностью и передней стойкой автомобиля ВАЗ-2107. Следы ДТП на автомобиле и в его салоне зафиксированы в протоколе осмотра транспортного средства. Осмотр проводился вне места происшествия: «Деформировано: капот, крыша, правое, левое передние крылья, дверь передняя правая, передняя левая, задняя левая дверь, бампер передний. Разбито: лобовое стекло переднее, заднее стекло, ветровое стекло левой передней двери, два зеркала заднего вида, декоративная решетка, наличие следов на транспортном средстве: сгустки крови на передней стойке левой стороны, на правом солнцезащитном козырьке, на крыше земля... Размер шин: передние 175 x 70 x 13, задние 195 x 50 x 15... Состояние рулевого управления: рулевая колонка погнута».

При дополнительном осмотре спустя две недели отмечено: «... Деформирована правая передняя дверь. Деформирован правый порог... На левой стойке имеются наслоения древесины и вещества бурого цвета, которое изъято и надлежащим образом упаковано. На внутренней части передней левой двери наслоение вещества бурого цвета. На обшивке потолка наслоение вещества бурого цвета, обшивка изъята, упакована надлежащим образом». Однако не отмечены следы трас (царапин), их размеры, направление и т.д.

Таким образом, в данном разделе были приведены существенные данные из имеющихся материалов, которые не учтены при формировании выводов комиссионной экспертизы. К ним следует отнести:

- отсутствие повреждений ветрового стекла правой передней двери;

- сгустки крови на передней левой стойке;

- повреждение рулевой колонки (при отсутствии деформации рулевого колеса);

- наслоения древесины на передней левой стойке кузова;

- скорость движения и другие дополнительные обстоятельства механизма ДТП.

Сведения о телесных повреждениях нами использованы из основного первичного документа - акта судебно-медицинского исследования трупа Л., при этом они сгруппированы применительно к этапам механизма ДТП:

а) съезд в левый кювет и контакт с кустами и деревьями на площади 7,4 x 4,7 м;

б) удар передним бампером о рыхлый грунт и подъем автомобиля в вертикальное положение («на попа»); в) переворот вперед на крышу;

г) вращение на 180 градусов в направлении против часовой стрелки и скольжение на крыше до полной остановки.

А. «...Начиная от мочки левого уха по ходу нижней челюсти с переходом на боковую переднюю поверхность шеи слева рана с относительно ровными острыми краями, с обнажением подкожно-жировой клетчатки 0,8 x 9 см. На подбородке слева с переходом на область нижней челюсти скальпированная рана с расхождением краев 1,5 см длиной 4,5 см, из раны извлекаются фрагменты коры дерева, рана уходит на глубину в области угла нижней челюсти на 1 см... На боковой поверхности шеи слева множественные ссадины полулунной формы с отходящей надкожицей, на фоне ссадины множественные подкожные кровоизлияния фиолетового цвета. Ссадины идут параллельно друг другу на расстоянии 0,4 см. На передней поверхности шеи с переходом на правую боковую поверхность шеи множественные раны с неровными рваными краями... на общей площади 2 x 5,5 см. В проекции левого плечевого сустава два багрово-синюшных кровоподтека неопределенной формы с нечеткими границами, на фоне которых подкожные кровоизлияния... линейной формы параллельно друг другу с косогоризонтальным направлением на расстоянии друг от друга 0,3 см... На передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины циркулярно расположенные голубоватые кровоподтеки, размерами 0,8 x 4 см каждый, на фоне их подкожные фиолетовые кровоизлияния, общая площадь в диаметре 9 см. По ходу левой ключицы линейные ссадины под светлой коркой, параллельные, косогоризонтальные... 0,3 см друг от друга. На животе по средней линии и по левой боковой поверхности множественные линейные ссадины, аналогичные вышеописанным. В мягких тканях шеи кровоизлияния по ходу вышеописанных ран...».

Таким образом, очевидно, что данные телесные повреждения образовались при скользящем движении: из них раны на левой стороне лица и шеи от осколков разбитого левого ветрового стекла двери (фрагментов левого наружного зеркала заднего вида) и контакта с деревом и, затем, с левой передней стойкой. Параллельные ссадины в области повреждений данной группы свидетельствуют о воздействии твердых тупых предметов неопределенной формы в движении. Можно полагать, что циркулярные кровоподтеки в области грудины являются отпечатком центральной части рулевого колеса.

Б, В. «...В мягких тканях головы соответственно правой теменно-затылочной области разлитое кровоизлияние темно-красного цвета на уровне подкожно-жировой клетчатки и апоневроза с отеком мягких тканей... Кости свода и основания черепа целы... В мягких тканях шеи по задней поверхности кровоизлияния на уровне второго-третьего шейных позвонков... Сломаны тела второго-третьего шейных позвонков. На передних поверхностях тел позвонков имеются участки выкрашивания и растрескивания компактного и смятия подлежащего губчатого вещества... На боковых поверхностях тел позвонков линии переломов крупнозубчатые, края несопоставимы... Перелом ребер справа по передней подмышечной линии 1 - 5. Переломы ребер однотипны: на наружной поверхности линии переломов поперечные, края ровные, плотно сопоставимые... На внутренней поверхности линии переломов косопоперечные с крупнозазубренными краями и мелкими отщеплениями... По задней подмышечной линии сломаны два-три ребра с аналогичными признаками сжатия на наружных и растяжения на внутренних поверхностях. Перелом ребер слева по околопозвоночной линии с первого по четвертое ребро, переломы однотипны: на наружной (задней) поверхности линии переломов косопоперечные, крупнозубчатые с выкрашиванием, на внутренней поверхности линии переломов поперечные с хорошо сопоставимыми краями. По передней подмышечной линии слева сломано третье ребро... перелом по своему характеру аналогичен вышеописанным... Имеется перелом левой ключицы в средней трети, полный косопоперечный. На передней (наружной) поверхности линия перелома... извилистая, края плотно сопоставимы...».

Таким образом, очевидно, что данные повреждения образовались в статическом положении, когда голова и верхняя часть туловища были внезапно прижаты в левый верхний отдел салона автомобиля во время его переворота «на попа» и последующего падения на крышу. От пересгибания головы к туловищу произошел компрессионный перелом тел шейных позвонков, и, соответственно, при упоре на заднюю поверхность плечевого пояса - перелом от сдавления ребер спереди и сзади, что четко прослеживается по линиям переломов (характерных для определения мест воздействия силы)... Учитывая значительную кинетическую энергию удара автомобиля о рыхлый грунт, в салоне грудью была деформирована рулевая колонка кпереди (хотя рулевое колесо осталось целым.). Поэтому отпечаток центра рулевого колеса мог образоваться на первых трех этапах.

Г. В момент вращения автомобиля в положении «на крыше вверх колесами» в направлении против часовой стрелки трудно определить возникновение характерных телесных повреждений у лиц, находившихся в салоне, да оно и маловероятно. Однозначно можно только утверждать, что под действием центробежной силы тело водителя могло переместиться уже на ровной обшивке потолка в правую часть (место пассажира), о чем свидетельствуют натеки крови в этой области из еще кровоточащих ран (в стадии агонии) и наличие следов крови на одежде гр-на Т.