Методика расследования дорожно-транспортных происшествий

Данные протокола № 115 медицинского освидетельствования Т. Внешний вид испытуемого: состояние одежды, кожи, наличие повреждений (ранения, ушибы и т.д.) - одежда испачкана кровью, в области левого локтевого сустава ссадина. Других сведений не зафиксировано.

Это описание телесного повреждения носит общий, групповой характер, не имеет каких-либо идентификационных и других общепринятых характеристик, оно образовалось от кратковременного скользящего контакта с твердым тупым предметом (например, о нижнебоковые части водительского сиденья) и возникло в условиях исследуемого ДТП при нахождении Т. на разобранном правом переднем пассажирском сиденье в лежачем положении. При этом, учитывая изложенный выше механизм ДТП, вначале его тело сместилось влево и верхняя часть туловища переместилась за спинку водительского сиденья, что при последующем ударе и перевороте автомобиля на крышу значительно смягчило возможность получения травм. Если бы Т. находился за рулем, то не смог бы избежать значительных травматических повреждений от осколков стекол, рулевого колеса и других частей водительского места.

Детальное изучение и анализ представленных материалов, сопоставление с позиций теории криминалистической идентификации общих, групповых и идентификационных признаков однозначно свидетельствуют о том, что имеются все достаточные основания для вывода в категорической положительной форме, т.е. в момент совершения ДТП за рулем автомобиля ВАЗ-2107 находилась Л.

Следовательно, для полноценного всестороннего изучения аналогичных материалов необходимо проводить не комиссионную, а комплексную медико-автотехническую экспертизу с привлечением соответствующих специалистов.

Особую сложность вызывают сходные по фабуле случаи из-за «потери» объективной информации по самым различным причинам.

Полагаю целесообразным сделать несколько обобщающих замечаний:

- уголовные дела расследовались более одного года, хотя вопрос можно и должно было решить в течение первых трех дней (если о нем не забывать). Таких по сути однотипных случаев оказалось довольно много, различия только по вариантам условий и деталей происшествия;

- необходимо строже соблюдать принятую смысловую терминологию: ДТП - это есть авария (повреждение «железа»); автокатастрофа - наличие погибшего (-их);

- соблюдение требований пользоваться ремнями безопасности игнорируется;

- парадоксально, но факт - приказы МВД и Минздравсоцразвития России о введении в штаты должностей «Медицинский криминалист» действуют более 10 лет, а специальность «Медицинский криминалист» до сих пор не узаконена, т.е. отсутствует в списке профессий, нет программы, учебника, инструкций и проч.;

- указанную специальность следует рассматривать как ведущую при необходимости организации и проведения комплексных исследований и экспертиз в случаях, когда имеются телесные повреждения, требующие совместной оценки с другими специалистами (например, медико-баллистическая, медико-трассологическая и проч.). По сути, это основа, связующее звено для объективного анализа всех материалов дела с участием пострадавших граждан.

Заключение

Практика изучения уголовных дел рассматриваемой категории показала, что основными проблемами, стоящими на сегодняшний день перед органами предварительного расследования, являются:

1) поиск объектов - носителей криминалистически значимой информации;

2) проблемы доказывания относимости обнаруженных объектов к расследуемому событию;

3) информационное обеспечение процесса расследования.

Безопасность дорожного движения - проблема государственной важности, комплексная, так как связана с каждым элементом системы человек -автомобиль - дорога. Безопасность автомобильного движения зависит от взаимосогласованного функционирования всех элементов этой системы. Безопасность автомобильного движения обеспечивается в основном за счет правильного разрешения водителями возникающих дорожных ситуаций.

Криминалистическая характеристика дорожно-транспортного происшествия включает в себя совокупность общих, частных и индивидуальных взаимообусловленных черт, проявляющихся преимущественно в механизме преступления, некоторых особенностях способа его совершения, обстановки и средств совершения преступления, а также особенностях личностного характера участников.

Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - это нарушение нормальной работы транспорта при его передвижении по дорогам, повлекшее различные вредные последствия. В зависимости от последствий различают преступные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспорта и административные правонарушения на транспорте.

В число наиболее распространенных видов ДТП входят:

1) наезд транспортного средства на пешехода, велосипедиста, животное;

2) столкновение транспортных средств между собой;

3) опрокидывание транспортных средств;

4) наезд транспортного средства на препятствие. Случается и такая разновидность ДТП, как выпадение пассажиров из транспортного средства.

По причинам возникновения ДТП можно подразделить на происшествия:

1) возникшие по вине водителей;

2) возникшие по причине неправильных действий пешеходов:

3) происшедшие в результате нарушений, допускаемых лицами, ответственными за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств (нарушение правил технического обслуживания и выпуск на линию неисправного транспорта), а также вследствие нереагирования дорожного надзора на состояние дорожного полотна, плохой организации регулирования уличного движения.

Практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев ДТП происходят в результате нарушения правил дорожного движения водителями, пешеходами, пассажирами, велосипедистами, мотоциклистами, а также по причине грубых нарушений правил технической эксплуатации работниками транспортных хозяйств, плохого контроля за состоянием дорог и организацией дорожного движения.

В ДТП выделяется три фазы: начальная, кульминационная и финальная.

Начальная фаза развивается в условиях движения транспортных средств и пешеходов, сложившихся перед возникновением опасной ситуации. Кульминационная фаза состоит из событий, вызывающих наиболее тяжелые последствия (повреждения транспортных средств, увечья и даже смерть пешеходов, пассажиров, водителей). Финальная фаза ДТП обычно совпадает с прекращением движения транспортного средства.

Наиболее типичными обстоятельствами, способствующими автотранспортным преступлениям в обобщенном виде, являются: недостатки в организации движения автотранспорта и пешеходов, в контроле за техническим состоянием транспортных средств, дорог и улиц; отсутствие надлежащего надзора за движением со стороны органов ГИБДД, общественности; недостатки в подготовке водителей транспортных средств (как профессионалов, так и автолюбителей), в пропаганде правил дорожного движения среди его участников.

В криминалистической характеристике данного преступления ведущим элементом является именно механизм преступления, а не способ его совершения, как это не редко наблюдается в криминалистических характеристиках других преступлений. Способ совершения дорожно-транспортного происшествия, имеющий своеобразные черты, чаще играет подчиненную роль по отношению к механизму и другим элементам криминалистической характеристики дорожно-транспортного происшествия.

При этом под механизмом дорожно-транспортного происшествия понимается совокупность промежуточных состояний и процессов, формирующих последствия на взаимодействовавших объектах в материализованном виде, на предаварийном, аварийном и послеаварийном этапах развития дорожно-транспортного происшествия.

Способ совершения дорожно-транспортного происшествия как самостоятельный элемент криминалистической характеристики в силу своеобразия этого вида преступлений чаще всего рассматривается с позиций особенностей поведения в предаварийной обстановке, способа предотвращения наступления вредных последствий либо уменьшения их тяжести. Способ сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия или своего участия в нем, а иногда и способ маскировки его под другое преступление являются самостоятельными элементами указанной характеристики. Способ совершения преступления, безусловно, подлежит включению в структуру криминалистической характеристики преступлений, связанных с ДТП, независимо от того, в широком или в узком смысле применяется понятие «преступления, связанные с ДТП».

Характер последующих следственных действий зависит от той ситуации, которая складывается после проведения первоначальных следственных действий. Она чаще всего определяется характером и объемом собранных доказательств вины правонарушителя и его отношением к ним. На этом этапе часто приходится допрашивать новых свидетелей, назначать различные экспертизы, а в случае необходимости проводить следственный эксперимент и предъявление для опознания.

криминалистический транспортный преступление

Глоссарий

№ п/п	Новое понятие	Содержание
1	2	3
1.	Вещественное доказательство	материальный объект, свойства, состояние или местонахождение которого несут доказательную информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. В процессуальном смысле объект становится вещественным доказательством после его осмотра, описания в протоколе и приобщения к делу в установленном законом порядке.
2.	Вина	психическое отношение лица к своему противоправному поведению, действию или бездействию и их последствиям
3.	Видимый след	след, который может быть непосредственно воспринят зрением (даже если для этого его необходимо осветить под соответствующим углом). К видимым относятся все поверхностные и вдавленные следы
4 4.	Владелец транспортного средства	собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства
5.	Вмятина	повреждение различной формы и размеров, характеризующееся вдавленностью следовоспринимающей поверхности, появляющейся вследствие остаточной деформации
6.	Водитель	лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению
7.	Диагностика	процесс определения и оценки технического состояния объекта исследования без его разборки по совокупности обнаруженных диагностических параметров
8.	Доказательства	фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученные и зафиксированные в соответствии с процессуальным законодательством
9.	Дорога	обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии
10.	Дорожно-транспортное происшествие	событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб
11.	Задиры	мелкие разрывы металла или покрытия, глубина которых более их ширины. Образуются при контакте примерно равных по жесткости поверхностей
12.	Идентификация транспортного средства	комплексное исследование, включающее в себя: -установление конструктивных, функциональных и эксплуатационных характеристик транспортного средства, определяющих его марку, модель, модификацию; - исследование маркировочных обозначений и других идентификационных данных на транспортных средствах в целях расшифровки информации о транспортном средстве; -установление соответствия установленных идентификационных данных записям в сопровождающей документации и характеристикам транспортных средств
13.	Наслоение	связанное с процессом следообразования перенесение материала одного объекта на следовоспринимающую поверхность другого. При дорожно-транспортных происшествиях наблюдаются наслоения краски, резины и других материалов с одного транспортного средства на другом, следы наслоения на дорожном покрытии от колес транспортного средства
14.	Пассажир	лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него)
15.	Повреждение	нарушение исправности или ухудшение внешнего вида транспортного средства вследствие влияния на него внешних воздействий, превышающих предельно допустимые уровни, установленные в нормативно-технической документации
16.	Подушка безопасности	специальный мешок из синтетического материала с отверстиями, который мгновенно наполняется безвредным газом при столкновении транспортного средства с любыми препятствиями и затем быстро опадает. Совместно с ремнем безопасности обеспечивает защиту водителя и пассажиров от травм при авариях
17.	Преступление	виновное общественное опасное, противозаконное или противоправное деяние (действие или бездействие), попадающее под запрет уголовного закона
18.	Прокол	сквозное повреждение шины размером до 10 мм от внедрения в нее тонкого предмета (куска проволоки, гвоздя и т.п.). От пробоя отличается размерами повреждения
19.	Разрез	линейное нарушение целостности материала, образуемое от скольжения твердой, острой детали по более мягкому следовоспринимающему материалу
20.	Следы наслоения	поверхностные отображения внешнего строения следовоспринимающего объекта, возникающие на следовоспринимающей поверхности за счет отделения незначительного количества вещества следообразующего объекта либо посторонних веществ, находящихся в момент следообразования на его поверхности
21.	Следы отслоения	поверхностные отображения внешнего строения следообразующего (образующего) объекта, образующиеся за счет отделения незначительного количества вещества следовоспринимающей поверхности либо посторонних веществ, находящихся на этой поверхности в момент следообразования
22.	Соскобы (отслоения)	удаление верхнего слоя поверхности детали или части транспортного средства
23.	Транспортное средство	устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем
24.	Условия эксплуатации	факторы, оказывающие наибольшее влияние на ухудшение технического состояния транспортного средства (физический износ транспортного средства). К ним относятся: режим движения и нагрузка на агрегаты транспортного средства, дорожные и климатические условия, качество топлива, смазочных материалов, технического обслуживания и мастерства вождения
25.	Участник дорожного движения	лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства
26.	Царапина	линейное повреждение от скользящего соприкосновения с деталями рельефа другого транспортного средства
27.	Эксперт-техник	физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников
28.	Экспертная организация	юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных (статутных) документах указанной организации

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 Российская Федерация (с учетом поправок от 31.12.2008) // СЗ РФ. 26.01.2009. № 4. ст. 445.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Российская газета, № 256, 31.12.2001.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

4. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 20. ст. 3813.

5. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. (с изменениями на 19 июля 2011 года) (редакция, действующая с 1 января 2012 года) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. ст. 4873.

6. Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортного средства» // Российская газета, № 25, 30.04.2003.

7. Постановление Совета Министров -- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «Об утверждении Правил Дорожного Движения Российской Федерации - ПДД» (с изм. от 13 апреля 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 1993. № 147.

8. Приказ Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации № 171/183/590 от 30 июля 2003 г. «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств». // Собрание законодательства РФ. 2003. № 47.

9. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 декабря 2000 г. № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору». // Собрание законодательства РФ. 2000. № 205.

10. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 59 «О порядке регистрации транспортных средств». // Собрание законодательства РФ. 2003. № 10.

11. Решение Президиума Российского союза автостраховщиков и Совета Ассоциации страховщиков ответственности владельцев автотранспорта 22 октября 2002 г. «Об утверждении правил применения типовых схем дорожно-транспортных происшествий и распределения ответственности участников дорожно-транспортного происшествия за причиненный ими вред». Согласованы Главным управлением ГИБДД СОБ МВД России 20 декабря 2002 г. № 13/4-5393 // Информационный бюллетень Российского союза автостраховщиков. 2003. № 2.

12. ОСТ 37.001.267-83. Автомобили легковые. Типы кузовов. Основные термины и определения.// Справочно-правовая система «Консультант-Плюс», последнее обновление 20.04.2012 г.

13. ГОСТ Р 50577-93. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования.// Справочно-правовая система «Консультант-Плюс», последнее обновление 20.04.2012 г.

14. ГОСТ Р 50460-92. Знак соответствия при обязательной сертификации. Форма, размеры и технические требования.// Справочно-правовая система «Консультант-Плюс», последнее обновление 20.04.2012 г.

15. ИСО 3779-83. Дорожный транспорт. Идентификационный номер автомобилей (VIN). Содержание и структура. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс», последнее обновление 20.04.2012 г.

16. ИСО 3780-83. Автомобили. Международный идентификационный код изготовителей (WMI).// Справочно-правовая система «Консультант-Плюс», последнее обновление 20.04.2012 г.

17. ГОСТ Р 51709-2001. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс», последнее обновление 20.04.2012 г.

Научная и обзорная литература

18. Агафонов В.В., Филиппов А.Г. Криминалистика: вопросы и ответы. 4-е изд. - М., 2009. ISBN 5-88914-171-6.

19. Бибиков А.А. Противодействие расследованию преступлений, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и криминалистические методы его преодоления: Дис. ... к.ю.н. Тул. гос. ун-т, 2009.

20. Большая энциклопедия транспорта. В 8 т. Т. 2 / Гл. ред. А.Г. Братухин. - М.: Машиностроение, 1995. ISBN 8-84454-71-8.

21. Большой толковый словарь русского языка. - СПб.: НОРИНТ, 2004. ISBN 9-3674-368-2.

22. Дмитриев В.И., Латухов С.В. Морские происшествия и их документальное оформление.- М.: Академкнига, 2004. ISBN 6-478952-748-6.

23. Волынский А.Ф., Аверьянова Т.В., Александрова И.Л. и др. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. А.Ф. Волынского. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. ISBN 8-95214-789-7.

24. Зуйков Г.Г. Способы сокрытия преступлений и уклонения от ответственности // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления / Под ред. И.М. Лузгина. - М., 1984. ISBN 4-47856-258-7.

25. Использование специальных познаний в расследовании дорожно-транспортных происшествий: Методическое пособие / Под общ. ред. А.М. Кривицкого, Ю.Н. Шапорова. - Минск: НИИПККиСЭ; Изд. «Харвест», 2004. ISBN 6-123456-87-3.

26. Калявин В.П. Транспорт: Толковый словарь. - СПб.: Элмор, 2003. ISBN 6-12476-257-4.

27. Кобызев А.М., Алейников А.Н. Устранение некоторых недостатков в сложившемся порядке оформления материалов ДТП // Эксперт-криминалист, 2009, № 4.

28. Кольчурин А.Г. Особенности расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в сельской местности. Дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2009. ISBN 7-258258-347-4.

29. Корма В.Д. Криминалистическая трактовка транспортного происшествия, его содержания и структуры // Транспортное право, 2006, № 4.

30. Криминалистика / Под. ред. Р.С.Белкина. - М.: Норма,1999. ISBN 5-784514-77-6.

31. Кульмашев Ф.Х. Автотранспортное средство как объект криминалистического исследования: Монография. - Пермь, 2010.

32. Кульмашев Ф.Х. Автотранспортное средство как объект криминалистического исследования: Монография.- Пермь, 2010. ISBN 8-18914-671-8.

33. Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы криминалистики. 1962. № 6 - 7.

34. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2 / Под ред. О.Н. Коршуновой и А.А. Степанова. - СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. ISBN 3-789456-124-8.

35. Методика расследования происшествий на железнодорожном и авиатранспорте / Под общ. ред. В.А. Морозова. - М.: ИНФРА-М, 2009. ISBN 6-789245-25-9.

36. Методические рекомендации по организации деятельности ОВД при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, приложение к письму МВД России от 19 июня 2002 г. № 1/3582 (с изменениями от 8 июля 2002 г.), приложение № 5 // Дорожно-транспортные происшествия: нормативные акты, материалы судебной практики, образцы документов / Под ред. М.Ю. Тихомирова. 3-е изд. - М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2004. ISBN 5-28914-181-2.

37. Методические рекомендации. Применение дифференцированных значений времени реакции водителя в экспертной практике. - М., 1987. ISBN 8-33914-251-8.

38. Нагорный Г.М. Некоторые вопросы назначения автотехнической экспертизы и оценки ее заключения. - Харьков, 2006. - 228с.

39. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Темп, 2004.

40. Онучин А.П. Проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий с учетом ситуационных факторов: Монография. -Свердловск, 1987. С. 22.

41. Расследование дорожно-транспортных происшествий / Под общ. ред. В.А. Федорова, Б.Я. Гаврилова. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Экзамен, 2009.

42. Савцов В.В. Преступления, связанные с ДТП, как объект уголовного права и криминалистики // Актуальные проблемы права, экономики и управления: Сб-к статей межд. науч.-практич. конф-и. Иркутск: РИО САПЭУ, 2010. Вып. VI. Т. 2.

43. Савцов В.В.Способ преступления в структуре криминалистической характеристики преступлений, связанных с дорожно-транспортными происшествиями// Российский следователь, 2011, № 23.

44. Севастьянова Е.Н. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия: Учеб. пособие. - Домодедово: ВИПК МВД России, 1999. ISBN 5-88914-251-6.

45. Справочная книга криминалиста / Отв. ред. Н.А. Селиванов. - М., 2000.

46. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.В. Дмитриева. - М.: Астрель-Аст, 2003. ISBN 5-33314-35-6.

47. Федосюткин Б.А. О значении медико-криминалистической экспертизы по делам о дорожно-транспортных происшествиях // Адвокат, 2010, № 4.

48. Хачатрян Э.Г. Организационные и методические недостатки практики производства судебных экспертиз по делам о дорожно-транспортных происшествиях //Российский судья, 2010, № 3.

49. Хачатрян Э.Г. Особенности использования научных знаний в расследовании дорожно-транспортных происшествий // Адвокатская практика, 2009, № 2.

50. Шапарев Ю.И., Гордовер А.Я. Принципы построения модульного программного комплекса по производству судебных автотехнических экспертиз // Тезисы науч.-практ. конференции. - Минск, 1989.

51. Шляхов А.Р., Зотов Б.П., Пученков Л.Н. Судебная автотехническая экспертиза. Назначение и производство САТЭ. - М., 1980. ISBN 5-88914-171-6.

52. Экспериментальное определение времени реакции водителя при производстве судебных инженерно-психофизиологических экспертиз / Под ред. А.К. Гордеевой. - М.: ВНИИСЭ, 1988. ISBN 5-111714-162-5.

53. Яковлева А.Ю. Осмотр транспортного средства по делам о дорожно-транспортных преступлениях // Транспортное право, 2008, № 1.

Материалы судебной практики

54. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст. ст. 211, 211.2, 148.1 УК РСФСР): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 октября 1969 г. № 50 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам, 1997.- С. 365.

55. Архив Сахалинского областного суда, уголовное дело № 3183 (2011 г.)

Приложение А

Приложение Б

Перечень основных агрегатов автомобиля, их базовых и основных деталей

Агрегаты	Базовые детали	Основные детали
1	2	3
Двигатель с картером, сцепление в сборе	Блок цилиндров	Головка цилиндров, коленчатый вал, маховик, распределительный вал, картер сцепления
Коробка передач	Картер коробки передач	Крышка картера верхняя, удлинитель коробки передач, первичный, вторичный и промежуточные валы
Гидромехани- ческая передача	Картер механического редуктора	Корпус двойного фрикциона, первичный, вторичный и промежуточные валы, турбинное и насосное колеса
Карданная передача	Труба (трубы) карданного вала	Фланец-вилка, вилка скользящая
Задний мост	Картер заднего моста	Кожух полуоси, картер редуктора, стакан подшипников, чашки дифференциала, ступица колеса, тормозной барабан или диск, водило колесного редуктора
Передняя ось	Балка передней оси или поперечина независимой подвески	Поворотная цапфа, ступица колеса, шкворень, тормозной барабан или диск
Рулевое управление	Картер рулевого механизма, картер золотника гидроусилителя, корпус насоса гидроусилителя	Вал сошки, червяк, рейка- поршень, винт шариковой гайки, крышка корпуса насоса гидроусилителя, статор и ротор насоса гидроусилителя
Кабина грузового и кузов легкового автомобиля	Каркас кабины или кузова	Дверь, крыло, облицовка радиатора, капот, крышка багажника
Кузов автобуса	Каркас основания	Кожух пола, шпангоуты
Платформа грузового автомобиля	Основание платформы	Поперечины, балки
Рама	Лонжероны	Поперечины, кронштейны рессор
Подъемное устройство платформы автомобиля	Корпус гидравлического подъемника, картер коробки отбора мощности	Корпус насоса коробки отбора мощности

Приложение В

Образец ходатайства о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы, по причине необъективности предыдущей

Сахалинский областной суд

г. Южно-Сахалинск

от Ким Бок Сун

представителя ответчика Иванова В.В.

по доверенности

дело №ххххх

ХОДАТАЙСТВО

о назначении повторной судебно-автотехнической экспертизы

В производстве Сахалинского областного суда находится гражданское дело по иску Зварич А.А. к Иванову В.В. о возмещении материального и морального вреда причиненного ДТП, произошедшего ХХ.ХХ.2012 года, на пересечении улиц А-а и пер. Г-й.

По делу была назначена и проведена судебно-автотехническая экспертиза от ХХ.ХХ.2012 г, с заключением которой я не согласен, которая является необъективной по следующим причинам:

1. Экспертиза была проведена на основании исходных данных, которые не соответствуют действительным:

В частности эксперт делал выводы о технической возможности у водителей избежать ДТП и соответствии действий водителей правилам дорожного движения основываясь на исходных данных в частности:

- состояние дорожного покрытия - сухой асфальт. Это не соответствует действительности.

Согласно справки из Мариупольской гидрометеорологической обсерватории ХХ хххххх 2012 года был умеренный дождь с 06 часов 10 минут до 12 часов 45 минут. Дорожное покрытие было мокрым, погода пасмурной, выпадение дождя возобновилось в 15 часов 40 минут.

Поэтому считаю выводы эксперта необъективными, так как им применялись коэффициенты трения и скольжения, формулы расчета времени и расстояния замедления автомобиля ВАЗ 2101 гос.номер ХХХХХ ЕК и Мерседес гос.номер хххххх ЕА для сухого покрытия. Поэтому считаю выводы эксперта о скорости автомобилей, технические расчеты и выводы о технической возможности избежать ДТП ошибочными.

Кроме того, выводы эксперта о том как должны были вести себя водители в условиях сложившейся дорожной обстановки и соответствии их действий правилам дорожного движения основывались только на показаниях истца - водителя Зварича А.А., который утверждал, что светофор в момент, когда автомобили приближались к перекрестку не работал. Показания водителя Иванова В.В. эксперт посчитал несостоятельными. Этоти выводы эксперта основаны на противоречивых показаниях свидетелей, указавших время отключения светофора. Это также не соответствует действительности.

Согласно справки из светофорной службы данных об отключении светофора на перекрестке, где произошло ДТП вообще не имеется. Кроме того допрошенный в судебном заседании свидетель Ххххх, двигавшийся на автомобиле за автомобилем ответчика, показал, что светофор работал, когда ответчик выезжал на перекресток, и на нем горел зеленый свет. Это же подтвердил свидетель И.

Таким образом есть основание полагать, что показания водителя Иванова В.В. состоятельны и необходимо провести исследование, основанное на его показаниях, а именно, учитывая факт, что светофор обесточили именно в хх часов хх минут.

На основании изложенного, считаю проведенную судебную автотехническую экспертизу №111111 необъективной

Прошу назначить по делу повторную судебную автотехническую экспертизу с учетом новых исходных данных, учитывая состояние дорожного покрытия - мокрый асфальт, а также факт, что светофор выключился в - часов -- минут, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Как должен был действовать водитель автомобиля Мерседес Benz в сложившейся дорожной обстановке согласно требованиям правил дорожного движения?

2. Как должен был действовать водитель автомобиля ВАЗ-2101 в сложившейся дорожной обстановке согласно требованиям правил дорожного движения?

3. Располагал ли водитель автомобиля ВАЗ-2101 технической возможностью предотвратить столкновение в сложившейся дорожной обстановке.

4. Располагал ли водитель автомобиля Мерседес Benz технической возможностью предотвратить столкновение в сложившейся дорожной обстановке.

5. Отвечают ли действия водителя ВАЗ-2101 требованиям правил дорожного движения.

6. Отвечают ли действия водителя Мерседес Benz требованиям правил дорожного движения.

7. Находятся ли действия водителя Мерседес Benz в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.

8. Находятся ли действия водителя ВАЗ-2101 в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.

Экспертное исследование прошу поручить Сахалинскому НИИ судебных экспертиз.

«____»__________2012 г. _______________________/ФИО, подпись/

Приложение Г

У Т В Е Р Ж Д А Ю =

Зам.Охинского городского прокурора

советник юстиции

___________________________

Смирнова С.А.

«_____»____________2011 года

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по обвинению: Арбузова Сергея Сергеевича, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

о б в и н я е т с я:

1. Фамилия, имя, отчество: Арбузов Сергей Сергеевич

2. Дата рождения: 21.02.1983 года

3. Место рождения:г.Оха Сахалинской области

4. Место жительства и (или) регистрации г.Оха, ул.Комарова, д.7 телефон - 2-57-84, 89241948100

5. Гражданство: РФ

6. Образование: неполное среднее

7. Семейное положение: холост

8. Место работы или учебы: не работает

9. Отношение к воинской обязанности: военнообязанный

10. Наличие судимости: судим Охинским городским судом 26.11.2009 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года(том 1л.д.204-206)

11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняемого: паспорт 64 04 № 520267 выдан ОВД г.Оха Сахалинской области 09.09.2004 года (том 1 л.д.203)

12. Иные данные о личности обвиняемого: состоит на учете врача-психиатра с 26.10.1992 года с диагнозом: легкая умственная отсталость, в проведении психиатрической экспертизы не нуждается, на учете у врача-нарколога не состоит; к административной ответственности привлекался 04.07.2011 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 7 суток; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (том 1 л.д.203-241)

в том, что

03.07.2011 года, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 55 минут, Арбузов Сергей Сергеевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея документов на право владения, пользования и распоряжения транспортным средством, а также водительского удостоверения, управлял автомобилем марки «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком М 732 АЕ 65 со скоростью не менее 120 километров в час. На 830 километре автодороги Южно-Сахалинск-Оха Арбузов С.С. неправильно выбрал скоростной режим, в связи с чем не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с мотоциклом Урал с государственным регистрационным знаком 22-19 СХН под управлением Галкина А.А. Тем самым водитель Арбузов С.С. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

П.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

П..2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»

П.10.1 «…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

В результате столкновения Галкин А.А. получил телесные повреждения в виде ссадин лица, кровоподтека живота, кровоподтеков и ссадин конечностей, открытых переломов диафизов большой и малой берцовых костей левой голени со смещением отломков, закрытых полных косопоперечных переломов диафизов лучевой и локтевой костей левого предплечья, которые по степени тяжести применительно к живым лицам в совокупности относятся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни (в данном случае, привели к смерти). От полученных телесных повреждений Галкин А.А. скончался в карете «скорой медицинской помощи» 03.07.2011 года, примерно в 14.00 часов.

Таким образом, между нарушением Арбузовым С.С. п.п.1.4, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением Галкину А.А. телесных повреждений, повлекших его смерть имеется прямая причинная связь, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Арбузова С.С., являются:

- показания обвиняемого Арбузова Сергея Сергеевича, данные в присутствии защитника Черчесова Т.А., при предъявлении обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, в которых он свою вину признал полностью, и по существу обвинения показал, что полностью подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого о том, что в июле 2011 года он совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб человек (том 1 л.д.196-97).

- показания подозреваемого Арбузова Сергея Сергеевича о том, что 03.07.2011 года, примерно в 01.00 час, к нему домой по вышеуказанному адресу приехали Дроздов Николай Николаевич, Дубошин Дмитрий и ранее незнакомый Плиненко. Приехали они на автомобиле «Митсубиси Паджеро», принадлежащем Дроздову. За рулем машины находился Дроздов, на переднем пассажирском сиденье - Плиненко, Дубошин сидел сзади. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения, он в тот день спиртного не употреблял. Они решили поехать покататься, сели в машину и, Дубошин предложил поехать на море. Вчетвером они поехали на море, Дроздов все также находился за рулем, он сидел сзади. На море Дроздов, Дубошин и Плиненко употребляли спиртное, он не пил. Пробыли они на море около получаса, потом решили поехать в город, так как он среди них был один трезвый, то Дубошин предложил Дроздову, чтобы за руль сел он. Дроздов сначала не согласился. Потом он попросил его прокатиться до свалки, тогда Дроздов согласился. Он сел за руль, Плиненко оставался сидеть на переднем пассажирском сиденье, а Дроздов и Дубошил сели сзади. Когда они подъехали к городской свалке, Дроздов ничего ему не сказал о том, чтобы он остановился и передал ему управление автомобилем. Тогда он поехал дальше в п.Дамир. Там Плиненко вышел из машины и ушел домой. Дроздов все это время не говорил ему остановиться и передать ему управление, никаких претензий не высказывал Дроздов пошел в какую-то квартиру в 3-х этажном доме и остался там употреблять спиртные напитки, уходить он не собирался, тогда он отвез домой Дубошина. Это было примерно в 04 часа 15 минут. Он решил прокатиться на машине Дроздова, съездить на озеро со своим другом Журовым Алексеем. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было, но управлять автомобилем умеет давно, поэтому решил рискнуть и поехать на озеро. Дроздов ему не разрешал ехать на речку, но и не запрещал все это время управлять своим автомобилем. Примерно в 09.00 часов он приехал к своему другу Журову и предложил ему поехать на озеро Маяк, которое расположено за с.Тунгор. Журов согласился. С собой он взял 3 бутылки пива, емкостью 2,25 литра каждая. Они приехали на озеро, стали загорать, пить пиво, купаться, до этого он спиртные напитки в тот день не употреблял. Примерно в 11 часов 20 минут они поехали в город. Он был за рулем, Журов сидел на заднем пассажирском сиденье. Ехал он со скоростью примерно 120 километров в час по своей полосе движения. Не доезжая до с.Тунгор примерно 200 метров, на расстоянии около 50 метров от себя, он увидел движущийся навстречу по своей полосе движения мотоцикл УРАЛ зеленого цвета, без коляски. Он, видимо, немного отвлекся, точно не может сказать почему, кажется повернулся к Журову, поэтому вышел на полосу встречного движения. Когда он вновь посмотрел перед собой, то увидел прямо перед автомобилем мотоцикл. Он не успел среагировать, не притормозить, не свернуть, не просигналить. Мотоцикл ударился о переднюю левую часть машины, мотоциклист от удара перелетел через машину на обочину слева. Мотоцикл упал на левую обочину. Он от растерянности вывернул руль влево и продолжал давить на педаль газа. Машина съехала на левую обочину, проехала несколько десятков метров и остановилась возле дачного участка. Они с Журовым выбежали из машины и побежали к пострадавшему. Он лежал на животе, ногами к проезжей части. Они перевернули его на спину. У мотоциклиста левая нога практически была оторвана в районе бедра, держалась только на сухожилиях, было много крови. Пострадавший кричал от боли, говорил, что у него болит левая рука, ребра, полностью левая сторона тела. Других внешних повреждений он не видел. Мотоциклист попросил попить. Журов взял в машине оставшееся пиво и дал попить Галкину. Он пошел в машину, поискал и нашел там воду в пластиковой бутылке и дал ее Галкину. Также он нашел в машине куртку, видимо Дроздова, и подложил ее под голову Галкина, так как он лежал на склоне и мог захлебнуться. Он первый раз попал в такую ситуацию, поэтому растерялся и не сообразил, что нужно было перетянуть ногу пострадавшему, чтобы остановить кровотечение. Так как у них не было с собой телефонов, Журов остановил проезжавшую мимо машину и попросил вызвать «скорую помощь». На месте происшествия стали собираться люди, они стали оказывать первую помощь Галкину. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД, за ними «скорая помощь», которая увезла пострадавшего. По дороге в город в машине ГИБДД он услышал по рации, что Галкин умер. Погода в тот день была ясная, дорожное покрытие асфальт, сухое, ровное. На проезжей части есть дорожная разметка.(том 1 л.д.93-95)

- показания потерпевшей Галкиной Надежды Ивановны о том, что ее сын - Галкин Александр Александрович, работал в НГДУ ЦДН-3 оператором добычи нефти, проживал в гражданском браке с Мачихиной Ульяной. 03.07.2011 года он находился на работе, она его в тот день не видела. Примерно в 08.00 часов она позвонила сыну на сотовый телефон, он сказал, что будет на работе и перезвонит вечером. В выходные дни служебного транспорта нет, он ездил на своем мотоцикле УРАЛ, который приобрел весной 2011 года у кого-то с рук, у кого именно не знает. 03.07.2011 года она вернулась с ночной смены, легла спать, завела будильник на 15.00 часов, но ей позвонили в начале третьего часа дня и сообщили, что сын попал в аварию и погиб. Накануне сын собирался пойти к кому-то на день рождения или крестины. Подробностей дорожно-транспортного происшествия она не знает.(том 1 л.д.84-85)

- показания свидетеля Дроздова Николая Николаевича о том, что в октябре 2010 года он приобрел автомобиль марки «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак М 732 АЕ 65, который ставил на автостоянке ИП «Павленко» на ул.Цапко в г.Оха. 02.07.2011 года, в обеденное время, он забрал машину со стоянки и поехал по делам. В начале шестого часа вечера он поехал в гости к внучке Кристине, которая проживает в д.28/1 по ул.Цапко. Внучки дома не оказалось, тогда он решил ее подождать, купил в магазине пива, сел на лавочку возле подъезда и ждал Кристину. Примерно в 18.00 часов с озера приехала внучка. Она увидела, что он пьет пиво, и спросила, как поступит с машиной, раз выпил спиртное. Он ответил, что оставит автомобиль у нее во дворе, а сам пойдет домой пешком. Кристина ушла домой. Через некоторое время к нему подошел молодой человек, они с ним познакомились, его зовут Анатолий, и стали вместе распивать спиртные напитки. Он ходил к внучке за закуской, она вынесла ее нам во двор, постояла немного и ушла домой. Когда на улице стемнело, а спиртное закончилось, они с Анатолием решили съездить в магазин «Перекресток», расположенный напротив магазина № 34, за «добавкой». После этого он ничего не помнит о случившемся. К магазину он подъезжал сам, но дальнейшие события не помнит, так как был пьян. Очнулся вечером следующего дня в квартире у внучки, как он туда попал и что говорил внучке не помнит. О том, что на его машине было совершено дорожно-транспортное происшествие, он узнал от сотрудников милиции. Ранее он никому никогда не давал ключи и не разрешал пользоваться своей машиной.(том 1 л.д.69-70)

- показания свидетеля Журова Алексея Юрьевича о том, что примерно в 10.00 часов 03.07.2011 года к нему приехал его друг Арбузов Сергей и предложил поехать на озеро Маяк, которое расположено за с.Тунгор. Он согласился. Арбузов приехал на автомобиле «Митсубиси Паджеро» белого цвета, он сказал, что машина принадлежит дяде Коле, кто такой дядя Кола Арбузов не пояснял. С собой он взял 3 бутылки пива, емкостью 2,25 литра каждая. Они приехали на озеро, стали загорать, пить пиво, купаться. До поездки на озеро Арбузов был трезвый. Примерно в 11 часов 20 минут они поехали в город. Арбузов был за рулем, он сидел на заднем пассажирском сиденье. Ехал Арбузов со скоростью примерно 120 километров в час по своей полосе движения. Не доезжая до с.Тунгор примерно 200 метров наша машина столкнулась с мотоциклом УРАЛ зеленого цвета. Как произошло столкновение он не может сказать, так как на дорогу не смотрел, разговаривал с Арбузовым. Столкновение произошло не на их полосе движения. Мотоцикл ударился о переднюю левую часть машины, мотоциклист от удара перелетел через машину на обочину слева и упал на левую обочину. Машина съехала на левую обочину, проехала несколько десятков метров и остановилась возле дачного участка. Они с Арбузовым выбежали из машины и побежали к пострадавшему. Он лежал на животе, ногами к проезжей части. Они перевернули его на спину. У мотоциклиста левая нога практически была оторвана в районе бедра, держалась только на сухожилиях, было много крови. Пострадавший кричал от боли, говорил, что у него болит левая рука, ребра, полностью левая сторона тела. Других внешних повреждений он не видел. Мотоциклист попросил попить. Он взял в машине оставшееся пиво - бутылку емкостью 2,25 литров, и дал попить Галкину. Арбузов нашел в машине куртку и подложил ее под голову Галкина, так как он лежал на склоне и мог захлебнуться. Он первый раз попал в такую ситуацию, поэтому растерялся и не сообразил, что нужно было перетянуть ногу пострадавшему, чтобы остановить кровотечение. Так как у них не было с собой телефонов, он остановил проезжавшую мимо машину и попросил вызвать «скорую помощь». На месте происшествия стали собираться люди, они стали оказывать первую помощь Галкину. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД, за ними «скорая помощь», которая увезла пострадавшего. По дороге в город в машине ГИБДД он услышал по рации, что Галкин умер. Погода в тот день была ясная, дорожное покрытие асфальт, сухое, ровное. На проезжей части есть дорожная разметка.том 1 л.д.76-77)

- показания свидетеля Силенгинского Игоря Григорьевича о том, что03.07.2011 года он находился на суточном дежурстве в отделении «скорой медицинской помощи» МБУЗ «Охинская ЦРБ, где работает врачом. Освободившись после очередного вызова, в начале второго часа дня, он приехал на место дорожно-транспортного происшествия - 830 километр автодороги Южно-Сахалинск-Оха для оказания помощи пострадавшему. Вызов поступил раньше, но поскольку на город всего одна врачебная бригада, они подъехали как только смогли после вызова на 5 километр, где мужчине стало плохо с сердцем. На правой обочине по ходу их движения, в овраге лежал мужчина, у него была сильно повреждена левая нога, до его приезда наложен жгут. Для предотвращения болевого шока пострадавшему Галкину был введен 2 % раствор промедола. Галкин был в крайне тяжелом состоянии, но в сознании, на осмотр реагировал, высказывал жалобы на сильные боли в животе, который был напряжен, при пальпации резкая болезненность. Им был поставлен предварительный диагноз - тупая травма живота, разрыв внутренних органов, травматическая ампутация левой нижней конечности. Галкин был погружен в карету «скорой помощи» для транспортировки в «приемный покой» МБУЗ «Охинская ЦРБ». Примерно в 14.00 часов, когда карета «скорой помощи» подъезжала к г.Оха, наступила смерть Галкина Александра Александровича, его тело было доставлено к «приемному покою». (том 1 л.д.98-99)

- показания свидетеля Мачехиной Ульяны Петровны о том, что 6 лет она проживала в гражданском браке с Галкиным А.А. 02.07.2011 года они должны были пойти в гости, но ее срочно вызвали на работу в Оху, поэтому Галкин пошел в гости один. 03.07.2011 года в начале первого часа дня ей сообщили, что Галкин попал в аварию недалеко от с.Тунгор. Примерно в 13.00 часов она приехала на место происшествия. С правой стороны в овраге лежал Галкин. Он находился в сознании, левая ногу у него была практически оторвана, выше переломов наложен жгут. Возле забора на той же стороне стоял джип белого цвета. Потом приехала «скорая помощь» и забрала Галкина. Позже ей сообщили, что не доезжая до города, Галкин умер в машине «скорой помощи». Последний раз они созванивались примерно в 11.00 часов. Галкин звонил из гаража, он должен был отвести пробы со скважин. 03.07.2011 года было воскресенье, по выходным служебного транспорта обычно не бывает, поэтому Галкин воспользовался своим мотоциклом. (том 1 л.д.176-177)

- показания свидетеля Мельник Дмитрия Станиславовича о том, что 03.07.2011 года, примерно в 11 часов 40 минут, водитель автомобиля марки «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком М 732 АЕ 65 Арбузов С.С,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 830 километре автодороги Южно-Сахалинск-Оха, вышел на полосу встречного движения и совершил столкновение с мотоциклом УРАЛ с государственным регистрационным знаком 22-19 СХН под управлением Галкина А.А., который скончался в карете «скорой медицинской помощи» 03.07.2011 года, примерно в 14.00 часов. Изучив материалы уголовного дела, может сказать, что водитель Арбузов С.С. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

П.1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.» Поскольку Арбузов С.С. вышел на полосу встречного движения, где и произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно Правилам дорожного движения он должен был прижаться вправо и остановиться, предварительно подавая звуковые сигналы для предотвращения столкновения.

П.2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, а также дружинникам и внештатным сотрудникам милиции для проверки: водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы на транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца…» Поскольку никаких вышеперечисленных документов у Арбузова С.С. не было, владельца транспортного средства Дроздова в машине не было, своего разрешения на управление автомобилем он Арбузову не давал.

П.2.5 « При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: …выставить знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь, …зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия…». Арбузов С.С. не обозначил место происшествия для сохранения следов, не выставил знак аварийной остановки.