Терроризм: определение и формы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение.

Первой в мире террористической организацией принято считать отряды хашашинов - т.н. «фидави» (обречённых), средневековых мусульманских воинов-смертников, появившиеся на территории современного Ирана в 12 веке. Отряды хашашинов под предводительством Хасана-ибн-Сабба («Горного Старца») профессионально занимались подготовкой террористических актов в результате которых были убиты трое багдадских халифов и подготовлено покушение (неудавшееся) на французского короля Филиппа II Августа (1180-1223) Терроризм и контртерроризм в современном мире: аналитические материалы, документы, глоссарий. Под ред. О.А.Колобова. М., Экслит, 2003. с.432. . С тех пор террор использовался различными группами и организациями как средство достижения своих целей с переменным успехом и постепенно возрастающей интенсивностью.

В конце XX - начале XXI века в мире отмечается резкая активизация деятельности террористических организаций. Примером тому являются взрывы жилых домов в Москве, Волгодонске, гибель тысяч людей под руинами здание международного торгового центра в Нью-Йорке, Пентагона в Вашингтоне, страшная трагедия Беслана и другие бесчеловечные акты терроризма. Постепенно терроризм приобретает характер одной из глобальных проблем человечества, так как угрожает сложившемуся мировому и внутригосударственному порядку, посягает на фундаментальные ценности человеческой цивилизации - право личности на жизнь, свободу, собственность и др. Это заставляет мировое сообщество по-новому оценить характер и приоритеты международного сотрудничества, подводит к необходимости изменения подходов к вопросам национальной безопасности, обуславливает необходимость обращения к изучению сущности, причин и признаков этого явления, поиска путей нейтрализации террористической деятельности.

Как известно, главная опасность терроризма заключается не только в непосредственном вреде, причиняемом им жертвам преступлений. Не меньший ущерб он наносит общественной безопасности и вообще конституционному порядку. Страх, сеемый террористами в обществе, чувство полной беспомощности перед лицом безымянной и вездесущей угрозы, потеря веры в способность государственных структур защитить своих граждан - вот лишь наиболее очевидные последствия недостаточно эффективного противодействия терроризму.

И тем они губительнее, что терроризм, как показывает опыт последних десятилетий прошлого столетия, имеет тенденцию к постоянному расширению своей сферы интересов и влияния - к так называемой глобализации. Российский опыт - прямое тому подтверждение.

Опасность международного терроризма исключительна, если учесть, что наибольшую угрозу он представляет для международного правопорядка и межгосударственных отношений, международной безопасности, международных интересов государств, для жизни и здоровья всей планеты. Так, выступая в Берлине 15 июня 2000 г., Президент России В. В. Путин заявил, что «интернационал террористов, финансируемых из-за границы, использует Чечню как плацдарм для атак на Россию» Устинов В. В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., Юрлитинформ, 2002. с.3..

Огромная проблема - сложность выработки единых норм и определений терроризма и касающихся его понятий как в рамках национальных законодательств, так и международном праве.

Разграничение терроризма (и прежде всего его международных форм) с другими формами политически мотивированного насилия сейчас как никогда важно. Особенно в свете резолюции 1373 Совета Безопасности ООН, которой была дана оценка событиям 11 сентября 2001 года Там же, с.3.. Эти события ещё раз продемонстрировали, как тонка грань между международным терроризмом и агрессией. А от такой оценки зависят конкретные действия, затрагивающие судьбы целых народов.

Можно констатировать факт - современный терроризм стал самостоятельной и глобальной политической и военной силой. Взращенный на противоречиях между странами относительно системы измерений и оценок угроз терроризма и двойных стандартов применительно к одинаковым по преступной сущности насильственным актам, на использовании ведущими державами действий террористов в своих стратегических целях, терроризм обернул своё оружие даже не против конкретного правительства, а против западной цивилизации как таковой.

Перспектива превращения терроризма со второй половины XX века в постоянно действующий и активно используемый фактор политической борьбы, как на международной арене, так и внутри отдельных государств, о которой давно предупреждают исследователи терроризма, уже стала реальностью. Но, пожалуй, впервые так отчётливо терроризм предъявил свои претензии на признание его силой, равной отдельным государствам.

Но, как ранее неоднократно отмечалось исследователями и практиками, проблемы контроля над международным терроризмом - это не только проблемы правоприменительной практики. Они неразрывно связаны с определением его сущностных характеристик, закономерностей возникновения и развития, разграничением с другими формами насилия и, в конечном счёте, с проблемой дефиниции терроризма.

События последних лет заставляют всех более прагматично, осознавая, что следующей целью террористов может стать любая страна, подойти к оценке соответствующих проблем, чтобы окончательного поставить терроризм вне закона.

Но также нельзя забывать, что терроризм - это проблема, выходящая далеко за рамки области правоприменения. Сюда должна быть включена и техника проведения контртеррористических операций, и борьба с финансированием терроризма, и интенсификация международного сотрудничества во всех сферах. И поэтому так важна проработанная методологическая база, широкопрофильные научные исследования, чтобы понять суть проблемы и эффективно противостоять ей. Причем очень важен высокий качественный уровень, поскольку противостоять терроризму необходимо на уровне превентивных мер а не адекватного реагирования, так как цена ошибки огромна - человеческие жизни.

Именно актуальностью и злободневностью обусловлен выбор данной темы для написания курсовой работы.

Глава 1. Терроризм: определение и формы

Определение международного терроризма относится к тем международным проблемам, решение которых имеет исключительное практическое значение. Это в достаточной мере осознается международной общественностью, политическими деятелями, учеными и, конечно же, сотрудниками специальных служб и правоохранительных органов различных государств независимо от их политического, общественного и экономического устройства.

В рамках Организации Объединенных Наций интенсивная разработка определения международного терроризма началась с 1972 года, с момента учреждения Генеральной Ассамблеей ООН специального комитета по международному терроризму. К сожалению, деятельность данного органа так и не увенчалась выработкой общеприемлемого определения этого преступления. Та же участь постигла усилия, предпринимавшиеся Ассоциацией международного права Терроризм и контртерроризм в современном мире: аналитические материалы, документы, глоссарий. Под ред. О.А.Колобова. М., Экслит, 2003. с.3..

На сегодняшний день одной из фундаментальных проблем исследования терроризма является выработка понятийного аппарата и, прежде всего, его определение и установление признаков. Решение данной задачи должно обеспечить нахождение четких критериев, позволяющих отграничить терроризм от иных общественно опасных посягательств. Это позволит обобщить статистические данные о количестве совершаемых актов террора, формах и методах их осуществления, причинах и тенденциях данного феномена Гаврилин Ю.В., Смирнов Л.В. Современный терроризм: сущность, типология, проблемы противодействия. Учебное пособие. - М., ЮИ МВД России, Книжный мир, 2003. с. 4. .

Общеизвестное заявление о том, что «террорист для одного - для другого борец за свободу», стало не только клише, но и одним из наиболее труднопреодолимых препятствий в борьбе с терроризмом.

Необходимо отметить, что в настоящее время мировое сообщество не выработало единого подхода к пониманию терроризма, его признаков. Заметно различаются определения данного явления, предлагаемые ведущими учеными-террологами, известными политиками. Так, анализ имеющейся литературы позволяет выделить от 100 до 200 понятий терроризма, причём ни одно из них не признано классическим Там же, с.4..

Расхождение в понимании терроризма связано с различием в видении его целей и мотивов. Мнения авторов не совпадают по вопросу о субъектах терроризма и по иным его элементам и признакам.

В частности, многие исследователи полагают, что деятельность террористических структур имеет исключительно политическую направленность. Так, руководитель спецслужб ФРГ Г. Нонлау считает, что рассматриваемый феномен представляет собой вид борьбы, который в политических целях пытается принудить государственные органы, а также граждан насилием или его угрозой к определённым действиям Там же, с.5..

На различных национальных симпозиумах и конференциях упоминается определение понятия «терроризм», которые приводились в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи ООН в 1976 году, и, в частности, известный специалист по вопросам борьбы с терроризмом Э. Аречага определил терроризм как акты, сами по себе являющиеся традиционными формами общеуголовных преступлений, но совершаемые преднамеренно с целью вызвать панику, беспорядок и террор в организованном обществе, разрушить общественный порядок, парализовать противодействие террору со стороны общественных сил и интенсифицировать беды и страдания общества Терроризм и контртерроризм в современном мире: аналитические материалы, документы, глоссарий. Под ред. О.А.Колобова. М., Экслит, 2003. с3. .

При разработке ежегодных докладов о терроризме госдепартамент США опирается на определение понятия «терроризм», выработанное ЦРУ в начале 80-х годов: «Терроризм - это угроза применения или применение насилия в политических целях отдельными лицами или группами лиц, действующими за или против существующего в данной стране правительства, когда такие действия направлены на то, чтобы нанести удар или запугать более многочисленную группу, чем непосредственная жертва в отношении которой применяется насилие» Терроризм и контртерроризм в современном мире: аналитические материалы, документы, глоссарий. Под ред. О.А.Колобова. М., Экслит, 2003. с.4..

Федеральное бюро расследований - одно из центральных ведомств США, на которое возложено расследование актов как внутреннего, так и международного терроризма, - считает, что терроризм следует определять как противоправное использование сил или насилия против личности или собственности в целях устрашения или давления на правительство, гражданское население или любую его часть в осуществлении политических или социальных целей. Это определение разработано в 1983 году секцией по терроризму отдела уголовных расследований Центра ФБР по исследованию и анализу террористических инцидентов Там же, с. 4..

Российский законодатель в 1994 году предложил определить терроризм как совершение взрыва, поджога или иных действий создающих опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угрозы совершения указанных действий в тех же целях. Необходимо отметить, что до 1994 года Уголовным кодексом РСФСР не предусматривалось наказание за такое преступление как терроризм.

Принципиальное значение имеет разграничение международного терроризма и насилия, совершаемого в процессе вооруженного конфликта международного и немеждународного характера. Имеющие место в процессе вооруженных конфликтов захваты заложников и другие подобные акты противоправны и должны соответствующим образом наказываться. Но по большому счёту в юридическом отношении они не являются актами международного терроризма в современном его понимании, а представляют собой нарушение законов и обычаев воины.

Что касается типологии, в общем виде её можно представить с точки зрения мотивов и целей террористической деятельности. Такую типологию использует итальянский учёный А. Кассиз. Он выделяет четыре разновидности терроризма:

1. Терроризм, движущей силой которого является идеология. Сюда он относит деятельность террористов, заявляющих о своей принадлежности к марксистской идеологии (РАФ в Западной Германии, «Красные бригады» в Италии и т. д.), исламских фундаменталистов, другие религиозные течения экстремистского толка.

2. Терроризм, имеющий целью достижение национальной независимости. Эту разновидность составляет террористическая деятельность, направленная на изменение статуса этнических групп внутри суверенных государств (ИРА в Северной Ирландии, баскские сепаратисты в Испании и др.).

3. Терроризм «во имя самоопределения народов». К нему А. Кассиз причисляет деятельность Африканского Национального Конгресса, Организации Освобождения Палестины и других национально-освободительных движений.

4. Терроризм вооружённых групп и движений, борющихся против репрессивных режимов Там же, с.23. .

Более широкая классификация форм и разновидностей террористической деятельности приведена во втором параграфе первой главы.

Также терроризм можно условно разделить на государственный, внутренний и международный. Государственный - использование государственными органами террористических методов для достижения своих целей. Внутренний терроризм - террористическая деятельность внутри государства с политической и уголовной окраской. Международный терроризм наиболее масштабная и опасная составляющая. Обладая разветвленной сетью, мощной экономической составляющей и высоким уровнем организации, международные террористические организации в последние годы стали грозными и полноправными участниками международных отношений, полноценными сетевыми акторами, с которыми вынуждены считаться даже мощные независимые государства. Именно транснациональный терроризм представляет на данный момент наибольшую опасность для мира.

Терроризм как форма и способ насильственного разрешения конфликтов

Неоднократно российскими и западными исследователями отмечалось в качестве одной из важнейших проблем в дефиниции то, что он отождествляется с насилием вообще и при этом не приводится чёткая грань между ними и иными близкими, но далеко не идентичными понятиями.

Р. Соле ещё в 1979 г. писал по этому поводу: «Выдвинут десяток различных дефиниций терроризма, в основном усматривается в нём «умышленное и систематическое использование средств, провоцирующих террор с целью достижения некоторых целей», понимаемое как то, что террор может осуществляться только с использованием насильственных средств». Но «насилие» требует, только оно одно, десяти страниц определений» Устинов В. В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., Юрлитинформ, 2002. с. 9..

Как одна из форм организации и выражения насилия терроризм часто рассматривается в ряду других насильственных проявлений политической направленности.

Не случайно некоторые зарубежные исследователи терроризма рассматривают его в качестве особой разновидности социального конфликта. Как отмечал по этому поводу Й. Александер, директор Института по изучению международного терроризма, «терроризм - это канал, по которому идет недовольство и нетерпение маргинальных слоёв: террористические средства и методы, таким образом, закрепляют, «рестабилизируют» существующую социальную структуру» Там же, с. 10.. Однако подобное описание мало что даёт для понимания сущности терроризма и выработки его дефиниции.

Как насилие среди малых групп предлагает рассматривать терроризм П. Уилкинсон, помещая его среди таких насильственных проявлений, как отдельные акты диверсии или атак на собственность, изолированные попытки убийства, борьба политических организаций и междоусобная борьба, политический терроризм, локальные или мелкомасштабные партизанские операции, международный или транснациональный терроризм, партизанские рейды в зарубежные страны. При разрастании конфликта до уровня массовых выступлений, по этой логике, политическому терроризму соответствует «государственный террор и репрессии», а «международному или транснациональному терроризму» - локальная война. Таким образом, хотя данная классификация и отражает существенные сходные черты между указанными формами насилия, но она страдает основным недостатком - не фиксирует отличительные (в данном случае - по отношению к террору и различным формам военных конфликтов) черты терроризма Там же, с. 11..

Вторая приводимая Уилкинсоном классификация типов политического насилия основана на целях и задачах. В соответствии с ней выделяются типы насилия:

- Внутриобщинный (с целью защиты или продвижения провозглашаемых групповых интересов в конфликте с соперничающими этнической или религиозной группой).

- Протестующий (выражающий гнев или протест; может быть использован для побуждения правительства к устранению недовольства).

- Преторианский (для принуждения к изменениям в руководстве правительства и в политике).

- Репрессивный (для подавления действительной или потенциальной оппозиции и разногласий).

- Оппозиционный (против правительственной власти, противодействующий её установлению и исполнению её законов).

- Террористический (систематические убийства и разрушения или угрозы убийства и разрушения для терроризирования террористических целей или жертв для достижения политических целей террористов).

- Революционный и контрреволюционный (для свержения существующей политической системы и замены её новым режимом, причем лидеры данных типов насилия часто готовы использовать остальные типы политического насилия, включая войну).

- Война (достижения политических целей средствами военной победы над оппонентами).

Как видно, заявленные для всех типов политического насилия цели могут с равным успехом провозглашаться в качестве конечных и террористами. Основным же недостатком предлагаемой классификации можно назвать отсутствие отражения в ней многоплановости терроризма (как она сформулирована в приведенном выше высказывании Ю.И. Авдеева). В частности, в ней не разделяются идеологические и организационно-практические составляющие насилия.

Причина не совсем удачной классификации, как представляется, лежит в попытке жестко увязать понятия «террор» и «терроризм» с понятием «революция» и революционными идеями, что отчётливо проявилось в предлагаемой Уилкинсоном типологии терроризма, подразделяющей последний на «революционный» (направленный на политическую революцию), «полуреволюционный» (имеющий политическую мотивацию иную, чем революция) и «репрессивный» (направленный на ограничение определённых групп, лиц или форм поведения, которые кажутся нежелательными) P. Wilkinson. Political Terrorism. Macmillan, London, 1974. P. 36-40..

Подобный подход к оценке терроризма с точки зрения революционных процессов не является чем-то исключительным или новым.

Схожая точка зрения оказала решающее влияние на результаты специального исследования проблемы международного терроризма, подготовленного Секретариатом ООН в 1972 году. Понятие «терроризм», сообщалось в нем, возникло в конце XVIII века, то есть его зарождение относится к периоду Великой французской революции. Об этом писали, например, в 1974 году Т. Фрэнк и Б. Локвуд Ляхов Е.Г., Попов А.В. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. Монография. Ростов-на-Дону. РЮИ МВД России. 1999. с. 81. .

Вместе с тем более правомерным было бы говорить лишь об организационном сходстве данных форм политической борьбы.

Так, по мнению Д. Вольфа, криминологическую значимость может иметь установление отношения террористических актов к революционным процессам. Данное отношение может выражаться, в частности, в использовании преднамеренно или спонтанно для своих целей политических выступлений, демонстраций, вооружённых грабежей и насилия уголовной направленности; вербовки политических последователей; существенной политической поддержки, техники организации толпы (сборищ); трудовых ассоциаций; террора и городской партизанской войны. Следовательно, речь может идти об использовании террористами идеологии или тактики революционных движений John B. Wolf. Fear of Fear: A survey of Terrorism Operations and Controls in Open Societies. Plenum Press. New York and London, 1981. P. 150-152. .

Для определения наиболее значимых характеристик терроризма, очевидно, отправной точкой может стать положение, согласно которому «не всё насилие это терроризм, но весь терроризм это насилие (физиологическое или психическое)» Устинов В. В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., Юрлитинформ, 2002. с. 12. .

На следующем этапе целесообразно разграничение его сущностных характеристик по предметно-функциональному основанию.

Несомненно, с точки зрения мотивации или идеологии, главным является положение о политической направленности насилия. Не случайно большинство учёных придерживается выведенной П. Уилкинсоном формулы «политического терроризма» Paul Wilkinson. Terrorism & the Liberal State. Second edition. MacMillan, Basingstoke and London, 1986. P. 33. .

В качестве второй важной составляющей идейных основ террористического насилия можно выделить отношение к закону и морали, то есть легитимность и моральность используемого насилия.

Значение данного параметра связано с тем, что в современном обществе обозначение действий как «терроризм» влечет осуждение тех, кто совершает их. Термин в основном используется, «чтобы описать рассматриваемых людей как неоправданно использующих насилие». И это, как отмечает А. Кэтц, логично для попыток определить терроризм, «потому что завешивание на действия ярлыка «терроризм» способствует осуждению действующих лиц; определение может отражать идеологическую или политическую необъективность» Устинов В. В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., Юрлитинформ, 2002. с. 13. .

С другой стороны, ещё в изданной в 1849 году статье «Убийство», считаемой многими исследователями программной для понимания квинтэссенции терроризма, К. Гейнцен указывал на то, что вопрос о моральности насилия вообще не может иметь место, поскольку главное в политике - это то, достигнуто ли поставленная цель, а средства, которые при этом используются, - вопрос маловажный.

По мнению автора статьи, мораль - понятие условное и относительное, так как людям всё время надо убивать. «Даже если бы нам потребовалось поразить полконтинента или пролить море крови, чтобы покончить с партией варваров, нас бы не мучила совесть» The terrorism reader: Historical anthology. Ed. by W. Laqueur. N.-Y.,1978. P. 57-59. .

Суть споров, возникающих по поводу легитимности рассматриваемой формы насилия, сконцентрирована вокруг различных трактовок права на участие в политическом насилии. Определение Вебером государства как организации, имеющей монополию на законное использование принудительных санкций, предполагает, что легитимность присуща только действиям агентов государства. Однако очевидно, что подобная трактовка не принимает во внимание деятельность других субъектов - отдельных лиц и групп, которые отрицают государственные власти и активно включаются в процесс поиска альтернативных институтов и выражений легитимности. В последнее время наиболее распространённой считается точка зрения, согласно которой в качестве легитимных могут признаваться формы политического насилия, связанные с проведением политической кампании против репрессивного режима (например, деспотического, военного или фашистского типа), и отдельные формы революционного насилия Устинов В. В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., Юрлитинформ, 2002. с. 13. .

В то же время особенность терроризма как формы политического насилия заключается в намеренном игнорировании (в контексте единой стратегии и тактики) норм права и морали Там же, с. 14. . В частности, большинство концепций терроризма включают в него следующие характеристики:

- Невиновность как квинтэссенцию террористической виктимологии - «использование силы или угроза использования силы против третьих сторон для достижения идеологических, финансовых или психологических целей».

- Провозглашаемая легитимной направленность действий на конкретные цели (которые в основном заявляются как символические, выражающие категорию «ненавидимого»).

- Отказ от признания уголовно-правовых ограничений, и прежде всего в части правил ведения войны и конвенций о войне (выражающийся на практике в игнорировании различия между комбатантами и лицами, не участвующими в боевых действиях, а также гуманитарных ограничений или обязанностей в отношении военнопленных или раненых).

- Отрицание моральных ограничений, выражающееся в особо омерзительных и варварских жестокостях и вооружениях (так, даже выполнение требований террористов не гарантирует уменьшения уровня насилия). K.G. Robertson. Intelligence, Terrorism and Civil Liberties. Aberdeen University Press. Aberdeen. 1989. P. 550.

Суммируя изложенное, можно сказать, что как социально-политическое явление терроризм представляет собой одну из форм насильственной политической борьбы, характеризующуюся крайним нигилизмом и цинизмом по отношению к нормам морали и права. В данной связи нельзя не согласиться с мнением профессора К. Ф. Шеремета, считающего, что «терроризм» отражает культ насилия и способствует его развитию, давая ему преимущество перед правовыми, социальными методами разрешения конфликтов в обществе» Терроризм: психологические корни и правовые оценки. // Государство и правою 1995. №4. с. 20. .

При отграничении терроризма от других традиционных форм политической борьбы наиболее верной представляется позиция, в соответствии с которой «терроризм - это стратегия посредством использования насилия произвести определённый эффект на группу населения. При обращении к государственной классификации терроризм - это стратегия одного из четырёх «идеальных типов» стратегий, посредством которых группа, находящаяся не у власти, может вызвать насильственные социальные изменения. Другие три - это государственный переворот, восстание и партизанская война» R. Thackran. Terrorism: A Definitional Problem // Contemporary Research on Terrorism. Edited by Paul Wilkinson and Alasdair M. Stewart. Aberdeen University Press. Aberdeen. 1989. P. 32. .

Вместе с тем рассмотрение терроризма только как общественно-политического явления не может не иметь полноценного значения для уяснения его сущности, а также выработки путей практического противодействия ему. Именно приоритетность содержательной перед функциональной составляющей терроризма привела к излишней идеологизации его оценок и определений, размыванию границ между собственно терроризмом и другими формами политически мотивированного насилия Устинов В. В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., Юрлитинформ, 2002. с. 14. . Это наиболее наглядно проявляется в многочисленных классификациях терроризма, о чем подробнее будет сказано ниже.

Отталкиваясь от общеизвестного определения Клаузевица, согласно которому «война есть не только политический акт, но и подлинное орудие политики, продолжение отношений, проведение их другими средствами», целесообразно рассматривать терроризм именно как орудие политики или политическую тактику К. Клаузевиц. О войне: пер. с нем. М., «Логос», 1994. с. 55-56. . Как отметил О.В. Будницкий, предпочтительность терроризма для его нынешних приверженцев состоит в том, что его можно приспособить к любым условиям, использовать для достижения различных целей - как политических, экономических, так и религиозных или же чисто либеральных. Его можно сравнить с костюмом, который с изменением погодных условий можно сдать в ломбард и снова извлечь оттуда в случае надобности. И не важно, какой ценой будет достигнута поставленная террористами цель: ценой ли одной человеческой жизни или же сотен Будницкий О. В. История терроризма в России. Ростов-на-Дону. 1996. с. 16.. Таким образом, наряду с предметной характеристикой важную роль играет прикладной характер терроризма (его функциональные составляющие).

С этой точки зрения терроризм рассматривается в работе Б.К. Мартыненко, однако данное им определение терроризма как «политической тактики, связанной с использованием и выдвижением на первый план тех форм вооружённого насилия, которые проявляются как террористические акты», носит слишком общий, неконкретный характер и тавтологично, поскольку определяет «терроризм» через «террористические акты» Мартыненко Б.К. Теоретико-правовые вопросы политического терроризма (на примере России конца 80-х-90-х годов XX века): Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Ростов-на-Дону, 1999. с. 29. .

Огромную значимость представляет совокупность отдельных характеристик терроризма как насилия, носящего системный, наступательный и массовый характер, использующего тактику непредсказуемых атак («терроризм по сути произволен и непредсказуем, как для ума жертв и аудитории, так и в части его воздействия на отдельных лиц и общество», поэтому «никто не чувствует себя в безопасности») с целью нагнетания страха («страх - это конечное воздействие, а не побочный продукт терроризма», сам терроризм в таком контексте - это «способ управления социумом посредством превентивного устрашения») и отличающегося бивалентностью объекта воздействия и/или цели и способа действий Устинов В. В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., Юрлитинформ, 2002. с. 15. .

В первом случае промежуточная или непосредственная цель - жертвы конкретного акта, в то время как конечная или основная цель - органы власти и широкая публика вообще (так называемый «коллективный акт», «настоящая цель - дестабилизация правительства и деморализация или даже паника среди общества в целом»). При этом действия террористов могут быть направлены одновременно на несколько целей: специфические тактические, обнародуемые террористами, и более широкие стратегические, которые могут подразумеваться, учитывая выбор тактики и цели Там же, с. 16. .

Во втором случае двойственность характеризуют секретность организации (включающая анонимность конкретных исполнителей, наличие организационной структуры, общеизвестную изоляцию субъектов террористической деятельности и конспиративный образ действий его субъектов, необходимый для обеспечения успеха подготовки и осуществления конкретных террористических акций и самого существования террористических структур) при одновременном желании публичности («публичность - часть принудительной стратегии», «терроризм наилучшим образом может быть понят как насильственная коммуникационная стратегия») Kevin Kelley. The Longest War. Zed Books LTD. London. 1990. P. 118. .

Проблемы определения

В русском языке уже значительное время существуют понятия «террор», «терроризм», «террористический акт» и сравнительно недавно появились понятия «международный терроризм», «террористический акт международного характера», «государственный терроризм», «транснациональный терроризм». В толковом словаре В.И. Даля подчеркивается нацеленность терроризма - устрашить смертью, насилием. С.И. Ожегов в своём словаре уточняет: «террор - физическое насилие вплоть до физического уничтожения, в отношении к политическим противникам». В «Кратком политическом словаре», изданном в 1971 году, террор трактуется уже как политика устрашения, насилия и расправы с политическим противником вплоть до физического уничтожения. Под террористическим актом понимается убийство или нанесение тяжких телесных повреждений физическому лицу в связи с выполнением им политических задач Терроризм и контртерроризм в современном мире: аналитические материалы, документы, глоссарий. Под ред. О.А.Колобова. М., Экслит, 2003. с. 5..

На всём протяжении изучения международного терроризма как явления специалистами было дано значительное число определений этого понятия. Так А.Н. Трайнин - первый советский исследователь сущности, характера и места международных преступлений среди иных международных правонарушений, - касаясь данного понятия, не конкретизировал его, а ссылался на Конвенцию о предупреждении и пресечении терроризма 1937 года Трайнин А. Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., 1956. с. 20.. Д.Б. Левин же определял международный терроризм как «убийства дипломатических представителей и вообще политических деятелей иностранных государств… в целях усиления международной напряжённости и раздувания политических и военных конфликтов» Левин Д.Б. ответственность государства в современном международном праве. М., 1966. с. 83..

В вышедшем в 1973 году в США «трактате по международному уголовному праву» говорится, что терроризм является международным преступлением, которое угрожает человеческому спокойствию и безопасности, оскорбляет всеобщую совесть и наносит ущерб человеческому достоинству Tron-Tam. Crimes of Terrorism and International Criminal Law// A Treatise of International Criminal Law.-Vol.1: Crimes and Punishment, USA. - 1973. - P. 493..

И.И. Карпец даёт следующее определение: «терроризм - это международная или внутригосударственная, но имеющая международный (то есть охватывающая два или более государств) характер организационная и иная деятельность, направленная на создание специальных организаций и групп для совершения убийств и покушения на убийство, нанесения тяжких телесных повреждения, применения и захвата людей в качестве заложников с целью получения выкупа, насильственного лишения человека свободы, сопряжённого с надругательством над личность, применением пыток, шантажа и т. д.; терроризм может сопровождаться разрушением и ограблением зданий, жилых помещений и иных объектов» Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979. с. 64 - 98. .

По мнению специалиста из ЮАР Дж. Дугарда, «международный терроризм - это насильственные акты, имеющие целью вызвать политические изменения, которые подрывают международные отношения и которые международное сообщество рассматривает как несовместимые с желаемыми нормами поведения». Дугард обращает внимание на террористические акты, которые направлены на подрыв международной политической системы, связи и противоречат нормам международной морали и права Foreign Affairs. - 1974. - № 1/.

Н.Б. Крылов и Ю.А. Решетов отмечают, что международный терроризм имеет несколько форм и останавливают своё внимание на тех актах, которые совершаются лицами (группой лиц), не находящимися в официальной связи с какими-либо государствами. Е. Г. Ляхов выделяет, что акт международного терроризма объективно направлен против определённых общечеловеческих ценностей, охраняемых уже не только национальным, но и международным правом. Н. С. Беглова считает, что международный терроризм - это не какой-то особый вид терроризма, а продолжение внутреннего терроризма, выход его за пределы границ того или иного государства Терроризм и контртерроризм в современном мире: аналитические материалы, документы, глоссарий. Под ред. О.А.Колобова. М., Экслит, 2003. с. 7..

В 80-е годы на доктринальном и государственном уровнях появляется всё больше определений терроризма и международного терроризма как особого вида военных действий. Одновременно отдельные зарубежные учёные говорят о необходимости рассматривать терроризм как «конфликты малой интенсивности», подтверждая свою посылку тем, что расширяется сотрудничество между террористическими группами разных стран и как следствие происходит координация преступных действий, приносящих значительный политический, социальный и экономический урон мировому сообществу.

Центральное Разведывательное Управление США определяет международный терроризм как «терроризм, осуществляемый при поддержке со стороны иностранного правительства или организации и/или направленный против иностранных граждан, организаций или правительства. Террористическую деятельность проводят группы, ставящие задачу ниспровергнуть определённый государственный строй (например, в Югославии или Сальвадоре), исправить национальную или групповую несправедливость (например, палестинцы) или подорвать международный порядок (например, японская «красная армия») как конечную цель своей деятельности Patterns of International Terrorism : 1980 // Central Intelligence Agency, PA 8110163 U. - 1981. - June. - P. 11. .

В одном из официальных документов Конгресса США - Акте о борьбе с международным терроризмом 1977 года - говориться: «Международный терроризм включает … любой противоправный акт, в результате которого наступила смерть, причинён физический ущерб любому лицу или насильственное лишение свободы любого лица, либо его результатом явилось насильственное разрушение собственности, или покушение или реальная угроза совершения любого такого акта; и всё это в тех случаях, если акт, угроза или попытка такового происходит или имеет последствия вне территории государства, где преступник имеет гражданство; или вне пределов территории государства, против которого акт направлен, но предполагаемый преступник знает или должен знать, что лицо, против которого акт направлен, является иностранцем (для государства места совершения преступления), или на территории любого государства, когда совершение акта было поддержано из-за рубежа, независимо от гражданства предполагаемого преступника.

Акт международного терроризма нацелен на причинение ущерба или угрозы интересам или направлен на получение уступок со стороны государства или международной организации; и он не является таковым, если совершается в ходе военных или приравненных к военным операций, направленных главным образом против вооружённых сил или военных целей государства, или регулярных вооружённых групп» Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., Международные отношения, 1991. с. 19-20. .

Нетрудно убедиться, что существующие определения международного терроризма не дают возможности для полного и чёткого представления о нем как о преступном деянии лица (группы лиц), затрагивающим международные отношения. Однако несомненный интерес для исследования проблемы представляют формулировки, относящие международный терроризм к категории международных преступлений и сравнительно точно определяющие его субъект, объект, и предмет: должностные лица государства, суверенитет государства, международные отношения и международный правопорядок, политические деятели, дипломаты и т. д. Анализ дефиниций показывает, что большинство исследователей отмечает особо опасный характер актов международного терроризма для межгосударственных отношений и международного правопорядка Терроризм и контртерроризм в современном мире: аналитические материалы, документы, глоссарий. Под ред. О.А.Колобова. М., Экслит, 2003. с. 8. .

Различные органы ООН, занимаясь проблемой международного терроризма сталкиваются с серьёзными политико-правовыми вопросами при формулировании понятия этого явления. Их попыталась решить Генеральная Ассамблея ООН на своих 27-й, 31-й и 39-й сессиях. Секретариат ООН коснулся их в представленном в 1972 году специальном исследовании, но наибольшее внимание им было уделено в замечаниях государств по данному вопросу, представленных ими в соответствии с предложением Генерального секретаря ООН в 1973 и 1977 годах Специальному комитету по международному терроризму, а также в докладах этого спецкомитета о работе сессий, состоявшихся в 1973, 1977 и 1979 годах. Попытка дать определение понятию «международный терроризм» была осуществлена на VIII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 1990 года.

Необходимо подчеркнуть, что проблем различного характера, с которыми столкнулись представители государств, сотрудничая в рамках указанных органов в разрешении вопросов определения понятия «международный терроризм», было множество, но что самое характерное, практически во всех определениях одним из важнейших элементов проходит частый разрыв между непосредственной жертвой насилия и группой, являющейся объектом воздействия, целью насилия. Именно поэтому говоря о террористических акциях, часто употребляются слова «невинная жертва».

В результате неудачных попыток разобрать приемлемое для всех государств определение международного терроризма среди политологов и правоведов наметилась определённая поляризация мнений. Некоторые специалисты - террологи считают, что ввиду отсутствия перспектив выработки общепринятого определения международного терроризма нецелесообразно стремиться к решению этой задачи. Они предлагают ограничиться договорённостью о совместной борьбе с конкретными видами преступных деяний, например, с захватом заложников. В то же время основное большинство исследователей признаёт, что эффективное и всестороннее сотрудничество государств в этой области возможно только при условии договорённости в отношении развёрнутого определения терроризма. Данная точка зрения разделяется Генеральной Ассамблеей ООН, в резолюции которой специально оговаривается, что «эффективность борьбы против терроризма могла бы быть повышена путём выработки общепринятого определения международного терроризма» Терроризм и контртерроризм в современном мире: аналитические материалы, документы, глоссарий. Под ред. О.А.Колобова. М., Экслит, 2003. с. 10. .

Выявлению подходов различных государств к этому вопросу способствовало внесение Сирийской Арабской Республикой на 42-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1987 году предложения о созыве конференции в целях определения терроризма и проведения различий между ним и борьбой народов за национальное освобождение. Тем более, что последнее является одной из основных причин серьёзных разногласий, которое в значительной степени тормозит выработку общепринятых мер по предупреждению актов международного терроризма. Ибо одни и те же насильственные акции до настоящего времени продолжаю оцениваться одними государствами как террористические, а другими как осуществляемая в соответствии с международным правом защита национального суверенитета. Таким образом, постоянно в действии находится так называемый «Двойной стандарт», где оценка тех или иных насильственных действий часто зависит от политических симпатий, религиозных убеждений или национальной принадлежности» Беглова Н. С. Терроризм: поиск решения проблемы // США: экономика, политика, идеология. 1991. №1 с. 36.. Не случайно, среди историков и политологов, занимающихся проблемой терроризма, стала крылатой фраза: «Тот кто для одних террорист, для других - борец за свободу» Joyner C. In Search of Anti-Terrorism Policy: Lessons from the Reagan Era. - «Terrorism», 1988, № 1. - P. 30. .

К сожалению, отсутствие полного взаимопонимания в этом вопросе серьёзно затрудняло и затрудняет в настоящее время сотрудничество правоохранительных органов и специальных служб различных государств в области борьбы с международным терроризмом. И всё же, в наши дни всё таки объективно возникают предпосылки политико-правового характера, позволяющие продвинуться вперёд в решении данной проблемы.

Анализ материалов ООН, других международных организаций и документов внешней политики нашей страны свидетельствуют о существенных изменениях, произошедших в последние годы в позиции СССР, а за тем и России по вопросу о соотношении национально освободительной войны и международного терроризма. В далёком прошлом отношение Советского Союза к данному вопросу практически полностью определялось идеологическими мотивами. Известный тезис о национально-освободительном движении как о союзнике мировой социалистической системы и одном из основных потоков мирового революционного процесса не допускал участия Советского Союза в акциях, направленных против национально- освободительных движений даже тогда, когда их представители совершали насильственные акты, нарушающие нормы международного права. Особенно серьёзные проблемы возникали в случаях, когда эти акты носили ярко выраженный террористический характер и направлялись против гражданского населения Терроризм и контртерроризм в современном мире: аналитические материалы, документы, глоссарий. Под ред. О.А.Колобова. М., Экслит, 2003. с. 11..

После 1985 года советская позиция по данному вопросу начинает определяться такими положениями нового политического мышления, как деидеологизация межгосударственных отношений, приоритет общечеловеческих ценностей. В силу этого осуждаются все акты международного терроризма, независимо от целей и мотивов. Такую же позицию по рассматриваемому вопросу занимает и МИД России. В итоговом документе Венской встречи 1989 года отмечается, что «государства - участники безоговорочно осуждают как преступные все акты, методы и практику терроризма, где бы и кем бы они не совершались… терроризм не может быть оправдан ни при каких обстоятельствах» Итоговый документ Венской встречи представителей государств-участников совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. М., Политиздат, 1989. с. 8-9. .

Такой подход разделяется и большинством отечественных историков, политологов и правоведов. Специалисты Института государства и права АН СССР, рассматривая данную проблему, отметили, что методы национально-освободительной войны не должны носить террористического характера.

В свете произошедших изменений недостаточно конструктивной представляется позиция отдельных зарубежных политологов и исследователей-террологов, которые излишне прямолинейно и упрощённо продолжают ставить развитие международного сотрудничества по борьбе с международным терроризмом в зависимость от отношения к национально-освободительному движению. Обсуждение проблем сотрудничества в борьбе с международным терроризмом в таком ракурсе не может принести реальной пользы. Основываясь на положениях современного международного права, следует признать, что поддержка национально-освободительного движения продолжает быть по существу юридической обязанностью каждого члена международного сообщества. При этом можно сослаться на Декларацию о принципах международного права, принятую Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 года, которая предусматривает право народов добиваться самоопределения, испрашивать и получать поддержку в соответствии с целями и принципами Устава ООН Терроризм и контртерроризм в современном мире: аналитические материалы, документы, глоссарий. Под ред. О.А.Колобова. М., Экслит, 2003. с. 12..

Определённую эволюцию в этом вопросе претерпевает и официальная позиция США. В первой половине 80-х годов обвинение в международном терроризме национально-освободительных движений, а также ряда поддерживающих их государств (в том числе СССР) представляло собой одно из главных направлений внешней политики Соединённых Штатов Америки. Так, в январе 1981 года госсекретарь США А.Хейг утверждал, что «явление, представляющее собой главную угрозу и главный источник озабоченности для всех свободных стран, - это взрыв международного терроризма и связанные с ним случаи незаконного вмешательства - так называемые национально-освободительные войны, которые ведут Советский Союз и его подставные лица» Department of State Bulletin. - 1981. - Feb. - № 2047. - P. 2. .

В настоящее время позиция США носит более конструктивный характер: на правительственном уровне Соединённые Штаты в последние годы не только не выдвигали обвинений в адрес Советского Союза, а позднее России, но и президенты обеих стран во время регулярных деловых встреч обсуждают вопросы противодействия международному терроризму, что находит своё отражение в совместных соглашениях по данной проблеме. Значительно изменилось отношение США к Организации Освобождения Палестины (ООП), которая в недалёком прошлом рассматривалась правительством этой страны в качестве «одной из главных террористических организаций». Тем не менее в отдельных случаях настоящего времени Израиль и США продолжают отрицать разграничение понятий международного терроризма и национально освободительной борьбы Терроризм и контртерроризм в современном мире: аналитические материалы, документы, глоссарий. Под ред. О.А.Колобова. М., Экслит, 2003. с. 12..

Каждое преступление террористического плана влечёт за собой не только создание конфликтных ситуаций между государствами, но и гибель ни в чём не повинных людей, что является во всех случаях несоизмеримой ценой отдельных политических амбиций. Именно этим обусловлена объективная необходимость срочной выработки и введения в действие общепринятого определения международного терроризма и тождественных понятий.

Классификация терроризма.

Выступая в качестве сложного социально-политического феномена, терроризм может быть классифицирован в зависимости от методов, целей, субъектов, используемых средств, идеологической основы и по другим критериям Гаврилин Ю.В., Смирнов Л.В. Современный терроризм: сущность, типология, проблемы противодействия. Учебное пособие. - М., ЮИ МВД России, Книжный мир, 2003. с. 20..

1. В зависимости от используемых методов принято выделять «физический» и «психологический» террор. «Физический» террор связан с применением непосредственного насилия к индивидам. Оно может характеризоваться лишением лица (группы лиц) жизни, нанесением телесных повреждений, ограничением свободы и др. «Психологический» террор может выражаться в достижении устрашающего эффекта путём разрушения материальных объектов (предприятий, учреждений, коммуникаций и др.), уничтожения (повреждения) имущества государства, общественных и иных организаций, частных лиц. Кроме того, к «психологическому» террору может быть отнесено морально-психологическое насилие, осуществляемое путём шантажа, угроз и других действий с целью заставить государство, его органы и другие субъекты выполнять требования террористов.

2. По преследуемым целям в научных источниках выделяются политический, неполитический (корыстно-экономический) терроризм, а также акты террора, совершённые на почве иррациональной мотивации психически больными лицами.

3. В зависимости от характеристик объекта террористического воздействия принято разграничивать «селективный» террор, то есть направленный на конкретных государственных, общественных деятелей, граждан, их имущество и «массовый» («слепой»). В случае «массового» террора общественного опасные посягательства осуществляются в отношении любого множества людей в общественных местах (улицы, парки, вокзалы, объекты транспорта, на производственных предприятиях и др.).

4. В числе общепризнанных критериев классификаций рассматриваемого феномена важное место занимает характер используемых средств, в зависимости от которых выделяют «традиционный» и «технологический» терроризм. К «традиционному» относят применение насилия, уничтожение или повреждение материальных объектов, основанное на использовании широко распространенных, давно известных человечеству средств поражения, в том числе огнестрельного, холодного, метательного оружия, взрывчатых веществ и др. «Технологический» терроризм характеризуется применением новых средств поражения, созданных с использованием передовых технологий - радиоактивных, химических веществ, ядов, биологических культур и др. В настоящее время специалисты достаточно высоко оценивают возможность использования ядерного оружия. Это обуславливается такими факторами, как продолжающееся распространение данного средства уничтожения в мире, увеличение числа атомных электростанций, рост масштабов выработки ядерного сырья, распространение научных знаний по вопросам изготовления оружия массового поражения и ядерных технологий. Ядерный кризис в последние пять лет захлестнул весь мир. Пакистан, Индия, Северная Корея, Иран - источники повышенной опасности. По мнению экс-премьера Израиля Б. Нетаньяху наибольшая опасность исходит от Ирана - «Если в распоряжении Ирана или его воинственных ставленников на Ближнем Востоке, в Европе или США окажется атомная бомба, мы можем подвергнуться террору и шантажу, по сравнению с которым то, что произошло в Оклахома-Сити, покажется детской игрушкой» Нетаньяху Б. Война с терроризмом: как демократии могут нанести поражение сети международного терроризма. / пер. с англ. - М., Альпина Паблишер, 2002. с. 174. . Особой разновидностью «технологического» терроризма, с которой часто приходится сталкиваться сотрудникам правоохранительных органов, является «информационный» терроризм. Этот вид общественно опасных посягательств характеризуется «целенаправленным информационным воздействием на сознание людей, подавляющим их волю и дезорганизующим деятельность, с применением современных телекоммуникационных и компьютерных средств в целях причинения материального, морального ущерба в интересах террористов» Гаврилин Ю.В., Смирнов Л.В. Современный терроризм: сущность, типология, проблемы противодействия. Учебное пособие. - М., ЮИ МВД России, Книжный мир, 2003. с. 21.. К актам «информационного» терроризма можно отнести умышленные модификации и разрушения информации в компьютерных системах, осуществляемые с помощью вирусов, ложные сообщения об актах терроризма и др.