Почерковедческая экспертиза

Весь ход экспертного исследования не только аргументируется и выполняется с соблюдением законов логического мышления (то есть должен быть определенным, последовательным и доказательным), но и наглядно иллюстрируется фототаблицей (приложение В). В необходимых случаях эксперт к заключению может приложить рабочие разработки признаков почерка, Следователь, суд, обвиняемый (подсудимый), адвокат и другие участники процесса, ознакомившись с заключением эксперта, благодаря наличию фототаблицы, могут убедиться в соответствии всех частей заключения и тем самым удостовериться в истинности или ложности сделанного им вывода. Логически правильно построенное заключение эксперта должно быть определенным независимо от того, в категорической или вероятной форме оно дается. Перейдем к более детальному рассмотрению каждой стадии почерковедческой экспертизы.

Первая стадия проведения почерковедческой экспертизы - предварительная стадия. При назначении экспертизы следователь (судья) направляет в экспертное учреждение:

1) постановление следователя или определение суда о назначении почерковедческой экспертизы;

2) документы -- вещественные доказательства, рукописные тексты которых являются предметом исследования;

3) образцы почерка лиц, подозреваемых в написании спорного документа;

4) различные материалы дела, благодаря которым эксперт получает интересующие его сведения о личности предполагаемого исполнителя, об условиях выполнения исследуемой рукописи и другие.

Предварительная стадия исследования начинается с ознакомления с постановлением следователя или определения суда о назначении почерковедческой экспертизы. Основываясь на вопросах, ставящихся перед экспертом следователем или судом, эксперт выясняет, что он должен выяснить в ходе проведения почерковедческой экспертизы. В частности он выясняет:

1) Не исполнена ли рукопись намеренно измененным почерком?

2) Не исполнена ли спорная рукопись с подражанием почерку определенного лица?

3) Не выполнена ли рукопись лицом, находившемся в состоянии физической усталости, душевного волнения, в тяжелом болезненном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения и так далее?

4) Время исполнения рукописи?

5) Мужчиной или женщиной исполнена рукопись? Судебно-почерковедческая экспертиза. - М.: ВНИИСЭ, 1971. - С. 21.

Уяснив цели и задачи исследования, эксперт переходит к ознакомлению с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении следователя о назначении экспертизы. В соответствии с ч. 1 ст. 195 УПК РФ лицо, вынесшее такое постановление, обязано указать основания для назначения экспертизы. Эксперту должны быть представлены сведения, касающиеся предмета исследования. Обычно эксперту-почерковеду важно знать:

1) в каких условиях был выполнен спорный документ (в необычной позе, на необычном материале, необычным пишущим прибором, в движущемся транспорте и так далее);

2) данные о предполагаемом исполнителе: профессия, возраст, образование, состояние здоровья, какой рукой обычно пишет и так далее.

Следующим этапом предварительной стадии является экспертный осмотр объектов, поступивших на исследование. В задачу экспертного осмотра документов входит: установление их состояния, выяснение способа изготовления (рукопись, фотокопия и так далее); осмотр материала письма; определение достаточности почеркового материала для проведения дальнейшего исследования; установление наличия признаков необычного выполнения рукописи; определение способа выполнения спорной рукописи?

Если документы на экспертизу почерка поступили в упакованном виде, то осмотр начинается с проверки упаковки. Факт повреждения упаковки фиксируется в заключении эксперта. Убедившись в соответствии количества объектов, поступивших на исследование, эксперт переходит к их качественному анализу. В некоторых случаях уже на этой стадии исследования эксперт решает вопрос о непригодности почеркового материала для проведения экспертизы почерка.

При осмотре документа так же, как и при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, может обнаружиться некомпетентность эксперта в решении определенных вопросов. Например, на исследование поступила рукопись, выполненная иероглифами. С этой письменностью эксперт не знаком, и поэтому механизм образования идентификационных признаков почерка ему не известен. В этом случае эксперт обязан отказаться от решения вопроса об исполнителе спорной рукописи.Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов. - М.: ВНИИСЭ, 1982. - С. 55.

В процессе осмотра документа эксперт может обнаружить признаки, свидетельствующие о технической подделке его реквизитов. В этом случае согласно ч. 2 ст. 206 УПК РФ он вправе расширить границы экспертизы, отразив результаты исследования в своем заключении.

На предварительной стадии исследования, в процессе первоначального анализа документа, эксперт может выявить признаки, свидетельствующие о необычных условиях выполнения спорной рукописи (естественных или умышленных изменениях). На этой стадии исследования он определяет и способ выполнения рукописи: скоропись, письмо с переменой пишущей руки, письмо буквами печатного шрифта и так далее. Выяснение способа выполнения рукописи именно на этой стадии исследования очень важно для проверки достаточности сравнительного материала.

Научная обоснованность вывода во многом зависит от количества и качества сравнительного материала (образцов письма), представленного эксперту следователем или судом. Только при наличии доброкачественных образцов почерка в процессе сравнительного исследования объектов эксперт может решить поставленную перед ним задачу.

Образцы почерка делятся на свободные -- рукописи, выполненные предполагаемым исполнителем до возбуждения уголовного дела и вне связи с ним. К таким образцам относятся: заявления о приеме на работу, объяснения, записи в личном листке по учету кадров, личная переписка и так далее. При выполнении этих документов лицо не только не знало, что они могут быть в дальнейшем использованы в качестве образцов почерка, но и не могло предполагать.

Экспериментальные -- рукописи, выполненные проверяемым лицом специально для экспертного исследования в порядке ст. 202 (получение образцов для сравнительного исследования) УПК РФ.

Условно-свободные -- рукописи, выполненные после возбуждения уголовного дела, но не специально для экспертизы (например, объяснения по делу, собственноручно написанные показания и другие документы).

Во всех случаях получения свободных образцов лицо, вынесшее постановление о назначении экспертизы почерка, проверяет несомненность их происхождения. Нужна уверенность в том, что они выполнены именно проверяемым лицом, а не другим лицом от его имени.

Материалы, представленные следователем или судом в качестве образцов для сравнительного исследования, должны быть сопоставимы:

1) по языку, то есть образцы и исследуемая рукопись выполнены на одном языке;

2) по времени исполнения, то есть образец и исследуемая рукопись исполнены в максимально приближенное время;

3) по способу и условиям исполнения; имеется в виду один и тот же материал письма, пишущий прибор, та же самая поза, темп, одинаковый тип письма (скоропись, буквы печатной формы) и так далее;

4) по характеру и целевому назначению (заявление, накладная, письмо).

Образцы почерка представляются эксперту в нужном количестве, то есть в том объеме, который позволил бы исследователю всесторонне проанализировать признаки, содержащиеся в сравниваемых рукописях. В каждом конкретном случае требуется разное количество сравнительного материала. Экспертная практика независимо от объектов исследования рекомендует, чтобы объем свободных образцов составлял не менее пяти страниц стандартного формата. Экспериментальные образцы следователь отбирает у проверяемого лица с учетом особенностей спорной рукописи и тех вопросов, которые ставятся перед экспертом.

В криминалистической литературе некоторые авторы (П.Г. Кулагин и другие) экспериментальные образцы в зависимости от условий их получения подразделяют на обычные, для получения которых не создаются специальные условия; специальные, получение которых происходит в условиях, максимально приближенных к условиям выполнения спорной рукописи. Кулагин П.Г., Колотунова А.И. Экспертная методика дифференциации рукописей на мужские и женские. -М., 1979. - С. 67. Для этого лицо, производящее дознание, следователь, судья должны заранее подготовить аналогичные спорной рукописи материалы письма, пишущий прибор, составить специальный текст, в котором встречаются слова и сочетания слов, содержащиеся в спорной рукописи; для выполнения образцов создать условия, максимально приближенные к тем, в которых исполнялась спорная рукопись (стоя, сидя, на коленях и так далее). Ни в коем случае нельзя проверяемому лицу давать списывать с исследуемого текста. Экспериментальные образцы рекомендуется отбирать неоднократно, не менее трех раз с интервалом во времени от нескольких минут до нескольких часов или дней -- в зависимости от обстоятельства дела (чтобы проверяемое лицо смогло забыть вариант исполнения предыдущего письма).

Согласно ч.3 ст. 202 УПК РФ в необходимых случаях следователь, судья для получения образцов почерка может пригласить специалиста-криминалиста. При отборе экспериментальных образцов недопустимо унижать честь и достоинство личности; образцы следует получать с согласия лица, подозреваемого в написании спорного документа. Все образцы почерка, направляемые на экспертизу, заверяются следователем, судьей.

Существует определенная специфика отбора образцов письма при решении вопроса об исполнителе спорной рукописи. Для получения высококачественных образцов рекомендуется приглашать специалиста-почерковеда или лицо, имеющее филологическое образование либо прошедшее специальную подготовку в области филологии. В распоряжение эксперта или специалиста, принимающего участие в отборе образцов для сравнительного исследования, следователь должен представить исчерпывающую информацию о предполагаемом авторе спорной рукописи, а именно: год рождения; место рождения и районы длительного проживания; национальность; родной язык; другие языки, которыми владеет это лицо; когда и какое учебное заведение окончило проверяемое лицо; профессия.

В первую очередь эксперт проверяет наличие всех документов, о которых идет речь в постановлении следователя. В случае отсутствия какого-либо из документов эксперт составляет акт и все материалы в зависимости от конкретных обстоятельств (значимости отсутствующего документа и другие) либо возвращает следователю, либо в письменной или устной форме делает запрос о предоставлении в распоряжение исследователя недостающих материалов. До их получения эксперт с этими материалами вправе не работать.Погибко Ю.Н. Подготовка специалистов в области судебно-почерковедческой экспертизы: Методическое пособие. - М.: ВНИИСЭ, 1988. - С. 78.

²Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Вып. 2 (Методические основы судебно-почерковедческой экспертизы) // Методическое пособие для экспертов, следователей, судей / Под ред. В.Ф. Орловой. - М.: ВНИИСЭ, 1989. - С. 66.

При направлении материалов на экспертизу и при дальнейшей работе с ними всегда необходимо помнить правила обращения с документами -- вещественными доказательствами. В некоторых случаях при назначении экспертизы возможна замена документа -- вещественного доказательства копией. Например, в случае исследования записей, выполненных гвоздем или мелом на заборе, автомашине, сейфе и так далее, следователь или суд могут представить эксперту высококачественную фотокопию.

Следующий этап ознакомления с постановлением следователя о назначении экспертизы почерка заключается в осмысливании вопросов, поставленных перед экспертом. Ознакомление с вопросами дает возможность эксперту уяснить цель и границы исследования. В тех случаях, когда перед экспертом-криминалистом, в данном случае специалистом в области судебного почерковедения, следователь ставит вопросы, выходящие за рамки его компетенции (правовой и профессиональной), эксперт обязан отказаться от их решения. Если для решения части вопросов необходимы специалисты в области химии, физики, полиграфии (например, ставится вопрос о составе красителя, сорте бумаги и так далее), то проводится комплексная экспертиза. При этом экспертизу почерка необходимо проводить до исследований, связанных с возможной порчей или изменением внешнего вида документа.

В постановлении следователя о назначении экспертизы вопросы эксперту должны быть сформулированы точно и однозначно. В случае, если вопросы изложены таким образом, что смысл их может быть истолкован по-разному, либо вообще не ясен, эксперт вправе уточнить задание, для чего делается запрос следователю. Материалы в этом случае либо возвращаются лицу, назначившему, экспертизу, либо остаются у эксперта (запрос делается в письменной форме или по телефону).Кеворкова И.И., Моисеев А.П. Использование рукописных текстов для розыска и установления их исполнителей. - М., 1972. - С. 14.

² Кулагин. П.Г. Рекомендации по составлению заключения эксперта при исследовании почерка. - М., 1970. -С. 35.

В процессе исследования эксперт-почерковед может решить ряд вопросов индентификационного и неидентификационного характера. Примерный перечень этих вопросов:

1) Кем из проверяемых лиц выполнена спорная рукопись?

2) Кто из проверяемых лиц является автором спорной рукописи?

3) Одним или разными лицами исполнены спорные рукописи?

4) В обычной или необычной (непривычной) позе исполнена рукопись? Если в необычной, то в какой именно?

Заканчивается предварительная стадия составлением плана исследования. Анализ обстоятельств дела, относящихся к предмету исследования, экспертный осмотр спорной рукописи и представленных образцов почерка позволяют исследователю составить план дальнейшей работы. В зависимости от количества и качества спорных рукописей и образцов почерка проверяемых лиц составляется план последовательности изучения всех групп идентификационных признаков почерка, определяется целесообразность в дополнительных сравнительных материалах для проведения почерковедческой экспертизы.

Эксперт, приступив к исследованию документа, в первую очередь выясняет -- не содержатся ли в нем признаки необычного выполнения, технической подделки, устанавливает способ его выполнения. В том случае, когда на экспертизу поступает один документ и несколько образцов почерка лиц, подозреваемых в его написании, исследование целесообразно начинать со спорной рукописи. Если на исследование поступает несколько спорных рукописей и образцы почерка одного лица, анализ идентификационных признаков следует начинать с рукописи проверяемого лица (образца). Как правило, на этой стадии исследования применяются простейшие технико-криминалистические средства -- лупы, стереоскопические микроскопы типа «МБС-1», «МБС-2». Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие. - М.: Юрист, 1995. - С. 54.

Составив план дальнейшей работы, эксперт переходит к детальному исследованию спорного документа и образцов почерка лица, подозреваемого в его написании. Сущность этой стадии исследования состоит в последовательном раздельном изучении всех идентификационных признаков почерка в спорной рукописи и в образцах почерка лиц, подозреваемых в ее написании, дальнейшем сравнительном исследовании выявленных в результате раздельного анализа определенной совокупности идентификационных признаков и предварительной оценке этих признаков.

В процессе раздельного исследования эксперт обязан не только выявить все идентификационные признаки в изучаемых объектах, но и суметь выделить из всей массы признаков наиболее существенные, определить степень их устойчивости, вариационности. При раздельном исследовании изучается вся совокупность идентификационных признаков почерка. Оно начинается с анализа общих признаков. Анализ этой группы признаков начинается с определения степени выработанности почерка, которым выполнена спорная рукопись и образцы почерка проверяемого лица. Что в случае явных различий в степени выработанности при отсутствии признаков умышленного ее снижения в спорной рукописи дальнейшее раздельное и сравнительное исследование проводить нецелесообразно. Завершается этот этап раздельного анализа исследованием общих признаков почерка, отражающих структуру движений по их траектории. Результаты раздельного анализа общих признаков почерка, которым исполнена спорная рукопись и образцы почерка проверяемого лица, фиксируются в разработке признаков почерка. Изучив и зафиксировав в специальных разработках общие признаки почерка, эксперт переходит к изучению частных признаков почерка, проявляющихся в письменных знаках, их элементах и сочетаниях букв.

В случае исследования большого по объему рукописного текста эксперт составляет алфавитную разработку, что позволяет избежать пропуска той или иной буквы. Для этого лист бумаги делится на три вертикальные графы. В первую заносятся все буквы алфавита; во вторую -- буквы и буквосочетания, содержащиеся в исследуемой рукописи; в третью -- буквы и буквосочетания, имеющиеся в образцах почерка проверяемого лица. Буквы зарисовываются с точным воспроизведением имеющихся в них особенностей. В каждой букве эксперт должен обнаружить частные признаки, которые отмечаются стрелками-указателями.

Такая кропотливая, трудоемкая фиксация частных признаков облегчит работу эксперта на этапе сравнительного исследования. Параллельно с отметкой частных признаков эксперт подсчитывает частоту встречаемости признаков, что, в конечном счете, позволяет исследователю установить их устойчивость и вариационность. Устойчивость каждого признака эксперт прослеживает на одинаковых письменных знаках, повторяющихся в спорной рукописи и образцах. Для этого в разработке рядом с каждым вариантом буквы проставляются отметки в виде цифр или черточек (с последующим их подсчетом), свидетельствующих о частоте встречаемости каждого конкретного варианта письменного знака.Орлова В.Ф., Погибко Ю.Н. Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов: Методическое пособие для экспертов. - М.: ВНИИСЭ, 1982. - С. 112.

При исследовании небольших по объему рукописных текстов, где не встречаются все буквы алфавита, исследователь составляет текстовую разработку, в которой частные признаки почерка фиксируются не в алфавитном порядке, а в той последовательности, в которой они расположены в спорной рукописи. В результате раздельного изучения исследуемых записей эксперт получает полное представление как о почерке лица, выполнившего спорную рукопись, так и о почерке предполагаемого исполнителя.

Таблица 2

Следующим этапом детальной стадии является сравнительное исследование почерка, которым исполнена спорная рукопись, с образцами почерка проверяемого лица по признакам, которые были зафиксированы в процессе раздельного изучения. При проведении экспертизы почерка применяется один из приемов сравнения -- сопоставление. Такие приемы сравнения, как совмещение и наложение, в силу специфики этого вида криминалистического исследования для идентификации личности, как правило, не применяются.

На этапе сравнительного исследования при сравнении подписи в платежном поручении с образцами почерка и подписи Прокофьева А.В. установлены различия частных признаков, среди которых, например, протяженность движения по вертикали при выполнении росчерка: в исследуемой подписи - меньше, чем в образцах; относительное размещение движения по вертикали при выполнении верхней части первого элемента «П»: в исследуемой подписи - над основной (горизонтальной) частью третьего элемента буквы, в образцах - на основной (горизонтальной) части третьего элемента буквы и так далее. Материалы уголовного дела № 12/1134 по обвинению В. / ОВД г. Бузулука и Бузулукского района. - 2005 г.

Принята определенная последовательность в сопоставлении признаков почерка. Сначала сравниваются общие, затем частные признаки почерка. Сравнительное исследование проводится путем сопоставления признаков, зафиксированных в разработках (алфавитной или текстовой), с обязательной проверкой совпадающих и различающихся признаков по самим оригиналам. Если различие между сравниваемыми почерками незначительное или между ними наблюдается внешнее сходство по некоторым наиболее общим признакам, то для решения вопроса о наличии или отсутствии тождества прибегают к так называемому возвратному сравнению. При таком сравнении для более глубокого и детального изучения признаков письма в сопоставляемых рукописях эксперт должен неоднократно возвращаться к их исследованию. Неоднократное изучение признаков письма в спорной рукописи после восприятия признаков письма в образцах проверяемого лица и наоборот образует весьма распространенный вид сравнения, основные цели которого сводятся к установлению взаимосвязи и взаимозависимости сопоставляемых объектов.

При возвратном сравнении эксперт, неоднократно возвращаясь к исследованию сопоставляемых почерков, все глубже и глубже познает их связи и взаимозависимость, обнаруживает и воспринимает существенные признаки, необходимые для решения поставленного перед ним вопроса. При таком сопоставлении сравниваемые почерки не рассматриваются экспертом как нечто целое. Они расчленяются, затем их части тщательно изучаются. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Вып. 2 (Методические основы судебно-почерковедческой экспертизы): Методическое пособие для экспертов, следователей, судей / Под ред. В.Ф. Орловой. - М.: ВНИИСЭ, 1989. - С. 26.

В процессе сравнительного исследования почерка, которым исполнена спорная рукопись, с почерком лица, подозреваемого в ее написании, эксперт должен уметь:

1) находить связи (совпадающие признаки) между весьма разными, на первый взгляд, почерками;

2) устанавливать различия между сравнительно близкими почерками, обнаруживать отличное в сходном;

3) сравнивать объекты не только в состоянии покоя, но и в движении, с точки зрения их развития. Например, учитывать вариационность почерка, изменения, происходящие с признаками письма в результате воздействия на пишущего обстоятельств субъективного и объективного характера.

Сравнительное исследование должно быть полным и объективным. Эксперт в процессе детального исследования объектов идентификации должен выявить всю совокупность совпадающих и различающихся признаков почерка, а не акцентировать внимание только на совпадениях или различиях. В случае решения вопроса об исполнителе спорной рукописи признаки почерка, как общие, так и частные, не имеют самостоятельного значения. В совокупности между собой они дают возможность эксперту прийти к достоверному категорическому или вероятному выводу о наличии или отсутствии тождества.

Сравнительное исследование общих признаков почерка начинается с сопоставления особенностей, отражающих пространственную ориентацию (размещение) движений. Навык человека в размещении определенных частей и фрагментов текста устойчиво сохраняется на протяжении многих лет, и поэтому это группа общих признаков почерка имеет определенное идентификационное значение при установлении исполнителя рукописи.

Сравнение общих признаков, отражающих степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка, начинается с сопоставления степени выработанности почерка в спорной рукописи и в образцах почерка проверяемого лица. Явные различия в степени сформированности письменно-двигательных навыков позволяют еще на подготовительной стадии исследования -- во время осмотра материалов, поступивших на исследование, решить вопрос об отсутствии тождества. О степени сформированности письменно-двигательного навыка эксперт судит по таким признакам, как темп и координация движений. Поэтому в процессе сравнения сопоставлению подлежат в первую очередь эти признаки. При детальном исследовании другого общего признака почерка, отражающего характер сформированности письменно-двигательного навыка -- сложности движений, эксперту необходимо учитывать, что этот признак больше всего изменяется под действием различных обстоятельств субъективного и объективного характера.

Наиболее сложная и ответственная работа эксперта -- это сравнение частных признаков почерка, выявленных на этапе раздельного анализа объектов идентификации. В конечном итоге эксперт, только благодаря совокупности частных признаков (с учетом признаков письменной речи и общих признаков почерка), выявленных в сравниваемых рукописях на стадии детального исследования, решает вопрос о конкретном исполнителе. Сопоставление частных признаков проводится экспертом по особенностям, выявленным па этапе раздельного исследования и зафиксированным в разработках. В этом случае обязательна их проверка по оригиналам, так как в разработках не исключены пропуски некоторых особенностей и неточности в фиксации. Подлежит сравнению и частота встречаемости отдельных вариантов письменных знаков. В разработке совпадающие признаки отмечаются знаком «плюс»; различающиеся -- знаком «минус».

На стадии детального исследования предварительная оценка признаков, выявленных в процессе раздельного и сравнительного исследования почерка, заключается, прежде всего, в установлении устойчивости признаков почерка. Криминалистическая экспертиза. Вып. 4. ВШ МООП СССР. - М., 1966. - С. 15. Выясняется также, не носят ли они случайного характера, вызванного различными факторами субъективного и объективного свойства. При оценке степени устойчивости выявленных признаков учитывается частота их встречаемости. На этой стадии исследователь дает предварительную оценку совокупности всех выявленных признаков и решает вопрос о ее достаточности для вывода о наличии или отсутствии тождества. Затем эксперт переходит к заключительному этапу работы -- к оценке признаков и формированию вывода.

Оценка результатов сравнительного исследования -- чрезвычайно ответственная стадия; ее итоги во многом зависят от качества всей ранее проведенной работы в процессе идентификации. Оценка совокупности совпадающих и различающихся признаков, выявленных в ходе детального исследования объектов экспертизы почерка,-- это сложный акт осознания их количественной и качественной ценности (определенности). Вывод о наличии или отсутствии тождества в почерковедческой экспертизе будет истинным только в случае, когда в основу его положена качественная и количественная оценка всех выявленных признаков. На основании такой оценки признаков в сравниваемых почерках эксперт приходит к определенному логическому выводу, истинность и обоснованность которого оценивается следователем и судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по конкретному делу.Гайсюк Л.В., Мастрюкова М.В. Обобщение практики производства повторных судебно-почерковедческих экспертиз. - М.: ВНИИСЭ, 1986. - С. 15.

В процессе почерковедческой идентификационной экспертизы, решая вопрос по существу, эксперт тем самым с количественной и качественной стороны оценивает выявленную при детальном исследовании совокупность совпадающих и различающихся признаков. Ни одно экспертное исследование, в том числе и почерковедческое, не проводится без количественной и качественной оценки сравниваемых признаков. На основании только количественной оценки эксперт не может прийти к какому-либо выводу.

Следует учитывать, что основу заключения эксперта составляют не все совпадающие или различающиеся признаки, а только наиболее характерные, совокупность которых является индивидуальной и неповторимой. При выполнении экспертизы почерка очень важно из всей массы выявленных признаков выбрать только те, которые в совокупности позволят исследователю прийти к достоверному выводу. Успех здесь во многом зависит от таких субъективных факторов, как личный опыт эксперта, его квалификация, кругозор и так далее. В то же время использование при оценке выявленных признаков только субъективных критериев может привести эксперта к ошибочным выводам. Анализ экспертной практики показывает, что основные недостатки проведения почерковедческих экспертиз состоят в неумении выявлять, изучать и правильно оценивать признаки почерка. При даче заключений некоторые эксперты в основу выводов кладут признаки, часто встречающиеся в почерках разных лиц, но не представляющие идентификационной ценности.

Экспериментальные исследования, проведенные Шахтариной Н.И. в этом направлении еще раз подтвердили выводы экспертной практики -- чем реже частота встречаемости признака, тем выше его идентификационная значимость, тем большую ценность он представляет для идентификации.Шахтарина Н.И. Судебно-ночерковедческая экспертиза с использованием данных количественной значимости частных признаков // Экспертная техника. Вып. 26. - М., 1968. - С. 16. В зависимости от опыта и других субъективных качеств исследователей одни и те же признаки в сравниваемых почерках могут быть оценены по-разному (как разные признаки) и, наоборот, в сходных почерках различающиеся признаки ошибочно могут быть выделены как совпадающие.Шахтарина Н.И. Судебно-почерковедческая экспертиза с приме-нением вероятностно-статистических методов. - М., 1968, - С. 27.

В криминалистической литературе совершенно справедливо отмечалось, что оценка идентификационной значимости признаков (совокупности признаков) -- процесс творческий и в настоящее время его не могут заменить известные, в частности судебному почерковедению, приемы математических исследований.Грановский Г.Л. Об использовании статистических методов ис-следования в криминалистической экспертизе // Тезисы докладов и сообщений на симпозиуме «Статистические методы в криминологии и криминалистике». - М., 1966, - С. 77. Практика применения количественных методов исследования на базе теории вероятности показала, что ошибочные выводы являются, в основном, результатом неверного выделения (оценки) признаков почерка.

В этой связи, на наш взгляд, методически не совсем правильно, когда при изучении особенностей почерка эксперту рекомендуют одновременно знакомиться с таблицей частоты встречаемости и идентификационной значимости некоторых частных признаков почерка в русской скорописи. Исследователь при проведении экспертиз должен без помощи таблицы научиться выделять в сравниваемых почерках наиболее характерные, существенные признаки. Поверхностное знакомство с таблицей до полного усвоения техники проведения экспертизы почерка приводит к тому, что эксперт перестает самостоятельно анализировать признаки почерка.

В процессе сравнительного исследования почерка эксперт выявляет совокупность определенных признаков, которая им оценивается с точки зрения достаточности для дачи заключения о наличии или отсутствии тождества. Эксперт в зависимости от качества и количества выявленных совпадающих или различающихся признаков (совокупности признаков) может прийти к категорическому положительному, отрицательному или вероятному выводу о наличии или отсутствии тождества либо отказаться от решения поставленного перед ним вопроса. В основе дифференцирования вывода эксперта на категорические и вероятные лежит степень уверенности в истинности полученного знания и степень научной обоснованности данного суждения.

Категорический положительный вывод о наличии тождества -- установление конкретного исполнителя спорной рукописи -- эксперт вправе сделать только в том случае, когда совпадающие признаки образуют совокупность, не повторяемую в почерках других лиц. В криминалистической литературе отмечается, что к объективным основаниям верной оценки совпадающих признаков для категорического суждения о наличии тождества относятся:

1) частота встречаемости признаков, включенных в совокупность. Чем реже в почерках разных лиц встречаются те или иные признаки, тем выше коэффициент их идентификационной значимости;

2) устойчивость признаков на протяжении всей рукописи;

3) отсутствие необъяснимых различий.

Эксперт, придя к положительному категорическому выводу, обязан объяснить происхождение имеющихся различающихся признаков. Различия могут быть объяснены вариационностью почерка или желанием пишущего умышленно изменить свою привычную скоропись. Причиной появления различающихся признаков могут быть необычные условия, в которых выполнялась рукопись. Например, при сравнительном исследовании рукописной записи от имени Даноян М.А. в бланке страхового полиса были выявлены совпадающие признаки почерка, которые устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, которая явилась достаточным основанием для категорического положительного вывода о том, что исследуемая запись выполнена Даноян М.А. Материалы уголовного дела № 20/177 по обвинению Р. / Бузулукский городской суд. -2005 г. В рассматриваемом примере эксперт в сравниваемых исследуемой рукописной записи и образцах почерка выявил определенную совокупность наиболее характерных (с точки зрения идентификационной значимости), устойчивых (неоднократно встречающихся в сравниваемых рукописях) идентификационных совпадающих признаков и установил отсутствие существенных различий. Тем самым была доказана достоверность категорического вывода о тождестве.

Категорический отрицательный вывод делается в случае обнаружения в сравниваемых почерках устойчивых различающихся общих и, главным образом, частных признаков. При даче категорического отрицательного заключения эксперт обязан объяснить происхождение различающихся признаков. Причинами появления различающихся признаков в рукописях, выполненных одним и тем же лицом, могут быть: вариационность почерка; умышленные изменения почерка; естественные изменения почерка, например, когда рукописи написаны с разрывом во времени, в необычных условиях или при необычном состоянии пишущего.

Совпадения в случае отрицательного вывода могут быть объяснены сходством почерков, общими типовыми свойствами или подражанием почерку предполагаемого исполнителя.

При сравнительном исследовании рукописной записи в бланке страхового полиса и образцов Есипова П.С. были выявлены различающиеся признаки почерка, устойчивые, существенные и образующие индивидуальную совокупность, которая явилась достаточным основанием для категорического отрицательного вывода о том, что исследуемая запись выполнена не Есиповым, а другим лицом. Материалы уголовного дела № 12/572 по обвинению Т. / Бузулукский городской суд. - 2005 г.

Таким образом, вывод эксперта является достоверным, категорическим положительным или категорическим отрицательным только в том случае, когда всем ходом исследования установлена (доказана) невозможность противоположного утверждения.

В основе вероятного вывода эксперта лежат два критерия:

1) степень убежденности эксперта в правильности сделанной им оценки выявленной совокупности признаков, оценки отдельных признаков и их идентификационной значимости;

2) степень научной обоснованности совокупности выявленных признаков.

Предположительное знание о предмете исследования различается по степени вероятности. Известны случаи, когда эксперт вполне определенно оценивает совокупность выявленных признаков и в тоже время на поставленный перед ним вопрос дает ответ в вероятной форме. При этом вероятное заключение, как правило, вытекает из следующих объективных причин: выявленная совокупность, с одной стороны, содержит признаки, идентификационная значимость которых относительно высока; с другой -- их количество в силу ограниченного объема почеркового материала недостаточно для идентификации; выявленная совокупность содержит большое количество совпадающих признаков, идентификационная значимость которых незначительна вследствие простоты их исполнения и незначительного по объему почеркового материала (например, исследование почерка маловыработанного, «школьного», высоковыработанного простого по строению).

В таких заключениях оцениваются все признаки (совокупность признаков), должно быть объяснено, если это возможно, происхождение отдельных совпадающих или различающихся признаков (в зависимости от вероятного положительного или отрицательного вывода). Эксперт уверен в достоверности установленных данных (это его чисто субъективное мнение), но в силу ограниченного объема выявленных признаков и других объективных причин обосновать категорическое заключение он не может. Такая ограниченность в обосновании вывода во многом зависит от того, насколько совершенна методика исследования, которой пользуется эксперт в каждом конкретном случае.

Вероятное суждение носит предположительный характер и не является доказательством. Однако пренебрегать такими суждениями нельзя. Нигилистическое отношение к вероятному выводу в заключениях эксперта проистекает от того, что некоторые практические работники не умеют правильно оценить такие выводы.

В судебной и следственной практике бывают случаи, когда заключения вероятного характера, обоснованно аргументированные всем ходом исследования, послужили основанием для изменения направления расследования уголовного дела, способствовали осуществлению дополнительных процессуальных действий для обнаружения новых доказательств и явились промежуточным звеном на пути следователя к познанию истины.

Но в том случае, когда эксперт не уверен в правильности оценки выявленной при сравнительном исследовании совокупности признаков (например, при наличии выявленной совокупности совпадающих признаков он не может объяснить происхождение имеющихся различающихся признаков), его вывод по степени вероятности далек от достоверности. Белкин Р.С. Соби-рание, исследование и оценка доказательства. - М., 1966, - С. 292. Полученное знание вероятно в силу того, что у исследователя имеются только некоторые основания считать его истинным. Это вероятное знание о предмете исследования недостаточно аргументировано, и поэтому эксперт не уверен в правоте своего вывода. Если эксперт не в состоянии объяснить происхождение признаков, то он обязан отказаться от решения, поставленного перед ним вопроса, аргументировав свой отказ. Два вида рассматриваемых вероятных заключений качественно отличаются друг от друга. Если второе предположение далеко от достоверного вывода, то в первом суждении степень вероятности близка к достоверности и по мере совершенствования криминалистической техники, методик исследования может превратиться в достоверность.

Вывод о невозможности решения вопроса об исполнителе спорной рукописи формируется у эксперта, как правило, при исследовании крайне ограниченного объема почеркового материала, когда невозможно выявить, а выявив, -- объяснить совокупность идентификационных признаков, достаточную для категорического или вероятного заключения о наличии или отсутствии тождества. Другими причинами, не позволяющими эксперту решать вопрос по существу при наличии ограниченного объема почеркового материала, содержащегося в спорной рукописи, являются недостаточность образцов почерка; простота выполнения почерка, которым исполнена спорная рукопись (малая идентификационная значимость выявленных признаков); умышленные или непреднамеренные изменения привычной для пишущего скорописи. Белкин Р.С. Соби-рание, исследование и оценка доказательства. - М., 1966, - С. 298.

Заканчивается процесс почерковедческого исследования составлением заключения эксперта. В соответствии со стадиями исследования объектов экспертизы почерка заключение состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. В верхней части заключения экспертизы размещается подписка эксперта, предупреждающая его в порядке, предусмотренном ст. 199 УПК РФ, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в подписке указывается, что эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Во вводной части заключения эксперта необходимо указать:

1) номер заключения, дату его подписания, наименование экспертного учреждения, в которое поступили объекты исследования;

2) процессуальный документ, на основании которого была произведена экспертиза почерка (постановление следователя или определение суда), и его дату; должность и фамилию лица, назначившего экспертизу;

3) номер уголовного дела и факты, по которым оно возбуждено;

4) наименование вида криминалистической экспертизы письма (почерковедческая, экспертиза подписи и так далее);

5) краткое описание обстоятельств дела, в связи с которыми назначена экспертиза почерка;

6) перечень вещественных доказательств, поступивших на экспертизу;

7) образцы почерка проверяемых лиц;

8) вопросы, поставленные перед экспертом;

9) фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж экспертной работы лица, проводившего экспертизу.

Составляя вводную часть экспертизы почерка, особое внимание нужно уделить описанию документов, поступивших на исследование. При описании вещественных доказательств указывается их наименование (накладная, квитанция, расходный ордер и так далее), номер, дата, на имя кого выписан документ. В случае исследования вещественного доказательства, не имеющего никаких реквизитов (например, исследование анонимного письма), в целях его индивидуализации эксперт указывает начальные и заключительные слова текста. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. - М., 1956. - С. 57.

После перечисления вещественных доказательств эксперт обязан указать и описать материалы, представленные для сравнительного исследования. Рекомендуется описание производить в следующем порядке: сначала отмечаются свободные образцы; затем (если имеются) -- условно-свободные и, наконец, экспериментальные образцы почерка проверяемого лица. При описании документов, представленных в виде свободных и условно-свободных образцов почерка лица, подозреваемого в написании спорной рукописи, необходимо указать их реквизиты. Например, «Условно-свободный образец почерка представлен в виде заявления Апрелева В.В. об отказе от адвоката Хрепкова В.А. от 08.12.2005 г., выполненном на листе белой нелинованной бумаги». Материалы уголовного дела № 12/1516 по обвинению А. / Архив Бузулукского городского суда. - 2004 г.

Описание экспериментальных образцов почерка проверяемого лица ограничивается, как правило, указанием их количества (на скольких листах бумаги они исполнены) и в необходимых случаях -- условиями их выполнения. Например, «Экспериментальные образцы почерка Фассалова В.И., выполненные на шести светлых листах бумаги и на трех светлых листах в клетку красящим веществом синего и черного цвета». Материалы уголовного дела №4/1121 по обвинению Ф. / Материалы Дзержинского районного суда г. Оренбурга. - 2005 г.

После описания образцов почерка проверяемого лица формулируются вопросы, поставленные следователем или судом перед экспертом. Обычно вопросы дословно переписываются из постановления следователя или определения суда. В случае неудачной их редакции эксперт вправе иначе сформулировать вопросы, не изменяя при этом их существа.

Если проводится повторная экспертиза, то во вводной части обязательно указываются: экспертное учреждение и соответствующие данные о лице, проводившем первичную экспертизу, дословно приводятся выводы по этой экспертизе и мотивы, послужившие основанием для проведения повторного исследования. Исследовательская часть заключения эксперта начинается с подробного описания документов -- вещественных доказательств. С целью их индивидуализации эксперт указывает: наименование документа, его номер, дату, на чье имя заполнен; подробно описывает реквизиты документа (например, типографский бланк установленного образца или формы; количество листов документа, оттиски печати, штампа и другие); материал документа; краситель, которым исполнен рукописный текст; внешний вид вещественного доказательства (повреждения, загрязнения, складки, пометки и так далее). В необходимых случаях эксперт указывает технико-криминалистические средства и приемы, которыми он пользовался при изучении объектов идентификации.

Почерковедческая экспертиза начинается с установления факта необычности выполнения рукописи. Если обнаружены признаки необычного выполнения исследуемой рукописи (естественные или умышленные изменения почерка), они также фиксируются в исследовательской части заключения. Затем эксперт переходит к описанию признаков почерка. Сначала описываются общие, затем частные признаки почерка.

Зафиксировав признаки почерка, эксперт переходит к описанию результатов сравнительного исследования почерка, которым исполнена спорная рукопись, и образцов почерка предполагаемого исполнителя. В зависимости от вывода сначала указываются или совпадающие признаки (в случае категорического или вероятного вывода о наличии тождества), или различающиеся признаки (при решении в категорической или вероятной форме вопроса об отсутствии тождества).Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. - М., 1956. - С. 69.

При описании совпадающих признаков почерка в исследовательской части указывается номер признака, под которым он отмечен на фототаблице, прилагаемой к заключению эксперта. Для удобства фиксации различающихся признаков (при отрицательном решении вопроса) рекомендуется их описывать в таблице. В случае обнаружения различающихся признаков при положительном решении вопроса об исполнителе рукописи и, наоборот, в случае обнаружения совпадающих признаков при отрицательном решении вопроса эксперт обязан эти признаки описать.

Так, например, в заключении эксперта по уголовному делу по факту присвоения и растраты (ст. 160 ч. 3 УК РФ) и подделки и изготовления поддельных документов, штампов, печатей, бланков ( ст. 327 ч.2 УК РФ) в исследовательской части эксперт указал, что подписи в исследуемых документах и образцах почерка Пахомова Е.В. схожи по ряду таких совпадающих частных признаков, как форма движения при выполнении росчерка подписи - угловатая, начальная часть соединения со вторым элементом буквы «В» - петлевая, направление движений при выполнении заключительной части росчерка при соединении - снизу - вверх - направо и другие. Таким образом, в ходе исследования удалось установить, что в ряде документов, подписи от имени Пахомова Е.В. выполнены им самим. Материалы уголовного дела № 4/1150 по обвинению П. / Оренбургский областной суд. - 2005 г.

Затем дается оценка всем выявленным совпадающим и различающимся признакам, формулируется и обосновывается вывод. В случае положительного категорического вывода о наличии тождества эксперт обязан дать объяснение происхождению различающихся признаков. При положительном выводе синтезирующая часть может быть сформулирована так: «Выявленные совпадения признаков подписей от имени Садоха С.В. устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, которая является достаточным основанием для категорического вывода о том, что исследуемые подписи от имени Садоха С.В., во вкладных талонах, зарегистрированных в Центральном РОВД г. Оренбурга., в строке: «Подпись»: от 17.06.2002г. № 2667, к паспорту серии СР № 0940371; от 17.06.2002г. № 2668, к паспорту серии СР № 0940221 выполнены самой Садоха С.В. Отмеченные же различающиеся признаки на вывод не влияют, так как могут быть отнесены к числу вариаций признаков почерка Садоха С.В., не отразившихся в представленных образцах». Материалы уголовного дела № 3/1326 по обвинению С / Архив Дзержинского районного суда г. Оренбурга. - 2004 г.

В случае отрицательного решения вопроса о тождестве синтезирующая часть заключения эксперта формулируется следующим образом: «При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что различающие признаки устойчивы, существенны и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что исследуемая подпись от имени Романова Н.В., во вкладном талоне, зарегистрированном в Центральном РОВД г. Оренбурга., в строке: «Подпись», от 12.01.2003г. № 6011, к паспорту серии А № 0294213, выполнена не Романовым С.В., а другим лицом (лицами)». Материалы уголовного дела № 12/1328 по обвинению О. / Архив Бузулукского городского суда. - 2004 г.

Так, например, при сравнительном исследовании подписи от имени Тарнаевой Е.Н., в договоре поручительства с Тарнаевой Еленой с образцами почерка и подписей Тарнаевой Е.Н., установлены различия общих (выработанность - выше средней, координация - выше средней, темп письма - быстрый, размер - средний, разгон - средний, наклон - правый, форма движений - смешанная, преобладающее направление движений - левоокружное) и следующих частных признаков: форма движений при выполнении петлевого подстрочного элемента буквы «у» - в исследуемых подписях угловатая, в образцах дуговая; форма движений при соединении букв «м» и «а» - в исследуемых подписях петлевая, в образцах приближена к нормам прописи; относительная протяженность движений по вертикали при выполнении второго элемента буквы «а» - в исследуемых подписях меньше первого, в образцах приближена к нормам прописи и так далее. Таким образом, выявленные различающиеся признаки устойчивы, существенны и в своей совокупности индивидуальны и достаточны для категорического отрицательного вывода о том, что исследуемые подписи от имени Тарнаевой Е.Н., в договоре поручительства с Тарнаевой Е.Н. выполнены не Тарнаевой Еленой Николаевной, а другим лицом. Материалы уголовного дела № 12/372 по обвинению К. / ОВД г. Бузулука и Бузулукского района - 2006 г.

Итоговую часть заключения эксперта составляют выводы. В этой части заключения эксперт формулирует ответы на поставленные следователем или судом вопросы. Ответы должны быть краткими, четко сформулированными, понятными и определенными. В выводах эксперт еще раз обязан указать основные отличительные реквизиты исследуемого вещественного доказательства. Выводы излагаются в той последовательности, в которой были поставлены вопросы. В тех случаях, когда эксперт либо отказывается от решения вопроса, либо решает его в предположительной форме, причины таких выводов в этой части заключения им не отмечаются, а делается ссылка на соответствующую часть заключения. Для большей наглядности и убедительности сделанного вывода заключение эксперта иллюстрируется фототаблицей. В экспертной практике при проведении почерковедческих экспертиз, как правило, иллюстрируются фототаблицами заключения с категорическими положительными (и неоправданно редко -- с категорическими отрицательными) выводами. В исследовательской части заключения при описании процесса сравнения объектов почерковедческой экспертизы делается ссылка на фотоснимки, где отмечены указанные совпадающие или различающиеся признаки письма. Признаки письменной речи и общие признаки почерка, отражающие степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка, структуру движений по их траектории, как правило, на фототаблице не отмечаются. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. - М., 1956. - С. 88.