Форма соучастия в преступлении

Преступных организаций позволяет сделать вывод, что эта форма совместной преступной деятельности не охватывается понятием соучастия, закрепленным сейчас в законе. По закону соучастие - это "умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления". Таким образом, отправным моментом характеризующим соучастие по действующему законодательству является - совместность, под которой понимается совместное участие в совершении одного и того же преступления. Совместность как признак соучастия в материальных составах состоит в том, что: а) действия каждого соучастника являются необходимым условием для совершения действий другими соучастниками; б) наступивший результат является общим и единым для всех соучастников; в) действия каждого соучастника находятся в причинной связи с общим преступным результатом. В формальных составах совместность выражается в том, что: а) действия каждого соучастника являются необходимым условием совершения действий другими соучастниками; б) совершенное преступление является единым и общим для всех соучастников.

И хотя совместность здесь определена только в объективной плоскости (а этот признак также является и субъективным) этого достаточно для того, чтобы нельзя было говорить о совместности в преступлениях, совершаемых преступным сообществом, если один участник сообщества убивал, другой - занимался разбоем, третий получал или давал взятку, четвертый - злоупотреблял служебным положением. Дающей определение групповых форм совершения преступления, в части 5 (преступное сообщество), как и в третьей, нет указания на признак совместности, в отличие от первых двух и общего понятия соучастия. Думаю эта неясность в отношении преступного сообщества потребует официального разъяснения. См. Уголовное право . Общая часть: Учебник .Ташкент - 2002 г Академия МВД

Сомнительно также и помещение законодателем характеристики преступного сообщества в статью о совершении преступления группой лиц. Понятие группы, как оно трактуется в психологии и применяется в уголовном праве, вполне применимо к группе лиц, группе лиц по предварительному сговору, организованной группе, но не к преступному сообществу, участники которого занимаются различной преступной деятельностью. В одно и тоже сообщество могут входить расхитители собственности, вымогатели, мошенники, взяткодатели и взяткополучатели, убийцы, контрабандисты и тогда ли. Сюда могут входить и люди, чья конкретная деятельность с точки зрения действующего уголовного законодательства не считается преступной (охранники, хранители казны, связные и тому подобно). Группы или отдельные соучастники могут находиться в различных регионах страны и не знать ничего о друг друге (если в их обязанности не входит поддержание связей и координации деятельности). Естественно, что здесь отсутствует и второй признак группы лиц - осознание совместности действий. Каждый участник преступного сообщества осознает свою деятельность и в какой-то мере деятельность непосредственно связанных с ним лиц.

Закон же определяет преступное сообщество через организованную группу плюс признак сплоченности, что очевидно, не соответствует фактическому положению дел и не отражает ее действительную общественную опасность. Получается, что преступное сообщество это организованная группа только еще более сплоченная, то есть опять оценочный признак, указывающий на степень того, что уже есть, и опять проблемы в применении уголовно-правовых норм. Вторая же часть законодательного определения преступного сообщества, где говориться об объединении организованных групп, на мой взгляд, и то более выражает сущность этого явления, хотя как было выше показано преступное сообщество может состоять и из отдельных соучастников.

Однако, фактически деятельность преступного сообщества - непростая совокупность действий отдельных лиц, а совместная деятельность. Эта совместность носит несколько иной характер, чем совместность в действиях организованной группы. Участники преступного сообщества (или группы участников), совершая преступления, преследуют свои собственные цели, которые могут не совпадать и, как правило не совпадают с целями, которые преследуют другие участники сообщества, другие группы. Поэтому некоторые авторы, считая, что преступное сообщество нужно относить к институту соучастия, предлагают под соучастием понимать совместное участие двух или более лиц в занятии преступной деятельностью. Формами соучастия будут считаться простое соучастие, для которого сохранена ныне действующая формулировка соучастия, организованная группа и преступное сообщество.

Таким образом, на мой взгляд, можно сделать вывод, что определение преступного сообщества в Общей части действующего Уголовного кодекса вопроса не решает, ибо раскрыть конкретное содержание преступной деятельности преступного сообщества в Общей части не представляется возможным в силу ее разнообразия и изменчивости, а нести уголовную ответственность лишь за участие в преступной деятельности вообще - нельзя. Поэтому построение законодательства об уголовной ответственности за этот вид преступности возможно только путем включения в Особенную часть самостоятельных норм, предусматривающих наказуемость того или иного вида преступного сообщества, что в принципе и сделал законодатель.

Заключение

В процессе написания данной работы я рассмотрела различные источники, в которых освещен вопрос « форма соучастия в преступлении » и пришла к выводу о том, что именно этот вопрос до конца не осознан и не изучен. Как известно, институт, а точнее сказать явление «соучастие» известно довольно давно, так как любую деятельность человека сопровождали трудности и человек на протяжении всей своей истории справлялся с ними по разному. Кто-то придумывал различные приспособления для облегчения своего труда, но многие прибегали к помощи друг друга и тем самым облегчали решения своих задач. Практически любое преступление легче совершить совместными усилиями. При совершении преступления группой лиц всегда возрастает общественная опасность такого преступления, увеличивается ущерб, причиняемый преступлением.

На протяжении всей своей истории человек и соответственно общество, в котором он существовал, боролось с преступностью и в частности с групповыми его проявлениями. Совершенствовалось и законодательство. Но во все времена групповое совершение преступления наказывалось строже, чем единичное. В начале 20-го века уже четко сложились уголовно-правовые нормы, касающиеся групповой преступности.

В нынешнем уголовном законодательстве вопросу соучастия посвящена отдельная глава уголовного кодекса. В предыдущем уголовном кодексе, действующем до 1994г. вопросу соучастия была отведена только одна статья. В ней содержалось немного о понятии соучастия, о видах соучастников и вкратце было сказано об ответственности соучастников. Ныне действующее законодательство заметно продвинулось по сравнению с прежним уголовным кодексом. Во-первых, заметно более полно говорится о самом понятии соучастия, во-вторых, описаны виды соучастников, имеется статья, в которой раскрывается ответственность соучастников и, пожалуй самое главное, статья, в которой говорится о видах соучастия. В этой статье раскрывается понятие о группах лиц, которые объединились для совершения того или иного преступления. Это позволяет правильно оценить преступное поведение соучастников.

Однако, на мой взгляд, в нашем уголовном законодательстве немало упущений. Непосредственными задачами уголовного закона являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды. Конституционного строя Республики Узбекистан от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также устранение причин и условий совершения преступлений. Общая же, непосредственная цель уголовного закона заключается в удержании неопределенного круга лиц от совершения преступлений.

Для лиц, склонных к совершению преступления, наибольшее значение среди обще предупредительных факторов имеют факторы правового контроля, то есть чувство дискомфорта, страха перед неблагоприятными последствиями преступного поведения. Основное место занимает страх перед привлечением к уголовной ответственности.

Необходимо разработать и осуществить целый комплекс мер правового, организационно-тактического и иного характера. Одной из основных проблем, не позволяющей эффективно расследовать преступления, в частности, совершенные в соучастии, является несовершенство действующего уголовного законодательства. Следовательно, наиболее важным моментом является укрепление законодательной базы, и прежде всего, уголовного закона.

Несмотря на то, насколько более подробно и детально в действующем Уголовном кодексе определено понятие соучастия в преступлении, его виды, формы и тогда ли, по сравнению с предыдущим кодексом, тем не менее, научные публикации и материалы уголовных дел показывают, что в пределах одного и того же правоохранительного органа встречаются различные взгляды на квалификацию преступления в соучастии.

Использованная литература:

1. Конституция Республики Узбекистан Ташкент - 2008г.

2. Уголовный кодекс Республики Узбекистан Ташкент-1994г.

3. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Ташкент-2002г. Издательство Академия МВД

4. Рустамбаев М.Х. «Курс уголовного права Республики Узбекистан» в пяти томах, общая часть,1 том. Издательство «ТГЮИ». Ташкент-2009г.

5. Рустамбаев М.Х. Комментарий к уголовному кодексу Республики Узбекистан. Общая часть. Ташкент 2009 год

6. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан «О судебной практике об угоне транспортных средств» от 20 декабря 1996г. № 37, ч. 2 п. 5. // Сборник.

7. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.

8. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 2007.

9. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. М., 2006. С. 124.

10. Жиряев О.С. О стечении нескольких преступников в одном преступлении. Дерпт, 1850.

Размещено на Allbest.ru