Кредитный договор

При этом существенными являются следующие условия: о предмете договора;

- условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные (например, получение процентов по кредитному договору); условия, необходимые для договоров данного вида (на­пример, место исполнения кредитного договора);

- условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Несоблюдение этих условий влечет за собой признание договора незаключенным и применение последствий недействительной сделки (ст. 167 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления офер­ты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Офертой по кредитному договору (ст. 435 ГК РФ) признается предложение заключить договор, адресованное одному или нескольким конкретным лицам. Например, акционерное общество (или гражданин) обращается к банку (или к нескольким банкам) с просьбой предоставить кредит. Или банк предлагает одному акционерному обществу (или нескольким акционерным обществам) свои услуги по кредитованию. Это предложение должно достаточно определенно выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, а поэтому оно должно содержать существенные условия, которые необходимы для заключения кредитного договора. Предложение может иметь форму проекта договора, письма и т. п. Оферта не может быть сделана устно, поскольку для кредитного договора установлена письменная форма. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 ГК РФ).

В момент получения акцепта лицом, направившим оферту, договор считается заключенным (ст. 433 ГК РФ), а поэтому лицо, согласившееся на заключение договора (акцептировавшее оферту), не вправе отказаться от его исполнения, оно может лишь ставить вопрос о его расторжении. До получения акцепта лицом, направившим оферту, акцептант вправе отказаться от него. Если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается неполученным, а договор незаключенным (ст. 439 ГК РФ).

В отличие от ст. 160 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., разрешающей молчаливое принятие оферты, теперь молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ). Формой акцепта может служить не только письменный ответ, но и совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (перечисление денежных сумм и т. п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. При этом следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

Достаточно, чтобы лицо, получив­шее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в срок, установленный для акцепта. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока (ст. 440 ГК РФ).

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен - в течение нормально необходимого для этого времени (ст. 441 ГК РФ). К сожалению, в статье не определено, что считается нормально необходимым временем. В каждом конкретном случае при определении этого времени могут учитываться расстояние от места нахождения акцептанта до места нахождения лица, направившего оферту, способ направления акцепта (письмо, телеграмма, факс и др.).

В случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием. Договор считается заключенным, если сторона, на­правившая оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием (ст. 442 ГК РФ).

В соответствии с Гражданским кодексом или иными законами возможны случаи, когда заключение договора обязательно (ст. 445 ГК РФ).

Если заключение договора обязательно для стороны, к которой направлена оферта (проект договора), она должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов (ст. 447 ГК РФ). Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

2.4 Ответственность сторон кредитного договора

Содержащиеся в ГК РФ (гл. 42) правила о кредитном договоре с учетом норм о договоре займа, применяемых к кредитному договору в субсидиарном порядке, содержат только одно специальное положение, касающееся ответственности заемщика по договору займа (кредитному договору). Речь идет о п. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК (т. е. процентов, взимаемых в качестве платы за пользование чужими денежными средствами). Так, например, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 938868 руб., в том числе 172993 руб. - сумма невозвращенного кредита, 40700 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 246125 руб. - штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов, 479047 руб. 94 коп. - штрафные санкции за несвоевременный возврат долга.

Если договором предусмотрены штрафные санкции за невозврат кредита то положения ст. 395 ГК РФ не применяются. В период формирования соответствующей судебно-арбитражной практики стало очевидно (об этом свидетельствовали материалы многочисленных судебных дел), что одновременное применение этих двух мер ответственности могло привести к взысканию в пользу кредитора итоговой суммы, превышающей размер возможных убытков, причиненных ему несвоевременным исполнением обязательства со стороны заемщика, и тем самым являлось средством неосновательного обогащения кредитора. А между тем, как известно, и уплата неустойки (п. 1 ст. 394 ГК РФ), и взимание процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 2 ст. 395 ГК РФ) должны носить по отношению к убыткам зачетный характер.

В связи с изложенным в Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ N 13/14 было включено разъяснение, согласно которому при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п. 15).

Заслуживает также внимания содержащееся в том же пункте названного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 13/14 разъяснение, в соответствии с которым на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В дальнейшем Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении конкретных дел в порядке надзора строго придерживался приведенных разъяснений высших судебных инстанций. В итоге была сформирована та судебно-арбитражная практика по вопросу применения процентов за пользование чужими денежными средствами и иных мер ответственности, предусмотренных кредитным договором, которая существует и в настоящее время. В качестве примера формирования судебно-арбитражной практики по конкретным спорам можно привести такой пример.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - заемщик) о взыскании 4166247181 руб. (неденоминированных), в том числе 700 млн. руб. - задолженность по кредиту, 3121272178 руб. - проценты за пользование кредитом, включая повышенные, 344975003 руб. - пени в размере 1% от суммы непогашенной задолженности по процентам.

Решением арбитражного суда иск был удовлетворен на том основании, что факт просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им установлен, документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагалось решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку оно принято с нарушением норм законов, по недостаточно исследованным материалам дела и при отсутствии необходимых доказательств.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 млрд. руб. с уплатой последним ежемесячно не позднее 20-го числа 30% годовых за пользование кредитом до срока его погашения и 60% годовых - при несвоевременном погашении кредита. При несвоевременном погашении процентов договором предусматривалась уплата пеней в размере 1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Дополнительными соглашениями сроки возврата кредита в сумме 1500 млн. руб. были продлены. Процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 60% годовых. При несвоевременном погашении кредита была предусмотрена уплата банку удвоенной процентной ставки Центрального банка РФ (ставки рефинансирования). Что касается 500 млн. руб. кредита, то эта сумма была вынесена банком на счет просроченной задолженности.

Суд сделал вывод о частичном погашении кредита лишь на основании расчета истца, какие-либо доказательства этого факта стороны не представили. Ответчик на заседании суда не присутствовал.

По условию договора повышенные проценты взыскиваются за нарушение сроков погашения кредита и, следовательно, в части, превышающей размер процентов за пользование кредитом, по своей сути являются санкциями, в отношении которых может быть применена ст. 333 ГК РФ. Однако суд не рассмотрел этот вопрос.

Из расчета истца следовало, что пени начислялись на задолженность по обычным и повышенным процентам. При таком способе расчета кредитор фактически применил ответственность в виде пени к ответственности в виде повышенных процентов, что противоречит смыслу ст. 395 ГК РФ, устанавливающей уплату процентов только на соответствующую сумму денежных средств, а не на проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для получения и исследования доказательств по спору, установления подлежащей взысканию суммы долга, процентов, в том числе повышенных, и решения вопроса о возможности снижения санкций в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

«При предъявлении кредитором требования о взыскании, как пеней, так и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в том числе и в форме взыскания повышенных процентов, удовлетворению подлежит только одно требование. Иное регулирование, предусматривающее одновременное взыскание пеней и процентов, может быть установлено законом или договором, в том числе и путем придания пеням штрафного характера» - разъясняет Пленум ВАС РФ в Постановлении № 23..

Так, между АК Сберегательный банк Российской Федерации (кредитор) и ОАО «Чарышский маслосырзавод» (заемщик) заключен кредитный договор от 01.11.2004 N 11.01-04/171 о выдаче кредита в сумме 5000000 руб. для приобретения векселей Сбербанка России с целью расчетов по договорам сельскохозяйственной продукции от 07.10.2004 N 1 и от 07.10.2004 N 2 со сроком возврата 20.10.2005 под 5% годовых за первые 45 дней и 15,5% годовых за последующие дни до даты окончания погашения кредита.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства сторонами заключен договор ипотеки от 01.11.2004 - залога принадлежащего заемщику недвижимого имущества, состоящего из 8 объектов, поименованных в договоре, расположенных по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. Чарышское, ул. Парковая, 7.

Предоставление кредита подтверждается банковскими документами.

Согласно пункту 1.1 договора кредитная линия открывается для приобретения векселей Сбербанка России с целью расчетов по договорам сельскохозяйственной продукции от 07.10.2004 N 1 и от 07.10.2004 N 2.

В связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов истец на основании пунктов 4.7 договора предъявил иск о досрочном взыскании с ответчика кредита, процентов за пользование кредитом и пеней способом обращения взыскания на заложенное имущество.

ОАО «Чарышский маслосырзавод» предъявлен встречный иск о признании недействительным кредитного договора от 01.11.2004 N 11.01-04/171 как сделки, совершенной с нарушением требований статей 78 - 79 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Истец по встречному иску ссылался на то, что сумма подлежащих возврату денежных средств составляет более 50% стоимости активов акционерного общества на дату заключения договора, сделка совершена без одобрения общего собрания акционеров.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком по первоначальному иску сделано заявление о фальсификации протокола общего собрания акционеров от 04.10.2004 N 7 ОАО «Чарышский маслосырзавод», представленного банком.

Рассмотрев заявление, исследовав доказательства, показания свидетелей, суд исключил протокол собрания от 04.10.2004 N 7 из числа доказательств, установив, что общее собрание акционеров ОАО «Чарышский маслосырзавод» по вопросу одобрения оспариваемого кредитного договора фактически не проводилось, за председателя собрания в протоколе расписалось неизвестное лицо.

Рассмотрев требование ОАО «Чарышский маслосырзавод» о признании оспариваемого договора недействительным, суд в удовлетворении иска отказал, поскольку пришел к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Удовлетворяя требование, суд исходил из статей 819, 811, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора от 01.11.2004 N 11.01-04/171 и договора ипотеки от 01.11.2004. Суд установил, что ОАО «Чарышский маслосырзавод» не исполнило обязательств по возврату кредитного долга в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому иск банка о взыскании долга, процентов и пени способом обращения взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны кредитного договора (как заемщик, так и кредитор) могут быть привлечены к ответственности на основании общих положений о гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств. Имеются в виду, прежде всего, нормы о возложении на должника, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свое обязательство, обязанности возместить кредитору причиненные ему убытки (п. 1 ст. 393 ГК РФ), а в случаях, предусмотренных законом или договором, - уплатить неустойку (ст. ст. 330, 394 ГК РФ).

Указанные законоположения применяются при наличии общих оснований и условий ответственности, которые не нуждаются в специальном комментарии применительно к вопросу об ответственности за нарушение кредитного договора.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении своего обязательства по кредитному договору, как на кредитора, так и на заемщика возможно возложение ответственности в форме возмещения убытков или в установленных случаях уплаты неустойки. Дополнительной мерой ответственности заемщика является начисление процентов ответственности на не возвращенную в срок сумму кредита. При применении любой из этих мер ответственности или нескольких одновременно сторонам следует соблюдать компенсационный характер ответственности и не преследовать цели обогащения потерпевшей стороны.

Кредитный договор может быть прекращен его сторонами (одной из сторон) путем его расторжения способом, по основаниям и в порядке, предусмотренным общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 ГК), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора.



Глава 3. Проблемы применения кредитного договора и пути их решения

3.1 Проблемы обеспечения возврата кредита

Большинство споров с участием банков, рассматриваемых арбитражными судами, связано с неисполнением кредитных обязательств.

Результаты рассмотрения во многом зависят от того, насколько правильно составлен кредитный договор, определен предмет спора при подаче искового заявления и насколько договор соответствует требованиям действующего законодательства. Нарушение норм гражданского права, предъявляемых к составлению договора ст. 166-181 ГК РФ, влечет за собой признание его недействительным.

Самый распространенный способ обеспечения обязательств по договору кредита, - залог. При подаче искового заявления требования «О взыскании стоимости заложенного имущества» являются некорректными.

Предметом спора является не залог, а неисполнение обязательств по кредиту. Правильное содержание искового заявления: «Об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения кредита, а также процентов по нему, применение санкций, предусмотренных договором». Четко определенный предмет требований - основа успеха в удовлетворении их судом.

При вынесении решения по рассматриваемому делу судьи руководствуются Конституцией РФ и федеральными законами, а также Постановлениями Правительства РФ и т. д. Залоговые отношения регулируются Федеральным законом «О залоге» и ГК РФ. Порядок обеспечения и исполнения обязательств содержится в гл.23 ГК РФ, понятие залога - в ст. 334, а ст. 339 четко определяет все требования к залогу.

Под обеспечение кредита в большинстве случаев предоставляют движимое, недвижимое имущество, а также материальные ценности. Согласно ст. 339 ГК РФ государственной регистрации подлежит только договор о залоге недвижимости. Необходимо учитывать некоторые особенности ГК РФ, в частности самолеты, корабли, ракеты относятся к недвижимости и, следовательно, подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В качестве примера можно привести ошибочное решение суда первой инстанции «О признании недействительным договора о залоге», вследствие отсутствия государственной регистрации на автотранспортные средства.

Вышестоящий суд отменил данное решение, сославшись на ст.339 ГК РФ, и пояснил, что договор залога автотранспортных средств не подлежит государственной регистрации.

Особое внимание необходимо обратить на то, что в договоре залога должно быть четко определено имущество, передаваемое в обеспечение кредита. Отсутствие конкретизирующих данных ставит под сомнение заключенную сделку.

Рассматривая спор, Арбитражный суд вынес решение о взыскании кредитных средств, с обращением взыскания на автомобили в количестве двух штук. Учитывая, что данных, характеризующих предмет спора, договор не предусматривал, а в собственности Акционерного общества находилось несколько автомобилей, суд постановил: «Обратить взыскание на любые два автомобиля в пределах суммы долга». Однако решение суда было отменено вышестоящей инстанцией на основании ст. 26, в которой говорится, что предметом залога должны быть конкретные вещи, т. е. указания на индивидуальные характеристики предмета.

Предметом залога могут быть материальные ценности (векселя, акции и т.д.). Но залог не может быть определен денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Сбербанк России обратился в Арбитражный суд с иском о признании недействительным договора залога, заключенного с коммерческим банком.

Обеспечением кредитного договора (предметом залога) служило имущество, определенное как денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете. Арбитражный суд в удовлетворении требований отказал, пояснив, что договор о залоге был заключен в соответствии с действующим законодательством. Постановление апелляционной инстанции оставило решение без изменения. Однако ВАС РФ принес протест, и решение было отменено в соответствии со ст. 334 ГК РФ.

В силу залога, кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. Существенным признаком договора о залоге является возможность реализации имущества, т. е. оно продается с торгов, а кредитору возвращаются денежные средства. Находящиеся на корреспондентском счете денежные средства не могут быть предметом реализации, так как залог - это, прежде всего вещь, а деньги вещью не являются.

Залогодатель в качестве залога может предоставлять имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Коммерческий банк обратился в Арбитражный суд с иском к индивидуальному частному предпринимателю (далее - ИЧП) «Об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения кредита». Судом было установлено, что предметом договора о залоге являлся кирпич силикатный, который принадлежал залогодателю в соответствии с договором поставки, заключенным им с конкретным поставщиком. К моменту заключения договора о залоге обязательства поставщиком исполнены не были. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то обстоятельство, что к моменту заключения договора о залоге спорное имущество не находилось в его собственности и следовательно ИЧП считало договор о залоге недействительным.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования заявителя, ссылаясь на пункт 6 ст. 340 ГК РФ, считая, что возможен залог вещей, которые залогодатель приобретет в будущем. Кассационная инстанция отменила данное решение и указала, что по договору о залоге, заключенном на основании п. 6 ст. 340 ГК РФ, право залога возникает у залогодержателя только с момента приобретения им соответствующего имущества. ВАС признал постановление кассационной инстанции обоснованной.

При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении указывается начальная продажная цена заложенного имущества.

Довольно часто при удовлетворении требований кредитной организации с обращением взыскания на заложенное имущество (здания, сооружения и т. д.), судьи не указывают первоначальную продажную стоимость. Данные решения отменяются судом вышестоящей инстанции.

Таким образом, банк при обращении в суд должен ходатайствовать об установлении первоначальной продажной стоимости. Суд устанавливает сумму, исходя из рыночных цен, на основании предоставленной справки, или других оценочных документов.

Следует отметить, что предусмотренная договором залога сумма не является первоначальной рыночной ценой. Договор залога обычно заключается на несколько лет, и на момент обращения в суд цена, указанная в договоре, может потерять свою актуальность, именно поэтому указывается сумма на день подачи искового заявления.

Нередко банки обращаются в суд с иском «Об установлении права собственности на заложенное имущество». Законодательством установлен исчерпывающий перечень условий передачи имущества в собственность.

Поэтому суд отклоняет данные исковые требования. Если договор залога предусматривает в случае неисполнения обязательства переход заложенного имущества в собственность банка, то суд признает данное условие договора недействительным. Имущество должно быть реализовано в установленном законом порядке, т. е. с торгов. При заключении отступного договора возможна передача имущества залогодателя - залогодержателю.

Кредитный договор должен, четко определять: когда и на какой срок выдан кредит, дату возврата, проценты, неустойки, т. е. соответствовать требованиям действующего законодательства. Договор залога также составляется согласно требованиям ГК РФ - с обязательными указаниями предмета залога, стоимости имущества, характеризующих данных, способов обращения взыскания.

При заключении договора залога особое внимание необходимо уделять документам, которые подтверждают право собственности на имущество залогодателя, предоставляемое в качестве обеспечения кредита. Невозможно обратить взыскание на имущество, которое не принадлежит залогодателю.

Хотя договором залога можно предусмотреть участие третьих лиц, имущество в качестве обеспечения предоставляет третья сторона, не являющаяся должником и не отвечающая в полном объеме.

Правильное руководство гражданским кодексом, соблюдение требований Арбитражно-процессуального кодекса дают гарантию защиты от неисполнения обязательств и возврата денежных средств.

Кроме того, в связи с развитием потребительского кредитования, назрела необходимость разработки механизма защиты интересов населения при осуществлении операций по кредитованию в кредитных организациях путем предоставления достоверной информации о существенных условиях кредитного договора и тем самым снижения риска невозврата кредитов.

3.2 Перспективы развития кредитования в России

Перспективы развития кредитования в России рассмотрим на примере потребительского кредитования. Ни для кого не секрет, что потребительский кредит это одна из наиболее удобных для физических лиц форм кредитования. В последние годы потребительское кредитование в России развивалось поистине стремительными темпами, количество игроков на рынке росло в геометрической прогрессии и казалось бы, что ничто не сможет остановить этот рост, однако в недавнем времени ситуация начала меняться. Рост рынка заметно приостановился и некоторые аналитик даже прогнозируют в недалеком будущем отрицательную динамику развития.

Причин такой тенденции несколько, самой важной, пожалуй, является насыщение рынка, практически все платежеспособное население уже имеет потребительские кредиты и не может, или по каким-либо причинам не хочет брать новые. Не менее важной причиной является и недобросовестность многих банков при раскрытии эффективной процентной ставки по кредитам, т. е. в кредитном договоре содержатся скрытые платежи, не указываемые банком во время рекламных компаний и не раскрываемые сотрудниками банка при оформлении банковского договора, в результате чего лицу, взявшему потребительский кредит, приходится выплачивать значительно большую сумму, чем ожидалось, что подрывает доверие к конкретному банку и системе потребительского кредитования в целом.

Однако не только граждане замедляют рост сегмента потребительского кредитования, во многом это зависит и от самих банков, многие из которых для увеличения объема потребительских кредитов снижают требования при выдаче кредита, что ведет к росту так называемых «безнадежных кредитов», которые, по мнению аналитиков, являются реальной угрозой для банков.

Потенциальный кризис потребительского кредитования может принести ряду банков большие финансовые проблемы и замедлить рост всего сегмента. Поскольку в России нет эффективной системы взыскания долгов (независимые коллекторские агентства слишком малы и не проходили испытание кризисом), рост объема невозвратных кредитов может стать общей проблемой банковской системы.

Повсеместное развитие сферы потребительского кредитования, рост объемов которого наблюдается в последнее время, повлек за собой возникновение ряда специфических проблем, связанных с нарушением прав заемщиков при выдаче кредита и выстраивании дальнейших отношений между заемщиком-гражданином и банком, связанных с погашением кредита.

Наибольшее количество нареканий со стороны граждан, которым выдаются потребительские кредиты, связано с системой расчета процентов за пользование кредитом, при которой к самим процентам как плате за кредит (в классическом, гражданско-правовом, понимании) прибавляются и единовременные платежи, и ежемесячные комиссии за услуги, которые непосредственно не связаны с предоставлением и пользованием кредитом со стороны гражданина.

Самыми распространенными среди таких платежей являются: единовременная плата за рассмотрение заявки на выдачу кредита, комиссия за открытие ссудного счета, ежемесячная комиссия за ведение счета, комиссия за совершение операций по счету. Большинство платежей (комиссий) за дополнительные услуги исчисляются в процентном отношении к сумме выдаваемого кредита, что порождает такое явление, как «скрытые» проценты, вызывающее заслуженное возмущение заемщиков и контролирующих органов.

Развитие потребительского кредитования в нашей стране значительно опередило разработку и принятие необходимой законодательной базы. При этом гражданско-правовая оценка повышения процентных ставок по кредитам путем навязывания оплаты дополнительных услуг (плата за которые объективно не может зависеть от суммы займа) показывает уязвимость позиции банков.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во многих случаях банки именуют дополнительный процентный ежемесячный платеж комиссией за ведение ссудного счета. На сегодняшний день ни одна из кредитных организаций, предлагающих банковские продукты на рынке потребительского кредитования, не раскрыла содержание услуги по ведению ссудного счета своим клиентам.

Ряд банков в судебных спорах с заемщиками ссылаются на то, что за счет данной комиссии покрываются организационные затраты банка на ведение своей деятельности (зарплата персонала, оргтехника, аренда помещения и т.п.), что, конечно, никоим образом не дает повода к тому, чтобы считать заемщика обязанным покрывать эти затраты, взыскиваемые фактически по «отдельной строке».

Для того чтобы понять, насколько обоснованно требование оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, необходимо учитывать, что счета, открываемые банком для учета операций, проводимых по воле своих клиентов, являются одновременно счетами бухгалтерского учета самого банка, на которых он обязан отражать все операции со своим имуществом и обязательствами.

В настоящее время назрела необходимость принятия закона о потребительском кредитовании.

С точки зрения банкиров, такой закон должен, во-первых, дать определение понятия «потребительский кредит» и его видов, а также ввести соответствующие меры регулирования, в частности учитывающие особенности отдельных видов кредитов; во-вторых, обеспечить защиту заемщика, прежде всего через закрепление прозрачного механизма начисления процентов и иных выплат по кредиту; в-третьих, обеспечить защиту интересов кредитора.

Центральной проблемой правового регулирования в любом случае является защита законных прав обеих сторон кредитной сделки.

Для разрешения сложившихся проблем ответственности сторон по договору потребительского кредита необходимо:

1) сформулировать ясные правила, в соответствии с которыми кредитор имел бы возможность оперативно повлиять на состояние имущества должника (это касается как физических, так и юридических лиц) с целью недопущения выведения из его состава ликвидного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание;

В отношении частных лиц важной мерой в данном направлении могло бы стать создание адекватного механизма применения залога - через внесение поправок в Гражданский кодекс и Закон «О залоге».

Для этого целесообразно, во-первых, упростить порядок рассмотрения исков банков по взысканию просроченной задолженности без вызова сторон. Во-вторых, требуется упростить порядок наложения ареста на имущество должника в обеспечение иска. В-третьих, следует создать процедуру внесудебного взыскания заложенного имущества и его реализации без торгов (возможность прямой реализации заложенного имущества какому-либо заинтересованному покупателю).

2) необходимо подготовить концепции поправок к следующим законам:

- о внесении изменений в Закон «О рекламе» с целью обязать рекламодателя сообщать в рекламе о размерах всех платежей по кредиту;

- о внесении изменений в ГК РФ с целью облегчить обращение взыскания залога на имущество физического лица (рассмотреть возможность взыскания, как в судебном, так и во внесудебном порядке);

3) необходимо принятия ФЗ «О потребительском кредитовании физический лиц в РФ», который четко определит неприменимость ФЗ о защите потребителей к банковским отношениям и распространит его действие только на отношения клиента и магазина, это обусловлено тем, что признание договора потребительского кредита потребительским по смыслу ФЗ о защите прав потребителей автоматически повлечет признание его публичным договором, а это противоречит самой природе кредитных отношений.

Таким образом, можно сказать, что перспективы развития потребительского кредитования в России довольно неоднозначны, с одной стороны он является наиболее удобной формой кредитования населения для приобретения товаров и услуг, однако в настоящий момент существуют достаточно весомые сдерживающие факторы, которые замедляют рост сегмента и даже могут вызвать общий кризис банковской системы за счет роста невозвращенных кредитов.



Заключение

В заключение проведенного исследования сформулируем ряд обобщающих теоретических выводов.

Сущностное значение кредитного договора проявляется в том, что он оформляет экономические отношения по передаче одним участником товарного оборота другому определенного имущества с условием возврата его эквивалента и, как правило, уплаты вознаграждения. Особое значение этого договора в современном праве обусловлено большой гибкостью, широтой сферы его применения, ведь по существу кредитный договор - наиболее универсальная форма товарно-денежного обмена.

Кредитный договор является договором консенсуальным, двусторонним и возмездным. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.

Существенными условиями по кредитному договору являются условия: о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные; условия, необходимые для договоров данного вида; условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия кредитного договора также предусмотрены специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию Банка России на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей.

Ответственность по кредитному договору может быть возложена и на заемщика, и на кредитора.

Вытекающие из кредитного договора обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычая­ми делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исполнение обязательства состоит в совершении кредитором и должником действий, составляющих содержание их прав и обязанностей.

В свете производимых изменений кредитных отношений, предлагается кодифицировать банковское законодательство в отдельный документ - Кодекс регулирования банковской деятельности РФ, который призван определить различные аспекты банковской сферы, в том числе кредитные отношения, что позволит закрепить на законодательном уровне правила взаимодействия кредитных организаций с юридическими и физическими лицами в соответствии с фактически существующим порядком.

Для разрешения сложившихся проблем ответственности сторон по договору кредита необходимо:

1) сформулировать ясные правила, в соответствии с которыми кредитор имел бы возможность оперативно повлиять на состояние имущества должника (это касается как физических, так и юридических лиц) с целью недопущения выведения из его состава ликвидного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание;

В отношении частных лиц важной мерой в данном направлении могло бы стать создание адекватного механизма применения залога - через внесение поправок в Гражданский кодекс и Закон «О залоге».

Для этого целесообразно, во-первых, упростить порядок рассмотрения исков банков по взысканию просроченной задолженности без вызова сторон. Во-вторых, требуется упростить порядок наложения ареста на имущество должника в обеспечение иска. В-третьих, следует создать процедуру внесудебного взыскания заложенного имущества и его реализации без торгов (возможность прямой реализации заложенного имущества какому-либо заинтересованному покупателю).

2) необходимо подготовить концепции поправок к следующим законам:

- о внесении изменений в Закон «О рекламе» с целью обязать рекламодателя сообщать в рекламе о размерах всех платежей по кредиту;

- о внесении изменений в ГК РФ с целью облегчить обращение взыскания залога на имущество физического лица (рассмотреть возможность взыскания, как в судебном, так и во внесудебном порядке);

3) необходимо принятия ФЗ «О потребительском кредитовании физический лиц в РФ», который четко определит неприменимость ФЗ о защите потребителей к банковским отношениям и распространит его действие только на отношения клиента и магазина, это обусловлено тем, что признание договора потребительского кредита потребительским по смыслу ФЗ о защите прав потребителей автоматически повлечет признание его публичным договором, а это противоречит самой природе кредитных отношений.

Таким образом, сформулированные предложения повысят эффективность правового регулирования практики применения кредитного договора.



Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. - 1993. - 25 дек. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Кодекс Рос. Федерации от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 2008 г) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 5 - Ст. 410.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Кодекс Рос. Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 2008 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Абдуллаев М.К. Правовое регулирование кредитных обязательств / М.К. Абдуллаев // Банковское право. - 2012. - № 6. - 20 с.

5. Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах / М.М. Агарков. - М.: Юрист, 2014. - 324 с.

6. Арефьева Н.Н. Договор банковского кредитования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н.Н. Арефьева. - М., 2014. - 27 с.

7. Бандурина Н.В. Кредитный договор с участием юридических лиц: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н.В. Бандурина. - М., 2012. - 29 с.

8. Бевзенко Р.С. Об обязательстве кредитной организации выдать заемщику кредит / Р.С. Бевзенко // Законодательство. - 2013. - № 10. - 23 с.

9. Боровинская Н. А., Коновалов П.А. Некоторые аспекты правовой характеристики кредитного договора / Н.А. Боровинская, П.А. Коновалов // Банковское право. - 2012. - № 5. - 11 с.

10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Книга 5. В 2-х томах. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский.- М.: Статут, 2013. - Том 1. - 566 с.

11. Буркова А. Существенные условия кредитного договора / А. Буркова // Банковское право. - 2013. - № 1. - 11 с.

12. Витрянский В.В., Брагинский М. И. Договорное право / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статус, 2012. - 562 с.

13. Вишневский А.А. Банковское право: Краткий курс лекций / А.А. Вишневский. - М., 2012. - 344 с.

14. Голышев В.Г. К вопросу о правовой характеристике кредитного договора / В.Г. Голышев // Банковское право. - 2011. - № 2. - 31 с.

15. Гражданское право. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч.2. - М.: Проспект, 2012. - 656 с.

16. Гражданское право: В 2т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Т. 1. - М.: БЕК, 2012. - 674 с.

17. Гришаев С.П. Кредитный договор / С.П. Гришаев // Деньги и кредит. - 2011. - № 3. - 19 с.

18. Дубинин А. Некоторые аспекты правового регулирования заемных и кредит­ных отношений в современных условиях / А. Дубинин // Хозяйство и право. - 2013. - № 2. - 11 с.

19. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика / Л.Г. Ефимова. - М., 2011. 10 с.

20. Епишенков С.В. Заем и кредит как самостоятельные институты гражданского права России / С.В. Епишенков // Банкир. -2011. - № 4. - 17 с.

21. Ибадова Л.Т. Банковское кредитование малого предпринимательства / Л.Т. Ибадова // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. - 2011. - N 5. - 15 с.

22. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана (Памятники римского права). - М.: Зерцало, 2012. - 222 с.

23. Захарова Н.Н. Кредитный договор / Н.Н. Захарова. - М.: Юрист, 2012. - 232 с.

24. Карпова Н.В. Ответственность сторон кредитного договора за ненадлежащее исполнение своих обязательств / Н.В. Карпова // Современное право. - 2012. - № 10. - 21 с.

25. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах. Книга первая / В.О. Ключевский. - М.: Мысль, 2012. - 434 с.

26. Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву / Р.И. Каримуллин. - М.: Бек, 2011. - 202 с.

27. Кредиты, займы и ссуды. / Под. ред. А.М. Абашина. - М.: Высшая школа, 2012. - 238 с.

28. Матиташвили А.А. Продажа в кредит / А.А. Матиташвили // Российский налоговый курьер. - 2013. - № 17. - 32 с.

29. Мейер Д.И. Русское Гражданское право / Д.И. Мейер. - М.: Серия «Классика российской цивилистики», 2012. - Часть 1. - 434 с.

30. Попова О.В. Форма кредитного договора / О.В. Попова // Юрист. - 2014. - № 11. - 19 с.

31. Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Эрделевский А.М. - М.: Бек, 2011. - 566 с.

32. Пристансков Д.В. О существенных условиях кредитного договора: теория и практика / Д.В. Пристанской // Правосудие в Поволжье. - 2014. - № 5. - 11 с.

33. Ращевский Е.С. Некоторые вопросы защиты прав заемщиков в отношения по потребительскому кредитованию / Е.С. Ращевский // Банковское право. - 2012. - № 4. - 10 с.

34. Саперов С.А. Банковское право: теория и практика / С.А. Саперов. - М., 2013. - 238 с.

35. Сиротин В.А. Кредит и заем как основа для возникновения системы расчетов / В.А. Сиротин // Банковское право. - 2012. - № 2. - 12 с.

36. Соломин С.К. Обязательственно-правовая природа банковского кредита / С.К. Соломин // Банковское право. - 2014. - № 3. - 11 с.

37. Старостина О. Действителен ли договор без подписи главного бухгалтера? / О. Старостина // Главный бухгалтер. - 2011. - Выпуск 11. - 35 с.

38. Суханов Е.А. Заем и кредит. Комментарий Гражданского кодекса РФ / Е.А. Суханов // Хозяйство и право. - 2013. - № 7. - 4 с.

39. Титов А.С. Кредитный договор и его проблематика / А.С. Титова // Банковское право. - 2011. - № 5. - 22 с.

40. Ткачев А.А. Комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»/ А.А. Ткачев. - М., 2014. - 234 с.

41. Хохлов С.А. Заем и кредит (гл. 42) / С.А. Хохлов // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. - М., 2012. - 44 с.

42. Шакирова Р.Р. К вопросу о правах и обязанностях сторон по кредитному договору / Р.Р. Шакирова // Право и политика. - 2012. - № 7. - 23 с.



Приложение 1

Кредитный договор

г.________________ "___"_________20___ г.

__________ банк, именуемый в дальнейшем "Банк" в лице _________, действующего на основании Устава, с одной стороны и ________, именуемый в дальнейшем "Заемщик", в лице ___________, действующего на основании _________, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме _______ (цифрами и прописью) на срок _________ до ____________ с взиманием _____%% годовых.

1.2. Погашение кредита осуществляется с расчетно-текущего счета________________

2. Объект кредитования

2.1 __________________________________________________________

_____________________________________________________________

3. Порядок расчетов

3.1. Заемщик производит возврат кредита в срок, обусловленный срочным обязательством, своим платежным поручением.

3.2. Проценты по выданному кредиту начисляются ежеквартально и на дату возврата кредита. Расчет процентов производится за полный предыдущий квартал, сумма процентов перечисляется Банку платежными поручениями Заемщика до 10 числа или в следующий за ним рабочий день каждого квартала, за который производится начисление.

3.3. Отсчет срока по начислению процентов начинается с даты списания средств со счета Банка и заканчивается датой зачисления их на счет Банка. Документальным основанием для расчета процентов служат выписки из лицевого счета Банка.

3.4. С просроченной задолженности и суммы, неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом взимается повышенная процентная ставка 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

4. Обязательства банка

4.1. Банк обязуется произвести своевременное перечисление кредита в срок, указанный Заемщиком.

5. Обязательства Заемщика

5.1. Для получения кредита Заемщик предоставляет Банку:

- заявление на кредит с указанием цели его использования;

- срочное обязательство на дату возврата кредита;

- гарантии платежеспособности.

5.2. Заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и проценты по ней и в соответствии с действующим законодательством отвечает по своим обязательствам принадлежащими ему финансовыми и материальными ресурсами.

5.3. При досрочном возврате кредита Заемщик обязан предупредить Банк о своем намерении за 5 дней.

6. Прочие условия

6.1. Договор вступает в силу с даты списания средств по кредиту со счета Банка и заканчивает свое действие после полного погашения Заемщиком кредита, перечисления процентов по нему и выполнения Заемщиком других условий договора.

6.2. Банк вправе востребовать с Заемщика кредит и проценты по нему

досрочно в случае задержки перечисления процентов или нарушения любого из условий договора.

6.3. В случае принятия Центробанком России мер по стабилизации

денежного обращения Банк оставляет за собой право произвести изменение процентной ставки по настоящему договору, но не ранее, чем через три месяца после перечисления кредита Заемщику.

6.4. Все изменения и дополнения по настоящему договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами.

6.5. Если одна из сторон изменит свой адрес, то она обязана своевременно информировать об этом другую сторону.

6.6. Все споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, будут в предварительном порядке рассматриваться сторонами в целях выработки взаимоприемлемого решения.

6.7. При не достижении договоренности спор передается на рассмотрение в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством.

7. Юридические адреса и реквизиты сторон:

Банк:_________________

Заемщик:______________

Настоящий договор составлен в 4-х экземплярах: первый и четвертый хранятся в Банке, второй у Заемщика, третий находится в учреждении Банка по месту открытия расчетного счета Заемщика.

БАНК ЗАЕМЩИК

____________________

Размещено на Allbest.ru