Пожизненное содержание с иждивением: теория и правоприменительная практика

Особый порядок предусмотрен на случай, когда рента выплачивается в пользу нескольких физических лиц. Если отсутствуют иные указания в тексте договора, то доли каждого из получателей (сокредиторов) считаются одинаковыми. В случае смерти одного из ренты, его часть, подлежавшая уплате при жизни, подлежит распределению между остальными получателями (сокредиторами). При этом доля каждого из сокредиторов должна прирастать наравне с долями других сокредиторов48. Такой подход обеспечивает наибольшую справедливость.

Если говорить об отличиях от постоянной ренты, право на получение которой может отчуждаться посредством в результате перехода прав в порядке уступки (ст.ст. 382-390 ГК РФ), реорганизации юридического лица (ст.ст. 57, 58), наследовании, права на получение пожизненной ренты или пожизненного содержания с иждивением не переходят к другому лицу. Это является одним из ключевых отличий рассматриваемого вида договора.

Вместе с тем, лицо, которое передает свое имущество под условие выплаты ренты, может назначить ее выплату на период жизни другого указанного им лица (ст. 596 ГК РФ). В такой ситуации сам договор не теряет своей силы и его условия продолжают связывать плательщика ренты с тем, кто заключил с ним договор ренты. Однако в случае, когда третье лицо, назначенное выгодоприобретателем третье, на момент заключения договора умерло, то договор становится ничтожным.

В качестве субъектов договора пожизненного содержания с иждивением выступают также лица, которые могут быть сторонами договора пожизненной ренты.

Однако что касается субъектов, которые могут быть плательщиками ренты, то законодательство не предусматривает каких-то ограничений. В качестве плательщиков ренты (или рентных должников) вправе вступать в договорные правоотношения практически любые лица, в том числе граждане, организации (и коммерческие, и некоммерческие), которые заинтересованы в получении имущества и имеют возможности выполнять рентные обязательства. Однако что касается самой способности субъекта выполнять требования, которые устанавливает законодательство для договора ренты и обеспечения ее выплаты, то она относится к свойствам фактического порядка и определяется при заключении договора. Для получателя ренты вопрос платежеспособности потенциального плательщика ренты является вопросом, определяющим целесообразность заключения договора. Данная способность может быть установлена на основе юридических критериев50.

Необходимо отметить, что в случае смерти плательщика ренты, а также в случае реорганизации юридического лица не возникает оснований для прекращения действия договора ренты. Если плательщиком ренты было физическое лицо, то его обязательства переходят к его наследнику, который в таком случае становится ответственным лицом по отношению к получателю ренты. Если же имеет место реорганизация юридического лица (например, в форме выделения или разделения), а разделительный баланс не позволяет однозначно определить, кто будет являться правопреемником, то вновь образовавшееся юридическое лицо приобретает статус солидарного должника по обязательствам реорганизованного юридического лица перед получателем ренты согласно с п. 3 ст. 60 ГК РФ51.

В случае перемены плательщика ренты допускается также переход недвижимого имущества в собственность как одного, так и нескольких лиц. При появлении нескольких лиц в качестве должника означает, что произошла трансформация простого обязательства в обязательство с множественностью лиц на стороне должника. В таком случае должники могут являться долевыми (каждый должник несет обязательство в определенной доле) или солидарными (доли в обязательстве между должниками не определены). Здесь отметим, что в нормах ГК РФ на случай множественности лиц в обязательстве предусмотрены долевые обязательства, при этом доли каждого лица признаются равными (ст. 321). Солидарные обязательства имеют место в тех случаях, когда это предусмотрено договором или законом, например, при неделимости предмета обязательства (ст. 322), на что указывает К.Г. Токарева.

Таким образом, для рентных правоотношений законодательством допускается множественность лиц в обязательстве на стороне должника. Такой подход законодателя к регулированию рентных правоотношений представляется вполне оправданным и его справедливость не вызывает сомнений.

Что касается оснований, определяющих множественность лиц на стороне должника, то ими могут юридические факты, которые следуют после заключения договора, и, как правило, не зависят (или не в полной мере зависят) от должника; и такими фактами может быть реорганизация юридического лица. При этом важно особенностью субъектного состава договора пожизненного содержания с иждивением является личность плательщика. Она имеет решающее значение для заключения договора пожизненного содержания с иждивением. Вместе с тем, в нормах ГК РФ не предусмотрено указания на то, что обязанности плательщика должны исполняться лично им. Такие обязательства могут быть исполнены и третьим лицом, что не содержит противоречий положениям п. 1 ст. 313 ГК РФ. В этой связи заметим, что именно в этой норме для должника предусмотрена возможность возложения исполнения обязательства на третье лицо.

Таким образом, в качестве сторонам договора пожизненного содержания с иждивением выступают плательщик ренты и получатель ренты. Причем в этих договорах личность и плательщика, и получателя ренты имеет существенное значение.

Особенностью является то, что обязательства по выплате ренты могут переходит к другим лицам лишь с согласия получателя ренты, хотя в определенных случаях такое согласие не требуется (например, когда происходит реорганизация юридического лица, являющегося плательщиком ренты и все его права и обязательства переходят другой организации в порядке универсального правопреемства).

2.3 Содержание и форма договора пожизненного договора с иждивением

Вопросы содержания и формы договора имеют важнейшее значение, потому как содержание определяет круг прав, обязанностей и ответственность сторон, а форма является главным условием для придания договору в целом и каждому из его условий юридической силы.

Содержание договора - это совокупность условий договора, которые бывают существенными и факультативными54.

Форма сделок - это способ выражения воли, способ фиксации волеизъявления.

Для договора ренты, и в том числе, пожизненного содержания с иждивением является обязательной письменная форма с нотариальным удостоверением. Отчуждение же под условие выплаты ренты недвижимого имущества требует обязательной государственной регистрации.

Отметим, что ст. 601 ГК РФ предусматривает применение правил пожизненной ренты к договору пожизненного содержания с иждивением, если иное не будет закреплено законом. В случае анализа двух видов договора ренты, таких как пожизненная рента и пожизненное содержание становятся очевидными два отличительных признака. Во-первых, в качестве предмета договора пожизненной ренты может быть совершенно любое имущество; при заключении же договора пожизненного содержания в качестве предмета может быть только недвижимость. Во-вторых, в договоре пожизненной ренты допустима лишь денежная форма рентных платежей; договор пожизненного содержания с иждивением предусматривает, что рента предоставляется в форме обеспечения потребностей получателя в питании, жилище, одежде, а если необходимо по уходу за его здоровьем56.

Также договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрено условие, оплаты плательщиком ренты ритуальных услуг. Кроме того договор пожизненного содержания отличается от договора пожизненной ренты по объему содержания в месяц, который должен быть, не менее двух минимальных размеров оплаты труда. Независимо, от всех отличительных черт приведенных выше, главной характерной составляющей разграничения договора пожизненного содержания от иных видов договора ренты, состоит в особом характере отношений между получателем ренты и лицом, предоставляющим пожизненное содержание и иждивение. Это обусловлено социальной сущностью данного вида договора. Подтверждением тому является норма ст. 602 ГК РФ, в которой предусмотрено, что при разрешении судом спора по вопросу объема содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суду надлежит брать за основу принципы добросовестности и разумности.

В рамках рассматриваемых правоотношений и их регулирования имеется множество недостатков и проблем.

Вопрос, связанный с определением условий договора, является одной из основных проблем рассматриваемой темы. В ГК РФ содержится весьма обобщенная и размытая формулировка обязательств плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением для получателя ренты. В реальной практике складываются условия, ведущие к возникновению различных споров между сторонами, и причиной этому является именно недостаточная урегулированность вопрос, касающегося условий договора.

Вместе с тем стоит заметить, что проблема указанного характера свойственна и другим видам правоотношений, где процесс исполнения обязательств по договору имеет длящийся характер.

Что касается споров между сторонами по поводу условий договора пожизненного содержания с иждивением, то в большинстве случаев они возникают по инициативе получателей ренты. При этом чаще всего исковые требования получателей ренты мотивируются тем, что они рассчитывали не на тот объем и характер услуг58. В этой связи стоит упомянуть о позиции Е.В.Лебедевой, которая в одной из своих работ отмечает, что в договоре достаточно часто оказывается зафиксирован лишь минимальный объем положений, а конкретизации авторы договора (а ими, как правило, бывают плательщики ренты) избегают. При этом в процессе обсуждения и заключения договора письменная конкретизация положений договора подменяется устной. По этой причине при рассмотрении судебных споров, как правило, никакого подтверждения устные оговорки не находят59. Безусловно, такая практика требует более детального анализа и более детальной нормативной регламентации.

Подтверждая недостатки норм, регламентирующих содержание договора пожизненного содержания с иждивением, напомним, что в норме п. 1 ст. 602 ГК РФ в качестве основной обязанности плательщика ренты предусмотрено «предоставление содержания с иждивением», и здесь видно, что формулировка данной обязанности весьма обширна. Обязанность по предоставлению содержания с иждивением может включать в себя обеспечение потребностей получателя ренты в жилье, питании и одежде, а если того требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Также договор может предусматривать оплату ритуальных услуг. Данный круг обязанносрей является примерным и, по мнению законодателя, должен быть конкретизирован в соответствующих положениях договора.

Так как в ГК РФ обязательства по предоставлению содержания прописаны довольно обобщенно и схематично, то на практике имеет место заключение договоров пожизненного содержания с иждивением с неопределенными условиями, и это в дальнейшем приводит к возникновению разного рода споров, а, следователь, и росту количества судебных дел.

Во многих случаях складывается ситуация, когда договор пожизненного содержания с иждивением содержит только минимально необходимый набор обязательств, которые не дают возможность обеспечить все базовые потребности получателя ренты. Получатель же ренты обычно полагает, что условия договора должны реализовываться в более полном объеме. Тем более что для таких ожиданий у получателя ренты часто есть все основания (хотя и не подкрепленные юридически): плательщик ренты, которым, как правило, является организация, либо гражданин, имеющий определенные знания, в процессе согласования условий в устрой форме уверяет будущего получателя пожизненного содержания и иждивением в том, что «все будет именно так, как он ожидает», на практике же ориентируясь исключительно на закрепленные в договоре положения в их узком понимании. В таких случаях возникает вопрос о добросовестности приобретателя имущества при заключении и исполнении договора. Для предупреждения подобного рода проблем в научной литературе высказываются рекомендации о необходимости внесения в соответствующий договор всех существенных условий и максимально детальном описании самого порядка предоставления пожизненного содержания с иждивением. Так, Я.А. Ключникова касательно рассматриваемого вида договора пишет, что необходимо подробно регламентировать и вопросы медицинского обслуживания, и вопросы режима покупки продуктов и приготовления пищи, и примерный ассортимент покупаемых продуктов, и случаи осуществления надомного ухода, госпитализации и др.61 В этой связи можно отметить, что такой подход действительно позволит в каждом случае упорядочить договорные отношения между сторонами и исключить (или хотя бы минимизировать) в будущем риск возникновения споров об объеме содержания с иждивением.

Вместе с тем, нужно отметить, что подробная регламентация условий договора пожизненного содержания с иждивением хотя и возможна по инициативе любой из сторон, на практике складывается такая ситуация, что будущий получатель ренты оказывается юридически неинформированным, при этом будущий плательщик ренты самостоятельно разрабатывает договор с привлечением профессиональных юристов. В результате при заключении договора получатель ренты просто соглашается на те условия, которые закреплены в договоре.

Подтверждая изложенное выше, стоит привести мнение Я.А. Ключниковой, которая замечает, что заключение максимально детализированного договора практически полностью зависит от добросовестности плательщика ренты, а также от компетентности и добросовестности нотариуса, который осуществляет удостоверение данного договора. Однако, и плательщик ренты, и нотариус не имеют особой заинтересованности в том, чтобы уделять внимание вопросам детализации договора: для плательщика ренты детализация не всегда является выгодной, для нотариуса проверка условий договора с точки зрения закона имеет лишь формальное значение. Именно по этой причине и важно принять на федеральном уровне Положение (или другой нормативный акт) о договоре пожизненного содержания с иждивением, где закреплялся бы максимально полный перечень обязательств плательщика ренты62. Как видно, предложения о более детальной регламентации договора пожизненного содержания с иждивением высказывает не один автора (ранее нами такие предложения уже упоминались).

Другим важным вопросом, касающимся условий договора, является фиксация фактов, подтверждающих его исполнение. В этой связи в интересах плательщика ренты является ведение фиксированного учета оказанных по договору услуг. Такой учет может осуществляться несколькими способами.

Один из способов предлагает А. Пахомов63. Данный способ заключается в составлении двухсторонних актов о предоставленном содержании, которые подписываются сторонами. Другим способом является составление получателем ренты расписок о том, какие услуги и в каком объеме ему были предоставлены со стороны плательщика ренты.

Среди указанных способов, на наш взгляд, оптимальным является первый, предполагающий подписание соответствующих актов в каждом случае оказанных услуг.

Третий способ пригоден только для тех случаев, когда стороны договора пожизненного содержания с иждивением проживают совместно и ведут общее хозяйство. В этом случае целесообразным является ведение книги расходов, где плательщиком ренты фиксируются все расходы с подтверждением всех фактов счетами и чеками. При этом важно, чтобы все расходы заверялись подписями обеих сторон. Четвертый способ применяется в том случае, когда получателю выплачивается денежный эквивалент содержания. Тогда плательщик ренты может переводить деньги на расчетный счет получателя либо отправлять почтовыми переводами64. В последнем случае фиксация фактов осуществляется соответствующей организацией (как правило, банком), через который производятся платежи.

Что касается формы, то ст. 584 ГК РФ предусматривает, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, согласно которому отчуждается недвижимое имущество под выплату ренты, также подлежит обязательной государственной регистрации.

Здесь отметим, что нотариальное удостоверения, осуществляемое согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.07.2016)65, не всегда позволяет обеспечить законность положений договора.

Отметим, что форма заключения договора во многом определяет его характер и природу. В этой связи, П.А. Бородина пишет, что формализованные признаки, которые предусмотрены нормами ст. 584 ГК РФ, остаются таковыми вне зависимости от того, какой имеется договор - реальный или консенсуальный. Поэтому указанные особенности не имеют юридического значения для квалификации договора. Момент заключения договора определяется именно фактом достижения сторонами соглашения в требуемой или согласованной форме.

Проблема обеспечения исполнения договора ренты имеет весьма важное теоретическое и практическое значение, в первую очередь, потому, что договор ренты часто носит социальный характер. Нельзя не согласиться с О.А. Марковой в том, что «для договора ренты особенно важным является условие об обеспечении его исполнения, так как существует очень большой риск того, что плательщик попытается использовать договор в корыстных целях».

Стоит заметить, что рассматриваемый договор является алеаторным, то есть рисковым. Для такого рода договоров существенной особенностью является отсутствие возможности предугадать сам факт наступления события, с которым стороны связывают возникновение или прекращение своих прав и обязанностей, либо иные обстоятельства, имеющие существенное юридическое значение. В рассматриваемом договоре рисковый характер имеет не сам факт смерти лица, в пользу которого предоставляется пожизненное содержание с иждивением, а именно время. Кроме того, риск заключается и том, что любая из сторон договора может оказаться в положении преждевременного прекращения договора другой стороной, а в пожизненной ренте - по требованию получателя ренты.

Все изложенное позволяет сформулировать некоторые выводы об особенностях содержания и формы договора пожизненного договора с иждивением.

Договор пожизненного содержания с иждивением имеет ряд особенностей, и в том числе, высокий уровень риска для обеих сторон. Вместе с тем, законодатель вопросы заключения данного договора урегулировал лишь в общих чертах, предусмотрев минимальную сумму ренты, также вид имущества, отчуждаемого под условие пожизненного содержания (недвижимость), форма сделки (нотариальное удостоверение, государственная регистрация).

Однако, многие аспекты остались без внимания законодателя. В частности, такое понятие, как «предоставление содержания с иждивением» фактически не конкретизировано. Это представляется существенным недостатком и создает не только чрезмерно широкие возможности для усмотрения плательщика ренты, но и широкие возможности для злоупотребления им своими правами.

В целом правовая регламентация договора пожизненного содержания и иждивением имеет множество недостатков, большинство из которых связаны именно с чрезмерно обобщенным формулированием определенных вопросов. При этом не учитывается тот факт, что в большинстве случаев в качестве рентополучателей (получателей пожизненного содержания и иждивением) выступают граждане, нуждающиеся в повышенной защите (граждане пенсионного возраста, престарелые).



3. Прекращение договора пожизненного содержания с иждивением

3.1 Изменение и прекращение договора пожизненного содержания с иждивением

При анализе любых видов гражданских правоотношений, любых гражданско-правовых договоров важное значение имеет вопрос изменения и прекращения договора.

Нормы о прекращении рассматриваемого вида договоров предусмотрены в ст. 605 ГК РФ. Как указано в данной статье, обязательства, связанные с пожизненным содержанием с иждивением, подлежат прекращению с момента смерти получателя ренты.

Если имеет место существенное нарушение со стороны плательщика ренты своих обязательств, то получатель ренты имеет право требовать возврата недвижимого имущества, которое было передано им для обеспечения пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, предусмотренных в ст. 594 ГК РФ. Причем плательщик ренты не может требовать компенсации расходов, которые он понес ранее на содержание получателя ренты.

Отметим, что институт договора ренты и пожизненного содержания можно назвать одним из молодых институтов российского законодательства. Именно поэтому существуют проблемы правовой регламентации таких договоров.

Одной из них является проблема отсутствия установленных законодательством гарантий возмещения убытков «покупателя» в случае расторжения сделки или в случае других юридических фактов. Такая проблема наиболее актуальна, если идет речь о договоре содержания с иждивением.

Трудности появляются из-за того, что в договоре не прописываются формы, объем платежей и услуг. Договор ренты и пожизненного содержания может быть расторгнут на основании требования получателя ренты в случаях, когда имеет место нарушение условий договора. При разрешении спора между сторонами о должном объеме предоставления иждивения суд должен руководствоваться принципами честности, рассудительности, но бывает, что на деле эти принципы не всегда применяются. И, если получатель ренты будет уверять, что плательщик существенно нарушал обязательства, установленные договором, то суд встанет на его сторону. В данном случае плательщик ренты не только лишится имущества, но и не будет иметь права на возмещение понесенных расходов по содержанию получателя ренты. Многие предприимчивые «продавцы» с помощью этой законодательно установленной нормы могут пожить за счет нескольких благодетелей и в результате ничего никому не оставить.

Похожая проблема возникает и при заключении договора постоянной или пожизненной ренты, потому что в случае, когда имеет место случайная гибель либо случайное повреждение имущества, которое было передано под условие выплаты ренты, плательщик не освобождается от обязательства выплачивать ее на предусмотренных договором условиях. То есть складывается такая ситуация, что имущества уже нет, а обязанность платить ренту сохраняется.

Дополнительным основанием для прекращения договора ренты, хоть это и не указывается в российском гражданском законодательстве, нужно считать совершение плательщиком ренты противоправных действий, не связанных с лишением жизни, в отношении ее получателя. Так как цель «продавца» по договору ренты получить материальную выгоду, а по договору пожизненного содержания еще и ухода, предусматривающего создание для него комфортного уровня жизни, при котором ему будут оказываться материальная поддержка, необходимые уход, лечение69.

Весьма сложной проблемой, связанной с договором пожизненной ренты и договором пожизненного содержания с иждивением, является именно большое количество случаев их расторжения. Как отмечает А.М. Шахаева, на каждые 100 заключенных договоров приходится около 40 фактов расторжений. Что касается количества сделок, которые отменяются, то оно неизвестно ни одному другому виду договоров с недвижимостью. Из этой проблемы следует еще одна проблема - большое количество разного рода нарушений и возникновение соответствующих юридически значимых последствий в расторжения. Так, например, нарушение сроков выплаты регулярных рентных платежей является одними из наиболее часто встречающихся нарушений договора пожизненного содержания с иждивением.

Нужно сказать, что в судебной практике при рассмотрении делам данной категории весьма часто возникает проблема определения понятия «существенное нарушение договора». Дело в том, что прекращение обязательств, касающихся пожизненного содержания с иждивением по указанному основанию имеет две специфические особенности в сравнении с аналогичным прекращением обязательства пожизненной ренты. Первая особенность состоит в том, что имеет место более широкий круг нарушений обязательств плательщика ренты, которые должны рассматриваться как существенные. Дополнительно к ним можно причислить и отчуждение, сдачу в залог или иное обременение имущества, которое было передано в обеспечение пожизненного содержания, без предварительного согласия получателя ренты; также утрата, повреждение имущества или прочие действия либо бездействие самого плательщика ренты, что в конечном итоге ведет к существенному уменьшению стоимости соответствующего имущества. Второй особенностью является то, что в случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты имеет право требовать либо возврата недвижимого имущества, которое было передано в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены ренты. Если плательщиком ренты произведено отчуждение имущества, то в случае решения вопроса, о возможности его истребования получателем ренты у третьего лица, учитываются нормы ст. 302 ГК РФ. Если руководствоваться законом, то в случае передачи имущества за плату, такая плата подлежит возвращению плательщику ренты, но с учетом износа имущества. При этом в законе специально подчеркивается, что плательщик ренты не имеет права требовать компенсации расходов, которые были понесены им в связи с содержанием получателя ренты (п. 2 ст. 605 ГК РФ).

Отметим, что законодателем не раскрывается содержание понятия «существенное нарушение условий договора» применительно к рассматриваемому виду договоров. Но, учитывая характер обязанностей плательщика ренты, можно предположить, что существенным нарушением можно считать:

- длительную или систематическую задержку выплаты ренты;

- непредоставление необходимого обеспечения ренты, которое ставит под угрозу законные интересы получателя ренты;

- нарушение со стороны плательщика ренты иных обязанностей, которые, согласно договору, определены сторонами как существенные.

В связи с изложенным стоит подчеркнуть, что понятие существенности основывается, главным образом, на применении экономического критерия. Так, получатель ренты, который заявил в суд требование о расторжении договора, должен представить суду соответствующие доказательства о том, что ущерб действительно имеет место72.

Весьма сложным и неоднозначным считается вопрос, касающийся последствий умышленного причинению смерти получателю ренты со стороны ее плательщика. Хотя в практике такие случаи имеют место крайне редко, этот вопрос привлекает внимание многих исследователей. В данном случае наследники погибшего от руки плательщика ренты рентополучателя вправе ставить вопрос о применении аналогии права, когда при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются на основе аналогии права и требований добросовестности, разумности и справедливости. Однако истребование имущества, полученного в рамках договора ренты или пожизненного содержания с иждивением, возможно лишь после вступления в силу обвинительного приговора суда в отношении плательщика ренты73.

Вместе с тем, не исключаются случаи, в которых риску расторжения договора ренты по инициативе получателя ренты подвергается и добросовестный плательщик ренты. Как свидетельствует судебная практика, договор пожизненного содержания и иждивением в большинстве случаев заключается именно гражданами пожилого возраста. При этом довольно часто вокруг такого пожилого гражданина после заключения договора ренты неожиданно концентрируется множество близких лиц (соседи, дальние родственники и пр.), которые весьма активно настраивают его против плательщика. Причины могут быть различны. Если речь идет о родственниках, то они могут иметь заинтересованность в получении наследства, а потому могут оказывать определенное психологическое влияние на получателя ренты. Под этим влиянием получатель ренты может поддаться на уговоры и обратиться в суд с иском о расторжении договора. Формальной причиной расторжения в таких случаях, как правило, является несоблюдение обязательств со стороны плательщика.

Учитывая изложенное, важно всегда иметь в виду важность документального подтверждения исполненных обязательств. Однако, это не всегда позволяет избежать проблем. Так, например, имеют место и случаи, когда получатель ренты оказывается, будучи недобросовестной стороной, намеренно уклоняется от получения рентных платежей. Цель такого уклонения может направлена на расторжение договора. В такой ситуации может оказать содействие нотариус, который может принять в депозит причитающиеся стороне денежные суммы75.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность как изменения, так и расторжения договора пожизненного содержания с иждивением. Вместе с тем, эффективных механизмов, обеспечивающих правовую защиту прав и законных интересов каждой из сторон от злоупотреблений другой стороны действующее гражданское законодательство РФ не содержит.

3.2 Ответственность по договору пожизненного содержания с иждивением

Ответственность имеет важнейшее значение при анализе любого договора. Это обусловлено тем, что именно ответственность является тем средством, которое стимулирует обе стороны к добросовестному исполнению договорных обязательств.

Нормы гл. 33 ГК РФ содержат указания на виды ответственности, которая применяется в случае нарушения договора пожизненного содержания с иждивением. Ст. 586 ГК РФ закрепляет субсидиарную ответственность для плательщика ренты, передавшего обремененное рентой недвижимое имущество, перед первоначальным собственником, то есть получателем содержания с иждивением. Как полагает М.И. Брагинский, получатель ренты обязан заявить требование в отношении основного должника (нового собственника) о возврате переданного под выплату содержания недвижимого имущества. Это обусловлено с тем, что при отказе в удовлетворении данного требования либо при неполучении ответа на предъявленное требование в разумный срок получатель ренты получает возможность обратиться с таким же требованием к субсидиарному должнику.

Кроме субсидиарной ответственности в договоре пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена и солидарная ответственность первоначального и последующих рентных должников. Включение в договор таких условий обеспечивает защиту получателя содержания, так как ему предоставляется возможность требовать возмещения от того должника, который способен в полном объеме возместить убытки.

Стоит обратить внимание то что, что в рамках рассматриваемых правоотношений не исключается применение долевой ответственности. Такая ответственность может возникнуть, например, когда право собственности на имущество, полученное по договору пожизненного содержания с иждивением, перешло в порядке наследования к нескольким лицам. В связи с тем, что наличие нескольких должников усложняет обеспечение выплаты ренты, законодатель предусмотрел право получателя отказаться от договора в случае перехода рентного капитала в общую собственность.

Являясь заведомо уязвимой стороной договора, бывший собственник жилого помещения, переданного под выплату ренты, основательно защищен законом от неправомерных действий плательщика. Однако новый собственник-плательщик, возлагая на себя бремя содержания получатель ренты, принимает и иные негативные последствия, по договору, которые не всегда очевидны в момент его заключения.

В то же время, несмотря на закрепленный в ст. 309 ГК РФ принцип надлежащего исполнения обязательств, ежедневно увеличивается количество споров, подлежащих рассмотрению в судах, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров ренты, в том числе пожизненного содержания с иждивением.

Судя по нормам ГК РФ, законодатель исходит из принципа полного возмещения убытков потерпевшему. Поэтому возмещение убытков рассматривается как общая (универсальная) мера гражданско-правовой ответственности; она применима во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное.

Другие меры ответственности являются специальными. Их специальный характер обусловлен тем, что они применяются в случаях, специально предусмотренных законом или договором для конкретного вида гражданского правоотношения.

Первой составляющей убытков является реальный ущерб, то есть расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. По договору пожизненного содержания с иждивением реальным ущербом для рентного кредитора следует признать ухудшение плательщиком пожизненного содержания первоначальных потребительских качеств недвижимого имущества, переданного под выплату ренты, и связанные с этим расходы и материальные потери. Для плательщика пожизненного содержания в качестве реального ущерба могут выступать потери, связанные с приобретением имущества со скрытыми недостатками, о которых не сообщил его контрагент, и устранение причиненного вследствие этого вреда. Другой составляющей убытков является упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено. Возмещение убытков в части упущенной выгоды осложнено определенными трудностями в доказывании. Это обусловлено тем, что общих правил возмещения убытков, изложенных в ст. 15 ГК РФ и в п. 4 ст. 393 ГК РФ, недостаточно для взыскания судом упущенной выгоды.

Учитывая изложенное, суды руководствуются методиками для определения размера ущерба, утверждаемыми органами публичной власти. При взыскании упущенной выгоды суды также применяют закрепленное в п. 4 ст. 393 ГК РФ правило об ответственности кредитора за непринятие мер для получения упущенной выгоды.

Договор пожизненного содержания с иждивением в силу своей специфики требует особых методов исчисления убытков, которые должны позволить сторонам рассчитать и доказать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. Разработка достоверной типовой методики расчета убытков, подлежащих возмещению, является весьма сложной задачей в связи с разнообразием составов гражданских правонарушений, их последствий для потерпевшего, а также постоянно меняющейся экономической ситуацией в стране. Однако попытки разработать методики по исчислению убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договорного обязательства, предпринимались как на уровне нормативных актов, так и в научных исследованиях.

В случае неисполнения плательщиком ренты своих обязанностей получатель ренты может расторгнуть договор и вернуть в свою собственность переданное имущество. При этом никакие межличностные отношения, морально-нравственное поведение и прочие взаимоотношения не могут служить поводом для расторжения данного договора.

В заключение хотелось бы остановиться еще на одном моменте. Законодателем проработаны средства защиты «наиболее слабой» стороны договора - получателя ренты. Плательщику ренты в достаточной мере понятны последствия неисполнения им своих обязанностей по договору. И в большинстве случаев стороны добросовестно исполняют договор, не имеют друг к другу претензий и мирно сосуществуют, получая желаемое (недвижимость и материальную заботу). Но как показывает судебная практика, основные проблемы начинаются после смерти получателя ренты, когда в дело вступают наследники, и у плательщика ренты начинаются проблемы, даже если он добросовестно исполнял свои обязанности. И если, рассматривая данную категорию дел, учитывая добросовестность плательщика ренты, стараются принимать его сторону, то добросовестность исполнения обязательств далеко не всегда служит стопроцентным «оберегом» от проблем. Причина таким обстоятельствам это получатель ренты. В большинстве своем граждане, заключающие договор пожизненного содержания с иждивением, в качестве получателя ренты, люди в возрасте и заключая данный договор, просто рассчитывают на достойное обеспечение своей старости, уверенности и стабильности жизни, но фактор возраста влечет и проблемы - зачастую наследники, стремясь признать договор недействительным апеллируют именно этим основанием «был в преклонном возрасте, страдал слабоумием, не отдавал отчета в своих действиях и т.д.». И это срабатывает. Говоря о защите и гарантиях, плательщик ренты должен позаботится и о том, чтобы договор не был расторгнут, признан недействительным уже после смерти получателя ренты.

Таким образом, законодательные нормы ГК РФ, предусматривающие требования и условия для заключения, изменения, расторжения договоров пожизненного содержания с иждивением имеют массу недостатков, которые необходимо решать.

Одна из ключевых проблем видится в отсутствии детальной регламентации условий рассматриваемого договора: ГК РФ дает сторонам практически абсолютную свободу в толковании понятия «предоставление содержания с иждивением». В таком случае не исключены необоснованные претензии со стороны получателя ренты и не исключены злоупотребления со стороны ее плательщика.

Решение проблемы видится в более детальной регламентации условий, которые должен предусматривать договор пожизненного содержания с иждивением. Для этого целесообразно внести в ГК РФ статью, определяющую расширенный перечень условий, которые подлежат внесению в договор. Альтернативным вариантом решения проблемы может быть принятие подзаконного нормативного акта, утвержденного Правительством РФ, где должен быть предусмотрен круг условий, которые предусматривать содержать договор пожизненного содержания с иждивением.



Заключение

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы.

1. Договор пожизненного содержания и иждивением является одним из видов ренты. Такие правоотношения имеют довольно давнюю историю, причем как в России, так и за рубежом.

Вместе с тем, рента на протяжении длительного времени рассматривалась несколько иначе. Первоначально под рентой понимали экономическую категорию, которая была связана с регулярными выплатами (в натуральном, трудовом или денежном выражении) и ее истории прослеживаются еще со времен возникновения Римского права. Рента была распространена и в Средние века, и в Новое время. Имеет она популярность и сейчас. И надо заметить, что первоначально рента рассматривалась как экономический институт и позднее - как юридический.

2. В России институт ренты был перенят из зарубежного права. При этом такой вид ренты, как пожизненное содержание с иждивением, существовал как в дореволюционный, так и в советский период в других формах: купля-продажа под условием, наследование под условием, дарение и пр. Можно сказать, что данный институт существовал на практике, активно обсуждался в науке, но законодателем прямо не признавался.

В отечественной истории дореволюционного и советского периодов законодательство о регулировании пожизненного содержания и иждивением было весьма неоднозначно. С одной стороны, прямо в законах такие правоотношения не упоминались, однако, были разные способы вступления в них - заключение договоров купли-продажи под условием, дарения, также завещания под условием и т.д. При этом в ряде случаев требовалось заключение двух договоров (например, купли-продажи и пожизненного содержания).

В первые годы советского периода данный институт отвергался, предпринимались попытки запрета таких правоотношений в виду их буржуазного характера («нетрудовые доходы» (то есть рента) рассматривались как противоречащие социалистическим принципам), но в дальнейшем (с 1964г.) законодатель все же признал правомерность таких правоотношений, хотя и косвенно (заключение сделок купли-продажи под условием).

3. Кардинальные изменения произошли лишь с принятием ГК РФ, когда в гражданском законодательстве была выделена не только рента, но и пожизненное содержание с иждивением как ее разновидность. Поэтому сейчас можно сказать, что рассматриваемая сфера законодательства представляет собой полноценный и самостоятельный гражданско-правовой институт.

4. Относительно природы рассматриваемого договора нет единого мнения. Но проведенный анализ позволяет сделать вывод, что этот договор является реальным и односторонним: сделка считается заключенной с момента передачи имущества (недвижимости) и в результате ее заключения обязательства появляются у одного лица - плательщика ренты. Хотя есть мнения и о консенсуальном характере донного вида договора.

5. Для признания договора пожизненного содержания с иждивением заключенным требуется согласование условий, касающихся передаваемого плательщику ренты имущества, а также размеров рентных платежей. Тут стоит обратить внимание на то, что размер платежей, которые причитаются получателю, может быть ниже двух величин прожиточного минимума для соответствующего региона, в котором проживает получатель ренты. При этом личность получателя ренты тоже является существенным условием. Все прочие условия, касающиеся пожизненного содержания, в том числе, порядка предоставления услуг, порядка выплат и др. - не являются существенными с точки зрения законодателя, однако, часто являются таковыми для самих стороны. Именно для этого целесообразно максимально детально предусматривать все условия, обязательства и ответственность в договоре.

6. В качестве сторонами договора пожизненного содержания с иждивением выступают плательщик ренты и получатель ренты. Причем в этих договорах личность и плательщика, и получателя ренты имеет существенное значение.

Особенностью является то, что обязательства по выплате ренты могут переходить к другим лицам лишь с согласия получателя ренты, хотя в определенных случаях такое согласие не требуется (например, когда происходит реорганизация юридического лица, являющегося плательщиком ренты и все его права и обязательства переходят другой организации в порядке универсального правопреемства).

7. Договор пожизненного содержания с иждивением имеет ряд особенностей, и в том числе, высокий уровень риска для обеих сторон. Вместе с тем, законодатель вопросы заключения данного договора урегулировал лишь в общих чертах, предусмотрев минимальную сумму ренты, также вид имущества, отчуждаемого под условие пожизненного содержания (недвижимость), форма сделки (нотариальное удостоверение, государственная регистрация).

8. Однако, многие аспекты остались без внимания законодателя. Одна из ключевых проблем видится именно в отсутствии детальной регламентации условий рассматриваемого договора: ГК РФ дает сторонам практически абсолютную свободу в толковании понятия «предоставление содержания с иждивением». В таком случае не исключены необоснованные претензии со стороны получателя ренты и не исключены злоупотребления со стороны ее плательщика.

9. Законодательство предусматривает возможность как изменения, так и расторжения договора пожизненного содержания с иждивением. Вместе с тем, эффективных механизмов, обеспечивающих правовую защиту прав и законных интересов каждой из сторон от злоупотреблений другой стороны ГК РФ не содержит.

Таким образом, действующее законодательство в области регулирования договора пожизненного содержания с иждивением имеет массу недостатков. Решение проблемы видится в более детальной регламентации условий, которые должен предусматривать договор пожизненного содержания с иждивением. Для этого целесообразно внести в ГК РФ статью, определяющую расширенный перечень условий, которые подлежат внесению в договор. Альтернативным вариантом решения проблемы может быть принятие подзаконного нормативного акта, утвержденного Правительством РФ, где должен быть предусмотрен круг условий, которые предусматривать содержать договор пожизненного содержания с иждивением.



Список использованных источников

Нормативные правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32, ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5, ст. 410.

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1, ст. 16.

4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1), ст. 14.

5. О прожиточном минимуме в Российской Федерации: федер. закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ (ред. от 03.12.2012) // Собрание законодательства РФ. ? 1997. ??№ 43, ст. 4904.

6. О потребительской корзине в целом по Российской Федерации: федер. закон от 03.12.2012 № 227-ФЗ «» // Собрание законодательства РФ. ??2012. ? № 50 (часть 4), ст. 6950.

7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.07.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10, ст. 357.

8. «По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной» Постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 № 11-П // Собрание законодательства РФ. 2008. № 51, ст. 6205.

9. «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.: Постановление ВЦИК от 11.11.1922 (вместе с Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.) - утратило силу // СУ РСФСР. 1922. № 71, ст. 904.

10 .Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) - утратил силу // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24, ст. 407.

11 .Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) - утратил силу // Ведомости ВС РСФСР. 1983. № 26, ст. 883.

Научная, учебно-методическая литература, периодические издания:

12 .Большая Энциклопедия / Под ред. С. Н. Южанова. 1896. Т. 16. - 891 с. 13.Барков А.В. Договор пожизненного содержания c элементами социального содействия лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации //Договор как средство правового регулирования рынка социальных услуг: Монография. -М.: "Юрист", 2008. - 546 с.

14 .Брагинский, М.И. Витрянский, В.В. Договор ренты // Бюллетень нотариальной практики. 2000. № 2. - С. 20-21.

15 .Брауде И. Л. Право на строение и сделки по строениям. М., 1950.168 с. 16.Бобровская О.Н. К вопросу о защите прав собственников жилых помещений по договору пожизненного содержания с иждивением // Современное право. 2012. № 9. - С. 95-97.

17 .Бородина П.А. К вопросу о недостатках правовой конструкции договора ренты // Вестник магистратуры. 2015. № 6-3 (45). - С. 9-11.

18 .Булина Ю.В. Актуальные проблемы гражданско-правового регулирования договора пожизненного содержания с иждивением // Ученые записки Новгородского государственного университета. 2016. № 2 (6). - С. 9.

19 .Вольфсон В. И. Гражданское право. 2-е изд. М., 1929. - 376 с.

20 .Воронин А.А. Понятие и содержание рентных правоотношений по Гражданскому кодексу Российской Федерации (теоретические проблемы). Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. - С. 9

21 .Воронцова Д.С., Фабричная Т.Б. Проблемы правовой регламентации договора ренты и пожизненного содержания с иждивением // Современные проблемы права глазами молодых ученых. Сборник материалов научно- практического семинара с международным участием. Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Арзамасский филиал. 2016. - С. 36-39.

22 .Дакашев М. Ж. Разновидности договора ренты в гражданском праве РФ // Молодой ученый. 2016. № 30. - С. 309-312.

23 .Еремеев Д. Ф. Право личной собственности в СССР. М., 1958. 150 с. 24.Ерошенко А. А. О договоре содержания // Советское государство и право. 1955. № 5. - С. 129-130.

25.Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Гражданско-правовая ответственность: Справочник практикующего юриста. М., 2000. - 768 с.

26. Зайцева Т.И. Пожизненное содержание с иждивением // Настольная книга нотариуса. Том I. Учебно-методическое пособие. - М.: Издательство БЕК, 2003. - 654 с.

27. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. Лит., 1975.- 345 с.

28. Ключникова Я.А. Правовые проблемы определения условий договора пожизненного содержания с иждивением // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2008. № 5. - С. 180-188.

29. Корнеева И.Л. Гражданское право РФ. - М.: Инфра-М, 2006. - 654 с.

30. Корнюхина О.Г. Способы обеспечения исполнения обязанности плательщика по договору ренты: проблемы правоприменения // Научная мысль Кавказа. 2012. № 1 (69). - С. 34.

31 .Курина М.С., Кожемякин Д.В. Понятия и виды существенных условий договора // Апробация. 2014. № 6. - С. 127-128.

32 .Латынцев А.В. Расчет убытков в коммерческой деятельности. М., 2002. - 239 с.

33 .Лебедева Е.В. Правовая природа и характер договора ренты // Социология власти. 2010. № 7.- С. 184-191.

34 .Лебедева Е.В. Проблема содержания существенных условий договора пожизненного содержания с иждивением // Власть. 2011. № 1.- С. 109-112.

35 .Левина Ю.С. договор пожизненного содержания с иждивением // Сб. Актуальные проблемы современного законодательства. Материалы IV всероссийской межвузовской научно-практической конференции: в 2 томах / Отв. ред. А.Г. Забелин. М.: МФЮА, 2016. - С. 100-103.

36 .Литовкин В. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). М., 2007. - 645 с.

37 .Мардалиев Р.Т. Гражданское право: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения. - СПб.: Питер, 2011. - 256 с.

38 .Маркова О.А. Договор ренты в российском гражданском праве. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. - 170 с.

39 .Маркова О.А. Договор ренты в российском гражданском праве : дис. к.ю.н. Иркутск, 2002. - 178 с.

40 .Маслов В. Ф. Договоры с условием пожизненного содержания // Советское государство и право. 1954. № 6.- С. 112-116.

41. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М, 1998. - С. 76.

42. Новицкий И.Б. История советского гражданского права. М., 1957. - С. 225.

43 .Обычное гражданское право в России. Юридические очерки С.В. Пахмана. СПб., 1877-1879. - 453 с.

44 .Пахомов А. Купля-продажа с условием пожизненного содержания // Закон. 1998. № 7. - С. 120.

45 .Побегайлов О.А., Стерехова Н.В. Правовые проблемы ренты недвижимости // Новые технологии. 2012. № 3.- С. 101-105.

46 .Победоносцев К. П. Курс гражданского права. СПб., 1986. - 678 с.

47 .Попова Л.И., Кнышов П.А. Защита прав участников договора пожизненного содержания с иждивением // Успехи современной науки. 2017. Т. 6. № 2. - С. 44-46.

48 .Российское гражданское прав: Учебник: в 2 томах, том 2: Обязательственное право / Отв. ред. Е. А. Суханов. - 2-е издание, стереотип. - М.: Статут, 2011. - 313 с.

49 .Рясенцев В. А. Договор об отчуждении имущества на условии пожизненного пользования // Социалистическая законность. 1945. № 1-2. -С. 25.

50 .Садыкова М.Г. Ответственность по договору пожизненного содержания с иждивением // Научный альманах. 2016. № 8-1 (22). - С. 370-374.