Пожизненное содержание с иждивением: теория и правоприменительная практика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Пожизненное содержание с иждивением: теория и правоприменительная практика



Оглавление

Введение

1. Правовая характеристика договора пожизненного содержания с иждивением

1.1 История становления института пожизненного содержания с иждивением

1.2 Понятие и правовая природа договора пожизненного содержания с иждивением

2. Структура договора пожизненного содержания с иждивением

2.1 Существенные условия договора пожизненного договора с иждивением

2.2 Стороны договора пожизненного договора с иждивением

2.3 Содержание и форма договора пожизненного договора с иждивением

3. Прекращение договора пожизненного содержания с иждивением

3.1 Изменение и прекращение договора пожизненного содержания с иждивением

3.2 Ответственность по договору пожизненного содержания с иждивением

Заключение

Список использованных источников

Приложения



Введение

Актуальность темы исследования. Тема пожизненного содержания с иждивением является весьма актуальной в современных условия и это обусловлено целым рядом обстоятельств. Обозначим среди них лишь наиболее значимые.

Во-первых, пожизненное содержание с иждивением является важным гражданско-правовым институтом. Не смотря на то, что данный институт и соответственно, договорные отношения в его рамках не получили столь широкой распространенности, в отличие от многих других видов гражданских правоотношений, его проблематика привлекает внимание многих исследователей. А сами вопросы, которые связаны с институтом пожизненного содержания с иждивением, касаются таких значимых правоотношений, как правоотношения собственности на недвижимое имущество. Значимость рассматриваемого института также обусловлена и тем, что правоотношения, которые им регулируются, как правило, длятся достаточно длительный период времени (пожизненно). Это все характеризует высокую общественно-правовую значимость рассматриваемых вопросов.

Во-вторых, многие вопросы рассматриваемой темы имеют проблемный характер. Это касается, в частности, содержания и толкования терминологии, также других вопросов. Проблемными также являются вопросы существенных условий договора пожизненного договора с иждивением, вопросы прав и обязанностей сторон договора пожизненного договора с иждивением, вопросы содержания и формы данного договора, его изменения и прекращение, а также вопросы ответственность по данному договору. Причем проблемы касательно указанных вопросов имеют значение как для науки, так для правого регулирования и правоприменительной практики.

Стоит также отметить, что для многих вопросов рассматриваемой темы характерно то, что они являются предметами научных дискуссий. Среди ученых по многим из них еще не сформировались единые мнения. В органах, занимающихся законотворческой деятельностью, тоже имеют место дискуссии касательно совершенствования законодательства в этой сфере. При этом рассматриваемая сфера законодательства нуждается в совершенствовании.

Изложенные обстоятельства характеризуют тему исследования как актуальную и обосновывают ее выбор для данной выпускной квалификационной работы.

Объект исследования: гражданско-правовой институт пожизненного содержания и иждивением.

Предмет исследования: система правовых норм, регламентирующих правоотношения пожизненного содержания с иждивением, а также правоприменительная практика и научно-теоретические основы этих правоотношений.

Цель исследования: выявить проблемы отечественного гражданско- правового института пожизненного содержания с иждивением и разработать рекомендации по совершенствованию законодательства в этой сфере.

Задачи исследования:

- дать обзор истории становления института пожизненного содержания с иждивением;

- раскрыть понятие и правовую природу договорных отношений, возникающих в связи с пожизненным содержанием с иждивением;

- выполнить анализ существенных условий договора пожизненного содержания с иждивением;

- дать характеристику сторон договора пожизненного договора с иждивением;

- проанализировать содержание и форму договора пожизненного договора с иждивением;

- проанализировать основные аспекты изменения и прекращения договора пожизненного содержания с иждивением;

- провести анализ проблем реализации ответственности по договору пожизненного содержания с иждивением;

- разработать рекомендации, направленные на совершенствования правового регулирования договора пожизненного содержания с иждивением.

Методы исследования. В процессе проведения данного исследования использовались методы простого, сравнительного и системного анализа, синтеза, индукции, дедукции, также методы обобщения и конкретизации, формально-логический, исторический, формально-юридический и др. методы.

Структура работы. Данная работа включает введение, три главы основной части, подразделенные на параграфы, заключение, список литературы и приложения. В первой главе работы дается юридическая характеристика договора пожизненного содержания с иждивением. Вторая глава работы посвящена вопросам структуры договора пожизненного содержания и иждивением. В третьей заключительной главе анализируются вопросы, связанные с изменением, прекращением и договора пожизненного содержания с иждивением и реализацией ответственности в рамках данного договора.



1. Правовая характеристика договора пожизненного содержания с иждивением

1.1 История становления института пожизненного содержания с иждивением

При всестороннем исследовании любой сферы правоотношений большую значимость имеет изучение исторических аспектов. Это касается, в том числе, и института пожизненного содержания с иждивением. Изучение истории становления этого института позволяет оценить не только накопленный опыт и понять причины, по которым данный институт находится в нынешнем состоянии, но также и также выбрать и оптимальный путь дальнейшего его развития. При этом важно не только изучить законодательство прошлых лет, но и взгляды ученых прошлых лет на данную проблематику.

Пожизненное содержание с иждивением является одним из видов ренты, а потому необходимо рассмотреть, в первую очередь, именно ренту в целом.

Вообще институт ренты имеет весьма давнюю историю, причем как в отечественном праве, так и в зарубежном. Само понятие «рента» в современной практике употребляется, как правило, в двух смыслах. В первую очередь, рента представляет собой доход, который получают в результате использования капитала, имущественных ценностей и в том числе, земли; причем рента как доход отличается тем, что не требует от ее получателей заниматься предпринимательством. Второе значение ренты предполагает ее рассмотрение как определенной суммы, которая регулярно (как правило, ежегодно), уплачивается страховой организацией лицу, которое в ней застраховалось. И здесь нужно отметить, что само понятие ренты появилось еще в период развития Древнего Рима, а потому имеет латинские корни. В переводе с латинского слово «reddita» означает «отданная» (согласно Краткому словарю иностранных слов это переводится как «возвращенная, оплаченная»). Таким образом, появившись еще в Древнем Риме, понятие «рента» прочно укоренилось во многих европейских языках, и в том числе, во французском (rente), в немецком (Rente), в английском (rent), и конечно в русском. Этот договор ренты стал очень широко распространен уже в Средние века и уже с того времени были известны его два вида, то есть рента, получаемая в результате использования недвижимого имущества (fonciere) и ренты, получаемая в результате использования капитала (constitueve).

Таким образом, необходимо иметь в виду различия, которые существуют между разными видами ренты: рентой как экономической, и рентой как юридической категорией. При этом первоначально в это понятие вкладывали именно экономический смысл. С точки зрения классической экономики рента представляет собой доход, который получает владелец земель либо иных природных ресурсов, и этом такой доход выражается в постоянной фиксированной сумме. Поэтому можно предположить, что зачатком института ренты явились отношения, возникшие в процессе разложения рабовладельческого общества, когда землевладелец отделился от самого процесса хозяйствования на земле. Поэтому традиционно рента имела прочную связь с землей и данным понятием первоначально было принято обозначать не просто вид дохода, а именно поземельный доход. В период феодального строя земельная рента была основной формой присвоения прибавочного продукта. Она основывалась сначала на барщине, когда часть недели крестьяне работали на земле феодала в его пользу; позднее появилась денежная рента, ставшая последней и высшей формой феодальной ренты. Далее на смену денежной феодальной ренты пришла новая капиталистическая рента. В этом случае непосредственно форму ренты принимал не весь прибавочный продукт, а лишь его доля. Формами присвоения капиталистической ренты стали аренда земли, уплата процентов в счет выплаты ипотечного долга, земельного налога.

Начиная с конца XIX в. в качестве особого вида дохода рента стала рассматриваться более широко. Так, например, в Большой Энциклопедия под редакций С.Н. Южанова (1896) ренту именовали в качестве всякого исключительного дохода, который образовался под влиянием каких-либо особенных условий, благоприятных для производства или сбыта товара3. Конечно, что это весьма неконкретное и размытое понятие, тем не менее, саму природу ренты оно характеризовало вполне определенно, с учетом уровня развития юридической науки на тот момент.

В дальнейшем понятие ренты с недвижимости видоизменялось, развивалось, в результате чего произошло образование двух конструкций

- поземельной ренты;

- ипотеки.

Поземельная рента предполагала право выкупа и обычно приравнивалась к личным правам, а не к вещным, в отличие от гражданского законодательства Франции.

Что касается ипотеки, то она рассматривалась в качестве результата перехода от рентных правоотношений к ипотечным. Примечательно, что подобная практика была и в гражданском законодательстве Германии.

Если обратиться к праву России, то будет видно, что в современном его виде данный институт существует сравнительно малый период времени - лишь с 1996 г., когда был принят Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)5 (далее - ГК РФ), хотя в других формах и видах рента существует уже сравнительно долго. Здесь следует еще раз напомнить, что рентные в современном их виде начали развиваться именно с появлением гражданского законодательства Российской Федерации; правоотношения и правовые институты, которые имели место прежде, хотя и имели определенные сходства (в том числе, сходства по названиям), во многом отличались.

Примеры сделок, которые по своей природе были аналогичны рентным отношениям и в том числе, пожизненному содержанию с иждивением, можно найти во многих источниках. Причем пожизненное содержание с иждивением было известно и в виде завещания, и в виде дарения.

Анализируя проблемы условной продажи, С.В. Пахман отмечал, что среди крестьян существовала практика продажи под условием оставления купленной вещи в пожизненном владении у ее продавца. Подтверждая это, С.В. Пахман упоминал о случае, когда один их крестьян продал другому крестьянину дом с усадьбой, при этом сохранив свое право жить в проданном доме и пользоваться имуществом, которое там находилось, до своей смерти, а покупатель обязывался содержать хозяина, и в случае смерти организовать похороны. Как писал С.В. Пахман, подобные сделки заключались довольно часто также в форме духовного завещания, согласно которому передача имущества проходила под условием.

Достаточно широкое распространение получили и случаи, в которых наследник принимал на себя обязательства по содержанию наследодателя, а также его супруги либо кого-то одного из них в течение всей их жизни, а иногда также и обязательства по содержанию и выдаче замуж дочерей завещателя, по снабжению их приданым. Кроме того, завещателем возлагалась на наследников обязанность похоронить его согласно христианским традициям и поминать после смерти. Хотя подобные акты и было принято именовать как завещания, в них содержались распоряжения, которые выполнялись уже при жизни завещателя. Такого рода сделки в некоторых случаях оформляли также согласно правилам о дарении, и об этом тоже свидетельствуем сложившаяся на в том период практика.

К.П. Победоносцев тоже писал, что заключение договора ренты возможно.

Е.Т. Соловьев упоминал об актах продажи дома с условием проживания в нем продавца до смерти и содержания его, которые встречались в Поволжье. В пример он приводил множество различных документов, свидетельствующих о такого рода правоотношениях. Например, расписки о совершении таких сделок. Также встречались и жалобы со стороны крестьян, обращавшихся в суд по вопросам исполнения или расторжения таких договоров. Безусловно, это отражает давнюю историю возникновения рассматриваемого института в России. Однако, на наш взгляд, нельзя еще говорить о том, что институт пожизненного содержания с иждивением, и ренты вообще, в те времена был в его нынешнем виде.

Конечно, рассматриваемая сфера законодательства и соответствующих ему правоотношений развивалась крайне медленно. Постепенно были разработаны правила о ренте, которые в дальнейшем внесли Проект Гражданского Уложения. Здесь стоит сказать, что нормы указанного Проекта Гражданского уложения разрабатывались с учетом зарубежного опыта. При этом особое вниманию уделялось заимствованию опыта Германии, и Швейцарии. Именно это способствовало тому, что нормы, регламентировавшие вопросы рентных правоотношений и содержавшиеся в Проекте, имели множество общих особенностей с нормами немецкого и швейцарского законодательства о ренте. Однако, принятие Проекта Гражданского уложения вместе с его нормами о ренте не состоялось, к сожалению, и причиной тому была Первая мировая война, а позднее - Октябрьская Революция. По указанным причинам вопросы рентных правоотношений и, соответственно, договора пожизненного содержания, не получили должного развития.

Таким образом, в дореволюционный период рента, и в том числе, такая ее форма как пожизненное содержание с иждивением, имели место. Вместе с тем, законодательство было весьма неоднозначным на этот счет: с одной стороны, запретов оно не содержало для развития данного института; с другой стороны, прямо договор ренты в виде пожизненного содержания не предусматривался. При этом и практика правоприменения, и мнения многих ученых-правоведов свидетельствуют о том, что такой институт был в дореволюционной России.

Однако, стоит заметить, что все объективные юридические предпосылки для более раннего развития данного сферы законодательства были, о чем как раз и свидетельствовал Проект Гражданского уложения, принятие которого не состоялось по причинам, которые во многом не зависели от законодателя.

В советский период в отечественном праве фактически произошел коренной переворот, в результате чего действовавшее ранее законодательство было отменено и ему на смену пришло социалистическое право.

С образованием СССР было положено начало созданию совершенно иной правовой системы, прежние же достижения отечественной юриспруденции были незаслуженно забыты, хотя их и следовало бы перенять хотя бы отчасти.

Можно сказать, что на протяжении советского периода развития правового системы вопросы рентных правоотношений были весьма актуальны, и интересовали многих исследователей. Вместе с тем, можно говорить о том, что были препятствия идеологического характера, которые не позволяли эффективно регулировать как ренту вообще, так и пожизненное содержание с иждивением.

Характеризуя советский период, можно выделить несколько этапов, для каждого из которых была характерна своя специфика. Так, например, до 1964 г. договор ренты являлся непоименованным. Это было обусловлено тем, что Гражданский кодексе РСФСР 1922 г. не содержал норм, которые бы регламентировали эти правоотношения. Думается, что такое положение было

обусловлено политическим курсом Советского государства, руководство которого пыталось любыми путями отречься от прошлой истории и накопленного опыта.

Более того, на начальном этапе развития советского права и советской правовой науки пожизненное содержание с иждивением рассматривалось как один из пережитков буржуазного капиталистического государства. Многие авторы рассматривали соответствующие договоры как кабальные. В этой связи уместно привести высказывание В.И. Вольфсона. Рассматривая проблемы кабальных сделки, он указывал в качестве пример такой сделки именно пожизненное содержание, в рамках которого престарелые граждане передавали свое хозяйство примаку в обмен на ежемесячное содержание12. Конечно невозможно согласиться в данным автором в его оценке правоотношений, которые возникали в случае пожизненного содержания с иждивением (пожизненной ренты), хотя такие случаи на практике и имею место.

Д.Ф. Еремеев, анализируя проблематику, связанную с вопросом пожизненного содержания, тоже отмечал, что «судебная практика с первых лет действия ГК вплоть до ликвидации капиталистических элементов в городе и деревне обычно признавала подобные договоры недействительными в виду их кабального характера… это были в большинстве своем сделки, с помощью которых эксплуататорские элементы пытались прибрать к своим рукам имущество лиц, не способных в силу болезни или старости вести хозяйство и обеспечить средства к существованию»13.

Вместе с тем, важно обратить внимание на то, что в советском законодательстве не было предусмотрено ни каких прямых указаний, запретов и т.п. норм, на основании которых можно было бы сделать однозначный вывод о запрете подобных договоров в СССР. Отсюда вытекает и неоднозначность правоприменительной практики, а также ее различия в разные годы.

Другой советский ученый, В.Ф. Маслов, изучая законодательство, писал, что до 1940 г. советское законодательство предусматривало возможность заключения договоров дарения, при которых на одаряемого гражданина были возложены обязательства пожизненного содержания дарителя. Однако, далее было принято Директивное письмо НКЮ УССР, датированное 1 августом 1940 г., где однозначно был предусмотрен запрет о внесении в договоры дарения положений, предусматривающих обязательства по содержанию дарителя или указанных им иных лиц. Также данным Письмом был предусмотрен запрет вносить в договор какие-либо иные условия, которые имели бы цель ограничить права одаряемого по распоряжению полученным в дар имуществом.

Вместе с тем, помимо указанного выше Письма, ни какой официальный нормативный документ РСФСР не содержал каких-либо конкретных указаний, касавшихся вопроса ренты и пожизненного содержания. Поэтому на практике подобные соглашения между гражданами заключались, а их предметом, как правило, был дом. Сами же правоотношения обычно оформляли путем заключения двух договоров: письменного договора о пожизненном содержании бывшего собственника, а также письменного договора о передаче дома в собственность обеспечивающего лица. Соглашения такого рода нотариусами удостоверялись без каких-либо затруднений, потому как удостоверение таких соглашений нотариальными инструкциями не было запрещено удостоверять.

Среди ученых не было единого мнения о том, имеет ли право на существование институт пожизненного содержание с иждивением. Этому во многом способствовала и судебная практика, в которой такие договоры расценивались зачастую как противоречащие советскому законодательству.

Так, например, И.Л. Брауде, поддерживая позицию суда по одному из дел, указывал, что такой договор следует признавать недействительным, поскольку он не может рассматривать в качестве договора дарения и имеет место отчуждение за «эквивалент», а отсюда следует, что сделка имеет притворный характер.

Д.Ф. Еремеевым, который придерживался аналогичного мнения, было отмечено, что такого рода договоры пожизненного содержания возможны исключительно в рамках правоотношений между гражданами, организация же не может выступать в качестве стороны договора, так как в противном случае это может повлечь нарушения сметно-финансовой дисциплины организации.

Иной позиции придерживалась Р.О. Халфинаже. Она выступала в защиту таких договорных правоотношений, так как полагала, что отдельно признавать именно данный вид договоров нет потребности18.

В дальнейшем в рамках советской судебной системы отношение в договорам пожизненного содержания стало более лояльным. А после окончания Великой Отечественной войны интерес к такому роду договоров существенно усилился. После войны немало одиноких людей, престарелых и инвалидов нуждалось в постоянном уходе, и многие из них были заинтересованы в том, чтобы в обмен на уступку своих имущественных право получить пожизненное содержание. По этой причине в тот период стала весьма динамично развиваться научная полемика по проблемам договоров пожизненного содержания. Наглядным примером является случай, когда в 1945 г., незадолго до завершения войны, в журнале «Социалистическая законность» в порядке обсуждения была опубликована статья под авторством В.А. Рясенцева «Договор об отчуждении имущества на условии пожизненного пользования». Автор данной статьи отмечал, что такой договор нашел широкое применение в практике, несмотря на то, что не получил признания в судебной практике. Автор также отмечал, что такой договор в полной мете соответствует интересам сторон, и главным образом, интересам престарелых и нетрудоспособных собственников имущества, коих в послевоенное время было достаточно много и бремя по их социальной поддержке ложилось не государство. Подводя итог анализу указанного договора, автор упомянутой публикации заключил, что «пора откликнуться на настойчивые запросы жизни и признать юридическую силу за этими договорами». Указанная публикация была первой, которая к данной проблематике привлекла внимание не только ученых-теоретиков, но и государство.

Нужно сказать, что многие ученые (в частности, В.Ф. Маслов, А.А. Ерошенко и др.) считали договор пожизненного содержания правомерным и ввиду настоятельной потребности в нем практики предлагали закрепить его в законе.

Стоит сказать, что пока не был принят Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.22, де-факто отсутствовала и правовая основа для заключения договоров ренты. При этом сами рентные отношения имели место, и об этом убедительно свидетельствует судебная практика. С момента принятия ГК РСФСР 1964 г. юридическое закрепление получил договор купли-продажи, который допускал условие пожизненного содержания. Этот договор стал прообразом современного договора пожизненной ренты.

Однако, правовая основа рассматриваемого договора имела определенные недостатки. Например, в ЖК РСФСР 1983 г.23 о продавцах дома с условием пожизненного содержания не говорилось, а сами жилищные правоотношения с их участием не получили юридической регламентации.

Также стоит обратить внимание на то, до формального признания указанного договора в ГК РСФСР 1964 г. в научной литературе продолжались споры о природе данного договора. Так, например, В.А. Рясенцевым высказывались предложения о рассмотрении договора пожизненного содержания в качестве самостоятельного вида договоров.

Судебной практикой чаще всего разрешались споры, возникавшие между сторонами подобных договоров, на базе норм, регламентировавших куплю-продажу. Поиски возможностей для более эффективного регулирования этих правоотношений привели к тому, что в гражданском законодательстве на уровне союзных республик такой договор квалифицировался по-разному (например, в качестве договора пожизненного содержания, договора отчуждения дома с условием пожизненного содержания и д.т.).

Существенные изменения в области рассматриваемого института произошли лишь с принятием ГК РФ.

Обобщая изложенное, можно сделать ряд выводов.

Пожизненное содержание и иждивением является одним из видов ренты. Институт же ренты известен уже давно, причем как в зарубежном, так и в отечественном праве. Причем первоначально рента рассматривалась как экономический институт и позднее - как юридический.

В отечественной истории законодательство о регулировании пожизненного содержания и иждивением было весьма неоднозначно. С одной стороны, прямо в законах такие правоотношения не упоминались, однако, были разные способы вступления в них - заключение договоров купли-продажи под условием, дарения, также завещания под условием и т.д. При этом в ряде случаев требовалось заключение двух договоров (например, купли-продажи и пожизненного содержания).

Институт пожизненного содержания существовал как в дореволюционной России, так и в советской период. При этом в первые годы советского периода данный институт отвергался, предпринимались попытки запрета таких правоотношений в виду их буржуазного характера («нетрудовые доходы» (то есть рента) рассматривались как противоречащие социалистическим принципам), но в дальнейшем (с 1964 г.) законодатель все же признал правомерность таких правоотношений, хотя и косвенно (заключение сделок купли-продажи под условием).

1.2 Понятие и правовая природа договора пожизненного содержания с иждивением

Правовую природу, которая присуща договору пожизненного содержания, можно раскрыть на основе норм ГК РФ, а именно гл. 33 «Рента и пожизненное содержание с иждивением». В первую очередь, необходимо рассмотреть правовую природу договора ренты, который является более широкий, по отношению к договору пожизненного содержания с иждивением.

Ст. 583 ГК РФ предусматривает, что в рамках договора ренты одна из сторон, именуемая получателем ренты, передает другой стороне, именуемой плательщиком ренты, имущество в собственность, а плательщик ренты в обмен на полученное имущество принимает обязательства по периодической выплате ренты в виде определенной денежной суммы либо по предоставлению средств на его содержание в иной форме.

Договору ренты допускает установление обязанности по выплате ренты бессрочно, и в таком случае она именуется постоянной рентой, или на весь срок жизни получателя ренты, и в таком случае имеет место пожизненная рента. При этом пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением. Таким образом, договор пожизненного содержания с иждивением является одной из разновидностей договоров ренты.

Договор пожизненного содержания с иждивением регламентируется ст. 601 ГК РФ. Данная норма предусматривает следующее: «По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц)».

Важно обратить внимание на то, что в отношении договора пожизненного содержания с иждивением подлежат применению нормы о пожизненной ренте, хотя в этом случае имеются некоторые исключения.

Для характеристики правовой природы договора пожизненного содержания с иждивением большое значение имеет вопрос обязанностей стороны, и прежде всего, плательщика ренты, так как после заключения данного договора предполагает, что у получателя обязанности отсутствуют, у плательщика же обязательства, напротив, наступают именно после заключения договора и получения жилого помещения.

Согласно ст. 602 ГК РФ, в круг обязанностей, которые возлагаются на плательщика ренты и заключаются в предоставлении содержания с иждивением, входит:

- удовлетворение потребностей получателя пожизненного содержания с иждивением в жилье, продуктах и одежде;

- осуществление ухода за гражданином-получателем пожизненного содержания с иждивением;

- оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Ст. 603 ГК РФ допускает замену пожизненного содержания периодическими платежами. Согласно этой норме, в договоре пожизненного содержания с иждивением допускает предусматривать может замену предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в денежной форме.

Что касается отчуждения и использования имущества, переданного для обеспечения пожизненного содержания, то согласно ст. 604 ГК РФ, плательщик ренты имеет право на отчуждение, сдачу в залог, а также на обременение иным способом недвижимого имущества, которое было передано ему для обеспечения пожизненного содержания. Однако, для этого обязательным является получение предварительного согласия от получателя ренты. Причем сам плательщик ренты должен принять все требуемые меры для того, чтобы на весь период пожизненного содержания с иждивением не допустить снижение стоимости полученного им имущества. Такое требование законодателем предусмотрено на случай расторжения данного договора, так как в этом случае получатель ренты (теперь уже бывший) не должен остаться в убытке.

Все изложенное в общих чертах отражает правовую сущность договора пожизненного содержания с иждивением. Но в рамках данного вопроса имеет много аспектов, которые ни коим образов ни в ГК РФ, ни в других нормативных актах не раскрываются.

Стоит отметить еще раз, что договор ренты в нынешнем его виде новый (ему немногим более полутора десятка лет). Более того, в настоящее время это самостоятельный вид обязательства в гражданском праве России. Получатель ренты, передавая плательщику ренты имущество, кроме платы за имущество (если в договоре ренты предусмотрена передача имущества за плату) получает право на получение дохода в виде периодических платежей, которые могут выражаться не только в денежной, но и натуральной форме25.

Вместе с тем, данный договор ни в коем случае не следует рассматривать в качестве разновидности договора купли-продажи. Данный договор имеет кардинальные отличия от договора купли-продажи и от всех прочих договоров. В случае сравнения с договором купли-продажи отличия состоят в том, что правоотношения купли-продажи предусматривают выплату покупателем определенной денежной суммы за товар, причем размер этой суммы конкретный и определен самим договором. По договору содержания с иждивением общая денежная сумма, которую должен получить получатель ренты от ее плательщика, является неопределенной величиной. Причина неопределенности состоит в том, что само обязательство по выплате ренты действует на протяжении всего срока жизни получателя.

Понимание правовой природы договора пожизненного содержания в иждивением, понимание всех особенностей и отличий данного договора крайне необходимо не только для изучения данной проблематики, но и для самих лиц, вступающих в такие правоотношения. В случае же отсутствия понимания природы данного договоры может произойти заблуждение относительно правовых последствий договора и воля может быть выражена ошибочно.

Именно это часто становится причиной возникновения конфликтов и судебных споров. Часто случается, что имея намерение заключить договор пожизненного содержания с иждивением, граждане намеренно вводятся в заблуждение приобретателями их недвижимого имущества и заключается договор купли- продажи, где не упоминается о каких-либо периодических выплатах или помощи, однако есть распространенная для договора купли-продажи формулировка о том, что денежные средства были переданы продавцу до подписания договора.

Весьма сложным аспектом, касающимся правовой природы договора пожизненного содержания с иждивением является, является вопрос его принадлежности к реальным (договор считается заключенным с момента передачи имущества) или консенсульным (договор считается заключенным с момента согласования всех существенных условий) договорам.

Нужно сказать, что анализ научной литературы по рассматриваемой тематике свидетельствует о том, что сейчас имеет место множественность мнений относительно реального и консенсуального характеров договора ренты. При этом большинство авторов полагают, что данный договор является реальным. Такого мнения придерживается, например, Е.В. Лебедева28, ссылаясь на ст. 583 ГК РФ.

Весьма убедительные аргументы в пользу реального характер договора ренты приводит и М.И. Брагинский. Он пишет, что подобная конструкция договора обеспечивает защиту заведомо более слабой стороны, коей, по его мнению, является получатель ренты. Также М.И. Брагинский пишет, что такая конструкция является традиционной и вполне оправдана практикой29. Со вторым утверждением можно вполне согласиться. Что же касается защиты «более слабой стороны», то это вопрос. Дело в том, что разными авторами отстаиваются разные позиции по этой проблеме: одни авторы полагают, что более слабой стороной является получатель ренты (мы тоже придерживаемся такого мнения), но есть и авторы, придерживающиеся иной позиции, и свои взгляды они основывают на том, что период, в течение которого плательщик будет вынужден обеспечивать получателя ренты, может длиться сколько угодно долго.

Что касается количества обязанных сторон, то рассматриваемый договор, как правило, рассматривается как односторонний в связи с его реальным характером, так как по завершении процедуры передачи имущества получатель ренты уже не несет ответственности, а лишь обладает правами. Те же, кто характеризует договор ренты как консенсуальный, считают его двусторонним.

Таким образом, единого мнения касательно природы договора ренты, и в том числе, пожизненного содержания с иждивением, нет. Мнения ученых расходятся по этому вопросу. Но на наш взгляд, данный договор является реальным (то есть признается заключенным с момента передачи имущества получателем ренты) и односторонним (обязательства в его рамках возникают у плательщика ренты).

По итогам первой главы можно заключить следующее.

1. Договор пожизненного содержания и иждивением является одним из видов ренты. Такие правоотношения имеют довольно давнюю историю, причем как в России, так и за рубежом.

2. Первоначально рента рассматривалась как экономическая категория и была связана с регулярными выплатами (в натуральном, трудовом или денежном выражении) и ее истории прослеживаются еще со времен возникновения Римского права. Рента была распространена и в Средние века, и в Новое время. Имеет она популярность и сейчас.

3. В России институт ренты был перенят из зарубежного права. При этом такой вид ренты, как пожизненное содержание с иждивением, существовал как в дореволюционный, так и в советский период в других формах: купля-продажа под условием, наследование под условием, дарение и пр. Можно сказать, что данный институт существовал на практике, активно обсуждался в науке, но законодателем прямо не признавался. Кардинальные изменения произошли лишь с принятием ГК РФ, когда в гражданском законодательстве была выделена не только рента, но и пожизненное содержание с иждивением как ее разновидность.

4. Относительно природы рассматриваемого договора нет единого мнения. Но проведенный анализ позволяет сделать вывод, что этот договор является реальным и односторонним: сделка считается заключенной с момента передачи имущества (недвижимости) и в результате ее заключения обязательства появляются у одного лица - плательщика ренты.



2. Структура договора пожизненного содержания с иждивением

2.1 Существенные условия договора пожизненного договора с иждивением

При анализе любого гражданско-правового договора одним из ключевых аспектов является вопрос существенных условий договора, так как именно существенные условия договора определяют его юридическую, возможность и правомерность применения.

В теории и практике гражданских правоотношений существенными принято называть такие условия, которые являются обязательными и без которых договор рассматривается как заключенный. К существенным условиям относят:

1) условия о предмете договора (такие условия являются существенными применительно ко всем видам договоров);

2) условия, которые признаны таковыми нормами законодательства для данного вида договоров (обусловлены спецификой конкретного вида договоров);

3) условия, признанные таковыми самими сторонами, заключающими договор.

Перечисленные выше условия касаются всех видов договоров, вне зависимости от их специфики. Но помимо них есть и факультативные условия. договор пожизненный содержание иждивение

К факультативным принято причислять все прочие условия, которые не влияют на действительность договора. Такие условия могут быть обычными, то есть типичными для данного вида договоров, либо случайными, то есть нетипичными.

Важно обратить внимание на то, что существенными условиями не могут быть:

1) условия, которые могут быть предусмотрены или не предусмотрены договором, то есть обычные и случайные условия; отсутствие таких условий в договоре ни коим образом не может повлиять на юридическую силу договора в целом;

2) условия, посредством которых определяются признаки вида договоров (например, отсутствие указания в договоре на то, что данный договор являет договором купли-продажи не влияет на его юридическую силу, если существенные условия договора предусмотрены)33.

По своей сущности существенные условия договора являются тем минимумом, который законодателем установлен для заключения договора, и без которого в рамках правовой системы договор не может быть признан заключенным и имеют законную юридическую силу, влечь юридически значимые последствия для сторон.

Нормы о существенных условиях договора содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)35 и Гражданском кодексе Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)36. Причем в части первой ГК РФ предусмотрены общие положения о существенных условиях договора, распространяющиеся на все гражданско-правовые договоры, а в части второй ГК РФ содержатся нормы о существенных условиях для отдельных видов договоров. Причем важно подчеркнуть, что не во всех нормах, регламентирующих нормы о том или ином договоре, прямо указывается, что то или иное условие является существенным для данного вида договоров.

Как предусмотрено в ст. 432 ГК РФ, договор признается заключенным с того момента, когда стороны договора достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, причем в той форме, которая предусмотрена для соответствующего вида договоров.

При этом, согласно указанной норме, в качестве существенных условий договора являются следующие условия:

- предмете договора;

- условия, которые указаны в качестве существенных в законе или иных правовых актах;

- все прочие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Данные положения касаются в равной мере все договоров гражданско- правовых договоров.

Существенные условия применительно к договору пожизненного содержания с иждивением определены нормах ст.ст. 601 и 602 ГК РФ. Здесь имеет значение сам объект, передаваемый получателем ренты ее плательщику, а также размер всего объема содержания. Причем когда речь идет о «всем объем содержания», имеется в виду размер каждой выплаты, а не общая сумма всех выплат за весь период действия договора.

Как предусмотрено в ст. 602 ГК РФ, договор пожизненного содержания с иждивением должен содержать условия о стоимости всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее 2-х установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ такой величины не менее 2-х установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по России.

Важно обратить внимание на то, что обязательства, которые предусмотрены договором пожизненного содержания с иждивением, в натуре должны реализовываться в виде обеспечения повседневных жизненных потребностей получателя ренты. При этом предоставляемое рентополучателю содержание должно выражаться в договоре в определенной денежной сумме, которая должна быть эквивалентна по своей стоимости общему объему содержания. А определяя общий объем содержания с иждивением, стороны должны учитывать в договоре не только расходы, которые были реально осуществлены на приобретение необходимых вещей и продуктов питания, но также оценивать и услуги, и работы, которые оказывались и производились в пользу получателя рент.

Тут важно обратить внимание на то, что основание для установления минимального уровня содержания обусловлено тем, что получателя ренты получаемое им содержание с иждивением де-факто становится основным, а часто и единственным источником средств существования. И в этом видна достаточно жесткая регламентация, которая придает пожизненному содержанию реальный экономический смысл для сторон и предупреждает превращение этой сделки в обмен малозначительными ценностями. Как отмечает Е.В. Лебедева, меньший объем содержания не дает возможность обеспечить реализацию главных целей договора, а потому в таком случае превращает его либо в притворный, прикрывающий другую сделку (например, дарение), либо в кабальный для получателя договор. Думает, что такая позиция вполне обоснованная и с этим вполне можно согласиться.

В целях обеспечения дополнительной защиты получателя ренты в ГК РФ предусматривается применение к отношениям сторон в рамках рассматриваемого договора положений ст. 318 ГК РФ. Из данной нормы можно сделать вывод о том, что размер денежных сумм, которые непосредственно выплачиваются рентополучателю по договору пожизненного содержания, подлежит индексации, в соответствии с уровнем инфляции. Здесь стоит заметить, что привязка размера содержания к прожиточному минимуму (а ранее - к минимальному размеру оплаты труда), увеличение которого периодически происходит, является специальной формой индексации. Цель применения такой нормы состоит в том, чтобы придать определенную устойчивость обязательствам вне зависимости от колебаний курса отечественной валюты, который имеют место практически постоянно в условиях современной рыночной экономики. Увеличение в установленном порядке прожиточного минимума обязательно влечет за собой рост размера содержания а соответствующих пропорциях. Причем важным моментом является то, что данное правило, касающееся индексации, не может быть изменено либо отменено по соглашению сторон38.

Необходимо заметить, что нормы о существенных условиях договора ренты в целом, и пожизненного содержания с иждивением в частности, имеют как сильные стороны, так и недостатки, на что указывают многие авторы.

С одной стороны, нормы, регламентирующие вопросы выплаты рентных платежей, содержащиеся в положениях гл. 33 ГК РФ, достаточно хорошо проработаны с юридической точки зрения. Но сложившаяся практика заключения договоров пожизненного содержания с иждивением, а также анализ законодательства позволяет сделать вывод о наличии множества пробелов. Хотя многие из таких пробелов были устранены в последние годы.

Так, например, ранее размер платежей, которые полагались получателю пожизненного содержания с иждивением, определялся на основе минимального размера оплаты труда (МРОТ). При этом МРОТ и ранее, и сейчас составляет весьма малую денежную сумму, которая редко когда позволяет полноценно удовлетворить потребности человека; хотя размер МРОТ и ранее, и в настоящее время периодически повышается. Поэтому многие авторы указывали на данную проблему.

В частности, О.А. Маркова предлагала внести изменения в ГК РФ и определять размеры рентных выплат на основе размера прожиточного минимума, а не МРОТ39. А аналогичные инициативы высказывались многими исследователями. Их позицию в целом можно охарактеризовать следующим образом. Поскольку суммы, которые устанавливались на основе МРОТ в договорах ренты, были ни как не сопоставимы с суммой, которая ежемесячно требуется получателю ренты, то целесообразно исчислять размеры рентных платежей на основе прожиточного минимума, согласно Федеральным законам

«О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также о «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации».

Нужно заметить, что указанное мнение касательно договора пожизненного содержания с иждивением прочно укоренилось во взглядах правоведов, так как она и на тот момент отражала, и сейчас отражает сущность правовых норм о ренте применительно к содержанию пожилых и нетрудоспособных граждан.

Указанная проблема имела место на протяжении многих лет, однако привлекла к себе внимание государства лишь в ноябре 2008 г., когда Конституционным судом РФ были внесены некоторые коррективы в решение вопроса, касающегося регулирования рентных платежей. В том случае Конституционный суд РФ рассмотрел материалы дела о проверке конституционности ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан.

По результатам рассмотрения жалоб, Конституционный суд РФ вынес Постановление от 27.11.2008 № 11-П42. Согласно данному Постановлению, норм ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» была признана противоречащей Конституции РФ в той части, в которой она, во взаимосвязи с п. 2 ст. 597 и п. 2 ст. 602 ГК РФ, предусматривает определение размеров платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением на основе МРОТ.

Несколько позднее были внесены и изменения в ГК РФ, предусматривающие определение размера рентных платежей по договорам пожизненного содержания с иждивением исходя из прожиточного минимума, а нее МРОТ, который гораздо ниже прожиточного минимума и не отвечает потребностям граждан, которые, как правило, отчуждают свое жилье в обмен на пожизненное содержание с иждивением.

Нужно сказать, что согласование всех существенных условий договора пожизненного содержания с иждивением не обеспечивает надежной защиты прав и законных интересов сторон, так как помимо существенных условий имеет место и широкий круг факультативных условий, которые с точки зрения законодателя являются менее значимыми, но с позиции самих сторон и с учетом правоприменительной практики являются не менее значимыми.

Поэтому, для того, чтобы предотвратить коллизии, важно вносить в договор все условия, которые являются существенными не только с точки зрения законодателя и признаются обязательными согласно ГК РФ, но и существенны для самих сторон. Для этого целесообразно достаточно детально регламентировать и вопросы медицинского обслуживания, также режим приобретения продуктов питания, приготовления пищи, примерный ассортимент приобретаемых продуктов питания и пр. Однако, практика показывает, что указанных рекомендаций, получивших научное обоснование, часто не придерживаются. Для решения этой проблемы некоторые авторы предлагают на федеральном уровне принять нормативный акты (например, Положение), который бы регулировал вопросы договора пожизненного содержания и предусматривал максимально полный перечень обязательств, возлагаемых на плательщика ренты43.

Изложенное позволяет сделать вывод, что договор пожизненного содержания с иждивением для признания его заключенным требует согласование условий, касающихся передаваемого плательщику ренты имущества, а также размеров рентных платежей. Тут стоит обратить внимание на то, что размер рентных платежей ни к коем случае не может быть менее двух величин прожиточного минимума для соответствующего региона, в котором проживает получатель ренты.

При этом личность получателя ренты тоже является существенным условием.

Все прочие условия, касающиеся пожизненного содержания, в том числе, порядка предоставления услуг, порядка выплат и др. - не являются существенными с точки зрения законодателя, однако, часто являются таковыми для самих стороны. Именно для этого целесообразно максимально детально предусматривать все условия, обязательства и ответственность в договоре.



2.2 Стороны договора пожизненного договора с иждивением

Вопрос, касающийся сторон, точнее, их прав и обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, тоже является весьма значимым.

В правоотношениях в рамках договора пожизненного содержания с иждивением в качестве сторон, как уже было отмечено, выступают:

- плательщик ренты;

- получатель ренты.

Причем получателями ренты по договору пожизненного содержания с иждивением могут быть только граждане, а в качестве плательщиков ренты могут выступать любые субъекты гражданского права, то есть и юридические лица, и физические лица, и индивидуальные предприниматели. Допускается и замена плательщика ренты, но только при согласии получателя ренты. В случае универсального правопреемства бывают исключения замены плательщика ренты, когда заручаться согласием у получателя ренты не требуется. В качестве примера такого исключения могут быть случаи универсального правопреемства.

Субъектный состав в рамках договора ренты во многом обусловлен видом ренты. Так, в качестве получателей постоянной ренты могут выступать любые граждане, в том числе те, которые передали имущество под выплату ренты, а также и те, которых указали в соответствующем договоре ренты как получателей. В этом случае договор ренты становится де-факто договором в пользу третьего лица, который после выражения указанным лицом намерения воспользоваться своим правом по договору не подлежит расторжению или изменению в отсутствии его согласия. При этом право на получение ренты гражданами не может ставиться в зависимость от их состояния здоровья, возрастных характеристик, трудоспособности или иных аналогичных обстоятельств.

Что касается получателей пожизненной ренты и ее разновидности - пожизненного содержания с иждивением, то ими могут быть только физические лица.

Получателей ренты можно подразделить на несколько типов. Так, К.Г. Токарева выделяет три типа:

- бывший собственник (либо собственники при передаче имущества, которое принадлежит нескольким лицам на праве общей собственности);

- третье лицо (либо несколько лиц);

- бывший собственник либо третье лицо (несколько лиц)46.

В данном случае видно, что гражданское законодательство предусматривает множественность лиц на стороне кредитора. В случае заключения договора в пользу третьего лица применяются положения ст. 430 ГК РФ.

Учитывая правовую природу договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, а также саму специфику и характер взаимоотношений между сторонами последнего, то третье лицо (лица) в обязательном порядке должно указываться в договоре. В случае, когда не указан выгодоприобретатель, то есть получатель ренты, договор следует считать не заключенным47. Это один из важнейших моментов и ему следует уделять повышенное внимание, так как получать ренту должен именно тот гражданин, который отчуждает имущество в пользу плательщика ренты.