Субъект преступления в уголовном праве России

Указанные противоречия были подкреплены постановлением пленума ВС «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131, 132 УК РФ», где указал «действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта…., но путем применения насилия содействовавших другим лицам…., следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании…». Изложенные соображения приводят к выводу о необходимости согласится с авторами, утверждающими, что «законодательное решение, закрепленное в ст. 34 УК РФ, создало непреодолимые препятствия для квалификации действий лиц, не обладающих признаком специального субъекта, но принявших непосредственное участие в его совершении.» Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. [текст] / Под ред. А.И. Рарога- СПб. Отиздат., 2003 С.274.. Здесь уместно мнение Волженкина Б.Н.: «законодательное положение, сформулированное в ч.4 ст. 34 УК РФ не является абсолютным применимым, ко всем без исключения случаям соучастия в преступлении , совершаемом специальным субъектом. В связи с этим возникает серьезное сомнение в целесообразности включения в уголовный закон этого и подобных ему положений теории уголовного права, нуждающихся в дополнительном уточнении и оговорках». Воложенкин Б.Н, Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами// Уголовное право. 2000. № 1 С. 15. С. 226. [электронный ресурс]

В ряде составов преступлений специальный субъект характеризуется не только наличием дополнительных признаков, но и специфическими условиями признания лица специальным субъектом. Если будет установлено, что лицо включено в сферу специальных правоотношений некомпетентным органом лил с нарушением соответствующих законодательных требований и условий, то такое лицо, посягающее на специальные объекты, не может бать привлечено к уголовной ответственности за данное преступление. Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. [текст] / Под ред. С.С. Аветисян. М.: Норма., 2004 - С.174. Так, лицо, незаконно призванное на военную службу, поскольку к моменту призыва имело неснятую или непогашенную судимость., за совершенное ранее тяжкое преступление, не может нести ответственность за самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК РФ), поскольку не может быть субъектом преступления против воинской службы.

Так, президиум ВС РФ оставил состоявшиеся судебные решения без изменения, а протест - без удовлетворения по делу М.. обвинявшегося в самовольном оставлении места службы (337УК РФ). Суд первой инстанции признал М. невиновным и вынес оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления, указав, что М. был призван на военную службу незаконно, поскольку имел неснятую и непогашенную судимость за совершенное ранее тяжкое преступление, а поэтому не мог быть субъектом преступления против военной службы. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1998 г.// БУВС и ВК ВС РФ. 1998 № 4 (172). С. С 53-55.

Таким образом, лицо незаконно, ошибочно или обманным способом приобретшее статус специального субъекта, должно признаваться ненадлежащим субъектом этого преступления и не может нести за него ответственность. Что однако не исключает его ответственности по другим статьям УК РФ. Так если, результатом совершенного несовершеннолетним, работавшим машинистом, нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта явилось причинение тяжкого вреда здоровью пассажира. Несовершеннолетний подлежит ответственности не по ч.1 ст. 263, а лишь по ч. 1 ст. 118.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе была предпринята попытка комплексного изучения понятия субъекта преступления, как элемента состава преступления. Были исследованы признаки субъекта преступления, показаны основные проблемы и пути их решения.

Таким образом: субъект преступления - это лицо, совершившее общественно-опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность.

Все индивидуальные характеристики не могут найти отражение в теоретических и законодательных конструкциях составов преступлений. В теории уголовного права выбраны наиболее типичные свойства личности преступника, они нашли отражение общих нормах уголовного закона о субъекте преступления и отдельных нормах особенной части, признаки которых характеризуют специальный субъект.

К основным признакам субъекта преступления, необходимым для привлечения лица к уголовной ответственности, относят: физическое лицо, вменяемость, достижение определенного возраста - это существенные признаки всех субъектов преступлений, которые составляют научное понятие общего субъекта преступления. Признаки общего субъекта являются обязательными для всех составов преступлений и необходимыми для квалификации любого преступления.

Субъектом преступления может быть только физическое лицо - человек. Теория уголовной ответственности юридических лиц была, признана автором несостоятельной применительно к Российскому правопорядку. Понести уголовную ответственность за совершенное общественно опасное деяние и тем самым быть субъектом преступления могут быть лишь вменяемые лица. Невменяемые лица не могут быть субъектами преступлений и подлежать уголовной ответственности. Категория невменяемости является сугубо юридической и, не смотря на медицинское основание, устанавливается исключительно судом, а не экспертом.

Исследованы вопросы, касающиеся понятия ограниченная вменяемость. Была предпринята попытка детальной правовой регламентации преступлений, совершаемых лицами в состоянии алкогольного опьянения, позволяющая более точно и справедливо оценивать уголовно-правовое значение указанных деяний.

Субъектом преступления может быть признано лицо, достигшее ко времени совершения преступления возраста, установленного законом, поскольку способность осознавать свои действия и руководить ими возникает по достижении определенного возраста, по достижение которого законодатель связывает возможность наступления уголовной ответственности за совершенные преступления. Вопрос о снижении возраста уголовной ответственности путем изменений в ст. 20 УК РФ остается открытым. Автор не указал конкретного решения, так как вопрос носит пенологический характер, и должен решаться в совокупности с иными социальными изменениями в нашей стране

Общественно опасные деяния совершают конкретные люди. Каждый случай совершения преступления имеет свои индивидуальные черты, в том числе относящиеся к характеристике лица, виновного в этом преступлении. Каждая личность обладает специфическими, только ей свойственными признаками, составляющими её индивидуальность. Специфические признаки, перечисленные в статьях особенной части УК РФ, являются признаками, характеризующими специальный субъект преступления, в случае правомерного участия такого лица в указанных специфических правоотношениях.

Так же в работе был решен ряд вопросов посвященных проблемам квалификации преступлений по признакам специального субъекта.

Итак, попытка системного анализа всей совокупности указанных признаков и связанных с ними проблем отечественного законодательства и науки показала, насколько важным и неотъемлемым от действительности является учение о субъекте преступления. Это одна из тех категорий, которая должна быть в постоянном развитии. Необходимость систематического исследования этих проблем, обусловлена повышенной динамикой развития связанных с ними правоотношений. Успешность этого процесса, осуществляемого законодателем, правоприменителем в единстве с учеными, позволит принимать обоснованные решения, которые в свою очередь смогут изменить в лучшую сторону количественную и качественную характеристику преступных явлений в нашей стране. Этого результата ждет от нас все наше Российское общество, вся наша страна.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. [Текст]: официальный текст. - М.: Норма, 2012 г. - 65 с.

Конвенция «об уголовной ответственности за коррупцию» Страсбург 27.01.1999 // Совет Европы и Россия. 2002. № 2. С. 75.

Уголовный кодекс Российской Федерации [Федеральный закон N 63-ФЗ, принят Гос. Думой 13.06.1996.: в ред. от 05.04.2013.]. - http://www.consultant.ru.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Федеральный закон N 174-ФЗ принят Гос. Думой 18.12.2001 г.: ред. от 26.04.2013]. - http://www.consultant.ru.

ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [Федеральный закон N 323 от 21.11.2011 в ред. от 25.06.2012] [Электронный ресурс]. - http://base.consultant.ru.

ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» [Федеральный закон N 53-ФЗ 28.03.1998 в ред. от 04.03.2013, с изм. от 21.03.2013] [Электронный ресурс].- http://base.consultant.ru.

ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [Федеральный закон Гос. Думой 31 мая 2001 г.: по состоянию на 4 марта 2013 г.]. - http://www.consultant.ru.

ФЗ «О статусе военнослужащих» [Федеральный закон N от в ред. от

ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» [Федеральный закон № 3185-1 от 02.07.1992 г. в ред. от 22.08.2012] [Электронный ресурс].- http://base.consultant.ru.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 1845 г. (в ред. от 1872 г.) (не действующее). [Текст]

Уголовное уложение. Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. Сенаторская типография. Санкт Петербург. (не действующее). [Текст]

Специальная литература

Алмазов Б.Н., Волостнов П.А. Способность быть виновным в новых категориях уголовного законодательства Российской Федерации. // Российский юридический журнал. 1998. № 2. С. 21.

The 'Lectric Law Library's Lexicon On Corpus Delicti; E. Cobham Brewer. Dictionary of Phrase and Fable[электронный ресурс]. 1898.

Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. [текст] Под ред. С.С. Аветисян. М.: Норма., 2004 - С.174.

Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. [текст] / Под ред. Ю.М. антонян, С.в. Бородин. - М., Норма. 1998. - С. 123.

Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция. 2006. № 7. С. 22.

Балабанова Л.М. Судебная патопсихология (вопросы определения нормы и отклонений). / [текст] / Под ред. Л.М. Балабановой. - М.: Сталкер. 1998. С. 247.

Балашихская преступная группа. // Газета Комсомольская правда 10 апреля 2012. [электронный ресурс]

Батуев А.С. Высшая нервная деятельность. - М., 1991. [электронный ресурс]

Безруких М.М. Фабер. Д.А. // Психологический .лексикон/ статья в словаре Психофизиология [Электронный ресурс]

Белогриц-Котляровский Л.С. «Учебникъ Русскаго Уголовного права». Общия и особеннве части. [текст] / Южно-Русское Издательство Ф.А. Югонсона Киев-Петербург-Харьков. С 128

Бехтерев В.М. Психологическое определение личности. М. 1994. С. 26

Бехтерев В.М. Избранные труды по социальной психологии. М., 1994.

Бехтерев В.М. Объективная психология.- М.: НАУКА. 1991. С. 480 [текст]

Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки.// Советское государство и право. 1989. № 4. С. 108 [текст]

Библия. Синодальный перевод 1876 года. Книга притчей Соломоновых гл. 23 стих29-30,32,35 C. 292. [текст]

Большая Советская Энциклопедия [электронный ресурс] // статья Э. Ильенкова, т. 41, С. 369

Боровых Л. В. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] / Л. В. Боровых - СПб., 1993. С. 46

Бриллиантов А.В. Комментарии к уголовному кодексу Российской Федерации / Бриллиантов А.В. Долженкова Г.Д, Караханов А.Н ,Жевлаков Э.Н., Иванова Я.Е. - М., Юристъ, 2010. - 415 с.

Васецов А.А. Квалифицирующее значение субъекта преступления // Российская юстиция. 1996. № 3. [электронный ресурс]

Н.Н. Величко. Основы судебной медицины и судебной психиатрии. Учебник. томах [Текст] / Под. Ред. Н.Н. Величко - М.: ЦИиНМОКП МВД России, 2000. - 325 с.

Воложенкин Б.Н, Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами// Уголовное право. 2000. № 1 С. 126. [электронный ресурс]

Георгадзе З. О., Царгясова Э.Б. Судебная психиатрия: Учебное пособие для студентов вузов. [текст] - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2003.- С. 369.

Георгиев М.В. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. [Текст] - М.: Росмен, 1987. - С.633.

Джеймс У. Психология [электронный ресурс]

Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М. 1993 С. 48. [электронный ресурс]

Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть [текст] / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Проспект, 2001. - С. 216.

Иванов Н.Г. Аномальный Субъект преступления//проблемы уголовной ответственности - М., «Закон и право». 1998. С. 228..

Игнатов А.Н. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. - М.: Юрайт, 2003. - С. 417.

Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник (издание исправленное и дополненное) [текст] / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. М.: Инфра-М. 2006. С. 423.

Кандинский В.Х. К вопросу о невменяемости. Издание Ланга А.А./ Москава 1890. С. 125 [электронный ресурс]

Карпенко Л.А. Энциклопедический словарь в шести томах. Т. 3 [Текст] / ред-.сост. Л.А. Карпенко. В.Г. Петровского. - М.: ПЕР СЭ, 2006.- С. 428

Козаченко И. Я. Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : Норма,2008. - 720 с. С.454

Козлов А. П. Понятие преступления[текст] / Под ред. Козлова А.П..- СПб.: «Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 410.

Комиссаров В.С. Российское уголовное право. Общая часть [Текст] / Под ред. В. С. Комиссарова. - СПб.: Питер, 2005. - С. 503.

Коченов М. М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Автореф. дис. ... д-ра психол. наук. М., 1991. С. 34. [электронный ресурс]

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник. Краткий курс [Текст] -- М., 2009. -- С.346

Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. [текст] / Под ред. И.А Кудрявцева - М., Госиздат.1988. - С. 218

Кудрявцев В.Н. Криминология. Учебник [Текст] / Под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. - М.: Юристъ, 2005. - С. 351.

Кравец Ю. П. Об уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере предпринимательской деятельности. [Текст] // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 75.

Крепицкий И. “Должностное лицо” в уголовном праве (эволюция понятия) Законность, 1997, № 10, С. 82. [электронный ресурс]

Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. [текст] / Под ред. Н.С. Лейкиной - Л.: ЛГУ, 1968г. С. 379.

Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной медицины. - М, 1966. [электронный ресурс]

МВД РФ. ФКУ «Главный информационно-аналитический центр». Официальный сайт [электронный ресурс]. URL: http://mvdRF.ru

Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. . [текст] / Под ред. Р.И. Михеева. Владивосток.: Изд-во Дальневосточного Университета. 1983. С.326.

Морозов Г. В. Судебная психиатрия: Учебник для вузов [текст] / Под ред., Жарикова Н. М., Морозов Г. В., Хритинин Д. Ф.-- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Норма, 2004. -- С. 238

Мулукаев В.С. История инквизиции. [текст] / Под ред В.С Мулукаева, О.З. Некрытой / М..:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.- С. 190.

Мустаханов Р. М. Личность преступника. [текст] / Под ред. Р. М Мустаханова - М.: Сталкер, 1975. - С. 459.

Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния: Монография. [текст]. М.: Ось-89. 2001. - С. 135.

Наумов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу. [текст] / Под ред. АюВ. Наумова М.: Волтерс Клувер. 2005. С.541.

Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. [текст] Под ред. Наумова А.В - М.: Юристъ, 1997. - С. 484.

Неклюдов Н. Учебник по истории русского права и законодательства. Том I. [текст] Бл.Г., 2004. С.520.

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2010 года по делу № 35-о07-25//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007.№ 11.С.9.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 года по делу № 4-004-37//Бюллетень Верховного Суда РФ.2005.№6.С.27.

Павлов В. Г. Субъект преступления. [Текст] - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - С. 270.

Первомайский Б.В. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта. // Советское государство и право. 1991. № 5. С. 169. [электронный ресурс]

Первомайский В.Б. Невменяемость [текст] / Под ред. В.Б. Первомайского. -Киев.2000. - С.472

Порог детской жестокости. В России могут начать сажать с 12 лет / / Российская газета. 2012. 2 марта. [электронный ресурс]

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1998 г.// БУВС и ВК ВС РФ. 1998 № 4 (172). С.55. [текст]

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [электронный ресурс] (в ред. 11.05 2007)

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 апреля 2011 г. «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» [электронный ресурс]

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1.02. 2011 « О судебной практике по делам о преступления несовершеннолетних» [электронный ресурс]

«Преображение в темнице» // Научный журнал / 2010г. [электронный ресурс]

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.: Юридическая литература. 1968. С.442 [электронный ресурс]

Протченко Б., Рудяков А. Больная тема. // Коммунист. 1989. № 3. С. 53;

Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. [текст] Под ред. А.И. Рарога- СПб. Отиздат., 2003 С.274.

Рарог А.И. Уголовное право России. Общая часть [текст] / Под ред. А.И. Рарога - М.: Эксмо, 2009. -- 496 с.

Романов В.В. Юридическая психология. Учебник. [текст] / Под ред. Романова В.В. - Сб. отиздат, 2000 г. - С.456.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1989. [электронный ресурс]

Семёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления. [текст] // Журнал российского права, 1998, № 7, С. 65.

Сербский В.Л. Судебная психопатология. - Вып. 1. - М., 1896. [электронный ресурс]

Ситковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., Зерцало. 1999. - С.623. [электронный ресурс]

Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики Автореф. канд. дисс. - Екатеринбург, 1998. - С. 46 [электронный ресурс]

Степанчикова Ю.А. Криминология: Учебник для вузов. [текст] / Под ред. Ю.А. Степанчиковой. М.: Юрайт. 2011.. С.662

Степичев С.С, Хомовский А.А. Особенности производства по применению принудительных мер медицинского характера. // Социалистическая законность. 1967. № 5. С. 57. [электронный ресурс]

Суханов Е.А. Российское гражданское право: [Текст] / учебник под ред. Суханова Е.А. Том 1 / МГУ/ СТАТУТ..М. 2011. С 451

Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. - М.: Юристъ, 1994. С. 343. [электронный ресурс]

Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 2. - С.-ПЕТЕРБУРГ.: Государственная типография.. 1902 - 669 С. [текст]

Таганцев Н.С. Комментарии к Уголовному уложению 23 марта 1903 г. С.- ПЕТЕРБУРГ1904г. С. 1103. [текст]

Улицкий С. Квалификация общественно опасных деяний невменяемых [текст] // Законность. - 2003. - № 11. С. 82.

Шишков С. Понятия "вменяемость" и "невменяемость" в следственной, судебной и экспертной практике [текст] // Законность. 2001. № 2. С. 82.

Шостакович Б.В. Судебная психиатрия [текст] / Под ред. Б.В.Шостаковича. - М.: отиздат, 1997. - С. 91.

Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве [текст] / Под ред. В.А. Якушина. Тольятти., ТолПИ. 1998. - С. 389.

Размещено на Allbest.ur