2014 - 2016

Московский Центр Карнеги

Ресурсное обеспечение

Длительность существования веб-сайта

Год регистрации доменного имени, кол-во лет.

2014-2016

Whois-сервис при невозможности вычислить, используются данные напрямую с сайта

По результатам корреляционного анализа (см. Таблица 2.3) в отношении информационной открытости исполнительных органов региональной власти можно говорить о умеренной отрицательной связи между информационной открытостью и величиной бюрократического аппарата. Следовательно, наше предположение о том, что бюрократия в регионе неким образом блокирует обсуждение и внедрение концепта информационной открытости в сфере государственного управления - верно.

Несмотря на то, что роли соседних регионов в процессе перенятия инновации, которой в нашей работе является информационная открытость, посвящено множество работ - информационная открытость органов исполнительной региональной власти никак не зависит от уровня информационной открытости граничащих регионов. Возможно, дело в том, что основная масса работ рассматривает зарубежные случаи на федеральном уровне. Роль центра путем мотивации к деятельности бюджетными трансферами тоже имеет место быть, но не представляет собой решающий фактор внедрения «информационной открытости».

Внутренние факторы так же значимы. Так, в регионах, где более демократичный режим, органы исполнительной власти охотнее публикуют информацию для всеобщего пользования.

Кроме того, значительную роль играет факт длительного присутствия сайта органа власти. Вероятно, это связанно с тем, что уже существующий канал взаимодействия с другими акторами проще задействовать в новой деятельности без большого числа дополнительных издержек, что может затормозить внедрение и развитие «информационной открытости».

Табл. 2.3. Результаты корреляционного анализа (зависимая переменная: информационная открытость исполнительных органов региональной власти)

Тип факторов	Переменные	Коэффициент корреляции Пирсона
Внешние факторы	Межбюджетные трансферты	,208**
	Уровень информационной открытости граничащих регионов.	,003
Внутренние факторы	Величина бюрократического аппарата	-,326*
	Демократичность региона	,289*
	Длительность существования веб-сайта	,221**
Кол-во случаев: 83. ** Корреляция значима на уровне 0.01 (двусторонняя); * Корреляция значима на уровне 0.05 (двусторонняя); Источник: расчёты автора.

Результаты корреляционного анализа (см. Таблица 2.4) в отношении информационной открытости законодательных органов региональной власти показывают схожую ситуацию. В данном случае опять превалируют внутренние факторы. Причем, особую роль играет то, сколько уже существует веб-сайт органа власти, так же важен уровень демократичности региона и опять наблюдается отрицательная зависимость с размером бюрократии в регионе. Внешние факторы практически никак не влияют на информационную открытость законодательных органов региональной власти.

Табл. 2.4. Результаты корреляционного анализа (зависимая переменная: информационная открытость законодательных органов региональной власти)

Тип факторов	Переменные	Коэффициент корреляции Пирсона
Внешние факторы	Межбюджетные трансферты	,015**
	Уровень информационной открытости граничащих регионов.	,062
Внутренние факторы	Величина бюрократического аппарата	-,138*
	Демократичность региона	,212*
	Длительность существования веб-сайта	,237**
Кол-во случаев: 83. ** Корреляция значима на уровне 0.01 (двусторонняя); * Корреляция значима на уровне 0.05 (двусторонняя); Источник: расчёты автора.

Результаты анализа (см. Таблица 2.5) в отношении информационной открытости судебных органов региональной власти показывают несколько другую модель. Важны как внешние факторы, так и внутренние. Однако, наибольшее значение имеет степень демократичности региона. Кроме этого, опять наблюдается зависимость между информационной открытостью, длительностью существования веб-сайта органа власти и отрицательная зависимость в отношении величины бюрократического аппарата в регионе. В отличии от исполнительных и законодательных органов, в случае судебных органов региональной власти существует зависимость с уровнем информационной открытости граничащих регионов. Однако, это может быть связано с тем, что практически все интернет-сайты судебных органов объединены в одну сеть. Кроме того, наблюдается слабая положительная связь с влиянием центра, а именно, межбюджетными трансферами.

Табл. 2.5. Результаты корреляционного анализа (зависимая переменная: информационная открытость судебных органов региональной власти)

Тип факторов	Переменные	Коэффициент корреляции Пирсона
Внешние факторы	Межбюджетные трансферты	,176**
	Уровень информационной открытости граничащих регионов.	,249**
Внутренние факторы	Величина бюрократического аппарата	-,251*
	Демократичность региона	,449*
	Длительность существования веб-сайта	,255**
Кол-во случаев: 83. ** Корреляция значима на уровне 0.01 (двусторонняя); * Корреляция значима на уровне 0.05 (двусторонняя); Источник: расчёты автора.

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что нельзя говорить о том, что гипотезы полностью подтвердились для каждой из ветвей власти. Как оказалось, исполнительные органы власти подвержены влиянию центра, влиянию бюрократии, уровнем демократичности региона, так же важна длительность существования веб-сайта органа государственной власти в отношении внедрения информационной открытости. Однако, внешнего влияния соседних регионов не наблюдается.

В свою очередь, анализ региональных органов законодательной власти практически такую же ситуацию, как и исполнительной власти, но законодательная власть менее подвержена внешнему влиянию.

Для судебных органов региональной власти подтверждается гипотеза о влиянии соседних регионов, однако, она требует дополнительного исследования из-за структуры организации интернет-порталов. Влияние центра так же слабо. Остальные гипотезы полностью подтверждаются.



Заключение

В данном исследовании была предпринята попытка выявления факторов, которые оказывают влияние на информационную открытость государственных органов региональной власти. Для выявления теоретической рамки исследования и достижения этого результата, была рассмотрена концепция «электронного государства», рассмотрены определения данного концепта и выявлено, что в основе концепта лежат два основных элемента: 1 - ИКТ как техническая субсистема, 2 - государство, как социальная субсистема.

Так же, рассмотрены модели эволюционирования «электронного государства», а так же сделан вывод о том, что вне зависимости от того, рассматривает ли «электронное государство» как технологический процесс или организационный процесс, выделяется три основных этапа: публикация информации, транзакции и интеграция. Кроме того, было отмечено, что сайты государственных органов власти эволюционируют таким же образом.

Особое внимание было уделено концепту «открытого государства» и его соотношению с концептом «электронного государства». Сделан вывод о том, что «открытое государство» не заменяет собой «электронное государство», а основывается на нем. Исходя из рассмотренных исследований, мы считаем, что существуют концептуальные пересечения в сфере использования ИКТ для доступа к информации. В настоящее время одним из проявлений этого является публикация открытых данных (open data), касающихся государственной деятельности и информационная открытость, исследованию которой и посвящена данная работа.

Дано понятие «информационной открытости», как возможности получения прозрачной и доступной информации о деятельности органов государственной власти посредством доступа к официальным веб-сайтам в глобальной сети Интернет. Отмечается, что «информационная открытость» является неотъемлемой частью концептов «электронное государство», «открытое государство» и рассматривается нами как технологическая инновация.

Для выявления факторов, влияющих на уровень информационной открытости, нами была использована теория диффузии инноваций. В работе делается вывод о том, что причинные факторы принятия инновации можно разделить на внешние и внутренние. В данной работе к внешним факторам относятся: влияние центра и влияние находящихся рядом регионов, а к внутренним факторам относятся: роль бюрократии, политический режим региона и ресурсное обеспечение.

Так же, для понимания природы информационной открытости в современной России были рассмотрены законодательные акты и документы, регулирующие публикацию информации органами государственной власти в сети Интернет. Сделан вывод о том, что, несмотря на факт наличия законодательства и стандартов, регулирующих этот процесс, уровни информационной открытости в регионах не гомогенны.

Далее, для проверки гипотез был проведен корреляционный анализ данных, собранных по 83 случаям (все регионы России, кроме Республики Крым и Севастополя). По итогам исследования выявлено, что для региональных органов исполнительной власти подтверждаются гипотезы - H1, H3, H4, H5. Для региональных органов законодательной власти подтверждаются гипотезы - H3, H4, H5. Для региональных органов судебной власти подтверждаются гипотезы - H1, H2, H3, H4, H5.

Библиографический список

Законы и иные правовые акты

1.1. Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года [Электронный ресурс]//Сайт «Институт развития информационного общества» URL: http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPAEng/72b3ea17677bbf2ec325744a00434923 (дата обращения: 27.04.2015)

1.2. Методические рекомендации по внедрению принципов и механизмов открытого государственного управления в субъектах Российской Федерации [Электронный ресурс] // «Открытое Правительство». URL: http://open.gov.ru/events/5508402/ (дата обращения: 27.05.2016)

1.10 О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию. Указ Президента РФ от 31.12.1993 N 2334 (ред. от 01.09.2000) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2925/ (дата обращения: 27.04.2016).

1.3. О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 (ред. От 16.06.2015) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=580604;dst=100030 (дата обращения: 27.04.2016). Ст. 101

1.4. О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 N 583 (ред. от 01.11.2012) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_63101/ (дата обращения: 19.05.2016).

1.11 Об информации, информационных технологиях и о защите информации. ФЗ РФ от 27.07.2006 (ред. 13.07.2015.) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/ (дата обращения: 27.04.2016). Ст. 3, 7-9.

1.5. Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. ФЗ РФ от 09.02.2009 (ред. 09.03.2016.) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_84602/ (дата обращения: 27.04.2016). Ст. 13

1.6. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 N 583 (ред. от 01.11.2012) Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 05.04.2016) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82839/ (дата обращения: 19.05.2016).

1.7. Об утверждении Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти. Распоряжение Правительства РФ от 30.01.2014 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158273/ (дата обращения: 27.04.2016).

1.8. Постановление П. Р. Ф. о федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002-2010 годы)» от 28 января 2002 г. N 65 //Доступ из справ-правовой системы «КонсультантПлюс. - 2002.

1.9. Распоряжение П. Р. Ф. № 1815-р от 20.10. 2010г.«О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)» //Собрание законодательства РФ. №. 46, 2010.

2. Специальная литература:

2.1 Книги

2.1.1 Baum C., Di Maio A. Gartner's four phases of e-government model //Gartner Group. - 2000., Baum & Di Maio, 2000

2.1.2 Bingham R. D., McNaught T. P. The adoption of innovation by local government. - Lexington Books, 1976.

2.1.3 Boserup L. K., Christensen J. P. An Introduction to Openness and Access to Information. - Danish Institute for Human Rights, 2005.

2.1.4 Fountain J. Reporting performance information: Suggested criteria for effective communication. - Governmental Accounting Standards Board of the Financial Accounting Foundation, 2003.

2.1.5 Holzer M., Kim S. Digital governance in municipalities worldwide. An assessment of municipal web sites throughout the world. Newark (New Jersey): The E-Governance Institute //National Center for Public Productivity. Rutgers University. - 2003.

2.1.6 Melitski J. The adoption and implementation of e-government: The case of e-government in New Jersey. - 2002.

2.1.7 Mergel I. Government 2.0 revisited: Social media strategies in the public sector. - 2010.

2.1.8 Rogers E. Diffusion of Innovations. NY: Free Press, 1995

2.1.9 Schwartz R., Mayne J. (ed.). Quality matters: Seeking confidence in evaluating, auditing and performance reporting. - Transaction Publishers, 2005.

2.1.10 Sipior J. C., Ward B. T. Bridging the digital divide for e-government inclusion: A United States case study //Asymptotic and Computational Methods in Spatial Statistics. - 2009. - P. 167.

2.1.11 West D. M. Urban e-government: an assessment of city government websites. - Taubman Center for Public Policy, Brown University, 2001.

2.1.12 Глазунова Н.И. Государственное (административное) управление. М.: Проспект, 2006. 560 с.

2.1.13 Коротков А. В., Карякина К. А. Интернет в системе мировых информационных процессов //М.: МГУ, 2006. С. 31

2.1.14 Пекка Химанен, Мануэль Кастелс. Информационное общество и государство благосостояния. Финская модель -- Логос, 2002. -- 224 с.

2.1.15 Реснянская Л.Л. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога. М., 2001. 232 с.

2.1.16 Родичев Ю. А., Родичев Ю. А. Информационная безопасность: нормативно-правовые аспекты:[по специальности 090102 Компьютер. безопасность, 090105 Комплекс. обеспечение информ. безопасности автоматизир. систем]. - Издательский дом" Питер", 2008.

2.1.17 Тедеев А. А., Усанов В. Е. Электронное государство: монография //М.: Элит. - 2008.

2.2 Статьи

2.2.1 Bellamy C., Taylor J. A. Governing in the information age. Open Univ Pr, 1998., P. 27

2.2.2 Berry F.S., Berry W.D. Innovation and Diffusion Models in Policy Research // Theories of the Policy Process (2nd ed.) / P. Sabatier (ed.). Boulder, CO: Westview, 1999. P. 223 - 260.

2.2.3 Bingham R. Innovation, Bureaucracy, and Public Policy: A Study of Innovation Adoption by Local Government // The Western Political Quarterly. Vol. 31. № 2. 1978. P. 178 - 205.

2.2.4 Bolghertini S. The Technology Trap and the Role of Political and Cultural Variables: A Critical Analysis of E-Government Policies // Review of Policy Research. 2007. Vol. 24. № 3. P. 259 - 275.

2.2.5 Carter L., Belanger F. The Utilization of E-Government Services: Citizen Trust, Innovation and Acceptance Factors Journal. 2005. № 15. P. 5 - 25.

2.2.6 Chadwick A., May C. Interaction between States and Citizens in the Age of the Internet: “e-Government” in the United States, Britain, and the European Union // Governance: An International Journal of Policy, Administra¬tion, and Institutions. Vol. 16. № 2. 2003. P. 271 - 300.

2.2.7 Harrison T. M. et al. Open government and e-government: Democratic challenges from a public value perspective //Information Polity. - 2012. - Т. 17. - №. 2. - P. 83-97.

2.2.8 Heeks, R. "Reinventing Government in the Information Age" //Reinventing Government in the Information Age: International Practice in It-Enabled Public Sector Reform, Routledge, 1999. P. 9-21.

2.2.9 ilcock, R. `What is e-Government?' Parliamentary Affairs, Vol 54 (2001) P. 88-101.

2.2.10 Jun K. N., Weare C. Institutional motivations in the adoption of innovations: The case of e-government //Journal of Public Administration Research and Theory. - 2011. - Т. 21. - №. 3. - P. 495-519.

2.2.11 Kallinikos, J. The Age of Flexibility: Managing Organizations and Technology, Academia Adacta AB, 2001. P. 33-34

2.2.12 Layne K., Lee J. Developing fully functional E-government: A four stage model //Government information quarterly. - 2001. - Т. 18. - №. 2. - P. 122-136.

2.2.13 Meijer A., Curtin D., Hillebrandt M. Open Government: Connecting Vision and Voice // International Review of Administrative Sciences. 2012. № 78 (1). P. 14.

2.2.14 Russia Internet Users [Электронный ресурс] // Сайт Internet live stats. URL: http://www.internetlivestats.com/internet-users/russia/ (дата обращения: 14.05.2016)

2.2.15 Schwester R. Examining the barriers to e-government adoption //Electronic Journal of e-government. - 2009. - Т. 7. - №. 1. - P. 113-122.

2.2.16 Scott R. W. Organizations: Rational, natural, and open systems //Aufl., Englewood Cliffs (NJ). - 1992. P.1-30

2.2.17 Sipior J. C., Ward B. T. Bridging the digital divide for e-government inclusion: A United States case study //Asymptotic and Computational Methods in Spatial Statistics. - 2009. - P. 167.

2.2.18 Song H. J. et al. Building E-Governance through Reform. - Ewha Womans University Press, 2004. - Т. 2. P. 51

2.2.19 Tillema H., Kremer-Hayon L. Facing dilemmas: Teacher-educators' ways of constructing a pedagogy of teacher education //Teaching in Higher Education. - 2005. - Т. 10. - №. 2. - P. 203-217.

2.2.20 Анохин М.Г., Павлютенкова М.Ю. Информационно-коммуникативные технологии в политике // Вестник РУДН. Серия Политология. №1. 2000. 236 с.

2.2.21 Большой универсальный высокопроизводительный отказоустойчивый сервер.

2.2.22 Григоренко Н. И., Минаева Л. В. Коммуникационная политика региональных законодательных органов власти //Государственное управление. Электронный вестник. - 2014. - №. 42. - С. 211-212.

2.2.23 За пределами мониторинга // Фонд свободы информации. [Электронный ресурс] URL: http://old.svobodainfo.org/ru/node/1435 (дата обращения 20.11.2015)

2.2.24 Засурский Я. Н. Информационное общество и средства массовой информации //Информационное общество. - 1999. - Т. 1. - С. 36-40.

2.2.25 Захаров А. В. Проблемы правового регулирования доступа граждан к информации о деятельности органов власти //Фундаментальные исследования. - 2013. - №. 11-5.

2.2.26 Интернет в России: динамика проникновения. Зима 2015 - 2016 гг. [Электронный ресурс] // Сайт ФОМ. URL: http://fom.ru/SMI-i-internet/12610 (дата обращения: 14.05.2016)

2.2.27 Итоги федерального статистического наблюдения по вопросам использования населением информационных технологий и информационно-телекоммуникационных сетей [Электронный ресурс] // Сайт Федеральной службы гос.статистики URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/it/fed_nabl/tab1.htm (дата обращения: 12.05.2016)

2.2.28 Малахова О. В., Суханова В. А. Информационная открытость деятельности органов государственной власти: региональные практики // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. №2 С.83-91

2.2.29 О пользе и вреде интернета и особенностях его использования [Электронный ресурс] // Сайт ФОМ. URL: http://fom.ru/SMI-i-internet/12494 (дата обращения: 12.05.2016)

2.2.30 Россошанский А. В. Проблема информационной открытости публичной власти в современной России.//Власть [Текст] № 11. 2009. С. 32.

2.2.31 СИМ: Интернет-Бизнес [Электронный ресурс] // Сайт ФОМ. URL: http://bd.fom.ru/pdf/sim_biz.pdf (дата обращения: 12.05.2016)

2.2.32 Сморгунов Л. В. Электронное правительство в публичном пространстве Интернета //Интернет и современное общество: Труды IX Всероссийской объединенной конференции (Санкт-Петербург, 14-16 ноября 2006 г.). СПб.: Филологический факультет СПбГУ. - 2006. - С. 183.

2.2.33 Сморгунов Л. В. Электронное правительство, менеджмент знания и административные реформы //Политэкс (политическая экспертиза). - 2005. - №. 2.;

2.2.34 Холмс Д. Стратегии электронного бизнеса для государства //М.: Изд-во Апрель. - 2004. - Т. 6.

2.2.35 

Приложение

Теоретическая рамка исследования

Размещено на Allbest.ru