Наследование по завещанию в Российской Федерации

А.Н. (дата) 2011 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (не указав других наследников) и (дата) 2011 года ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, указанное им в заявлении о принятии наследства. (дата) 2012 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, площадью 0 га, с оценкой 0 баллогектаров, находящаяся в Едином землепользовании на землях сельскохозяйственного назначения (адрес).

На основании договора дарения от (дата) 2012 года А.Н. перешедшее ему по наследству имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, площадью 0 кв. м (после установления границ), расположенных по (адрес), подарил дочери А.Н.

На момент рассмотрения спора право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировав Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области за А.Н., с выдачей (дата) свидетельств.

При жизни (дата) 2006 года А.Г. составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество, в том числе принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по (адрес), завещала А.И. Завещание удостоверено, уполномоченным на совершение нотариальных действий, главой администрации муниципального образования Наурузовский сельсовет Пономаревского района и зарегистрировав реестре нотариальных действий за N, завещание не отменялось и не изменялось при жизни наследодателя.

Вступившим в законную силу определением Пономаревского районного суда от 22 мая 2013 года вышеуказанное решение суда от 22 ноября 2011 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление А.Н. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Суд первой инстанции на основании свидетельских показаний и анализа представленных доказательств признал установленным факт принятия наследником по завещанию А.И. наследственного имущества умершей А.Г., установив совершение им действий по вступлению во владение наследственным имуществом, и принятию мер по сохранению данного наследственного имущества и как следствие пришел к обоснованному выводу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных на имя А.Н., договора дарения жилого дома и земельного участка заключенный между А.Н. и А.Н. в силу его ничтожности, выводу о восстановлении нарушенного права собственности истца на спорное имущество в порядке наследования по завещанию после умершей (дата) А.Г.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда в указанной части, поскольку истец после смерти наследодателя в течение шести месяцев совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение наследственным имуществом (осуществлял оплату коммунальных платежей) принимал меры по сохранению наследственного имущества (производил в жилом доме ремонтные работы). Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке собранных по делу доказательств и не находит достаточных оснований для иной оценки представленных суду первой инстанции доказательств.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание можно быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещание можно ет быть признанедействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

По правилам ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должно ен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По общему правилу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности начинается момента, когда лицо узнало о нарушении права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд первой инстанции, разрешая требования А.Н. о признании недействительным завещания от (дата) 2006 года, составленного А.Г. в пользу А.И., учитывая заявленное стороной истца ходатайство, обоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности, установив, что А.Н., как наследник по закону, узнал о существовании завещания в 2007 году, а за защитой нарушенных наследственных прав обратился по истечении установленного законом срока в 2013 году, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлял.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в той части, что по заявленным А.Н. основаниям (расшифровка подписи в завещании выполнена посторонним лицом) односторонняя сделка является оспоримой и применение к ней годичного срока исковой давности, установленного положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ является верным. В связи с этим доводы жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании закона.

Ссылка апеллянта на неверное исчисление судом начала срока исковой давности, не можно ет быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку А.Н., оспаривая завещание, ссылается на обстоятельства в обоснование иска, которые очевидно стали ему известны при получении копии завещания в 2007 году после смерти наследодателя, при этом оснований исчислять срок исковой давности с момента обращения в суд наследника по завещанию у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании примененных судом норм материального права и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.

Размещена Allbest.ru