Современное состояние защиты гражданских прав в Республике Казахстан

На наш взгляд, эта точка зрения является наиболее рациональным, устраняет «материальные» критерии эффективности "индивидуальные характеристики".

Обратите внимание, что юриспруденция фактически дополняет гражданское право другой критерий - "реальная возможность причинителя вреда." На практике, терпя решения для компенсации морального вреда, суды учитывают не только отдельные черты лица прошли страдания, степень его страданий, и так далее, но и возможности загладить причинитель вреда морального риска, т.е. индивидуальные характеристики человека пострадали. В этой дискуссии является вопрос о возможности продления этого правила в тех случаях, когда обвиняемый являются хозяйствующие субъекты. Согласитесь с исследователи подчеркивают, что серьезность нарушения и высокая степень вины причинителя вреда, систематические нарушения, сумма компенсации должна быть чувствительной к ответчику. Более того, на наш взгляд, этот критерий должен ввести в практику судов на всех уровнях.

Другой вопрос, требующий рассмотрения - это форма компенсации морального вреда. В соответствии с п.1 ст.951 УК РК компенсации морального ущерба, нанесенного наличными. Это правило исключает «товар» возмещения. Тем не менее, я согласен с исследователями, которые считают, что такое указание не следует рассматривать как препятствие для стороны договориться о форме компенсации за материальный ущерб, например, при покупке товаров или услуг [20, с.18].

Как мы уже подчеркивали, несмотря на наличие критериев для определения морального вреда, юриспруденцию в вопросах конкретных сумм компенсации - противоречивой. Суды в подобных случаях учитываются суммы компенсации, кроме порой даже в десятки раз подобных случаях. В связи с вышеизложенным, исследователи соглашаются, что "этот вопрос должен быть решен путем установки обязанность судей мотивировать компенсацию размер определяется судом" [21], установить четкие критерии и условия их использования.

В последнее десятилетие изучение критериев для определения размера морального вреда в Казахстане занимается ряда правоведов. Наиболее полный заключается в разработке методологии для расчета суммы компенсации за моральный ущерб AM Эрделевский. Ученый на основе его техника положить критерий «предполагаемого морального вреда" была зависимость размера компенсации морального вреда на тяжести совершенного преступления, например, размер штрафов за конкретного преступления, при условии, что CC. Для расчетов размера он вводит понятие "базовый уровень", который является своего рода вычислительный блок, определяемой в зависимости от уровня страдания жертв в результате чего ему тяжких телесных повреждений [19, с.156].

Ученый разработал таблицы и формулы расчета компенсации морального вреда. Автор предполагает, что базовый уровень компенсации в связи с ущерба, наносимого жертв на причинение тяжкого вреда здоровью, а также в размере 720 минимальных размеров оплаты труда (MW) на основе минимальной заработной платы, установленной законом на время решение суда по данному делу. 720 МВт - это заработок человека в течение 10 лет в размере 6 МВт месячного заработка. Создание среднемесячной заработной платы именно такого человека до недавнего времени наиболее не стимулируется налогового законодательства. Также учитывается, что этот среднемесячный заработок следует рассматривать как оптимальные позиции и пенсионного законодательства, так как это соответствует размеру заработка максимальное пенсионного возраста.

Чтобы определить количество моральных, автор предлагает использовать критерий "предполагаемого морального риска", а также ряд коэффициентов.

Мы подчеркиваем, что положение многие исследователи AM Эрделевский признанных достаточно обоснованным и отражает основные критерии, на основании которых можно довольно точно определить размер компенсации морального вреда [19, с.159]. Кроме того, выводы ученого не субъективной точки зрения автора; они в основном базируются на существующих стандартов для определения размера компенсации морального вреда в гражданском законодательстве Республики Казахстан.

В заключение этого раздела сделаем следующие выводы: размер компенсации морального вреда должна быть более четко определены в законе, однако, на наш взгляд, прежде чем вводить формулу и расчеты коэффициентов на практике, необходимо выработать их использовать по расчету "прошлое" уже разрешенные вопросы по-прежнему внести необходимые исправления, дать рекомендации, и только тогда, коэффициенты могут быть применены к ответственности.

В то же время следует помнить, что кратность и сложность условий, определяющих количество морального вреда делают невозможным для точной оценки психических страданий вызвало эта невозможность предопределяет известен с прошлых веков доктрину, что при определении размера вознаграждения свободных и справедливых судебное усмотрение является неотъемлемой часть ущерба морального института. Таким образом, в английском праве в начале прошлого века, этот принцип основан на том, что моральный вред, суд рассмотрел конкретные данные, конкретные справедливости, посредством сторон, и многие другие обстоятельства. Соответственно, если эта вещь существовала заранее установленных критериев, необходимых для суда, богач может стать универсальным мучитель, как некоторые благородной римской, который использовал, чтобы прогуляться Форума, и бить по щекам каждого счетчика, в то время как раб следуют с кошелек для него, заплатив за ударами в уставный такса [21].

Таким образом, разработка новых критериев и форм оплаты, имейте в виду, что формулы и коэффициенты должны применяться в сочетании с таким критерием, как "на усмотрение суда".

2.2 Гражданско-правовые формы защиты прав и законных интересов предпринимателей

Предпринимательство является предметом гражданско-правового регулирования. Гражданское право не только регулировать правовые отношения, возникающие в сфере предпринимательства, он также содержит ряд положений, направленных на защиту прав и законных интересов предпринимателей от коррупции. Гражданский кодекс Республики Казахстан является кодифицированный закон системы обслуживания правовая база регулирования всей массы имущественных и личных неимущественных отношений, развивающихся в условиях рыночной экономики.

В сфере отношений, регулируемых гражданским законодательством, работодатели имеют право принимать любые действия, кроме тех, которые запрещены законом.

Защита прав и законных интересов предпринимателей - это установленный законом система мер, направленных на это, чтобы обеспечить целостность права, его реализации, восстановления в случае ликвидации последствий и нарушений. Статья 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан определяет власти для защиты прав, средства (методы) и порядок защиты - суд, арбитраж или арбитражные суды.

Предприниматель должен быть знаком с искусством. 2 Гражданского кодекса, которая предусматривает один из основных принципов гражданского права - недопустимость вмешательства в частные дела. Одно из значений этого принципа - запрещение власти и управления влиять как предприятия распоряжаться своим имуществом, делят свою прибыль с помощью доходов. В соответствии с этим принципом также не требуется для получения чье-то разрешение, согласие, предоставление информации, если такие требования не прямо установленных законом. Во-первых, вы должны понимать содержание понятия предпринимательства. Статья 10 Гражданского кодекса РК дает следующее определение:

«Предпринимательство - это инициативная деятельность граждан и юридических лиц, независимо от форм собственности, направленной на получение чистого дохода путем удовлетворения спроса на товары (работы, услуги), основанная на частной собственности (частное предприятие) или праве хозяйственного ведения государственного предприятия (государственное предприятие). Предпринимательская деятельность осуществляется от имени, риска и финансовой ответственности за предпринимателя ".

Из определения предпринимательства предполагает, что экономическая активность характеризуется следующих существенных характеристик:

а) направленной на получение дохода (прибыли), путем составления и свободного рынка продажи продукции, работ и услуг

б) представляет собой инициативу, которая может быть сделано только по собственной предпринимателя в соответствии со своими интересами и по своему усмотрению. Принятие мер, чтобы заказать или прямое указание любых руководящих органов или лиц, не может считаться предпринимательство

в) осуществляется на основе полного владельца независимость собственности. Как правило, предприниматель база активов владельца, и это также несет полную риск можно во время потери имущества предприятия и расходов

г) предприниматель действует в гражданском обороте от своего имени.

Во-вторых, предприниматель должен изучить пункт 3 ст. 10 Гражданского кодекса Республики Казахстан, которая рассматривает способы защиты и поддержки предпринимателей:

1) возможность ведения бизнеса без получения чьего-либо разрешения, для лицензируемых видов деятельности, за исключением.

Статья 10 Конституции закрепляет право каждого гражданина Республики Казахстан на осуществление предпринимательской деятельности без каких-либо ограничений и разрешений, за исключением тех видов деятельности, которые требуют специального разрешения (лицензии). Основная цель лицензирования бизнеса является его ограниченность такие виды, которые по отдельности или в ее реализации в ненадлежащих условиях может нарушающие общественный интерес или интересы граждан.

Законодательная база для лицензирования бизнеса является Закон РК «О лицензировании» 17 апреля 1995 года. В случае нарушения лицензионных условий, это может быть признана недействительной. Все основания для досрочного прекращения, аннулирования, приостановления действия лицензии или ее аннулирования законодательных актов, определенных исчерпывающе и должны строго соблюдать их, чтобы избежать коррупции;

2) так просто, как процедуры найма для регистрации всех видов бизнеса во всех секторах экономики в одном регистрирующем органе.

Закон Республики Казахстан от 17 апреля 1995 "О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств" устанавливает общий порядок регистрации юридических лиц, в том числе тех, кто занимается предпринимательской деятельностью. При регистрации для проверки законности предпринимательской деятельности. Не быть отказано в регистрации со ссылкой на нецелесообразности его в этих условиях (без спроса на товары и услуги, очень сильная конкуренция и т.д.). Для регистрации предпринимателя заявителя применяется только к одному регистрирующим органом. Если того требует закон о государственной регистрации юридических документов, составленных в надлежащей форме, регистрирующим органом не имеет права отказать в регистрации или требовать от заявителя предоставить любую дополнительную виз, разрешений, разрешений и т. д. Статья 6 этого закона считает Порядок государственной регистрации юридических лиц.

Для регистрации юридического применения лицо регистрирующим органом представляется по форме, установленной Министерством юстиции Республики Казахстан и включен учредительных документов в государственном и русском языках в трех экземплярах. Заявление подписывается учредителем или уполномоченным лицом основателя с применением учредительных документов, заверенные в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Одновременно в регистрирующий орган документ, подтверждающий местонахождение юридического лица, а также квитанцию или подтверждение оплаты в бюджет сбора за государственную регистрацию юридических лиц. Малый бизнес не может предъявить документ, удостоверяющий их местонахождение. Требование любым документам и информации, за исключением случаев, предусмотренных законом и иными актами запрещено.

Регистрация значение в том, что он создает условия гласности, потому что после регистрирующих органов любое заинтересованное лицо может иметь доступ ко всем материалам, которые характеризуют сущности, за исключением, конечно, тех, которые являются конфиденциальными или государственную или коммерческую тайну. Законодательное обеспечение коммерческой тайны является важной мерой для защиты интересов предпринимателей (статья 42 Гражданского кодекса). Коммерческая (Бизнес) конфиденциальность охраняется законом. Порядок определения сведений, составляющих коммерческую тайну, ее средства защиты, а также перечень сведений, которые не должны быть частью коммерческой тайны, установленном законодательством. Лица, которые имеют доступ к коммерческой тайне в силу своих функций государственного контроля, расследования или судебного действия, оккупации и т.д., не обязаны разглашать ее другим лицам.

3) ограничения на законодательные акты ревизии хозяйственной деятельности, осуществляемых органами государственной власти.

В Республике Казахстан принял большое количество правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность и этих органов, осуществляющих контрольные функции. К ним относятся законы Республики Казахстан «О частном предпринимательстве» от 31 января 2006 года "О государственной правовой статистике и специальным учетам" 22 декабря 2003 года, ручной учета всех проверок хозяйствующих субъектов, утвержденные приказом Генеральный прокурор с 1 марта 2004 года. Предприниматель можете связаться с ними, если у вас есть вопросы, связанные с проверок его деятельности. На базе одного акта о назначении проверки может проводиться только одна проверка. Проверка может проводиться только по официальным (должностных лиц), который заявлен в назначении проверки;

4) непроизвольное прекращение бизнеса только по решению суда, вынесенного на земле при условии, законодательный акт.

Предпринимательская деятельность может быть прекращена по любой причине. Статья 49 Гражданского кодекса Республики Казахстан рассматривает случаи ликвидации юридического лица по решению суда:

1) в случае банкротства;

2) в случае аннулирование регистрации юридического лица в связи с предположением при создании нарушений закона, которые устранены;

3) систематическое осуществление деятельности, противоречащей уставным целям юридического лица;

4) деятельность без надлежащего разрешения (лицензии), или деятельности, запрещенной актами или с несколькими или грубого нарушения закона, в том числе непредставление декларации;

5) в других случаях, предусмотренных законом;

5) установление законодательными актами перечня работ товаров и услуг, которые запрещены для частного предпринимательства, запрещенных или ограниченных для экспорта или импорта.

Подпункт 4 пункта 2 ст. 49 УК РК предусматривает ликвидацию в судебном порядке юридического лица, осуществляющего виды деятельности, запрещенные законодательством. Такие действия могут быть предоставлены перечень работ, виды товаров и услуг, которые запрещены для частного предпринимательства или ограниченные, запрещенные или ограниченные для экспорта и импорта. Ограничения для государственных учреждений, в рамках их учредительных документах и правилами их правового статуса, а также международных соглашений Казахстана;

5) участие государственных органов, должностных лиц, других лиц и организаций, в уставном ответственности собственников за незаконное вмешательство в их деятельность.

Статья 922 Гражданского кодекса предусматривает ответственность за ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностных лиц. Вред, причиненный публикацией государственных органов действует несовместимым с законодательными актами, подлежит возмещению на основании решения суда, независимо от органов неисправности и чиновники выпустили акт. Вред возмещается за счет государственной казны.

Вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных должностных лиц в администрации будут возмещены на общих основаниях по деньги, находящиеся этими органами;

6) запрещение исполнительной власти, контроль и надзорные органы, чтобы войти в договорные отношения с субъектами бизнеса пошлин, являющихся функциями этих органов.

Вступление в договорные отношения с субъектами бизнеса противоречит основным принципам борьбы с коррупцией, предусмотренных Законом Республики Казахстан от 2 июля 1998 года «О борьбе с коррупцией", § 9 ст. 5 которого гласит о недопустимости делегирования полномочий на государственное регулирование предпринимательской деятельности физическим и юридическим лицам, осуществляющим такую деятельность, а также контроля над ним. [48]

2.3 Защита гражданских прав судами

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РК защиты гражданских прав судом, арбитражным судом или третейским судом путем: признания прав: для восстановления положения, существовавшего до нарушения права: о борьбе с актами, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения присуждение исполнить обязательство в натуре; Возмещение убытков, штрафов; признания сделки недействительной; моральный вред; прекращения или изменения правоотношений; недействительными или неприменимыми соответствующее законодательство акт государственного или местных представительных и исполнительных органов власти, а также других методов, предусмотренных законодательными актами.

Существует принцип, что истец является тот, кто судится с ответчика - тот, на который представлена претензия. Из этого следует, что истец и только он решает, кто является ответчиком. Суд не имеет право решать сам за себя, кто является ответчиком, хотя статья 51 Гражданского процессуального кодекса позволяет замена РК ответчика, если суд установит, что иск не к тому человеку. Тем не менее, замена допускается только по просьбе истца. Если истец не согласен на замену неадекватные ответчику другого человека, суд рассматривает дело в соответствии с представленной претензии. Это означает, что ответственность за правильно выбранный респондент должен продолжать быть истцом. Если подсудимый был выбран не верно, иск будет отклонен, а истец должен подать новый иск к другому лицу.

Следует отметить, что истец не может "на всякий случай" право подать в суд на два из них, в то время, зная, что он имеет право требовать что-то от только один из них. В таких случаях истец несет риск, относящийся к возмещение расходов и судебные издержки (представительных) ответчика, потому что правила пункта 1 статьи. 110 УПК РК, суд может взыскать судебные расходы в пропорции к части иска, в котором истец отказался.

Задача лица, обращающегося в суд за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства, чтобы сделать наиболее ясно и точно сформулировать требования, чтобы доказать факты, на которых они основаны, и получить положительное решение суда, и человек к которому предъявлено требование - четко и эффективно оправдать свои возражения опровергнуть иск неудача в достижении их удовлетворение.

В соответствии с принципом состязательности КПК РК имеет очень строгие требования, которые должны предъявляемым к стороне площадки.

Так, в соответствии со ст. 65 УПК РК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания для своих требований и возражений.

Отсюда следует, что ответчик для его защиты достаточно, чтобы просто согласиться с утверждениями истца, он должен хотя бы объяснить, как его рука выглядела случай. Будет ли это достаточно легко вызов, зависит от случая. Играет важную роль на этом уровне детализации претензии истца, и какие факты в ответ на ответчика.

Конституционный принцип равноправия сторон гарантирует ответчику право на защиту против иска, предъявленного истцом. Есть два способа защиты: возражения против иска и подачи встречного иска. Встречный иск - независимый пункт, ответчик утверждал, что возникла процесс совместного рассмотрения с оригиналом, чтобы защитить свои интересы.

Анализ судебной практики показывает, что каждый третий жалоба, что пришли в этом году, судьи оставили без движения со ссылкой на правилах ст. 155 УПК РК из-за несоответствия утверждают требованиям ст. 150 и пунктом 1) -3) ст. 151 УПК РК.

Анализ причин для судей, чтобы оставить иск без движения показывают, что истцы в главном не может, как четко и точно заявить требования т.е. сформулировать претензию на основе обстоятельств дела.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса искового заявления 2 П.п.4 РК следует указать, что именно является нарушением или угрозой нарушения субъективных прав, свобод или законных интересов истца и ответчика претензий. Исходя из этого, истец должен указать в какой форме, каким образом суд должен дать ему защиту. Требования к суду может быть в знак признания прав и свобод, присуждении ответчика к совершению определенных действий для устранения или изменить отношения, и могут быть сформулированы конкретно: собирать деньги, и передать вещь. И т.д.

Субъективные права, свободы и законные интересы нарушены ответчика и истца сказал, как вопрос иска должны быть обоснованы обстоятельствами, которые не факты, составляющие основание иска. Из обстоятельств, с которыми истец связывает свое требование имеет важное значение для определения предмета доказывания и правильного разрешения спора.

Следует отметить, что УПК РК не требует юридического обоснования истца иска, то есть, ссылку на верховенстве закона, который регулирует правовые споры. Но во всех случаях, истец должен указать, что право, которое, как он утверждает защита, полагая, что это нарушило подсудимого. Тем не менее, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Сью УПК РК прокурором в защиту государственных и общественных интересов, в заявлении должно быть указано, что право нарушено, а также ссылка на закон или иной нормативный правовой акт.

Кажется, что исковые заявления поставляется адвокатов, юрисконсультов, должен содержать юридическое определение спорного отношения и ссылкой на верховенстве закона, который разбивается.

Кроме перечисленных в статье 150 деталей УПК РК П.п.2, заявление можно резюмировать ходатайству истца об обеспечении иска по оказанию помощи, телефон, факс, адреса электронной почты, которые приведут к правильному и своевременному разрешению спора.

Существо правосудие является эффективным и окончательное возмещение увидеть его защиты лица. Подача иска не для удовлетворения своих законных интересов, и использовать возможное судебное решение обратиться в суд с новых претензий означает использование правосудия, чтобы ограничить их противника в последующем споре на основе обязательства судебного акта или его ущерб , то есть, использование справедливости для того, чтобы экономическое давление на конкурента, что неприемлемо.

В УК РК гражданские права обратился в одной статье, но, тем не менее, процедурные и правовые аспекты присутствуют. В теории гражданского права различает защиты гражданских прав в материальном смысле, и судебная защита гражданских прав (пункт 2 статьи 9 Гражданского кодекса). При условии, и внесудебная защита, в частности самообороны (пункт 3 статьи 9 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса являются основными способами защиты гражданских прав, которые предоставляются и "другие методы, предусмотренные законом." В частности, основные методы включают признание прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечение актов, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, награду за исполнение обязательства в натуре; возмещение убытков, штрафов; признания сделки недействительной и другими способами.

В соответствии со ст. 13 Конституции каждый имеет право на судебную защиту. Вы не можете лишить человека из возможности реализовать это право.

В одном случае, истец подал в суд на двух судей, которые выдали решение в двух разных случаях, впоследствии отменен вышестоящими судами. Балхаш городской суд в принятии заявления Ангелова ТМ суд отказался производства, не должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. С этим мнением суд первой инстанции согласился коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда. По гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Указом от 14 февраля 2001 отменено оба определения, заявив следующее:

Статья 1 Гражданского процессуального кодекса предусматривает, что гражданское процессуальное право Республики Казахстан регулирует общественные отношения, возникающие в области отправления правосудия судами в рассмотрении и разрешении жалоб и других случаях, предусмотренных судах Гражданского процессуального кодекса и другие законы. В этом ч. 3 ст. 2 УПК определяет эти общественные отношения справедливости и укрепляет позиции, что закон о гражданском процессе устанавливает порядок рассмотрения споров, вытекающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, административных, финансовых и других отношений, а также для специального разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пункта 6) статьи 7, статей 9, 141 УК личные неимущественные права и благо граждан, регулируемых гражданским законодательством, а также вред, причиненный этими правами и льготами, возмещаются в порядке гражданского судопроизводства.

Суд первой апелляционного суда и выше положений закона не учли, неправильно и прикладные юридические процедуры, чтобы терпеть не отвечают требованиям пункта 1) части 1 статьи 153 УПК судебных актов.

В соответствии с частью 2 ст. 153 УПК в определении отказ принять иск, основанный на невозможности рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства суд должен указать орган, которому истец должен обратиться за разрешением спорной правовой.

Суд первой инстанции не указал в определении, какой орган следует обратиться Ангелова телевизор для урегулирования спорного отношения.

Из искового Ангелова ТВ-шоу, что он запрашивает восстановление морального вреда в денежном выражении с судьями Н.И. Лаппо, основанных на нарушения права на судебную защиту истца в результате поименованных лиц незаконными выдача судебных актов в другой дело по иску Ангелова телевизора на главного управления полиции Балхашского Ахметбеков А. о возмещении морального вреда в денежном выражении. В соответствии со ст. 141 Гражданского кодекса, подлежат судебной защиты прав на частную собственность и благо граждан (право на жизнь, здоровье, имя и неприкосновенность произведения, авторство, личный, семейную тайну, неприкосновенность жилища и т.д.), то есть принадлежащие ему от рождения или в силу закона и нарушения действия (бездействия) ответчика и истца моральные причины рисков (психическое или физическое страдание).

Из искового заявления видно, что основание для иска указано средство нарушения истца, связанные с наложением судей в конкретном случае незаконных судебных актов.

Право на судебную защиту не только возможность гражданина в процессуальном праве обратиться в суд для защиты собственности и нарушается (или) личные неимущественные права, но и право на обжалование актов лиц, участвующих в деле, в кассационном порядке, и судебное рассмотрение. Нарушение права на судебную защиту означает совершение преднамеренных действий, исключающее возможность реализации истцу не только их право обращаться в суд, но по апелляции суд акт в процессуальном праве.

Из иска Ангелова ТВ не видит таких подсудимых действий, которые были совершены ими лишить Ангелова ТВ право обратиться в суд, так как по предъявлении иска, и, обращаясь суд действует в которой человек не согласен, по тем или иным причинам.

Сам факт отмены в кассационном или судебного пересмотра судебного акта не может указывать на нарушение морального права как права истца на судебную защиту, отмена судебного акта на основании нарушения закона в судебных дел и материалов может влечет за собой дисциплинарную ответственность судей за то, что такие нарушения, но не станем на судью (суда) обязанности по компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 921 и 923 Гражданского вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судей и других должностных лиц суда, правосудия, за исключением тех, которые перечислены в пункте 1 статьи 923 Гражданского кодекса, может быть выражено, в частности, потеря данных, что приводит к травмам или смерти, а также имущества, участвующего в деле в период конкретном случае, уменьшение честь или достоинство участвующих в деле, и других.

Из искового Ангелова ТВ-шоу, что он просит судей Н.И. Лаппо для восстановления морального вреда, причиненного в связи с выполнением обязанностей правосудия.

В соответствии со ст. 921 УК надлежащим ответчиком по искам о ущерба, причиненного работником при исполнении служебных (трудовых, служебных) обязанностей является юридическим лицом (работодателем), с которым работник состоит в трудовых отношениях.

Из искового заявления видно, что претензии указано в недостаточной ответчика.

Требование компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства, но утверждают Ангелова ТВ не в полной мере соответствует указанная в статье 150 требований УПК.

Суд в соответствии со ст. 170 УПК в подготовке дела к судебному разбирательству истец должен предложить уточнить предмет иска, и на вопрос о замене неадекватное ответчика надлежащим, выяснив об этом мнения истца Ангелова ТВ

В зависимости от данных, необходимых для решения вопроса о разбирательстве по иску утверждал, или передать дело в областной суд Карагандинской для решения суда, которое подлежит производства передачи дела по ст. 36 УПК [49].

2.4 Тенденции развития защиты гражданских прав

При принятии решения о совершенствовании гражданских прав должны учитывать тенденции в развитии общественных отношений в стране. Гражданское право РК была создана в начале вступлению Казахстана в рельсы переходной экономики, и многие из старых правил остаются неизменными. Это относится к правилам и в целях защиты прав и ответственность.

Мы считаем, что это не быстрое развитие институтских гражданских прав, связанных с тем, что имело фундаментальное изменение в ряде аспектов гражданского права. В частности, это связано с недостаточной четкого различия между публичного права и частноправовых отношений.

Возможно, на данном этапе, нам необходимо укреплять публичного права начал, государственного вмешательства в стратегически важных для государственного сектора экономики: земля, недра, энергетики, обороны и т.д. Но предпринимательской деятельности должны быть освобождены от мелочной государство должно быть минимальное воздействие в этой области публично-правовых отношений.

Это относится и к защите гражданских прав. Мы считаем, что развитие законодательства должно идти в двух направлениях:

1) снижение роли государственного принуждения в деле защиты гражданских прав и более широкое использование методов самопомощи, связанных с защитой;

2) усиление роли восстановления в гражданско-правовых отношений.

Решение первой задачи связано, во-первых, с расширением самообороны гражданских прав, в первую очередь оперативных санкций, применяемых уполномоченным лицом самостоятельно, без обращения в суд. Во-вторых, расширение негосударственных третейских судов безнадежно разрушена в Казахстане [50]

Решение второй проблемы заключается в пересмотре некоторых концептуальных положений о гражданско-правовой ответственности. Ни для кого не секрет, что многие положения о гражданской ответственности, в частности, основание ответственности, во многом совпадают с положениями уголовной и административной ответственности. Юридическая теоретики концепция дизайна юридической ответственности, и в основном это понятие строится на основе положений уголовной ответственности.

В то же время забывают, что уголовную ответственность - что публично-правовые отношения, и личное обязательство - это частности правоотношения. Из-за этого, они не могут совпадать, потому что они являются гетерогенными отношения.

Между тем, теория гражданского права, эти положения очень похожи. Вмещает криминализации гражданско-правовой ответственности [51]

Это иллюстрируется концепции "вине". Вина в гражданском праве строится как психическое отношение субъекта к совершенному действию. Между тем, в связи с юридических лиц (так как они являются основными субъекты гражданского права), это положение звучит более чем странно. Но ввиду сложившихся традиций, мы размышляем над этим немного.

Справедливости ради, отметим, что в связи с процессом уголовного права обратная: пытаюсь дизайн уголовной ответственности юридических лиц. Мы считаем, что это такой же нонсенс, как психическое отношение юридического лица, чтобы усовершенствовать свои действия [52].

Вино, в отличие от уголовного права не играет большую роль в гражданско-правовой ответственности. Презумпция вины, расширение ответственности без вины (источник повышенной опасности, ответственность за действия третьих лиц, бизнес-риск), отсутствие вины формирует характеристику уголовного права, и т.д. Все эти хорошо известные обстоятельства позволяют предположить только, что вам не может построить гражданскую ответственность за уголовно модели, и что вопрос о роли и значении вины в гражданско-правовой ответственности следует уточнить.

Исследователи часто забывают, что основная функция гражданско-правовой ответственности является компенсация. Имущественную ответственность за компенсацию является основной функцией за ущерб - компенсация за пенальти - стимулирующая функция. Но и для восстановления функции компенсации убытков необходимо [53]. Теперь я еще больше утвердился во мнении, что главная и почти единственная функция ответственности - это компенсация. Функция стимулирования, даже если он имеет определенную ценность, и дополнительной вторичной.

Главное в гражданско-правовой ответственности - это средство, а не наказание, как и в других областях права. И при восстановлении прав главное - получить компенсацию. В то же время, никто не заботится психическое отношение правонарушителя к совершенному преступлению, важен сам факт нарушения и его противоправность.

Поэтому необходимо проанализировать случаи ответственности без вины в гражданском праве и посмотреть, как оправдано его использование. В принципе, основой функция компенсации ответственности субъективного основе должна быть такой же. В этом смысле вряд ли оправдано введение повышенной ответственности предпринимателей. Кажется, что субъективные основания ответственности должен быть одинаковым во всех случаях (не принимая во внимание ответственность за действия вызвали источник опасности, который требует отдельного анализа).

Ответственность без вины, по сути безграничны ответственности. Это связано прежде всего с понятием форс-мажорных обстоятельств. Ответственность без вины - отвечает за дела, граница которого является непреодолимая сила. Но непреодолимая сила по нашим законам - это очень узкое понятие (стихийные бедствия, военные действия и т.д. - § 2 ст 359 УК)..

В западных странах законодательство по вопросу ответственности оснований решается по-разному - от исповеди как основы ответственности (французский Гражданский кодекс, Гражданский кодекс), чтобы завершить безразличие к субъективным основаниям ответственности, как это имеет место в общем праве. [54] Например, судья в Продавца Никола ООО «Против Симмондс (1952) указывает: Это не имеет значения, почему продавец не выполняет контракт, будь мелочным халатности, намеренных небрежности или просто невезение. Важно то, сам факт договора - сделал это или нет. "Было высказано Аналогичное мнение судьи Грин в прачечной на себя ответственность за" Прачечная обязуется не беспокоиться о стиральных вещей клиентов и стирать и гладить их. И если она не мыть их и поглаживая, то какой смысл в заявлении, что он сделал все возможное,? Я проявлять надлежащее внимание и осторожность и я прошу прощения, что в результате это плохо мыть белье "(случай Aldersleyda против Hendon Прачечная) [54].

Гражданское право Европа воспринимается римский принцип ответственности за вину. Однако, начиная с конца XIX века, этот принцип подвергается все большему атаки, говорить о строгой ответственности, ответственность не на принципе вины, но в терминах такого повреждения. Пылкий сторонник этой теории немецкого ученого Гирке в 1889 году сказал: "Если причина вреда не виноват, это даже меньше, чтобы обвинить жертву." Известный русский юрист И.А. Покровский, достаточно эффективно возражал против применения теории, формула Гирке ответил: "С точки зрения этого рассмотрения, с таким же правом быть привлечены к ответственности любого встречного, на каждый вопрос:" Разве я виноват ? "Так же, как можно было бы сказать:« Вы, конечно, не виноват, но еще меньше обвинить жертву! ». [55]

Возражение И. Покровский теория за причинение, конечно, является очень эффективным, но все же, я думаю, что это фальсифицируемость, для любого случайного счетчика на этих основаниях для преследования невозможно, как привлечь к ответственности необходимо факт повреждения этот счетчик. Но если он принимал участие в самом факте появления, это не "просто счетчик", и удельный причинитель вреда и Гирке максима вполне применимы к нему.

То же самое можно сказать и о примерах И.А. Покровский. Он пишет: «Прогулка по улице, вы вдруг почувствовал себя плохо и обмороки, разбил стекло магазина; охота в лесу, где можно охотиться все, что вы случайно выстрелил человека, который был там случайно По каким этическим соображениям мы принесли в. справедливость в таких случаях лицо, которому мы не упрек о его поведении не может сделать? "[55] В этих примерах мы имеем дело с «дела» в качестве основания для освобождения от ответственности, когда не виновник или жертва не не виновным в причинении вреда (хотя во втором примере с охотой четко держит вино в форме неосторожности). Но если никто не виноват, вред это тот, кто получил его. Почему в этом случае должны страдать владельца магазина, который ничего не делает? Разбили стекло прохожий тоже не виноват, но он причинителя вреда, то есть очевидный факт повреждения, и есть человек, который вызвал вред. Было бы справедливее исправить лежал на нем, а не на жертву, для которых нет вины, нет такой ущерб. Это тем более верно для неосторожного охотника.

В современной литературе существуют теории, разработанные строгая ответственность и принцип причинения. В частности, Г. Хохлов утверждает, что с развитием коллективных образований и научно-технической распределения революции экономических последствий вреда, основанных на принципе вины, становится все менее справедливым. В отношении как коллективного субъекта, и машин, и других неодушевленных предметах, кажется, есть достаточно справедливое и разумное рассуждение выше Гирке: виновник, если виновен, тем более обвинить жертву. Ранее, принцип субъективного ответственности был призван защитить интересы людей, но теперь он часто действует против нее, и принцип строгой ответственности возникает на защиту личности и пользоваться его благами. Этот процесс объективации ответственности является одним из компонентов процесса социализации закона. [56]

Современное понимание субъективных оснований ответственности предлагаемых в Принципах международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), разработанных Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА) в 1994 году. В ст. 7.1.7, которая называется «Форс-мажор (обстоятельства непреодолимой силы)," говорится, что "партия освобождается от ответственности за неисполнение, если докажет, что отказ был вызвано препятствием вне ее контроля и что она не может разумно ожидать , что принятия этого препятствия в оплате при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия. "Это несет ответственность за любые нарушения договора любой сущности отношений (и предприниматель и бизнесмен) происходит независимо от вины, до форс-мажорных обстоятельств.

Такая жесткая понимание субъективных оснований ответственности выглядит не так трагично, как у нас, потому что понятие "форс-мажора", и мы "форс-мажор" на Западе отличается. Понятие "форс-мажора" гораздо шире, чем "форс-мажорных обстоятельств", и включает в себя не только стихийные бедствия и военные операции. Практически форс-мажорное событие и крышки в нашем понимании.

Необходимо разработать концепцию форс-мажорных обстоятельств и юридически продлить его к ответственности без вины выглядела так безгранична, как сейчас.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев тему «Нынешнее состояние гражданских прав в Республике Казахстан», мы пришли к следующим выводам и предложениям:

1) Следует отметить, что проблемы защиты гражданских прав исследованы недостаточно. Комплексное исследование, которое бы проанализировать теоретические проблемы защиты гражданских прав, форм и способов защиты отдельных гражданских прав.

2) Необходимо обратить особое внимание на такие малоизученных способов защиты гражданских прав, таких как признание прав, подавления действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, правоохранительные обязанности, компенсации морального вреда, прекращении или изменении юридического признания из недействительным или неприменимым акт противоречит закону государственного органа, штрафы от государственной власти.

3) Защита гражданских прав является институтом гражданского права в объективном смысле в настоящий момент не в явном виде, но можно предположить, что они выступают в качестве оперативных санкций и гражданской ответственности.

4) Следует обсудить законодательное закрепление оперативных санкций, наряду с мерами гражданско-правовой ответственности и четкого определения их места в системе гражданского права.

5) Тенденции развития защиты гражданских прав в разграничении публичное и частное право началось в связи с гражданским правом. Необходимо, во-первых, повысить роль самообороны, в частности, оперативной роли санкций и арбитражных судов; во-вторых, применение гражданско-правовых санкций, в том числе гражданско-правовой ответственности, увеличить значение функции компенсации гражданского права. Что касается гражданской ответственности должны рассмотреть роль и значение вины, что в гражданском праве не так важно, как уголовное или административное право. В настоящее время система законодательства о гражданской ответственности может быть увеличена отказаться ответственность предпринимателей и частных лиц было бы целесообразно установить ответственность всеми субъектами гражданских прав, ограничивая его форс-мажор в его западном понимании, то есть значительно расширить Пределы применения форс-мажорных обстоятельств.

6) Другие методы защиты гражданских прав наибольшие трудности возникают в Казахстане с признанием сделки недействительной. На практике существует много проблем. В частности, любая сделка, даже совершенно незаконным, даже заведомо противные основам правопорядка или нравственности, может быть признана недействительной только по решению суда. Следовательно, с пропуском срока исковой давности, даже такая сделка не может быть признана недействительной.

Право на защиту является самостоятельным субъективного гражданского права, установленного Конституцией Республики Казахстан, Гражданским кодексом и другими законами и международными правовыми актами и существует объективно, то есть, должно ли это поддерживаем право в данный момент или нет;

Конфиденциальность субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы производится за счет применения совокупность элементов защиты в соответствии с законом, то есть, за счет использования соответствующих форм, способов и средств защиты;

Понятие «субъективной формой защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов" является концептуальная структура ряд категорий "прав упражнения" и "положение закона";

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в двух формах: юрисдикционная. Юрисдикционный форма защиты включает в себя общее право (судебный), специальный (административный) и альтернативные процедуры для защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов;

Самозащита является своего рода защитой гражданских прав разрешается, когда человек чье право нарушено, емкость законного воздействия на правонарушителя закона без обращения к уполномоченным правительством или судебными органами. Более того, эти действия пострадавший имеет право на принять независимо от того, имел ли он с обращением в компетентные органы для защиты своих прав, или предпочитают осуществлять свое право на самооборону.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд. МГУ. 1972.

2. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве. Известия АН СССР. 1946. № 6; Гражданско-правовая охрана интересов личности. Под ред. Б.Б. Черепахина. М. 1969; Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве.

3. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав. Юридические науки. Вып. № 1. Алма-Ата. 1971. С. 3-11 (цит. по Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. Алматы: АЮ-ВШП «Адiлет», НИИ частного права КазГЮУ. 2003. С. 348-359); Басин Ю.Г. Защита гражданских прав и ответственность за их нарушение. В кн. Вещные и обязательственные права в законодательстве Республики Казахстан. Материалы Международной научно-практической конференции. Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы. КазГЮА. 2000. С. 8-13.

4. Осипов Е.Б. Защита гражданских прав. Учеб. и практич. пособие. Алматы: КазГЮА, 2000.

5. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Изд. Третье. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. С. 280.

6. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принят Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.06.2016 г.)

7. Мезрин Б.Н. Состав механизма охраны прав граждан. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 53. Свердловск. 1977. С. 58.

8. Гражданское право. Том. 1. Учебник для вузов (академический курс). Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы. 2000. С. 301.

9. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во МГУ, 1972. С. 154-155; Советское гражданское право. Под ред. В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. В 2-х частях. Харьков, 1983. Ч. 1. С. 248; Гражданское право: в 2-х т. Том 1. Учебник. Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд. М.: Изд. БЕК, 1999, С. 409; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 73-74.

10. Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы: понятие, виды, структура. Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977; Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту. Там же; Ромовская З.В. Проблемы защиты в советском семейном праве. Автореф. дисс... доктора юрид. наук. Харьков, 1987; Гражданское право. Учебник. Часть 1. Изд. третье. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. С. 281.

11. Мотовиловкер Е.А. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1990. С. 57-60.

12. Р.Ш. Менглиев. Защита прав владения. Душанбе. Изд. Конуният, 2002. С. 14-15.

13. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Изд. третье. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. С. 282-284; Гражданское право: В 2-х т. Том 1. Учебник. Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М.: Изд. БЕК. 1998. С. 411.

14. Римское частное право: Учебник. Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1999. С. 51-55; Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Изд. Спарк, 1996. С. 207-222; Чезаре Санфиллино. Курс римского частного права: Учебник. Под ред. Д.В. Дождева. М.: Изд. БЕК, 2000. С. 93-112.

15. Гражданское право. В 2-х т. Т. 1. Учебник. Под ред. Е.А. Суханова. М.: Изд. БЕК, 1994. С. 160.

16. Базарбаев Б.Б., Басин Ю.Г., Ваксберг М.А., Меерзон С.И. Советское гражданское право Казахской ССР, вып. 1. Алма-Ата, 1968. С. 69.

17. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав. Юридические науки. Вып. 1. Алма-Ата. 1971. С. 3-11 (цитир. по: Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. Алматы: АЮ-ВШП «Адiлет», НИИ частного права КазГЮУ. 2003. С. 355-359); см. также: Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. С. 7; Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты. Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1999. С. 92.

18. Витрянский В.В. Судебная защита гражданских прав. Автореф. дисс... доктора юрид. наук. М.: 1996. С. 14-17.

19. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Оперативные санкции как средство защиты гражданских прав. В кн.: Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. Алматы: АЮ - ВШП «Адiлет», НИИ частного права КазГЮУ. 2003. С. 393.

20. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Изд. третье. Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. С. 285; Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты. Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1999. С . 90.

21. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. Изд. ЛГУ, 1962. С. 22; Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав. Юридические науки. Вып. № 1. Алма-Ата. 1971. С. 3-11 (цит. по: Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. Алматы: АЮ - ВШП «Адiлет», НИИ частного права КазГЮУ, 2003. С. 349); Воробьев М.К. О способах защиты гражданских прав. Труды по правоведению. Новосибирск, 1968. С. 80-81; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, М.: Статут, 1999. С. 776-777.

22. Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.02.2011 г.)

23.Вершинин А.П. Судебная форма защиты субъективных прав. Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. С. 16-17; его же. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 21-22.

24. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанностей как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб.: изд. Юридический центр Пресс, 2001. С. 32.

25. Подробнее о классификациях способов защиты см.: Павлов А.А. Указ. соч. С. 34-40.

26. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. С. 29, 37-38, 41.

27.Илларионова Т.А. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980. С. 43 и след.

28.Гражданско-правовая охрана интересов личности. М. 1969, с. 24-40; Осипов Е.Б. Защита гражданских прав. Учеб. и практическое пособие. Алматы: КазГЮА, 2010. С. 18-22.

29. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I

30. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения: Изд. Г-е. М.: Статут, 1999. С. 778-779.

31. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: автореферат дис. канд. юр. наук. Свердловск. 1973. С. 8.