Соотношение и различие контроля и надзора в государственном управлении

Глава 4. Соотношение и различие контроля и надзора в государственном управлении

Контрольная функция выступает одной из ключевых функций современного государства наряду с законодательной, исполнительной и судебной. Государственный контроль является неизменным признаком государства на любом этапе его исторического развития. Объективная необходимость контроля убедительно доказана историей государств всех типов и форм, при этом налицо прямая зависимость стабильности власти от действенности и эффективности государственного контроля.

С контролем тесным образом связана такая функция государственных органов, как надзор. Контроль и надзор служат неким необходимым толчком для происходящих в стране преобразований, становятся одним из решающих факторов построения правового государства и становления гражданского общества.

Понятия "контроль" и "надзор" широко используются как в теории, так и в законодательной деятельности, однако четких критериев их разграничения до настоящего времени не выявлено. В некоторых нормативных актах, например в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, в Федеральном законе от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", названные категории не разграничиваются и употребляются как равнозначные. В наименовании Закона и в тексте статей названные термины фигурируют в связке, без каких-либо пояснений их сущности и содержания.

Соотношение функций контроля и надзора всегда привлекало и привлекает внимание специалистов-правоведов. Вопрос о содержании данных понятий в науке административного права, в том числе и их соотношения, является предметом давней дискуссии. Одни ученые определяют надзор как разновидность контроля, другие рассматривают надзорную деятельность как самостоятельный вид, третьи считают контроль и надзор тождественными понятиями. Отсутствие конкретики в терминологии и законодательном регулировании влечет необоснованное расширение полномочий контрольных и надзорных органов.

Для разрешения вопроса о соотношении контроля и надзора необходимо обратиться к исследованию рассматриваемых дефиниций, поскольку без строгого толкования указанных терминов представляются затруднительными определение правового статуса органа контроля или надзора, реализация эффективного правоприменения и административного управления в сфере государственной деятельности.

Понятие "контроль" произошло от французского слова "controle", применявшегося для обозначения встречной, вторичной записи с целью проверки первой. Подобное толкование исследуемой дефиниции содержится и в толковом словаре русского языка: "проверка, а также постоянное наблюдение в целях проверки или надзора".

На сегодняшний день не сложилось однозначного и ясного понятия контроля. Например, по мнению Д.Н. Бахраха, контроль является важнейшим видом обратной связи, по каналам которой субъекты власти получают информацию о фактическом положении дел, о выполнении решений Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000. С. 608.

В широком понимании контроль необходимо рассматривать как разветвленную систему государственных и общественных институтов, как совокупность социальных механизмов, воздействующих на человеческое поведение с целью устранения его отклонения от общепринятых норм.

Польский административист Е. Старосьцяк указывал, что контроль - это "наблюдение, определение и выявление фактического положения дел, сопоставление фактического положения с намеченными целями, выступление против неблагоприятных явлений и сигнализация компетентным органам о своих наблюдениях - однако без права принимать решения об изменении направления деятельности обследованной ячейки" Старосьцяк Е. Элементы науки управления. М., 1965. С. 199.

"Контроль, - отмечает В.Г. Афанасьев, - это труд по наблюдению и проверке соответствия процесса функционирования объекта принятым управленческим решениям, законам, планам, нормам, стандартам, правилам, приказам и т.д.; выявлению результатов воздействия субъекта на объект, допущенных отклонений от требований управленческих решений, от принятых принципов организации и регулирования" Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977. С. 125.

Специфика контрольного правоотношения состоит в том, что оно имеет государственно-властный характер, т.е. каждый субъект контроля обеспечивается соответствующими властными полномочиями, необходимыми для выполнения целей, поставленных перед контролем.

Государственный контроль следует определять через наблюдение за правильностью и законностью поступления государственных доходов и производством расходов. Еще с 1863 г. государственный контроль получил право на фактическую проверку. Первоначально проверке подлежали казначейства и кассы специальных сборщиков. Постепенно полномочия контроля начали расширяться. Например, контрольные органы приобрели право проверки на месте таможенных досмотров товаров, право освидетельствовать наличие материалов в военном ведомстве.

Вместе с тем контроль тесно связан с процессом государственного управления. А эффективное управление невозможно без наличия контроля, выступающего элементом управленческой деятельности, поскольку он играет роль барьера, препятствующего правонарушениям и направляющего весь процесс исполнения законов к установленным идеальным требованиям.

Контроль в юридической науке рассматривается либо как функция государственного управления, либо как специфическая деятельность государственных органов. Так, например, В.П. Беляев определяет контроль как форму юридической деятельности, при которой управомоченные органы и лица в рамках контрольного производства для получения юридически значимых результатов и оказания (обеспечения) регулирующего воздействия осуществляют на подконтрольных объектах сбор и проверку информации о фактическом выполнении нормативных предписаний, соблюдении требований нормативных и правовых актов и непосредственно принимают меры по предупреждению и пресечению допущенных нарушений (отклонений) в целях обеспечения охраны интересов общества и государства, защиты прав и свобод граждан Беляев В.П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики. Дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2006. С. 24.

В свою очередь, М.И. Байтин считает, что контроль - это не особая функция государства, так как он осуществляется в тех или иных формах и в различном объеме при реализации всех функций государства Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001. С. 138. Однако, по нашему мнению, различие форм и объемов не может являться основанием отказа определения контроля в виде функции государства, так как содержательно, с учетом единства целей, задач и методов его реализации, контроль выступает в виде функции государства.

С точки зрения ученых, занимающихся изучением проблемы административного права, контроль является методом или способом правоохранительной деятельности, который включает в себя три элемента:

- проверку фактического выполнения закона, иного нормативного или индивидуального предписания, распоряжения, задания, норматива, т.е. всей деятельности подконтрольных органов и организаций;

- проверку путей и средств выполнения закона, иного правового предписания, задания, поручения, позволяющего оценить работу конкретных лиц, оценить, как достигнуты результаты;

- принятие мер в процессе контроля для оценки, исправления положения, устранения недостатков, поощрения или, наоборот, наказания Адушкин Ю.С., Манохин В.М. Российское административное право: Учебник. Саратов, 2003. С. 242.

Юридическая литература и нормативно-правовые акты не содержат и четкого определения понятия "надзор".

По утверждению В.М. Савицкого, надзор является формой контрольной функции. По его мнению, "сущность всякого надзора заключается в наблюдении за тем, чтобы соответствующие органы и лица в точности выполняли возложенные на них задачи, соблюдали установленный законом порядок отправления порученных им обязанностей и чтобы в случае нарушения этого порядка были приняты меры к восстановлению законности и привлечению виновных к надлежащей ответственности" Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1994. С.

Надзор - это форма юридической деятельности управомоченных субъектов, выражающаяся в совершении ими в соответствии со своей компетенцией юридически значимых действий по разрешению на поднадзорных объектах юридических дел, возникающих в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением законов государственными органами и должностными лицами в целях обеспечения законности и правопорядка, предупреждения и пресечения правонарушений .: Беляев В.П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики. Дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2006. С. 34.

Однако приведенные определения не в полной мере отражают сущность надзора, но несомненно содержат в себе определенные элементы того широкого содержания, которым обладает рассматриваемое понятие.

От организации контрольно-надзорной деятельности во многом зависит поддержание законности, дисциплины и правопорядка в стране, поэтому контроль может рассматриваться и как способ обеспечения законности и дисциплины. Так, Н.М. Конин определяет контроль как организационно-правовой способ обеспечения законности и государственной дисциплины и специфическую форму деятельности соответствующих государственных органов по систематическому наблюдению и присмотру за деятельностью субъектов управленческих административно-правовых отношений с целью проверки соответствия их решений и действий требованиям законности и государственной дисциплины Административное право России: Учебник / Под ред. Н.М. Конина, Ю.Н. Старилова. Саратов, 2006. С. 324.

Большинство признаков контроля и надзора совпадают: отсутствие организационной подчиненности, наличие специального объекта деятельности, которым являются нормативные акты, содержащие определенные требования, стандарты и т.д.; их соблюдение организациями, гражданами, предоставление права применения мер принуждения. В деятельности органов контроля и надзора выделяются также следующие сходства:

- контролирующие и надзорные органы руководствуются и добиваются исполнения закона;

- основная цель их деятельности - обеспечение соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина;

- осуществляют свою деятельность на основе принципа гласности;

- у органов надзора и контроля совпадают методы их деятельности: проведение проверок, получение объяснений, истребование и анализ документов, использование экспертных оценок.

В то же время основное отличие контроля от надзора заключается в том, что контроль преследует не только достижение законности и правопорядка, но и обеспечение эффективности и целесообразности. А целью надзора является точное и неуклонное исполнение законов, которое не сопровождается оценкой целесообразности принятых актов и совершенных действий. При осуществлении надзора невозможно вмешательство государственного органа в оперативно-хозяйственную деятельность объекта надзора.

Вместе с тем нельзя утверждать, что надзор не интересуется результатом, возникающим в поднадзорных отношениях. В ходе надзора происходит наблюдение за реализацией прав в субъективном смысле. Особенно четко это прослеживается при проведении прокурорского и судебного надзора.

В процессе проведения надзора, в отличие от контроля, существует возможность оценки соответствия деятельности управляемого объекта определенным требованиям норм с наличием строгих юридических санкций за их неисполнение. Из этого следует, что надзор как функция управления имеет исключительную юридическую природу и сущность, в то время как контроль может осуществляться и по иным, не юридическим, основаниям.

Следовательно, надзор можно определить как ограниченный контроль, а основные различия между ними можно свести к следующему:

- органы надзора осуществляют свои функции и полномочия в отношении тех субъектов, которые им организационно не подчинены; органы контроля - в основном в отношении организационно подчиненных и в некоторых случаях в отношении неподчиненных объектов;

- в процессе контроля могут применяться меры дисциплинарного воздействия в отношении виновных лиц; а в процессе надзора - меры административного воздействия, политической ответственности;

- органы контроля осуществляют проверку различных сторон деятельности подконтрольных объектов, а органы надзора проверяют соблюдение специальных правил.

Сравнение контроля и надзора приводит к вполне конкретному выводу о том, что понятие контроля является более широким, чем понятие надзора, и имеет свои, специфические, признаки; а органы, осуществляющие государственный контроль, наделены более широкими полномочиями, нежели надзорные органы.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в юридической науке до настоящего времени не существует строгого толкования и единой точки зрения на место и роль контроля и надзора в государственном регулирующем механизме, что затрудняет правоприменение в рассматриваемой сфере деятельности государства. А причиной отсутствия научного единообразия по вопросу соотношения контроля и надзора можно назвать многоаспектность исследуемых понятий, сопоставление которых приводит к не вполне корректным выводам об их соотношении, а также отсутствие в действующем законодательстве определенности в вопросе правового содержания указанных понятий.

Для выхода из сложившейся ситуации необходима унификация подходов и терминологии, выработанных как в науке, так и в законодательстве для определения контроля и надзора. Для этого следует произвести оценку действующего законодательства на предмет выявления пробелов, противоречий, которые создают препятствия на пути осуществления государственными органами контрольно-надзорной деятельности.

Заключение

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать выводы, что настоящее время отсутствует четкое разграничение понятий государственный контроль и государственный надзор, как в теоретических исследованиях, так и в законодательстве. Это затрудняет практику проведения государственного контроля и надзора, создает возможность для злоупотреблений законом и несоблюдение предписанных правил.

Административный надзор - это систематическая деятельность уполномоченных государственных органов по проверке соблюдения исполнения законов и иных нормативных актов поднадзорными объектами, осуществляемая в пределах установленной компетенции. Государственный надзор осуществляется, как правило, по инициативе государственного органа. По итогам государственного надзора могут применяться административно - принудительные меры (приостановление деятельности, изъятие, наложение административного наказания, принуждение к отказу от выполнения определенных действий и др.). Критериями отнесения деятельности федеральных органов исполнительной власти к надзорной являются:

- систематичность деятельности государственных органов;

- цель - проверка соблюдения исполнения законов и иных нормативных актов поднадзорными объектами;

- наличие инициативы государственного органа;

- влияние по результатам проверки на поднадзорный объект с задачей исключить повторения правонарушений в будущем, исправить работу объекта.

Сфера, охватываемая государственным контролем и надзором на, зависит от самого понятия "административный надзор" которое в настоящее время законодательно не урегулировано. Для определения границ административного надзора, повышения эффективности защиты от нарушения законности, целесообразно закрепить в будущем понятие административного надзора.

Государственный контроль и надзор на потребительском рынке осуществляют федеральные и региональные органы исполнительной власти в пределах их компетенции, а также их территориальные органы. Ведущую роль в проведении государственного контроля и надзора играют следующие федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие надзорные функции: федеральная миграционная служба, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и др.

Важную роль в деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти по обеспечению законности в Российской Федерации, законности деятельности других органов и должностных лиц, играет предоставление им права административного принуждения, использование которого носит комплексный характер, так как одна и та же мера одновременно может быть отнесена как к предупредительным, так и к пресекательным.

Система субъектов административного надзора очень увлекательна и разнообразна. В различной сфере деятельности существуют свои надзорные органы, насколько даже не сходилась данная сфера по своему понятию с похожей сферой. Федеральные органы исполнительной власти, в осуществлении надзора, используют широко известные меры и методы, однако каждый по - своему, в своем круге отношений. Развитие института административного надзора позволяет применять службам все более упрощенные, в тоже время, более эффективные средства и способы влияния и воздействия на объект надзора. Также при слаженной системе организации федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих свою надзорную деятельность, они имеют и территориальные органы, и органы на региональном уровне, и другие органы и учреждения, что позволяет вполне полно охватывать округ своего надзора, определяемого законодательством.

Список литературы

Нормативные акты

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. - 1993. -N 237. 3.

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)(с изм. и доп. вступ. в силу с 06.08.2014).

Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2011 № 242-ФЗ и вступившими в силу 01.08.2011)

Учебная литература

Адушкин Ю.С., Манохин В.М. Российское административное право: Учебник. Саратов, 2003. С. 242.

Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М. , 1997.

Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977. С. 125.

Административное право Российской Федерации. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. М.: Зерцало-М, 2003. -- 608 с.

Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001. С. 138

Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник. М.: “Норма-Инфра-М”, 2000.

Бекетов О.И. Актуальные проблемы административного права России// Государство и право, № 5 2002.г.С.17.

Беляев В.П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики. Дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2006. С. 24.

Коренев А.П. Административное право России. Учебник. В 3-х частях. Часть I. M.: МЮИ МВД России. 2000г.

Мартынов А.В. Административный надзор : современное понимание и содержание / А.В. Мартынов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2008. -№ 2 (5). - С. 127 - 138 (1,0 п.л.).

Мартынов А.В. Проблемы административно-правового регулирования обеспечения общественной безопасности в России / А.В. Мартынов, И.А. Скляров // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Серия Право. - 2001. -№ 1(3). - С. 266 - 272 (0,3 п.л., авт. - 0,2 п.л.).

Мартынов А.В. Административный надзор - особая форма осуществления публичного управления современные аспекты научной дискуссии / А.В. Мартынов // Право и государство : теория и практика. - 2009. - № 9 (57). - С. 62 - 65 (0,5 п.л.).

Николаева Л.А. Соотношение прокурорского надзора и государственного контроля. - В сб.: Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Часть 1. - М., 1995.

Овсянко Д.М. Административное право в схемах и определениях: Учеб. пособие. -М.: Юристъ, 2001. - 77 с.

Пикулькин А.В. "Система государственного управления", М., Закон и право, 2003.С.32.

Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1994. С.

Стуканов А. Законность в деятельности органов административной юрисдикции: Теория и практика прокурорского надзора// Законность.-1998.- №12.

Старосьцяк Е. Элементы науки управления. М., 1965. С. 199.

Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. - М.: 1998.

Размещено на Allbest.ru