Солидаризируясь с мнением С.С. Алексеева, Т.Е. Абова и А.Ю.Кабалкин наделяют упомянутые органы власти и управления правом принимать участие в гражданских правоотношениях, но от своего имени и в своих интересах, а не строго в интересах публичного образования [44, с. 78].

Что касается организационного единства органов местного самоуправления, то в научной литературе справедливо отмечается, что организационно-правовая форма муниципальных органов (за исключением выборных должностных лиц) должна соответствовать понятию «организация» [45, с. 123-127].

В отношении имущественной обособленности рассматриваемых субъектов можно предположить то, что они обладают своего рода административными полномочиями, поскольку осуществляют вещное право иного субъекта - государства, субъекта РФ, муниципального образования. Таким образом, они не пользуются указанным имуществом от своего имени, не извлекает выгоду от такого использования, а действует исключительно в интересах публично-правового образования.

Подводя итог вышеизложенному, отметим, что органы государственной власти и местного самоуправления выступают в качестве юридических лиц в тех случаях, когда закрепление за ними признаков юридического лица (самостоятельность в гражданском обороте, имущественная обособленность, организационное единство и выступление в правоотношениях от своего имени) послужит наиболее эффективной организации деятельности этих органов, а также когда такие органы выступают в интересах публичного образования от своего имени.

Проблема определения юридической личности указанных органов как участников гражданско-правовых отношений в настоящее время достаточно актуальна и практически ценна, однако пока в доктрине гражданского права не разрешена. Классический подход цивилистической доктрины к органу как части целого долгое время строился на признании того, что орган не имеет собственной юридической личности, ибо составляет единое целое с тем образованием, органом которого он является, а потому не имеет самостоятельных целей и интересов.

Одновременно, следует согласиться с позицией Е.А. Суханова о том, что современное состояние гражданского законодательства РФ о юридических лицах необходимо именовать «хаотическим» ввиду одновременного действия множества отдельных федеральных законов [90, с. 6]. Таковыми являются, например, акты федерального законодательства об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью [7].

Отличительной особенностью указанных нормативных правовых актов можно назвать самостоятельное регулирование вопросов действительности сделок, заключенных хозяйственными обществами; исковой давности; объектах права собственности.

В целях преодоления подобной ситуации целесообразным было бы обратиться к опыту стран развитого правопорядка в этой области. Так, например, в Швейцарии, Нидерландах и др. государствах упомянутая проблема была решена посредством инкорпорирования нормативных положений актов законодательства об отдельных видах юридических лиц в единый кодифицированный источник [90, с. 9].

3. Классификация юридических лиц по законодательству РФ и зарубежных стран

Как уже отмечалось, современная отечественная доктрина гражданского законодательства признает деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации, игнорируя концепцию о юридических лицах публичного права и, соответственно, обосновываемую цивилистами теорию о юридических лицах двух видов: публичного права и частного права. В системе юридических лиц публичного права выделяются государственные и негосударственные, то есть не интегрированные в систему государственного управления.

Вместе с тем деление юридических лиц по признаку функциональности на коммерческие и некоммерческие приобрело нормативное закрепление при издании Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года. Отсутствие цели извлечения прибыли как основной задачи участия некоммерческих организаций в гражданском обороте было дополнено запретом на распределение полученной прибыли между участниками организации в законе о некоммерческих организациях 1996 года [74, с. 65].

Необходимо отметить и вытекающие из правового статуса некоммерческих юридических лиц ограничения в части осуществления дополнительных видов деятельности, а именно:

- избранный организацией вид деятельности должен соответствовать целям, закрепленным в уставе организации (создание и сохранение материально-технической базы);

- при наличии в актах законодательства ограничений по осуществлению сделок исключительно коммерческими организациями, участие в них юридических лиц некоммерческого типа вне зависимости от содержания уставных документов исключается;

- отсутствие возможности распределения прибыли между участниками некоммерческой организации [83].

Перечень юридических лиц, предлагаемый ГК РФ, довольно разнообразен. Так, например, в системе хозяйственных обществ могут быть созданы как открытые, так и закрытые акционерные общества, общества с дополнительной ответственностью, с ограниченной ответственностью и т.д. По этому поводу высказался Е.А. Суханов, указав на необходимость исключения из системы коммерческих организаций закрытых акционерных обществ, которые во многом «повторяют» особенности участия в гражданском обороте обществ с ограниченной ответственностью, отличаясь лишь полномочием по выпуску акций, которое большинство обществ и не реализуется [90, с. 6]. Аналогичное предложение поддерживается ученым и в отношении обществ с дополнительной ответственностью.

Довольно скептически Е.А. Суханов оценивает и стремление современного отечественного законодателя внедрить в гражданский оборот практику установления новых видов некоммерческих юридических лиц не в ГК РФ, а в специальном акте законодательства - Федеральном законе о некоммерческих организациях [90, с. 7]. В частности, можно наблюдать введение таких видов юридических лиц, как: государственные корпорации и государственные компании. Е.А. Суханов, в свою очередь, обосновывает достаточность пяти форм некоммерческих организаций, а именно: потребительский кооператив, общественная либо религиозная организация, ассоциация и союз (корпоративные формы), фонд и учреждение (унитарные).

Следует согласиться с позицией ученого об исключении подобной практики правового регулирования в пользу закрепления исчерпывающего перечня юридических лиц в нормах ГК РФ. Аналогичного мнения придерживается и О.А. Серова [89].

В.Ю. Савватеев поддерживает разработчиков Концепции развития гражданского законодательства РФ 2009 года в части введения новой классификации юридических лиц на корпоративные и некорпоративные организации [87]. Он предлагает принять нормативные правовые акты, в которых закрепить исключительные положения об органах управления корпоративных организаций и, соответственно, некорпоративных организаций.

Европейскому континентальному праву известно деление юридических лиц на корпорации и организации некорпоративного типа [90]. К числу первых традиционно относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы (коммерческие организации); потребительские кооперативы, ассоциации или союзы, общественные и религиозные организации (некоммерческие). Организациями некорпоративного типа являются унитарные предприятия (коммерческие организации) и фонды и учреждения (некоммерческие организации).

О.А. Серова с сожалением отмечает отказ современного законодателя от использования опыта развитых в экономическом отношении стран в отношении правового регулирования деятельности кооперативов [89]. Обладая признаками корпорации, упомянутые юридические лица близки категории «товарищества». Кооперативы создаются гражданами, которые желают принимать участие в гражданском обороте опосредованно.

В законодательстве зарубежных стран развитого правопорядка юридические лица публичного права находятся в поле зрения ученых-административистов, именуются «децентрализованной администрацией» [67]. Включение в систему организаций юридических лиц публичного права в некоторых иностранных государствах объясняется, по мнению Е.А.Суханова, особенностями их исторического развития. Так, например, в Германии юридическими лицами публичного права именуются не только органы публичной власти, но и университеты, торговые палаты. В Австрии используется несколько другая концепция, а именно: отсутствуют стандарты единого подхода к закреплению правового статуса субъектов публичного права, что объясняется особым гражданско-правовым статусом земель и муниципалитетов [90, с. 8].

В научной литературе отмечается, что истоки возникновения концепции о юридических лицах публичного права следует искать во Франции, где принято деление организаций на три группы: юридические лица публичного права, публичные службы и административная юстиция [94, с. 32]. К числу первых относятся государство, территориальные образования, публичные учреждения, объединения в публичном интересе (промышленные и торговые государственные учреждения).

Одной из наиболее востребованных сегодня проблем выступает практика функционирования государственных корпораций. Еще в 2009 году Президент РФ поручал Генеральному прокурору провести соответствующие проверки и предоставить отчет о правомерности создания госкорпораций. Исполняя поручение, Генеральный прокурор отметил, что руководство государственных корпораций не в полном объеме реализует предоставленные им полномочия, а в некоторых случаях - допускает злоупотребление правами [78].

Одновременно, в Концепции социально-экономического развития России на период до 2020 года государственным корпорациям уделено особое внимание. В частности, предусматривается, что Правительство РФ продолжит развивать как финансовые, так и нефинансовые институты. К числу первых отнесены следующие: Инвестиционный фонд РФ, Внешэкономбанк, ОАО «Российская венчурная компания», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО «Россельхозбанк», Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и т.д. Вторая группа институтов, пользующихся поддержкой Правительства РФ, включает центры содействия энергоэффективности, технопарки, промышленные парки, бизнес-инкубаторы и т.п. В перечне институтов развития особое место отведено государственным корпорациям.

Следует отметить, что мировой опыт функционирования государственных корпораций позволил И.Ю. Колеснику сделать вывод о том, что жизненный цикл указанных юридических лиц завершается приватизацией [80, с. 90]. В результате некоторые государственные корпорации при их создании предполагают определенный срок действия. К таковым относятся государственные корпорации «Роснанотех», «Фонд содействия реформированию ЖКХ», Внешэкономбанк, «Росатом» и др.

Среди особенностей функционирования государственных корпораций можно назвать следующие:

- индивидуально-правовое регулирование их деятельности (в отношении корпораций принимаются специальные законодательные акты);

- имущество, переданное государственной корпорации, утрачивает статус государственной собственности;

- учредитель почти полностью отстранен от осуществления контроля за деятельностью корпорации (в Правительство РФ направляется годовой отчет, соответствующая информация публикуется на сайте) [80, с. 94].

Таким образом, учитывая специальный характер правосубъектности государственных корпораций, следует поддержать ученых, выдвигающих предложения о принятии нормативного правового акта, в котором были бы предусмотрены особенности создания и функционирования указанных юридических лиц [71].

В зарубежных странах юридические лица указанного типа именуются «децентрализованные», как уже отмечалось. Предпосылками их создания на рубеже XIX-XX веков стали низкая эффективность традиционных органов управления, невысокое качество оказываемых ими услуг при сохранении высокой стоимости на них. В странах прецедентного права они называются независимыми и публичными агентствами, государственными и публичными корпорациями, внеминистерскими учреждениями.

В зарубежных странах децентрализованные юридические лица обособлены от системы органов государственной власти, но должны отражать общественные интересы. Они подчиняются как Главе государства непосредственно, так и органам исполнительной и законодательной власти.

Во Франции выделяются три признака, присущих государственным корпорациям: статус юридического лица, участие в управлении корпорацией коллектива участников, целевая направленность ее деятельности [78, с. 52]. Во Франции используется подход, когда в законодательстве отсутствуют четкие различия между публичной и открытой компанией, хотя публичные предложения могут совершать только акционерные общества определенного вида [53].

Классификация юридических лиц частного права во Франции представлена следующими видами: ассоциации и товарищества.

В свете 200-летия Гражданского кодекса Наполеона 1804 года, А.Л.Маковский не раз обращал внимание на преемственность отечественного гражданского законодательства по отношению к упомянутому нормативному правовому акту [82].

Создание товарищества оформляется договором, заключенным по инициативе лиц, достигших согласие о совместной деятельности посредством предоставления имущества в общее пользование и распределении экономии, которая может стать результатом деятельности юридического лица. Товарищества, создаваемые для осуществления торговых сделок, именуются торговыми (закон о торговых товариществах 1966 года). Соответственно, ассоциации ориентированы на достижение социальных, культурных и иных общественных задач, их деятельность не предусматривает извлечение прибыли.

В соответствии с положениями Германского гражданского уложения частные юридические лица подразделяются на два вида - союзы и учреждения. Союзы организуются на основе единства целей, обеспечивают организационное единство и не трансформируются под влиянием изменения перечня участников [90]. В системе союзов названы хозяйственные - преследуют цель извлечения прибыли (например, торговые товарищества) и нехозяйственные союзы - преследуют «идеальные» цели (политические, социальные, научные и т.п.).

Учреждение создаются посредством сделки, совершенной одним лицом, которое разрабатывает учредительный акт и определяет имущество, которое подлежит передаче.

Одновременно, в ФРГ функционируют и юридические лица публичного права. К ним относятся следующие: государственные финансовые и кредитные учреждения; предприятия транспорта и связи; Федеральный банк; государственные сберегательные кассы.

В Швейцарии система юридических лиц представлена объединениями лиц (корпорации) и учреждения. К первым отнесены хозяйственные союзы и иные, не преследующие цель извлечения прибыли в качестве основной цели деятельности.

Анализ различных подходов к правовому регулированию юридических лиц публичного права позволяет утверждать, что правосубъектность юридических лиц публичного права должна определяться двумя группами норм: общими (например, закон о общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов РФ 1999 года и т.д.) и специальными (в случаях, когда правоотношения не урегулированы общими нормами либо когда организации действуют не в публичных интересах, а в собственных).

Подводя итог вышеизложенному, отметим следующее:

Реализуемая в настоящее время Концепция развития гражданского законодательства в России 2009 года позволила выявить как положительные, так и отрицательные аспекты правового регулирования участия юридических лиц в гражданском обороте. Многие изменения в содержании статуса юридических лиц, безусловно, должны соотноситься с отечественной доктриной гражданского права, а не слепо интегрировать удачные, на первый взгляд, аналоги юридических лиц в зарубежных правопорядках.

Одновременно, не следует отказываться от зарубежного опыта использования тех или иных правовых конструкций юридических лиц, планируемых к внедрению на территории России. Анализ результатов их функционирования в иностранных государствах, а также проектирование этого опыта на законодательно и исторически сложившиеся особенности регулирования правоотношений с участием юридических лиц в РФ позволит оценить необходимость пересмотра существующей системы юридических лиц в России.

Следует признать актуальность проблемы внедрения новых моделей юридических лиц вслед за создателями Концепции развития гражданского законодательства РФ 2009 года. Однако, эта деятельность не должна привести к искусственному наращиванию организационно-правовых форм юридических лиц без должного теоретического, правового обоснования необходимости их введения.

Представляется вполне обоснованным внедрение практики общественной экспертизы законопроектов об изменении системы юридических лиц в России. Президент РФ в Послании Федеральному Собранию РФ 12 декабря 2013 года назвал эту процедуру «нулевым чтением» и предложил осуществить ее законодательное оформление [111].

юридическое лицо континентальный англосаксонский

Заключение

В результате проведенного исследования поставленная цель была достигнута полностью, все задачи нашли разрешение.

Основные результаты исследования могут быть сформулированы следующим образом:

Реализуемая в настоящее время Концепция развития гражданского законодательства в России 2009 года позволила выявить как положительные, так и отрицательные аспекты правового регулирования участия юридических лиц в гражданском обороте. Многие изменения в содержании статуса юридических лиц, безусловно, должны соотноситься с отечественной доктриной гражданского права, а не слепо интегрировать удачные, на первый взгляд, аналоги юридических лиц в зарубежных правопорядках.

Одновременно, не следует отказываться от зарубежного опыта использования тех или иных правовых конструкций юридических лиц, планируемых к внедрению на территории России. Анализ результатов их функционирования в иностранных государствах, а также проектирование этого опыта на законодательно и исторически сложившиеся особенности регулирования правоотношений с участием юридических лиц в РФ позволит оценить необходимость пересмотра существующей системы юридических лиц в России.

Следует признать актуальность проблемы внедрения новых моделей юридических лиц вслед за создателями Концепции развития гражданского законодательства РФ 2009 года. Однако, эта деятельность не должна привести к искусственному наращиванию организационно-правовых форм юридических лиц без должного теоретического, правового обоснования.

Представляется вполне обоснованным внедрение практики общественной экспертизы законопроектов об изменении системы юридических лиц в России. Президент РФ в Послании Федеральному Собранию РФ 12 декабря 2013 года назвал эту процедуру «нулевым чтением» и предложил осуществить ее законодательное оформление.

Отечественное гражданское законодательство находится сегодня в активной стадии реформирования, когда многие аспекты участия организаций в гражданском обороте подвергаются пересмотру.

Необходимость внимания «к деталям» закрепления в нормативных правовых актах особенностей государственной регистрации юридических лиц, создаваемых посредством учреждения и реорганизации, объясняется комплексом причин, в частности, отсутствием единого подхода к определению важнейших правовых категорий в Гражданском кодексе РФ и, например, Законе о государственной регистрации юридических лиц.

В ходе настоящего исследования был выявлен рад проблем нормативного характера, касающихся содержания юридического состава государственной регистрации юридических лиц, а именно: в нормативном порядке не закреплено понятие государственной регистрации юридических лиц, целей и принципов ее осуществления, а также понятие государственного реестра, его содержание, отвечающее требованиям, предъявляемым к документам и сведениям о юридических лицах, в том числе полученных в порядке электронного взаимодействия с иными государственными органами, организациями и заинтересованными лицами.

Установлено и наличие коллизий в новой редакции ст. 51 Гражданского кодекса РФ, посвященной регистрации юридического лица.

Особое внимание предлагается уделить рассмотрению особенностей реорганизации юридических лиц. Сегодня в актах отечественного законодательства отсутствуют нормы, содержащие сведения об элементах каждой формы реорганизации, их особенностях применительно к юридическим лицам различных организационно-правовых форм.

В качестве пробела современного правового регулирования участия юридических лиц в гражданском обороте следует также назвать отсутствие нормативного закрепления оснований для признания реорганизации юридических лиц незаконной. Содержащиеся в научной литературе концепции могут помочь законодателю разработать действенный механизм признания реорганизации недействительной и четко определить правовые последствия этого юридического факта.

Создание некоммерческих организаций обладает рядом специфических черт, которые варьируются в зависимости от формы собственности и вида некоммерческой организации.

Одной из наиболее востребованных в современной цивилистике проблем является проблема учреждения органов государственной власти и местного самоуправления, определение их правового положения не только как полноценных участников гражданского оборота, но и представителей государства и муниципального образования в гражданских правоотношениях.

Таким образом, разработка оптимального механизма регистрации юридических лиц на территории России имеет как внутриполитическое, так и внешнеполитическое значение.

Выступая основной формой придания правосубъектности коллективным участникам гражданского оборота, регистрация организаций должна отвечать современным требованиям, предъявляемым сложившейся практикой внешнеторгового оборота.

Сегодня руководство страны заинтересовано в создании системы правовых гарантий защиты интересов иностранных инвесторов, размещающих в Российской Федерации собственные денежные средства, а равно гарантий защиты собственных резидентов от злоупотреблений со стороны контрагентов.

В настоящее время в России реализуется крупномасштабная реформа гражданского законодательства, в том числе в сфере регулирования правоотношений по созданию и деятельности юридических лиц различных организационно-правовых форм. Создатели Концепции развития законодательства о юридических лицах справедливо использовали в качестве образца применяемые на территории развитых в экономическом отношении стран нормативные правила образования организаций, прежде всего, действующие на территории стран континентальной системы права - Франции, Германии.

Анализ законодательства стран с развитой рыночной экономикой показал, что государственная регистрация организаций осуществляется там посредством электронной почты (через Интернет), что ведет к экономии временных и денежных затрат учредителей. В условиях перехода России к информационному обществу реализация указанной концепции позволит вывести участников хозяйственного оборота на новый уровень развития при сохранении гарантий защиты интересов иных участников гражданских правоотношений. Одновременно, представляется вполне обоснованным сохранение существующего порядка регистрации учреждений, создаваемых Российской Федерацией, субъектами Федерации и муниципальными образованиями, поскольку в данном случае речь идет о распоряжении государственной и муниципальной собственностью, а также денежными средствами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, активно реализуется практика функционирования специализированных коммерческих организаций, занимающихся проблемами бизнес-планирования и непосредственно подготовкой и представлением необходимых для государственной регистрации документов в уполномоченный орган. В настоящее время в России подобная классификация организаций отсутствует, используется комплексный подход к подготовке и представлению документов в регистрирующий орган, однако в этом случае исключается ситуация выявления на стадии принятия учредителями решения о создании юридического лица рисков, которые могут привести к низкой эффективности деятельности организации.

Важно иметь в виду, что в ближайшей перспективе на территории России, следуя положительному опыту стран развитого правопорядка, необходимо внедрить процедуру обязательного проведения мониторинга затрат заинтересованных лиц на осуществление регистрации юридических лиц. Это позволит повысить статус России в рейтинге стран, организованному по принципу простоты регистрации организаций (в соответствии с последними данными Россия занимает 106 место из 178 возможных мест).

Более того, следует воспринять практику возложения на коммерческие организации (прежде всего, привлекающие средства граждан) обязанности по опубликованию подробных сведений о ходе и результатах своей финансово-хозяйственной деятельности на официальных сайтах в сети «Интернет», открытых для всеобщего пользования.

Указанное предложение должно быть воспринято и учредителями некоммерческих организаций, функционирующих на территории России, в целях создания системы конкурентоспособных организаций.

Представляется целесообразным рассмотреть вопрос об унификации перечня коммерческих и некоммерческих организаций в одном кодифицированном источнике гражданского права - Гражданском кодексе РФ, поскольку положения иных актов гражданского законодательства должны соответствовать нормам Кодекса и не вступать с ними в противоречие.

Внедрение в политическую и управленческую практику рассмотренных теоретических разработок не представляется возможным при отсутствии соответствующего правового и финансового обеспечения.

Список использованных источников

1. Нормативные правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950 года) (с изм. от 13.05.2004) // СЗ РФ. - 2001. - №2. - Ст. 163.

2. Протокол от 16 декабря 2011 года «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года» // СЗ РФ. - 2012. - №37 (части первая - четвертая). - Ст. 4986.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 года №6-ФКЗ, от 30.12.2008 года №7-КЗ, от 05.02.2014 года №2-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - №9. - Ст. 851.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (в ред. от 02.11.2013) // СЗ РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301; 2013. - №44. - Ст. 5621.

5. Федеральный закон от 2 декабря 1990 года №395-1 (ред. от 30.09.2013) «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. - 1996. - №6. - Ст. 492; 2013. - №27. - Ст. 3438.

6. Федеральный закон от 12 января 1996 года №7-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. - 1996. - №3. - Ст. 145; Российская газета. - 2013. - 30 декабря.

7. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. - 1998. - №7. - Ст. 785; 2012. - №53 (часть первая). - Ст. 7607.

8. Федеральный закон от 6 октября 1999 года №184-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1999. - №42. - Ст. 5005; 2013. - №27. - Ст. 3477.

9. Федеральный закон от 8 августа 2001 года №129-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. - 2001. - №33 (часть первая). - Ст. 3431; 2013. - №51. - Ст. 6699.

10. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. - 2002. - №48. - Ст. 4746; Российская газета. - 2013. - 30 декабря.

11. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года №164-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. - 2003. - №50. - Ст. 4850; 2012. - №31. - Ст. 4326.

12. Федеральный закон от 26 июля 2006 года №135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О защите конкуренции» // СЗ РФ. - 2006. - №31 (часть первая). - Ст. 3434; Российская газета. - 2013. - 30 декабря.

13. Федеральный закон от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // СЗ РФ. - 2009. - №7. - Ст. 776; 2013. - №23. - Ст. 2870.

14. Федеральный закон от 17 июля 2009 года №145-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2009. - №29. - Ст. 3582; 2013. - №27. - Ст. 3477.

15. Федеральный закон от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СЗ РФ. - 2010. - №18. - Ст. 2144.

16. Федеральный закон от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Российская газета. - 2010. - 30 июля.- №168.

17. Федеральный закон от 27 июля 2010 года №211-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий» // СЗ РФ. - 2010. - №31. - Ст. 4180; 2011. - №48. - Ст. 6728.

18. Федеральный закон от 28 июня 2013 года №134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» // СЗ РФ. - 2013. - №26. - Ст. 3207.

19. Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. - №21. - Ст. 6699.

20. Указ Президента РФ от 15 октября 1999 года №1370 «Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1999. - №42. - Ст. 5011.

21. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 года №1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2004. - №42. - Ст. 4108.

22. Указ Президента РФ от 18 июля 2008 года №1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2008. - №29 (часть первая). - Ст. 3482.

23. Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 года №65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия» (2002-2010) годы» // Собр. законодательства. Рос. Федерации. - 2002. - №5. - Ст. 531.

24. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004 года №110 (ред. от 30.05.2013) «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. - 2004. - №10. - Ст. 864; 2013. - №23. - Ст. 2914.

25. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 года №331 (ред. от 02.11.2013) «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» // СЗ РФ. - 2004. - №31. - Ст. 3259; 2013. - №35. - Ст. 4514.

26. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 года №506 (ред. от 02.11.2013) «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // СЗ РФ. - 2004. - №40. - Ст. 3961; 2013. - №45. - Ст. 5822.

27. Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2012 года №1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг» // СЗ РФ. - 2012. - №53 (часть II). - Ст. 7932.

28. Распоряжение Правительства РФ от 6 мая 2008 года №632-р «О Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года» // СЗ РФ. - 2008. - №20. - Ст. 2372.

29. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №455 (ред. от 11.12.2013) «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций» // Российская газета. - 2012. - 16 марта; 2013. - 27 декабря.

30. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 22 июня 2012 года №87н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» // Российская газета. - 2012. - 7 сентября.

31. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 28 июня 2012 года №122 (ред. от 11.12.2013) «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о регистрации представительств иностранных религиозных организаций и внесении сведений о филиалах и представительствах международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций в реестр филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций» // Российская газета. - 2012. - 31 августа; 2013. - 27 декабря.

32. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 30 ноября 2012 года №223 «О порядке ведения реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» // Российская газета. - 2012. - 3 декабря.

33. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 7 мая 2013 года №68 «Об определении форм документов, представляемых в Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные органы для государственной регистрации некоммерческих организаций» // Российская газета. - 2013. - 17 мая.

34. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 3 июня 2003 года №118 (ред. от 03.09.2010) «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03» // Российская газета. - 2003. - 21 июня; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2010. - №46.

35. Приказ Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 12 августа 2011 года №ЯК-7-6/489@ «Об утверждении Порядка направления в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг» // Российская газета. - 2011. - 14 октября.

2. Учебная и специальная литература

36. Аксенова Е.В. Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики: дис…канд. юрид. наук. - М., 2006 // URL: http://www.dissercat.com/content/reorganizatsiya-yuridicheskikh-lits-po-zakonodatelstvu-rossiiskoi-federatsii-problemy-teorii (дата обращения: 10.01.2014).

37. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

38. Арутюнян Г.Г., Баглай М.В. Конституционное право: Энциклопедический словарь. - М.: Норма, 2006.

39. Архипов С.И. Субъект права (теоретическое исследование). Автореф. дис…д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

40. Братусь С.Н. Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. - М., 1962. - С. 63.

41. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. - Рига, 1976. - С. 129.

42. Волкова М.А. Гражданское право. Часть 1: Учебно-методический комплекс. - М.: Моск. ин-т экон., менед-та и права, 2009.

43. Голубцов В.Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях: автореф. дис….д-ра юрид. наук. - М., 2008.

44. Гражданское право: учеб. / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин; под общ. ред. С.С. Алексеева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009.

45. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект, 2008.

46. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав. Автореф. дис….д-ра юрид. наук. - М., 1970.

47. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л., 1955.

48. Кафтайлова Е.В. Реорганизация юридических лиц (правовые основы): Научно-практическое пособие. - М.: Юрист, 2010.

49. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. - М., 1958.

50. Кондрашов Ю.В. Статус органов местного самоуправления при участии в гражданских правоотношениях: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Тюмень, 2004. - 23 c.

51. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2010.

52. Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению "Юриспруденция" / отв. ред. И.С. Шиткина. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

53. Крашенинникова Н. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время). - М.: Зерцало, 2010.

54. Лекции по гражданскому и торговому праву зарубежных стран / Электронная библиотека правоведа Студилова // URL: http://www.studylaw.narod.ru/gtpzs/gtpzs_6.htm (дата обращения: 20.01.2014).

55. Матузов Н.И., Малько А.В.. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристь, 2009.

56. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров. - М.: Проспект, 2013.

57. Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для вузов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2010.

58. Раевская Т.С. Правовое регулирование отношений зависимости между юридическими лицами по законодательству Российской Федерации и Англии: автореф. дис…канд. юрид. наук. -М.,2011. -25 с.

59. Реорганизация коммерческих организаций: проблемы теории и практики: Монография / Марков П.А. - М.: Норма, Инфра-М, 2011. - 320 c.

60. Советское финансовое право / Отв. ред. Г.С. Гуревич: Учебник. - М.: Юрид. лит., 1985.

61. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2009.

62. Филиппов Д.В. Развитие организационно-управленческих технологий предоставления муниципальных услуг в крупном городском округе: автореф. дис….канд. экон. наук.- Новосибирск, 2009. - 24 с.

63. Чаусская О.А. Гражданское право. Курс лекций. - М.: Эксмо, 2009.

64. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - СПб.,1909.

65. Энциклопедический словарь / изд. Ф.А. Брокгауза, И.А. Эфрона. - СПб., 1893. - Т. 11. - Кн. 21. - С. 324.

66. Юридические лица и их государственная регистрация: Постатейный комментарий к статьям 48 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010.

67. Ястребов О.А. Юридическое лицо публичного права: сравнительно-правовое исследование: автореферат дис…д-ра юрид. наук. - М., 2010 // URL: http://www.dissercat.com/content/yuridicheskoe-litso-publichnogo-prava-sravnitelno-pravovoe-issledovanie (дата обращения: 25.12.2013).

3. Периодическая литература

68. Албегов Р.З. Особенности создания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - субъектов малого и среднего предпринимательства // Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. - 2012. - №3. - С. 93-98.

69. Андреева А.Р. Правовое регулирование корпоративных конфликтов в зарубежных странах (на примере Великобритании и США) // Юриспруденция. - 2010. - №4. - С. 127-132.

70. Бабаков В.А. Правосубъектность государства и его органов: современное состояние и перспективы развития // Вестник Сарат. гос. юрид. академии. - 2012. - №4 (87). - С. 95-100.

71. Бадирова А.В. Анализ создания государственных корпораций в России // Основы ЭУП. - 2012. - №5. - С.53-56.

72. Волков А. Нетипичные субъекты гражданского оборота // ЭЖ-Юрист. - 2012. - №11. - С. 10.

73. Вороной В. Состав регистрационного дела юридического лица // ЭЖ-Юрист. - 2012. - N 13. - С. 12.

74. Десятов И.Н. О делении юридических лиц на виды по критерию функциональности // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2008. - №28 (128). -С.65-69.

75. Исупова И.Н. Многофункциональные центры как основной механизм повышения эффективности предоставления государственных услуг населению в России // Общество: политика, экономика, право. - 2009. - №1-2. - С. 12-18.

76. Кирсанов А.Н. Создание акционерного общества по праву Европейского Союза / Адвокат. - 2010. - №8 // URL: http://www.juristlib.ru/book_9524.html (дата обращения: 20.01.2014).

77. Клещев С.Е. Гражданско-правовая ответственность бюджетных учреждений по своим обязательствам // Адвокатская практика. - 2009. - №5. - С. 22-24.

78. Кляморова Ю.С. Зарубежный опыт функционирования децентрализованных учреждений и публичных корпораций // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2010. - №2. - С. 50-55.

79. Кокорева О.М. Государственная регистрация некоммерческих организаций в связи с реорганизацией согласно законодательству Российской Федерации // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - 2009. - №115. - С. 253-259.

80. Колесник И.Ю. Создание и деятельность государственных корпораций // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2009. - №2. - С.85-109.

81. Крылова Е.Б. Органы публично-правовых образований: проблемы юридической персонификации в гражданских правоотношениях // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - №5. - С. 8-12.

82. Маковский А.Л. CODE CIVIL Франции и кодификация гражданского права в России // URL: http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=00_07&issid= 2005002000&docid=31 (дата обращения: 10.01.2014).

83. Мельникова Н.А. Основания разграничения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. - 2012. - №2. - С.109-113.

84. Нуждин Т.А. К проблеме признания недействительной реорганизации хозяйственных обществ в российской цивилистической доктрине и судебно-арбитражной практике // Арбитражные споры. - 2012. - N 2. - С. 121 - 146.

85. Панютин С.А. К вопросу о процедуре государственной регистрации юридического лица в некоторых зарубежных странах// Адвокат. - 2008. - №4.

86. Рыбакова С.В. Юридические лица как субъекты публичного права // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. - 2009. - №28 (161). - С.96-101.

87. Савватеев В. Ю. К вопросу об усилении императивных начал гражданского законодательства о корпоративных юридических лицах // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. - 2010. - №2. -С.48-51.

88. Серебрякова А.А., Яковлев А.А. Государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью при его создании: теория и практика // Юридический мир. - 2013. - N 2. - С. 30 - 34.

89. Серова О.А. Тенденции развития российского законодательства о юридических лицах на современном этапе // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. - 2010. - №2. - С.52-63.

90. Суханов Е.А. О Концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. - 2010. - №1. - С. 5 - 12.

91. Трофимова Е.В. Государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности: цели, задачи и правовые проблемы // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". - 2012. - №2. - С. 59-65.

92. Тюнин В.И., Бадзгарадзе Т.А. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (ст. 173.1 УК РФ) // Российская юстиция. - 2012. - №2. - С. 24 - 26.

93. Юдахина И. В. Становление местного самоуправления в России (исторический опыт и современные тенденции) // Армия и общество. - 2009.-№4 (20). - С. 161-167.

94. Ястребов О.А. Основы правового положения юридических лиц публичного права зарубежных стран // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2009. - №4. - Ст. 32-36.

95. Яценко Т.С. Фиктивные юридические лица в России и зарубежных странах: понятие, признаки и правовые способы противодействия им // Юристъ-Правоведъ. - 2008. - №4. - С. 42-47.

4. Практические материалы, материалы судебной практики

96. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2012 года №17-П «По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации - Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации» // СЗ РФ. - 2012. - №29. - Ст. 4169.

97. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2013 года №14-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей первой и четвертой статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.Е. Поповой» // СЗ РФ. - 2013. - №26. - Ст. 3428.

98. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2006. -№8.

99. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 1996. - 13 августа.

100. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» // Экономика и жизнь. - 2013. - 32.

101. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 года №5032/10 по делу №А56-26691/2009 // Вестник ВАС РФ. - 2011. - №1.

102. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2010 года №ВАС-5032/10 по делу N А56-26691/2009 // Доступно в справочно-правовой системе «Консультант-Плюс» (дата обращения: 10.01.2014).

103. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2013 года по делу №А57-16726/2012 // Доступно в справочно-правовой системе «Консультант-Плюс» (дата обращения: 29.08.2013).

104. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2013 года по делу N А72-1498/2013 // Доступно в справочно-правовой системе «Консультант-Плюс» (дата обращения: 10.01.2014).

105. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2013 года по делу N А56-72644/2012 // Доступно в справочно-правовой системе «Консультант-Плюс» (дата обращения: 10.01.2014).

106. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2013 года №15АП-10460/2013 по делу N А01-2360/2012 // Доступно в справочно-правовой системе «Консультант-Плюс» (дата обращения: 29.08.2013).

107. Германское гражданское уложение 1900 года // URL: http://constitutions.ru/archives/1727 (дата обращения: 10.01.2014).

108. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 года №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» // Вестник ВАС РФ. - 2011. - №8.

109. Законопроект №47538-6/2 об изменении положений Гражданского кодекса РФ о юридических лицах // Доступен в справочно-правовой системе «Консультант-Плюс» (дата обращения: 10.01.2014).

110. Концепция развития законодательства о юридических лицах (принята Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 16 марта 2009 года) // URL: http://www.lin.ru/document.htm?id=205452665236661598 (дата обращения: 25.12.2013).

111. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 12 декабря 2013 года / Официальный сайт Президента РФ // URL: http://xn--d1abbgf6aiiy.xn--p1ai/news/17118 (дата обращения: 25.12.2013).

Размещено на Allbest.ru