Решения Конституционного Суда Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Северо-кавказский филиал

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

Факультет непрерывного образования

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

Конституционное право

На тему: «Решения Конституционного Суда Российской Федерации»

Научный руководитель: Выполнил:

Преподаватель Студент 2 курса

Гончарова О.Л. 204 группы ФНО

Очной формы обучения

Терещенко Р.Т

Краснодар

2014

Оглавление

Введение

Глава 1. Общее представление о решении Конституционного Суда Российской Федерации

1.1 Природа решений Конституционного Суда Российской Федерации

1.2 Виды решений Конституционного Суда Российской Федерации

Глава 2. Роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в осуществлении правосудия

2.1 Механизм принятия решений Конституционного Суда Российской Федерации

2.2 Юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации

2.3 Практика решений Конституционного Суда Российской Федерации

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Прежде чем рассмотреть тему «Решения Конституционного Суда Российской Федерации» разберем, что же такое Конституционный Суд Российской Федерации.

Итак, Впервые конституционный суд появился в Австрии в 1920 году, его концепцию разработал австрийский юрист Ганс Кельзен. В Советском Союзе Конституционный Суд появился в 1991 году.

Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо, осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей, назначаемых Советом Федерации по представлению Президента.

Главой Конституционного Суда является председатель. В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О Конституционном Суде Российской Федерации»: ФКЗ от 21.07.1994 № 1 «О Конституционном Суде Российской Федерации» //СЗРФ, 25.07.1994, № 13, С - 1447.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации имеет двух заместителей, которые назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации.

Председатель и заместители председателя Конституционного Суда Российской Федерации по истечении срока их полномочий могут быть назначены на должность на новый срок.

Что касается самого решения Конституционного суда Российской Федерации, на эту тему, Совершенно конкретно выразился судья Конституционного Суда Российской Федерации Б.С. Эбзеев, по его мнению, решения Конституционного Суда де-факто имеют прецедентное значение, особенно по жалобам граждан на нарушение органами власти их прав. «Например, рассматривая жалобы, связанные с режимом прописки или со сроками предварительного заключения, мы, разумеется, понимаем, что наши решения могут изменить судьбы не только конкретных заявителей, но и тысяч, иногда миллионов других граждан». Целью моей курсовой работы является анализ видов, юридической силы и природы решений Конституционного Суда России. Объектом исследования является решение Конституционного Суда как высшей судебной инстанции России. Правовой основой являются: Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, Федеральные Конституционные законы, монографии и научные статьи, материалы судебной практики, посвященные данной проблеме.

Глава 1. Общее представление о решении Конституционного Суда Российской Федерации

1.1Природа решений Конституционного Суда Российской Федерации

Начнем с того, что представляет собой решение? Решение Конституционного Суда - это акт, принятый Конституционным Судом. Решение Конституционного Суда Российской Федерации - это документ, в котором фиксируются выводы Конституционного Суда Российской Федерации по итогам разрешения дела пленарном заседании или в заседании или в заседании палаты Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 71 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» установила виды решений, которые принимает Конституционный Суд Российской Федерации. ФКЗ от 21.07.1994 № 1 «О Конституционном Суде РФ» // СЗ РФ, 25.07.1994, № 13, С - 1447. Исходя из этого, можно сделать вывод, что большинство принятых Конституционным судом актов являются постановлениями, и лишь часть из них решениями.

Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, должно отвечать соответствующим требованиям и условиям. Постановление, заключение или определение Конституционного Суда Российской Федерации должны быть:

законными;

обоснованными

определенными

безусловными

полными

Итак, законность выражается в том, что Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела руководствуется Конституцией Российской Федерации и Федеральным Конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Не только сам акт Конституционного Суда Российской Федерации, но и процесс рассмотрения дела в Конституционном Суде Российской Федерации должны проходить по правилам, установленным в указанном законе, и соответствовать Конституции Российской Федерации.

обоснованность означает не что иное, как полноту и доказанность обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. В основном все акты Конституционного Суда Российской Федерации содержат в себе обоснование по единому предмету, а именно они отвечают на вопрос о том, соответствует или нет законодательный акт Конституции Российской Федерации.

Заключение или постановление Конституционного Суда Российской Федерации должны быть определенными. Определенность проявляется в категоричном и четком ответе на вопрос о том, какие нормы закона, иного акта или действия органа и должностного лица следует считать соответствующими или не соответствующими Конституции Российской Федерации Батяев А.А. «Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ от 21.07.1994 № 1 «О Конституционном Суде Российской Федерации». СЗ РФ, 25.07.1994, № 13, С - 1447.

Безусловность итогового решения Конституционного Суда РФ исходит из требования об определенности и обоснованности акта Конституционного Суда Российской Федерации. Безусловность решения Конституционного Суда Российской Федерации выражена в том, что итоговое решение по делу не должно содержать в себе условий, которые бы ставили его действие в зависимость от каких-либо условий и обстоятельств. Нельзя допускать того, чтобы в своем решении по делу Конституционный Суд Российской Федерации указывал на то, что в определенных обстоятельствах данная норма оспариваемого закона неконституционна, а в других обстоятельствах она соответствует Конституции Российской Федерации.

Итоговый акт Конституционного Суда Российской Федерации должен быть полным в том смысле, что он должен содержать в себе ответы на все вопросы, поставленные заявителем в своем обращении перед Конституционным Судом Российской Федерации

Следует обратить внимание и на то, что если акт Конституционного Суда Российской Федерации не соответствует какому-либо из названных требований, то это не влечет его недействительности или возможности отмены. Акты Конституционного Суда РФ обжалованию не подлежат. Содержание последствий раскрывается в ст. 82 и ст. 83 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. -

М.НОРМА 2007. - С. 243

В решении Конституционного Суда Российской Федерации содержатся следующие сведения: наименование решения, дата и место принятия; персональный состав Конституционного Суда Российской Федерации; данные о сторонах; формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основания к рассмотрению; нормы Конституции Российской Федерации и Федеральных Конституционных Законов, согласно которым Конституционный Суд Российской Федерации вправе рассматривать данный вопрос; требования в обращении; фактические обстоятельства; нормы Конституции Российской Федерации и Федеральных Конституционных Законов, которыми руководствовался Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения; доводы в пользу принятого решения; формулировка решения; указание на окончательность и обязательность решения; порядок вступления в силу решения, порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.

Итоговое решение подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании. Судья, не согласный с решением, вправе письменно изложить свое особое мнение (приобщается к материалам дела). Судья, голосовавший за постановление или заключение по существу вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей. Решение Конституционного Суда Российской Федерации провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда Российской Федерации, немедленно после его подписания.

Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные несоответствующими Конституции Российской Федерации, не вступившие в силу международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены. Если из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, орган, принявший этот нормативный акт, рассматривает вопрос о принятии нового нормативного акта (до его принятия непосредственно применяется Конституция Российской Федерации ).

Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную ФЗ. Решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть разъяснено только самим Конституционным Судом Российской Федерации по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации ФКЗ от 21.07.1994 № 1 «О Конституционном Суде Российской Федерации» //СЗ РФ, 25.07.1994, № 13, С - 1447.

1.2 Виды решений Конституционного Суда Российской Федерации

Решения Конституционного Суда можно подразделить на два вида:

Итоговые

Иные

Раскроем суть этих видов решений.

К итоговым относятся те, в которых Суд формулирует свои выводы по результатам разбирательства конкретного дела. В них Суд подводит итог такого разбирательства и определяет юридические последствия.

В иных решениях констатируются какие-то обстоятельства и определяются последствия, имеющие отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации работы Суда в целом или проведению его заседаний, истолкованию принятых постановлений. Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. «Правоохранительные органы» Москва ЗЕРЦАЛО 2000 - С. 218

Виды решений Конституционного Суда подразделяются на формы решений:

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации

Заключения Конституционного Суда Российской Федерации

Определения Конституционного Суда Российской Федерации

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации - итоговое решение по результатам разбирательства дел о соответствии Конституции Российской Федерации законов и других правовых актов, названных в ст. 125 Конституции Российской Федерации, о разграничении компетенции упомянутых там же органов государственной власти, а также дел, возникших в связи с необходимостью толкования конституционных положений. «Конституция Российской Федерации» //СЗ РФ, 14.04.2014, № 15, С - 1691.

Среди постановлений солидную часть составили и те, которые имеют прямое или косвенное отношение к организации и деятельности правоохранительных органов, выполнению ими своих функций по охране прав и свобод человека и гражданина, в том числе тех прав и свобод, которые так или иначе связаны с деятельностью органов подобного рода. К числу таких постановлений можно было бы отнести, к примеру, следующие постановления:

от 3 мая 1995 г., откорректировавшее порядок осуществления судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста и продления его срока;

от 13 ноября 1995 г., которое ориентирует на то, чтобы суды принимали жалобы на незаконное и необоснованное прекращение уголовных дел, чтобы проверка таких решений была делом не только прокуроров;

от 27 марта 1996 г, подтвердившее, что обвиняемый по любому уголовному делу, даже тому, которое связано с государственной тайной, вправе свободно избирать себе из числа адвокатов защитника, которому он доверяет;

от 16 марта 1998 г. о несоответствии Конституции Российской федерации положений уголовно-процессуального законодательства, допускающих передачу дел из одного суда в другой без учета мнения подсудимого;

от 6 июля 1998 г. о неконституционности положения о том, что приговор, постановленный Верховным Судом Российской федерации, не подлежит кассационному обжалованию;

от 16 июня 1998 г., установившее, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды не вправе решать вопрос о том, соответствует ли федеральный закон Конституции Российской федерации;

от 15 января 1999 г., о несоответствии Конституции Российской федерации содержащегося в УПК правила, которое не предусматривает право пострадавшего от преступления участвовать в судебных прениях при разбирательстве уголовного дела в суде;

от 2 февраля 1999 г. о признании неконституционными положений ряда действующих законов, допускающих применение смертной казни без обеспечения подсудимому права на то, чтобы его дело рассматривалось судом присяжных;

от 23 марта 1999 г., о противоречии Конституции Российской федерации положений Уголовно-процессуального Кодека Российской федерации , которые не предусматривают прямо возможность обжалования в суд решений прокурора или органа расследования о возбуждении уголовного дела, производстве обыска, ареста имущества и приостановлении предварительного расследования;

от 20 апреля 1999 г., признавшее, в частности, что суд обязан соглашаться с прокурором, отказывающимся от поддержания обвинения.

Заключение Конституционного Суда Российской Федерации - итоговое решение по результатам проверки соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или ином тяжком преступлении. Оно может быть постановлено в случае, когда в Конституционный Суд Российской Федерации поступит запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или ином тяжком преступлении. Такой запрос может исходить только от Государственной Думы, и к нему должны прилагаться протокол обсуждения данного вопроса на ее заседаниях, тексты всех связанных с этим документов и заключение Верховного Суда Российской Федерации. Если Конституционный Суд Российской Федерации придет к выводу о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или ином тяжком преступлении, то дается отрицательное заключение. Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. «Правоохранительные органы» Москва ЗЕРЦАЛО 2000 - С. 220

Определения Конституционного Суда Российской Федерации - иные решения, выносятся в большинстве случаев по вопросам, связанным с организацией работы в Конституционном Суде Российской Федерации или обеспечением успешного проведения его заседаний. К числу таких вопросов можно отнести, например, вопросы об избрании Председателя Суда, его заместителя и судьи-секретаря; об утверждении в должности руководителей подразделений Секретариата; об одобрении Регламента, о формировании палат, о принятии или об отказе в принятии к своему производству конкретных дел, о назначении судей-докладчиков; о приостановлении или прекращении полномочий судьи, о наложении штрафа на лиц, нарушающих установленный порядок. Они во многих случаях не оформляются в виде отдельных документов. Их излагают в протоколах пленарных заседаний или заседаний палат. Лишь по некоторым вопросам, разрешаемым определениями, требуется, чтобы определение было оформлено в виде отдельного письменного документа. Это требуется, когда Суд дает толкование своего ранее постановленного решения, в случаях отказа в принятии к рассмотрению заявления гражданина или обращения какого-то суда общей юрисдикции или арбитражного, при приостановлении действия оспариваемого акта или процесса вступления в силу оспариваемого международного договора.

Глава 2: Роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в осуществлении правосудия

2.1 Механизм принятия решений Конституционного Суда Российской Федерации

Для принятия постановлений и заключений установлены свои правила. Приниматься такие итоговые решения должны в закрытых совещаниях, на которых вправе присутствовать только принимающие участие в разбирательстве данного дела судьи.

Каждому судье при обсуждении того решения, которое должно быть принято, предоставляется возможность выступать неограниченное количество раз и без какого либо лимита продолжительности выступлений.

Голосование проводится открыто, путем поименного опроса судей, который производится в алфавитном порядке фамилий судей, начиная с судьи, определяемого при каждом опросе по жребию. Во всех случаях председательствующий голосует последним. Для принятия решения требуется большинство голосов участвовавших в голосовании судей. Судья не вправе воздержаться при голосовании. Если он не согласен с принятым решением, то может воспользоваться данным ему правом и письменно изложить свое особое мнение, и оно должно быть опубликовано вместе с принятым решением. В случае, когда судья в целом поддерживает решение, но не соглашается с какими-то доводами в мотивировочной части, ему тоже предоставлено право изложить письменно свое несогласие, и это несогласие должно быть опубликовано вместе с текстом решения. Решение подписывается всеми участвовавшими в голосовании судьями, в том числе и теми, которые не согласились с ним. Совещание протоколируется. Протокол подписывается тоже всеми судьями, участвовавшими в совещании. Оглашению он не подлежит.

Существуют некоторые требования, предъявляемые к решениям Конституционного Суда Российской Федерации:

Решения должны основываться на материалах, исследованных Конституцией Российской Федерации;

При принятии решения должен оцениваться буквальный смысл рассматриваемого акта, а также смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием, или сложившейся правоприменительной практикой;

Постановление и заключение дается только по предмету, указанному в обращении;

Постановления и заключения излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотива из принятия;

Определения оглашаются в заседании и заносятся в протокол.

В решении Конституционного Суда Российской Федерации должны содержаться следующие сведенья:

Дата и место принятия

Персональный состав Конституционного Суда Российской Федерации

Данные о сторонах

Формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основания к рассмотрению

Нормы Конституции Российской Федерации и Федеральных Конституционных Законов, согласно которым, Конституционный Суд Российской Федерации вправе рассматривать данный вопрос

Требования в обращении

Фактические обстоятельства

Нормы Конституции Российской Федерации и Федеральных Конституционных Законов, которыми руководствовался Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения

Доводы в пользу принятого решения

Формулировка принятого решения

Указания на окончательность и обязательность принятого решения

Порядок вступления в силу принятого решения, порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования

Закон о Конституционном Суде не фиксирует структуру итогового решения Конституционного Суда. Но обычно в решении Конституционного Суда выделяют четыре части:

Вводную

Описательную

Мотивировочную

Резолютивную

Вводная часть начинается от наименования решения и заканчивается после слов «Конституционный Суд Российской Федерации установил». В этой части решения содержаться данные о месте и времени рассмотрения дела, составе суда, сторонах и приглашенных на заседание лицах, участвовавших в рассмотрении дела.

В описательной части излагаются обстоятельства дела и позиция заявителя, при необходимости, позиция другой стороны, а также указания на некоторые процедурные правила рассмотрения дел, например, об их соединении в одном производстве. Конституционный Суд не обязан буквально воспроизводить требования заявителя по жалобе и их обоснования, важно, максимально точно передать их смысл.

После описательной части следует мотивировочная часть, которая содержит доводы в пользу принятого решения. Именно это часть решения является одной из важнейших его частей, поскольку приведенные в ней выводы признаны убедить в конституционности и обоснованности решения, доказательности аргументов.

Следующая часть - резолютивная. Эта часть судебного решения заканчивается подписями судей, участвовавших в принятии решения. Резолютивная часть считается завершением всего судебного решения, так как в ней содержится основывающаяся на мотивировочной части окончательная оценка оспоренной нормы: соответствует, или не соответствует Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в резолютивной части содержится требование, обращенное к правоприменительным органам, о необходимости пересмотра их решений по конкретным делам в отношении заявителей жалобы.

Согласно ст.77 Закона о конституционном Суде решение Конституционного Суда Российской Федерации провозглашается в полном объеме на открытом заседании Конституционного Суда, немедленно после его подписания. ФКЗ от 21.07.1994 № 1 «О Конституционном Суде РФ» //СЗ РФ, 25.07.1994, № 13, С - 1447 Постановления Конституционного Суда не позднее, чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются:

Судьям Конституционного Суда Российской Федерации

Сторонам, участвовавшим в принятии решения

Президенту Российской Федерации, Государственной Думе, Правительству Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека

Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, юстиции Российской Федерации.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации могут быть также направлены другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.

Постановление Конституционного Суда подлежит незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации: «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрание законодательства Российской Федерации». Решения Конституционного Суда публикуются также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях. Особое мнение судьи подлежит опубликованию вместе с решением Конституционного Суда. В отношении определений Конституционного Суда не устанавливает правила об их обязательном опубликовании, хотя нередко в определениях содержатся важные для правоприменителей выводы.

2.2 Юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации

В статье 79 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации «юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации:

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция Российской Федерации

Согласно ч.1 комментируемой статьи, окончательность решения Конституционного Суда означает, что это решение после его вступления в силу не может быть отменено или изменено ни по жалобам заинтересованных лиц, ни по инициативе самого Конституционного Суда. Причем отменить провозглашенное и вступившее в силу решение Конституционного Суда не вправе ни сам Суд, ни какие бы, то ни было другие органы государственной власти. В этом состоит существенное отличие Конституционного Суда Российской Федерации от его предшественника - Комитета конституционного надзора СССР, решения которого могли быть пересмотрены Съездом народных депутатов СССР. Наделение решений Конституционного Суда свойством окончательности является важным условием сохранения стабильности и последовательности правового регулирования, существенной гарантией независимости Конституционного Суда.

Положение о невозможности пересмотра решения Конституционного Суда относится, однако, не ко всем, а лишь к итоговым решениям, которые определяют судьбу обращения в Конституционный Суд и дают ответ по существу изложенных в нем требований. Решения же о вызове свидетеля, о назначении дела слушанием на конкретный день, о структуре аппарата Суда и по другим процессуальным и организационным вопросам могут быть, и изменены, и отменены.

Важным условием авторитетности и эффективности решений Конституционного Суда является то, что они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными. Отсутствие подобной нормы в Законе СССР «О конституционном надзоре в СССР» приводило к тому, что исполнение заключений и постановлений Комитета конституционного надзора СССР нередко откладывалось до издания соответствующего правового акта. Именно такое положение сложилось вокруг заключения Комитета от 25 октября 1990г. «О законодательстве по вопросу о принудительном лечении и трудовом перевоспитании лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией», исполнение которого чрезмерно затянулось ввиду того, что законодательные органы союзных республик не вносили изменения в законодательство об ответственности за потребление наркотиков, а правоприменительные органы без этого считали невозможным исполнять предписания заключения.

Правило о непосредственном действии решения Конституционного Суда не исключает того, что для более полной реализации его положений может понадобиться издание нормативных актов самого различного уровня. Это обстоятельство специально было подчеркнуто, в частности, в постановлении Конституционного Суда от 27 января 1993г. по делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации, касающихся данного вопроса

Высокий статус Конституционного Суда и значимость принимаемых им решений, как правило, не позволяют органам власти, чьи нормативные акты и действия признаются неконституционными, открыто игнорировать требования этого органа. В то же время для преодоления решений Конституционного Суда подчас могут использоваться обходные пути, одним из которых является повторное издание акта, ранее признанного неконституционным, или включение неконституционных его положений в иной нормативный акт. В связи с этим ч.2 ст.79 Закона запрещает такого рода действия, хотя и не дает Суду достаточно серьезных средств для противодействия им. Он не может по собственной инициативе признать неконституционными повторно изданные акты или отдельные их части, однажды признанные неконституционными, или распространить на эти акты действие ранее вынесенного решения. Чтобы прекратить действие повторно изданного неконституционного акта. Конституционный Суд должен, соблюдая все требования процедуры конституционного судопроизводства, принять к рассмотрению соответствующее обращение и вынести по нему новое решение о неконституционности акта.

Утрата силы актом или отдельным его положением, признанным неконституционным означает, что с момента начала действия решения Конституционного Суда данный акт или его положение не должны исполняться, применяться или реализовываться иным способом. Этот акт или положение не может служить также основой для принятия других правовых актов.

Признание закона или иного нормативного акта неконституционным, влечет признание недействительными и всех правоприменительных решений, основанных на этом акте. Такие решения не могут приводиться в исполнение, а если исполнение и было начато, оно должно быть прекращено после признания нормативного акта, лежащего в основе решения, неконституционным. Порядок прекращения исполнения решений может быть различным: в одних случаях ему должна предшествовать отмена этого решения, в других - действие правоприменительного решения может быть прекращено органом, непосредственно исполняющим данное решение или контролирующим исполнение

Закон не предусматривает возможности поворота исполнения тех правоприменительных решений, которые были полностью исполнены к моменту признания обосновывающего их акта неконституционным. В подобных ситуациях восстановление отношений, нарушенных вынесением или исполнением правоприменительного решения, становится возможным лишь при условии, что это решение будет отменено или изменено.

В отдельных ситуациях признание нормативного акта неконституционным может приводить к образованию пробелов в правовом регулировании. Для такого рода случаев Закон в ч.4 ст.79 в полном соответствии с ч.1 ст.15 Конституции установил правило, согласно которому правоприменители должны применять напрямую нормы Конституции. Причем это правило в равной мере относится и к органам нормотворчества, возлагая на них обязанность принять соответствующий нормативный акт, обеспечивающий действие Конституции, и к правоприменительным органам, обязывая их до принятия такого акта руководствоваться непосредственно положениями Конституции. Кондратов П.Е., Комментарии к Конституции Российской федерации.: М, Правовая культура 1996, С - 390

Решение Конституционного Суда Российской Федерации вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами или должностными лицами

Что можно сказать исходя из вышесказанного; согласно ст. 6 Закона о Конституционном Суде, где сказано, что решения этого Суда «обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений»

Это общее положение о юридической силе решений Конституционного Суда РФ уточняется и дополняется рядом других. Установлено, в частности, что акты либо их отдельные части, признанные противоречащими Конституции РФ, утрачивают силу и не могут применяться. Если какой-то суд либо иной орган все же вынесет решение, ссылаясь на правовой акт, признанный неконституционным, то это решение исполнению не подлежит и должно быть пересмотрено в установленном законом порядке. Подчеркивая юридическую силу решений, принимаемых Конституционным Судом Российской Федерации, ч.2 ст.79 Закона предусматривает: «Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта»

В соответствии со ст. 80 «Закона о Конституционном Суде Российской Федерации» принятие Судом постановления, признающего какой-то закон или иной нормативный акт полностью или частично противоречащим Конституции Российской Федерации, должно влечь за собой осуществление конкретных мер по приведению такого акта и связанных с ним других актов в соответствие с конституционными предписаниями. В частности, в п. 1 этой статьи говорится: «Правительство Российской Федерации не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации вносит в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке». Другими словами, решение Конституционного Суда Российской Федерации, о признании конкретного закона полностью или частично противоречащим Конституции Российской Федерации обязывает органы, участвующие в правотворчестве, в том числе Правительство Российской Федерации и Федеральное Собрание Российской Федерации, приступить к активным действиям по устранению образовавшегося пробела в законодательстве.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации, не вступившие в силу международные договоры, не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция Российской Федерации. Смоленский М.Б. «Конституционное право России»: М.: Март, 2008. - С. 224

2.3 Практика решений Конституционного Суда Российской Федерации

Обращая внимание к практике Конституционного Суда Российской Федерации, хочу отметить комментарий к определению Конституционного Суда Российской Федерации Натальи Гетман; ее работа достаточно широко раскрыла большую роль Конституционного Суда, в жизни каждого гражданина Российской Федерации.

Дни нетрудоспособности

Выплаты по больничным листам больше не будут зависеть от стажа. С 2007 года за больными сотрудниками должна сохраняться зарплата в полном размере. Должно исчезнуть само понятие непрерывности стажа. Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 2 марта 2006 г. № 16-О. По жалобе гражданина Корнилова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав положениями Указа Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 года № 508 «О размере пособия по временной нетрудоспособности», Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию и Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию В. П. Корнилов начал трудовую деятельность в 1986 году в Твери. Уволившись по собственному желанию из ОАО «Тверской вагоностроительный завод» 26 марта 2002 года, на работу в ООО «Научно-производственное объединение «Система» поступил 21 октября 2002 года - спустя почти 7 месяцев, в связи с чем пособие по временной нетрудоспособности при наступлении заболевания ему было установлено в размере 60 процентов заработка. По мнению заявителя, закрепление оспариваемыми нормами зависимости размера пособия по временной нетрудоспособности от продолжительности непрерывного трудового, а не страхового стажа ко дню наступления нетрудоспособности, а также определение условий и порядка выплаты работникам такого пособия подзаконными нормативными правовыми актами нарушают конституционные социальные права работающих граждан и противоречат статьям 19 (ч. 1 и 2), 37 (ч. 1 и 2), 39 (ч. 2), 55, 80 (часть 2) и 90 (ч. 1 и 3) Конституции Российской федерации. В условиях социалистической системы хозяйствования нормы преследовали цель способствовать решению задач формирования стабильных трудовых коллективов, сокращения текучести кадров, укрепления трудовой дисциплины. Сохранение такого правового регулирования, которое связывает определенные негативные последствия с реализацией работником права на прекращение трудового договора по своей инициативе, является нарушением закрепленных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод: свободы труда, права, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37, ч. 1) и противоречит целям и содержанию трудового договора как договора двухстороннего. Применение данного правового регулирования не согласуется с принципами обязательного страхования работающих граждан на случай временной нетрудоспособности. Страховое обеспечение, призванное возместить работнику временно утраченный заработок, ставится в зависимость от наличия и длительности перерывов в работе, что приводит к наделению обязательного социального страхования несвойственными ему функциями. Оно существенно снижает объем страхового обеспечения по сравнению с тем, который предоставляется при наступлении временной нетрудоспособности работникам с таким же средним заработком и трудовым (страховым) стажем. Поэтому не подлежат применению судами, другими органами и должностными лицами нормативные положения, содержащиеся в п. 1 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, п. 25-27 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию и п. 30 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию. Утрата юридической силы данных норм создала бы пробел в регулировании обеспечения застрахованных лиц пособиями по временной нетрудоспособности, что воспрепятствовало бы реализации ими права на социальное обеспечение в случае болезни. Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации признал указанные положения в части, увязывающей право на получение пособия по временной нетрудоспособности и его размер с длительностью непрерывного трудового стажа, не подлежащими применению с 1 января 2007 г. Гетман Н. «Дни нетрудоспособности», Комментарий к определению Конституционного Суда Р.Ф. от 02.03.2006 г.№16-О, ЭЖ-ЮРИСТ № 15 2006 г.

Заключение

На современном этапе развития отечественного судопроизводства Конституционный суд обладает всеми необходимыми полномочиями и инструментами для выполнения своей первостепенной задачи - защиты конституционных основ общественного строя и конституционных прав граждан России. Несмотря на определенные сложности в организации судебной практики, главная проблема эффективности работы Конституционного суда в России заключается не в недостатках процедуры конституционного судопроизводства или конституционного законодательства, а в обеспечении исполнения решений Суда, которые порой открыто игнорируются как субъектами федерации, так и ветвями федеративной власти. Неисполнение судебных решений - характерная черта всего российского правопорядка. Законность же в государстве, в том числе и конституционную, должны обеспечивать не Суд, а исполнительная власть, прокуратура, правоохранительные ведомства. Конституционный суд - это фактически высшая и последняя инстанция, и он должен вступать в действие лишь тогда, когда не срабатывает вся остальная система власти или правосудия. Таким образом, лучшая гарантия выполнения решений Конституционного суда - не принуждение, а такое состояние общественного сознания и правовой культуры, при котором ни у одного органа, должностного лица или гражданина не возникает и доли желания действовать вопреки этому решению. Решения Конституционного Суда Российской Федерации должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

«Конституция Российской Федерации» //СЗ РФ, 14.04.2014, № 15, С - 1691.

ФКЗ от 21.07.1994 № 1 «О Конституционном Суде Российской Федерации» //СЗРФ, 25.07.1994, № 13, С - 1447.

Научная литература

решение конституционный суд

Батяев А.А. «Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ от 21.07.1994 № 1 «О Конституционном Суде Российской Федерации». СЗ РФ, 25.07.1994, № 13, С - 1447.

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - М.НОРМА 2007. - С. 243

Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. «Правоохранительные органы» Москва ЗЕРЦАЛО 2000 - С. 218

Кондратов П.Е., Комментарии к Конституции Российской федерации.: М, Правовая культура 1996, С - 390

Смоленский М.Б. «Конституционное право России»: М.: Март, 2008. - С. 224

Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. «Правоохранительные органы» Москва ЗЕРЦАЛО 2000 - С. 220

Размещено на Allbest.ru