Юридическая ответственность за совершение правонарушений в области защиты государственной границы Российской Федерации
Система и общая характеристика норм, регламентирующих юридическую ответственность за правонарушения в сфере защиты государственной границы Российской Федерации. Административные правонарушения и преступления в сфере защиты государственной границы.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 07.07.2011 |
| Размер файла | 105,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Если транспортное средство любого вида используется правонарушителем для незаконного выезда из Российской Федерации без ведома для лица, управляющего транспортным средством и осуществляющего перевозку, состав уголовно наказуемого деяния в действиях последнего отсутствует. Но наступает административная ответственность по ст.18.4 КоАП РФ "Незаконный провоз лиц через Государственную границу Российской Федерации". В этой статье установлена ответственность за непринятие мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного выезда из Российской Федерации, если оно повлекло пересечение или попытку незаконного пересечения границы.
Пересечение Государственной границы, сопровождающееся угрозой применить насилие к сотруднику пограничной службы или сопряжённое с фактическим применением такового, если оно повлекло причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью, побои, охватывается ч.2 ст.322 УК РФ. Причинение тяжкого здоровью или смерти образует совокупность преступлений, квалифицируемых соответствующими частями ст.322 и ст.111 или ст.105 УК РФ.
Уголовная ответственность за пересечение Государственной границы исключается в тех случаях, когда подобные действия совершаются в силу чрезвычайных обстоятельств: несчастный случай, авария, сильный шторм, спасение людей и иные ситуации чрезвычайного характера, поскольку в таких ситуациях применяются правила крайней необходимости См. УК РФ. Ст. 39.
В соответствии с примечание к ст.322 УК РФ не подпадает под действие этой статьи пересечение Государственной границы России с нарушением установленных правил, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использует право политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации и в деяниях этих лиц нет состава иного преступления.
В заключение, необходимо отметить о разграничении анализируемого преступления с иными деяниями, ответственность за которые была введена в уголовное законодательство сравнительно недавно.
Так, один из квалифицированных составов торговли людьми включает в качестве обязательного признака перемещение потерпевшего через Государственную границу Российской Федерации (п. "г." ч.2 ст.127 1 УК РФ), которое может выражаться в незаконном её пересечении, т.е. с использованием поддельных документов, удостоверяющих личность преступника (или без визы). В этом случае содеянное квалифицируется одновременно по п. "г." и "д." ч.2 ст.127 1 УК РФ. Дополнительной квалификации действий по ст.322 УК РФ не требуется, так как нарушение установленных правил въезда и выезда в этом случае выступает в качестве способа осуществления квалифицированного состава торговли людьми. В одних случаях людей провозят через границу нелегальным путём или без законного разрешения на проживание, в других - легальным, в качестве туристов, будущих жён, артистов, домашней прислуги, а также соискателей убежища - в зависимости от законодательства того или иного государства.
Международное законодательство предусматривает меры по защите таких пострадавших лиц. Например, международные правовые документы призывают государства предусмотреть в своём законодательстве возможности, не допускающие судебного преследования, заключения под стражу или наказания ставших предметом торговли людей в связи с незаконным въездом или проживанием См. Князева, Т.Н. Вопросы применения миграционной карты как документа, контролирующего пребывание на территории РФ иностранных граждан / Т.Н. Князева // Адвокат. 2006. N 1.С. 35. . Таким образом, следуя стандартам международного права, пострадавших от рассматриваемого преступления не следует привлекать к уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Видимо, было бы целесообразно дополнить примечание к ст.322 УК РФ новым пунктом, включив в него положение, в соответствии с которым лица, ставшие жертвами торговли людьми, не подлежали бы уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.
Пособничество незаконному пересечению Государственной границы Российской Федерации следует отграничивать от организации незаконной миграции (ст.322 1 УК РФ). Объективную сторону незаконной миграции составляют действия, связанные с организацией незаконного въезда в Российскую Федерацию лишь иностранных граждан или лиц без гражданства, а также их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации. Как правило, такие действия носят систематический характер, совершаются неоднократно и поэтому выделены законодательством в качестве самостоятельного состава преступления.
Таким образом, уголовная ответственность - один из видов юридической ответственности; правовое последствие совершённого преступления - государственное принуждение в форме наказания. УК РФ предусматривает статьи 322 УК РФ "Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации" и 323 УК РФ "Противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации". Данные статьи устанавливают уголовную ответственность за преступные действия в форме прямого умысла, за исключением отдельных случаев, указанных в статье 322 (если лицо не знало и по обстоятельствам дела не могло знать, что оно пересекает Государственную границу Российской Федерации). При квалификации статьи 322 УК РФ особое значение имеют такие понятия как "недействительные документы" и "надлежащее разрешение", при отсутствии которых и наступает уголовная ответственность по ст.322 УК РФ. Когда пересечение Государственной границы Российской Федерации осуществляется при наличии необходимых документов и надлежащего разрешения, но с нарушением установленных правил пересечение Государственной границы Российской ФедерацииСм. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. "О Государственной границе Российской Федерации" // Российская газета. 1993. № 84. , наступает административная ответственности по статье 18.1 КоАП РФ: "Нарушение режима Государственной границы Российской Федерации". Кроме того, необходимо разграничивать составы, предусмотренные статьёй 322 УК РФ и 127 УК РФ "Незаконное лишение свободы", когда лицо пересекает Государственную границу помимо своей воли. В этом случае международное законодательство предусматривает меры по освобождению от уголовной ответственности данных лиц.
Подводя итог, необходимо отметить, что уголовное и административное законодательство предусматривает достаточно широкий круг правовых норм, устанавливающих юридическую ответственность за правонарушения в области "Защиты Государственной границы Российской Федерации". Однако, статьи 18.1 КоАП РФ и 322 УК РФ имею общий для них объект посягательства - совокупность общественных правоотношений в области охраны и защиты Государственной границы Российской Федерации. Это ведёт к тому, что возникают правовые коллизии, затрудняющие квалификацию конкретных правонарушений и преступлений и размывает грань между административной и уголовной ответственностью за них.
государственная граница правонарушение преступление
Глава 2. Основные направления совершенствования юридической ответственности за правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации
§1. Совершенствование уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации
Как отмечалось выше, уголовная ответственность за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, если не имеется отягчающих обстоятельств, в противном случае уголовная ответственность может выразиться в виде лишения свободы на срок до пяти лет, что переводит данный состав в разряд преступлений средней тяжести. Таким образом, статья 322 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за простое, не квалифицированное пересечение государственной границы, что представляет определенную сложность в процессе определения степени виновности лица привлекаемого к наказанию по ней, так как встаёт вполне обоснованный вопрос о целесообразности применения к лицу мер уголовного характера за преступление, сходное по степени тяжести с административным правонарушением, диспозиция которого представлена в главе 18 КоАП РФ. Поэтому многими учёными рассматривается необходимость внесения изменений в российское законодательство о юридической ответственности за правонарушения в области защиты Государственной границы См. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М.: Проспект, 2009.С. 120. При этом выделяются два направления, связанные с усилением уголовной ответственности и, напротив, декриминализации данного состава преступления и перевода нижнего предела уголовной ответственности по ст.322 в разряд административных правонарушений.
Возможность изменения уголовной ответственности связана с наличием в объективной стороне состава преступления, предусмотренного ст.322 ч.1 УК РФ (Пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации) и административного правонарушения, указанного в ст.18.1 КоАП РФ (Нарушение режима Государственной границы Российской Федерации) сходных признаков. В ч.1 ст.322 УК РФ, как и в ст.18.1 КоАП РФ объективная сторона состоит в фактическом перемещении физического лица через Государственную границу Российской Федерации любым способом, исключающим применение насилия или угрозу его применения (пешком, вплавь, по воздуху, с использованием транспортного средства и т.п.). Административные правонарушения, охватываемые статьей 18.1 отличаются от преступлений, предусмотренных ст.322 УК РФ "Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации" тем, что уголовная ответственность по ст.322 УК РФ применяется за пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в установленном законодательством порядке. Вместе с тем, субъект преступления, субъективная сторона, объект и степень общественной опасности совпадают. Поэтому закономерно встаёт вопрос о целесообразности выделения ответственности за посягательство на Режим Государственной границы в отдельную статью и включении данного правонарушения в статью 322 УК РФ с соответствующим классифицирующим признаком.
Однако в современных в современных условиях возникла потребность декриминализации ч.1 ст.322 УК РФ. Это обусловлено тем, в государстве идёт общая тенденция смягчения уголовной ответственности за преступления по малозначительности. Об этом говорят следующие факты:
1. Выступление Президента России Д. Медведева, который призвал заинтересованные стороны по совершенствованию уголовного законодательства в таком ключе, если они малозначительны, то перевести их в разряд административных правонарушений. Это выразилось в принятии Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Данный закон устанавливает новый порядок назначения уголовного наказания - лишение свободы будет в основном за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.
2. На практике ч.1 ст.322 УК РФ очень слабо применяется, и даже судебная практика идёт по такому пути, привлекая иностранных граждан и лиц без гражданства по ч.2 ст.322 УК РФ суды применяют санкции в виде 3-х месяцев лишения свободы условно;
3. в некоторых случаях, когда пограничные органы, используя нормы международного права, просто передают граждан КНР через пограничные представительства без возбуждения и прекращения уголовного дела в отношении этих лиц;
4. Это позволит пограничным органам не проводить дознание, а Следственному комитету возбуждать уголовные дела по такому факту и судебные органы освободятся от ненужных судебных разбирательств.
Для более глубокого изучения вопроса о совершенствовании российского законодательства в области защиты Государственной границы необходимо обратиться к опыту зарубежных государств.
При анализе зарубежного уголовного законодательства обращает на себя внимание то обстоятельство, что многие из них не предусмотрели непосредственно в тексте закона предписания относительно защиты государственных границ. Те же из стран, которые предусмотрели ответственность за данные преступления, в отличие от России рассматривают их как посягательства на государство.
Так, Голландия к преступлениям против государственной власти отнесла деяние, зафиксированное в статье 197-а Уголовного кодекса Голландии, согласно которой "лицо, которое из материальных побуждений помогает другому лицу опасть в Нидерланды или остаться в Нидерландах, или попасть или остаться в любом государстве осуществляющем пограничный контроль также от имени Нидерландов, или которое из материальных побуждений предоставит этому лицу возможность, средства или информацию для этой цели, если оно знает или имеет серьезное основание предполагать, что проникновение и пребывание этого лица незаконно". При этом наказание может быть усилено, если преступление связано с профессиональной или служебной деятельностью лица.
Швейцария также как преступление против государства рассматривает в ст.268 перемещение государственных пограничных камней: "Кто устраняет, перемещает, делает неузнаваемым, фальшиво устанавливает или фальсифицирует служащий для установления границы земли, кантона или Конфедерации пограничный камень или другой служащий обозначению границы знак, наказывается. "
Особое внимание следует уделить ст.269 "Нарушение территориального суверенитета Швейцарии", устанавливающей ответственность для того, кто в нарушение международного права проникает на территорию Швейцарии. При известном содержании название статьи и ее местоположение демонстрируют то внимание, которое уделяется законодателем проблеме обеспечения территориальной неприкосновенности.
Польша отнесла нарушения в области границы к преступлениям против публичного порядка. Статья 264 определила наказание для того, кто вопреки предписаниям пересекает границу Республики Польша. При этом ответственность дифференцируется в случае совершения этого преступления с применением насилия, угрозы, обмана или в соучастии с другими лицами (ч.2). В ч.3 рассматриваемой статьи сконструирован самостоятельный состав: "кто вопреки предписаниям организует другим лицам пересечение границы Республики Польша, наказывается.".
Уголовный кодекс Йемена рассматривает преступления на границе как деяния, посягающие на авторитет государства. Согласно ст. 208 наказывается незаконный въезд на территорию Республики и нахождение на ее территории, нарушение установленного порядка въезда в Республику, передвижения или пребывания в ней или выезда за ее пределы, получения разрешения на въезд в Республику или выезд за ее пределы для себя или для другого лица на основании ложных сведений, а также выезд за пределы Республики и невозвращение в нее в нарушение положений законодательства. Ответственность усиливается в ч.2, предусматривающей наказание за то же деяние, совершенное путем подделки документов или злоупотреблений ими либо сопряженные с нападением на пограничные контрольные пункты с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия.
Особое место "пограничные" преступления занимают в Уголовный кодекс Китая, который посвятил им отдельный параграф в главе о преступлениях против общественного порядка и порядка управления - § 3 "Преступления против режима государственной границы". В нем содержится шесть статей и столь подробной регламентации ответственности за нарушение пограничного режима не встречается ни в одном другом из изученных законов. Статья 318 предусматривает ответственность в виде лишения свободы сроком до семи лет за организацию незаконного пересечения государственной границы другим лицом и дифференцирует ее вплоть до возможности пожизненного заключения в случаях:
1) организации пересечения границы группой лиц;
2) организации неоднократного или вооруженного пересечения границы множеством лиц;
3) организации пресечения границы, повлекшей тяжкое телесное повреждение или смерть "организованного лица";
4) организации пересечения границы, повлекшей лишение или ограничение свободы личности "организованного лица";
5) организации пересечения границы с применением насилия или угроз;
6) организации пересечения границы при крупной сумме незаконного дохода;
7) организации пересечения границы при других отягчающих обстоятельствах. Далее, статья 319 устанавливает ответственность за получение обманным путем паспорта, визы или иных документов на въезд или выезд, которая может быть возложена как на физическое лицо, так и на организацию; статья 320 карает предоставление другому лицу поддельных документов на въезд или выезд из страны; статья 321 определяет наказание за перевозку людей для незаконного пересечения границы. Собственно незаконное пересечение границы в нарушение положений о режиме Государственной границы карается статьей 322. Наконец, в ст.323 определено наказание за умышленное нанесение повреждений пограничным знакам, пограничным столбам или стационарным фиксирующим указателям на государственной границе Биккинин, И.А. Блинников С.А., Пудовочкин Ю.Е. Обеспечение территориальной целостности и неприкосновенности Российского государства: сравнительно-правовые и уголовно-правовые аспекты. Монография. Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт Российской правовой академии Минюста России, 2004.С. 216. .
При этом ярким примером декриминализации нижнего предела уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы может послужить Уголовный кодекс республики Беларусь:
Статья 371. Незаконное пересечение Государственной границы Республики Беларусь См. Уголовный кодекс Республики Беларусь ФЗ № 275-З от 9 июля 1999 г.
1. Умышленное незаконное пересечение Государственной границы Республики Беларусь с использованием механического транспортного средства, судна внутреннего плавания (самоходного), судна смешанного (река-море) плавания (самоходного), маломерного моторного судна, судна с подвесным двигателем, гидроцикла, воздушного судна с двигателем, а равно умышленное незаконное пересечение Государственной границы Республики Беларусь иным способом, совершенное в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, - наказываются штрафом, или арестом на срок до шести месяцев, или лишением свободы на срок до двух лет.
2. Умышленное незаконное пересечение Государственной границы Республики Беларусь, совершенное лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное настоящей статьей, либо иностранным гражданином, лицом без гражданства, депортированными или высланными из Республики Беларусь, до окончания срока запрета въезда в Республику Беларусь, либо должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, - наказывается арестом на срок от трех до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на тот же срок.
3. Умышленное незаконное пересечение Государственной границы Республики Беларусь, совершенное организованной группой, - наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без конфискации.
Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи прибытия в Республику Беларусь с нарушением правил пересечения Государственной границы иностранных граждан и лиц без гражданства, ходатайствующих о предоставлении статуса беженца или дополнительной защиты либо убежища в Республике Беларусь в соответствии с законодательством Республики Беларусь.
В данном случае законодатель полностью не исключает уголовную ответственность за незаконное пересечение государственной границы, не осложнённое отягчающими признаками, но устанавливает ответственность за повторное совершение данного вида правонарушений. Таким образом, создаётся возможность для более широкого применения статей Кодекса об административной ответственности.
Учитывая практическую направленность по применению ч.1 ст.322 УК РФ Следственным управлением ФСБ России был сделан запрос в Генеральную прокуратуру России на предмет разъяснения применения ст.322 УК РФСм. Ответ Генеральной прокуратуры РФ начальнику следственного управления ФСБ России от 05.2005 г. № 27-06-2005г. На № 6/8-9983 от 28. 04.2005г. .
Генеральная прокуратура Российской Федерации в лице научного отдела даёт правовую оценку диспозиции ст.322 УК РФ и разъяснение, что все лица, пересекающие Государственную границу Российской Федерации без документов должны привлекаться по ст.322 УК РФ, если с документами, но с нарушением правил - к административной ответственности. Генеральная прокуратура Российской Федерации иного ответа и не могло дать, ведь квалифицирующим признаком ст.322 УК РФ выступают наличие документа или разрешения, а не действия правонарушителя, что в настоящее время является препятствием для широкого применения этой правовой нормы. Судебная практика по привлечению к уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ иностранных граждан в лице граждан КНР по Амурской области Российской Федерации идет по такому пути, что все граждане КНР, совершившие действия, которые квалифицируются по ч.2 ст.322 УК РФ получали наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы условно, либо в виде 3 (трех) месяцев условно (Приговор суда от 30 ноября 2005 года г. Благовещенск, Амурский областной суд) См. Приговор суда от 28 июня 2001 г., приговор суда от 29 июля 2005 г., приговор суда от 14 сентября 2005 г., приговор суда от 16 ноября 2005 г. .
Чтобы разрешить проблем, связанные с квалификацией преступлений в области защиты Государственной границы Российской Федерации предлагается декриминализация данного правонарушения с изложением ст.322 УК РФ в новой редакции:
Статья 322. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.
Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации совершённое группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо с применением насилия или угрозой его применения. Наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечание. Незаконным признаётся пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в установленном законодательством порядке.
Действие настоящей статьи не распространяется на случаи прибытия в Российскую Федерацию без надлежащего разрешения иностранных граждан или лиц без гражданства для использования права политического убежища, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, если в действиях этих лиц не содержится иного состава преступления.
Таким образом, декриминализация преступлений по ч.1 ст.322 УК РФ:
1. Расширяет возможности по применению административной ответственности в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства;
2. Способствует снижению уровня преступности, т.к. лица приговорённые к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, как правило, повторно совершают преступления и втягиваются в криминальную среду;
3. Упрощает производство по делам, связанным с нарушением Государственной границы Российской Федерации.
§2. Направления совершенствования административной ответственности за административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации
Рассматривая Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо отметить, что нормы, касающиеся вопросов охраны Государственной границы, также требуют совершенствования. Это связано прежде всего с тем, что КоАП РФ выделяет отдельную главу "административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации", которая устанавливает административную ответственность за правонарушения в области защиты Государственной границы. При этомъ определение статуса и защита государственной границы находится в ведении Российской Федерации. См. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. Ст. 71 Совокупность правоотношений в сфере защиты и охраны Государственной границы относится к сфере государственного управления и регулирования. При этом аналогичные статьи УК РФ - 322 "Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации" и 323 "Противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации" отнесены к преступлениям против порядка управления.
При анализе зарубежных законов, устанавливающих административную ответственность в области защиты и охраны государственных границ, обращает на себя внимание законодательство стран СНГ, имеющее сходную с российским структуру и правовую систему. Так, Кодекс об административных правонарушениях республики Беларусь относит статьи 23.29 "Незаконное пересечение Государственной границы Республики Беларусь", 23.30 "Нарушение Пограничного режима", 23.31 "Нарушение режима Государственной границы республики Беларусь", 23.32 "Нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу республики Беларусь" к "административным правонарушениям против порядка управления". См. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. № 194-З Аналогично устроен Кодекс об административной ответственности Украины
Исходя из данных положений, предлагается административные правонарушения в области охраны Государственной границы Российской Федерации отнести в гл. 19, где речь идет о правонарушениях против порядка управления.
Другое направление совершенствования административной ответственности связано с необходимостью её отграничения от уголовной.
Как отмечалось выше, главным признаком, отличающим уголовную ответственность от административной, является степень общественной опасности, т.е. уровень причинённого обществу вреда. Состояние современного законодательства об административных правонарушениях не позволяет с достаточной уверенностью принять ту или иную точку зрения из указанных. Представляется, что, как правило, проступки не обладают признаком общественной опасности. Это общественно вредные деяния, и в легальном определении административного правонарушения такой признак не указан. В ст.2.2 КоАП РФ указывается на наступление вредных последствийСм. Щербаков Д.А. "Некоторые проблемы разграничения административных правонарушений и преступлений, посягающих на режим Государственной границы" // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Хабаровский пограничный институт ФСБ России. 2009.С. 202-205. .
При этом можно выделить и ряд исключений:
Во-первых, совершение юридическим лицом общественно опасного деяния не повлечет для него уголовной ответственности, а возможна только административная ответственность.
Во-вторых, вследствие различного рода политических, экономических, социальных и иных процессов в обществе и государстве, законодатель может изменить вид ответственности за совершение правонарушения (при этом вряд ли изменяется или прекращается его общественная опасность).
В-третьих, законодатель может совершить ошибку в оценке определенных деяний. Так, до 30 июня 2002 г. хищение признавалось мелким, если размер похищенного не превышал 1 МРОТ. С 1 июля 2002 г. ст.7.27 КоАП РФ признала мелким хищение на сумму не свыше 5 МРОТ, в связи с чем уголовно-правовая защита собственности была ослаблена. Обнаружив эту ошибку, законодатель уже в ноябре вернулся к первоначальной формулировке указанной статьи. Вряд ли можно утверждать, что хищение на сумму от 1 до 5 МРОТ до 1 июля 2002 г. было общественно опасным деянием, с 1 июля по 10 ноября 2002 перестало быть таковым, а затем снова стало обладать данным признаком.
Таким образом, основное отличие административного правонарушения и преступления - общественная опасность деяния, причем не важно идет ли речь о степени общественной опасности либо об ее наличии или отсутствии.
Основываясь на данной позиции, проводится разграничение большинства смежных составов преступлений и административных правонарушений. Например, ст.7.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность граждан за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, тогда как за подобные действия может наступить и уголовная ответственность, если они повлекли значительный ущерб (ч.1 ст.167 УК РФ), совершены хулиганским способом (ст.213 УК РФ), путем поджога (ч.2 ст.167 УК РФ); ст. 20.1 КоАП РФ и ст.213 УК РФ; ст. 19.4 КоАП РФ и ст.318 УК РФ и др.
Чаще всего, в указанных случаях, для отграничения составов правонарушений законодатель выделяет квалифицирующие признаки того или иного элемента состава (как правило, объективной стороны) характеризующие данное правонарушение как общественно опасное деяние (применение насилия, крупный ущерб, тяжкий вред здоровью, смерть человека и т.п.). Однако в некоторых случаях, формулировки диспозиций статей особенной части КоАП РФ и УК РФ не позволяют с достаточной степенью определенности отграничить административное правонарушение от преступления. В таких условиях правоприменителю достаточно сложно правильно квалифицировать совершенное деяние, привлечь лицо к соответствующему виду ответственности. Возникает конкуренция (коллизия) норм административного и уголовного права.
Наиболее ярким примером таких правонарушений выступают, в частности составы, предусмотренные ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и ч.1 ст.322 УК РФ посягающие на установленный режим Государственной границы Российской Федерации.
Статья 18.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации, в частности за нарушение физическими лицами правил пересечения Государственной границы и порядка следования от государственной границы до пунктов пропуска и в обратном направлении (ч.1, ч.2), а также за ведение хозяйственной, промысловой или иной деятельности вблизи Государственной границы физическими и юридическими лицами без уведомления пограничных органов либо с нарушением установленного порядка ведения такой деятельности (ч.3).
Статьей 322 УК РФ установлена уголовная ответственность за пресечение Государственной границы без действительных документов либо без надлежащего разрешения (ч.1), а также за такое пересечение группой лиц по предварительному сговору, организованной группой лиц либо с применением насилия или угрозой его применения (ч.2).
Не трудно заметить, что и в одном и во втором случае речь идет о нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.
Правила пересечения Государственной границы установлены Законом Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" ВСНД и ВС РФ. 1993. № 17. Ст. 594. и Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" СЗ РФ. 1996. №34. Ст. 4029. .
В частности, установлено, что пересечение Государственной границы Российской Федерации осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения в установленное время, с соблюдением установленного порядка следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства (ст.9 Закона о Государственной границе Российской Федерации). Основанием для пропуска через границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации (ст.11 Закона о Государственной границе Российской Федерации).
Так граждане России выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию осуществляют по действительным документам, удостоверяющим их личность за пределами территории Российской Федерации ("заграничный", дипломатический, служебный паспорт, паспорт моряка). Иностранные граждане и лица без гражданства помимо документов удостоверяющих их личность и признаваемых таковыми Российской Федерацией должны иметь визу, разрешение на въезд или транзитный проезд через территорию Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором (ст.6, 7, 24, 29 Закона о выезде из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию).
Таким образом, можно констатировать, что обе рассматриваемые статьи, предусматривают ответственность за нарушение одних и тех же правил. Однако законодатель не выделяет каких-либо разграничивающих категорий, хотя бы оценочных, определяющих степень общественной опасности того или иного правонарушения. В Уголовном кодексе определены лишь формальные признаки, которые при этом поглощаются содержанием ст.18.1 КоАП РФ. В связи с этим возможно возникновение ситуаций, когда лицо, пересекая Государственную границу в не установленном месте, с преступными намерениями, но с действительными документами и разрешением будет нести административную ответственность, тогда как лицо без документов, пересекающее границу с хозяйственно-бытовыми целями, будет нести уголовную ответственность, хотя степень общественной опасности таких правонарушений явно не будет соответствовать примененному виду ответственности.
Как выше отмечалось, единственным актом официального толкования, устанавливающим критерии разграничения ст.18.1 КоАП РФ и ст.322 УК РФ является письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 27-06-2005 за подписью Начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью органов безопасности, государственного советника юстиции 2-го класса В.А. Титова. Данным письмом установлено, что за все случаи нарушения правил пересечения Государственной границы лицо несет административную ответственность за исключением случаев пересечения Государственной границы без паспорта и визы, поскольку такие деяния специально предусмотрены УК РФ в качестве преступных
На практике зачастую возникают ситуации, когда за одни и те же деяния в различных подразделениях пограничных органов лица привлекаются к уголовной или административной ответственности, на усмотрение правоприменителя. Так гражданка А. въезжая на территорию Российской Федерации на участке ПУ ФСБ России по Амурской области, предъявила в пункте пропуска паспорт своей матери, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, тогда как гражданин Ш. въезжая на территорию Российской Федерации на участке ПУ ФСБ России по Ростовской области, предъявил в пункте пропуска чужой паспорт, за что был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.322 УК РФ. И такие случаи не единичны.
При отсутствии законодательно закрепленных критериев разграничения указанных норм права, правоприменителю приходится вырабатывать свои критерии, исходя из характеристики личности правонарушителя, формы его вины и других факторов, причем в различных регионах отмечаются различные подходы к корреляции указанных правонарушений. Что совершенно не допустимо.
Как выход из сложившейся ситуации предлагается включение декриминализация преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ и включение его в главу 18 КоАП РФ. Таким образом, наряду со смягчением уголовной ответственности усилить ответственность административную, а ч.2 ст.18.1 КоАП РФ дополнить таким наказания как административный арест и изложить санкцию в следующей редакции: "Влекут наложение административного штрафа в размере до 2 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового, либо административный арест до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации".
Таким образом, законодательство зарубежных государств предусматривает юридическую ответственность за совершение правонарушений в области защиты государственной границы. При этом, зачастую незаконное пересечение государственной границы, являющееся основным видом правонарушений в указанной области, влечёт наступление административной ответственности, а не уголовной. В сравнении законодательством России, статья 322 УК РФ "Незаконное пересечение Государственной Границы Российской Федерации" относится к преступлениям против Государственной власти. Но при этом, КоАП РФ предусматривает статью 18.1 "Нарушение режима Государственной границы Российской Федерации", диспозиция которой пересекается с диспозицией статьи 322 УК РФ. Это влечёт к ошибкам в квалификации действий правонарушителей и назначению санкций, не соответствующих общественной опасности совершённого деяния.
Решение данной проблемы может выступить декриминализация ч.1 статьи 322 УК РФ и включение её диспозиции в КоАП РФ.
Кроме того, в целях упорядочивания административной ответственности за правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации, предлагается административные правонарушения в области охраны Государственной границы Российской Федерации отнести в гл. 19, где речь идет о правонарушениях против порядка управления.
Заключение
В результате решения поставленных в дипломе задач рассмотрены нормы права, устанавливающие юридическую ответственность за правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации, а также признаки уголовной и административной ответственности и пределы их действия; дана правовая характеристика соответствующих статей УК РФ и КоАП РФ; определены принципы разграничения уголовной и административной ответственности за правонарушения в сфере защиты Государственной границы, определены основные направления их совершенствования.
Юридическая ответственность - это предусмотренная нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия. За правонарушения в сфере защиты Государственной границы Российской Федерации предусмотрена административная и уголовная ответственность. Административная ответственность устанавливается статьями 18.1-18.7 и 18.4 КоАП РФ. Большинство из этих составов правонарушений являются нарушением правовых режимов, устанавливаемых Федеральным Законом "О Государственной границе Российской Федерации" (режим Государственной границы, Пограничный режим, режим в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации). Объективная
Уголовная ответственность наступает по статьям 322 "Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации" и 323 "Противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации" Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные статьи имею бланкетный отсылочный характер и требуют уточнения при помощи Федерального закона "О Государственной границе Российской Федерации".
Главным основанием отграничения уголовной ответственности от административной выступает степень общественной опасности. Однако в случае разграничения статей 322 УК РФ и 18.1 КоАП РФ данный критерий не является исчерпывающим, что затрудняет квалификацию конкретных составов преступлений и правонарушений в области защиты Государственной границы. Данный факт ведёт к неправильному толкованию статей УК РФ и КоАП РФ, устанавливающих ответственность за незаконное пересечение Государственной границы, в результате чего действия лица, повлекшие наступление большей общественной опасности влекут сравнительно более мягкое наказание и наоборот.
В целях совершенствования юридической ответственности за правонарушения в области защиты Государственной границы, учитывая общую для уголовного законодательства России тенденцию к смягчению уголовной ответственности, опираясь на законодательный опыт зарубежных стран, предлагается декриминализовать часть 1 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации с изложением ст.322 УК РФ в новой редакции:
Статья 322. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.
Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации совершённое группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо с применением насилия или угрозой его применения. Наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечание. Незаконным признаётся пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в установленном законодательством порядке.
Действие настоящей статьи не распространяется на случаи прибытия в Российскую Федерацию без надлежащего разрешения иностранных граждан или лиц без гражданства для использования права политического убежища, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, если в действиях этих лиц не содержится иного состава преступления.
А ч.2 ст.18.1 КоАП РФ дополнить следующим видом наказания как административный арест и изложить санкцию в следующей редакции: "Влекут наложение административного штрафа в размере до 2 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового, либо административный арест до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации".
Кроме того, в целях упорядочивания административной ответственности за правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации, предлагается административные правонарушения в области охраны Государственной границы Российской Федерации отнести в гл. 19, где речь идет о правонарушениях против порядка управления.
Библиография
1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. - 25 дек.
2. Всеобщая декларация прав человека: принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 дек. 1948 г. // Рос. газ. - 1998. - 10 дек.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк,19 дек. 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - № 17, ст.291.
4. Протокол против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху, дополняющий Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности (принят резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 15 нояб. 2000 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2004. - № 40, ст.3883.
5. Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющий Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности (принят резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 15 нояб. 2000 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2004. - № 40, ст.3884.
6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 нояб. 1950 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 2, ст.163.
7. Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей (принята резолюцией 45/158 Генеральной Ассамблеи ООН от 18 дек. 1990 г.) (не вступила в силу) // Текст конвенции официально опубликован не был.
8. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1999. - № 13, ст.1489.
9. Соглашение о сотрудничестве государств - участников СНГ в борьбе с незаконной миграцией (Москва, 6 марта 1998 г.) // Текст соглашения официально опубликован не был.
10. О недрах: закон от 03 марта 1995 г. // Рос. газ. - 1992. - 5 мая.
11. О Государственной границе Российской Федерации: закон Рос. Федерации от 1 апр. 1993 г. № 4730-I // Рос. газ. - 1993. - 4 мая.
12. Об особо охраняемых природных территориях: федеральный закон: от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ // Рос. газ. - 1995. - 15 марта.
13. О федеральной службе безопасности: федеральный закон от 3 апр. 1995 г. № 40-ФЗ // Рос. газ. - 1995. - 12 апреля.
14. О животном мире Российской Федерации: федеральный закон от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ // Рос. газ. - 1995. - 24 апреля.
15. О континентальном шельфе Российской Федерации: федеральный закон от 30 ноября 1995 г. №187-ФЗ // Рос. газ. - 1995. - 7 декабря.
16. О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию: федеральный закон от 15 авг. 1996 г. № 114-ФЗ // Рос. газ. - 1996. - 22 авг.
17. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25, ст.2954.
18. О воинской обязанности и военной службе: федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ // Рос. газ. - 1998. - 28 марта.
19. О статусе военнослужащих: федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ // Рос. газ. - 1998. - 27 мая.
20. О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации: федеральный закон от 31 июля 1998 г. №155-ФЗ // Рос. газ. - 1998. - 3 августа.
21. Об исключительной экономической зоне Российской Федерации: федеральный закон: от 17 декабря 1998 г. №191-ФЗ // Рос. газ. - 1998. - 21 декабря.
22. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ // Рос. газ. - 2001. - 31 декабря
23. Трудовой кодекс: федеральный закон: от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Рос. газ. - 2001. - 30 декабря.
24. Об охране окружающей среды: федеральный закон: от 10 января 2002 г. №7-ФЗ // Рос. газ. - 2002. - 10 января.
25. О гражданстве Российской Федерации: федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ // Рос. газ. - 2002. - 5 июня.
26. Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации: пост. Правительства Рос. Федерации от 7 апр. 2003 г. № 199 // Рос. газ. - 2003. - 11 апреля
27. Правила учета в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, въезжающих на территорию Российской Федерации (в том числе лиц, ищущих убежище), следующих транзитом через территорию Российской Федерации, и взаимодействия органов пограничного контроля и органов иммиграционного контроля при его осуществлении: утв. пост. Правительства Рос. Федерации от 16 февр. 2008 г. № 77 // Рос. газ. - 2008. - 27 февраля.
28. ·О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 14 июля 2008 г. N 118-ФЗ // Рос. газ. - 2008. - 14 июля.
29. О безопасности: федеральный закон от 28 дек. 2010 г. № 390-ФЗ // Рос. газ. - 2010. - 29 декабря.
30. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 649 // Рос. газ. - 2004. - 12 марта.
31. Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти: указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724 // Рос. газ. - 2008. - 12 мая.
32. Об определении пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации для убытия с территории Российской Федерации отдельных видов товаров: постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 521 // Рос. газ. - 2010. - 15 июля.
33. Об утверждении Положения об установлении формы визы: постановление Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 335 // Рос. газ. - 2003. - 17 июня.
34. Генеральная прокуратура Российской Федерации. Ответ начальнику следственного управления ФСБ России: [от 05.2005 г. № 27-06-2005г. На № 6/8-9983 от 28.04.2005г].
35. Административное принуждение и административная ответственность // сборник нормативных актов. - М.: Бек, 2004, с.658
36. Агапов, А.Б. Административная ответственность: учебник / А.Б. Агапов - М.: Статут, 2005. - 351 с.
37. Алёхин, А.П. Административное право Российской Федерации: учебник / А.П. Алёхин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. - Зерцало, 2000. - 671 с.
38. Бахир, О.И. Административное право в вопросах и ответах: учебное пособие / О.И. Бахир, А.В. Рябцев, С.М. Семиделихин. - ХПИ ФСБ России, 2005. - 161 с.
39. Бахрах, Д.Н. Административное право России: учебник / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. - М.: Норма, 2005. - 800 с.
40. Биккинин И.А., Блинников С.А., Пудовочкин Ю.Е. Обеспечение территориальной целостности и неприкосновенности Российского государства: сравнительно-правовые и уголовно-правовые аспекты. Монография. - Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт Российской правовой академии Минюста России, 2004. - 216 с.
41. Бриллиантова А.В. Комментарий к УК РФ / А.В. Бриллиантова. - "Проспект", 2010 г.
42. Ведерникова, О.Н. Основные криминологические проблемы современности (сравнительный анализ) / О.Н. Ведерникова. - Государство и право. 2002. № 10. С.32-40.
43. Винокуров, В.Н. Объект преступления как элемент его состава / В.Н. Винокуров. - Журнал российского права, N 2, февраль 2010 г.
44. ·Генрих, Н.В. Предмет уголовного права в контексте теоретических проблем правопонимания / Н.В. Генрих. - Журнал российского права, N 9, сентябрь 2010 г.
45. Гуев, А.Н. Комментарий к КоАП РФ / А.Н. Гуев. - Система ГАРАНТ, 2010 г.
46. Гуляев, А.П. Комментарий к КоАП РФ / А.П. Гуляев, Л.Л. Попов. - М.: Экзамен, 2006. - 895 с.
47. Грачева, Ю.В., Комментарий к УК РФ / Ю.В. Грачёва, А.К. Князькина. - "Проспект", 2010 г.
48. Жалинский, А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ / А.Э. Жалинский. - Проспект, 2009 г.
49. Звоненко Д.П., Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. Административное право: Учебник / Д.П. Звоненко, А.Ю. Малумов, Г.Ю. Малумов. - "Юстицинформ", 2007 г.
50. Князева, Т.Н. Вопросы применения миграционной карты как документа, контролирующего пребывание на территории РФ иностранных граждан / Т.Н. Князева. - Адвокат, N 1, январь 2006 г.
51. Коренев, А.П. Административное право России: учебник / А.П. Коренев. - М.: Московская академия МВД России; Щит, 2004, 2004. - 621 с.
52. Козлов, Ю.М. Административное право: учебник / Ю.М. Козлов, Л.Л. Попов. - М.: Юристъ, 2001. - 768 с.
53. Малиновский, А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права / А.А. Малиновский. - М.: Международные отношения, 2002.
54. Малько, А.В. Большой юридический словарь / А.В. Малько. - Проспект, 2009 г. - 621 с.
55. Михайлов, В.И. Конвенция против транснациональной организованной преступности и законодательство Российской Федерации / В.И. Михайлов. - Законодательство, N 2, февраль 2005 г.
56. Наумов, А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / А.В. Наумов. - "Волтерс Клувер", 2005 г. - 351 с.
Подобные документы
Понятие и особенности охраны Государственной Границы Российской Федерации. Характеристика объективных и субъективных, квалифицирующих признаков незаконного ее пересечения. Нормативно-правовое регулирование в сфере защиты Государственной Границы РФ.
контрольная работа [22,9 K], добавлен 13.01.2014Понятие и правовое регулирование статуса Государственной Границы Российской Федерации, ее защиты и охраны. Основные федеральные органы исполнительной власти, реализующие полномочия в сфере охраны и защиты Государственной Границы, их деятельность.
курсовая работа [36,1 K], добавлен 20.04.2010Понятие и содержание защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации как объекта государственного управления. Органы управления защитой Государственной границы, их компетенция. Полномочия пограничной службы. Классификация пунктов пропуска.
реферат [25,4 K], добавлен 06.03.2016Понятие и виды режима государственной границы. Пересечение государственной границы лицами и транспортными средствами и перемещение через нее грузов и животных. Разрешение с иностранными государствами инцидентов, связанных с нарушением указанных правил.
курсовая работа [40,6 K], добавлен 08.04.2016Понятие и основные черты административного правонарушения. Признаки субъекта и субъективной стороны административного правонарушения. Возраст деликтоспособности и вменяемость. Правовое регулирование защиты Государственной границы Российской Федерации.
курсовая работа [35,5 K], добавлен 08.04.2013Понятие, уголовно-правовая и криминалистическая характеристика преступлений, связанных с незаконным пересечением государственной границы. Производство расследования органами государственной безопасности данного преступления. Функционирование границы.
реферат [28,4 K], добавлен 09.06.2008Современное состояние российской правовой системы. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений. Понятие, функции и признаки налоговой ответственности. Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение.
контрольная работа [35,9 K], добавлен 15.05.2010Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение, предусмотренные Налоговым и Уголовным Кодексом, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Условия привлечения к ответственности за совершение правонарушения.
курсовая работа [32,9 K], добавлен 13.03.2015Сущность категории "правовая основа государственной границы". Порядок прохождения государственной границы Российской Федерации, способы ее проведения. Законодательные основы пограничной сферы. Основной закон о границах РФ. Проблемные пограничные вопросы.
контрольная работа [20,9 K], добавлен 26.11.2010Понятие, система и виды государственных органов. Разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти и субъектов федерации. Понятие и признаки административного правонарушения. Административные экологические правонарушения.
контрольная работа [35,6 K], добавлен 23.10.2015
