Содержание договора финансирования под уступку денежного требования

Следует заметить, что от того, получит финансовый агент от должника платеж в этом случае или нет, зависит, прекратится ли отношение по финансированию конкретного требования между финансовым агентом и клиентом или же клиент останется обязанным по возврату агенту денежной суммы, полученной ранее в счет уступки права. Таким образом, выполнение агентом действий по инкассации долга влияет на развитие отношений из договора финансирования. В этой связи думается, что соглашение о поручении агенту истребования долга более правильно рассматривать как дополнительное к договору финансирования под уступку денежного требования соглашение, как его неотъемлемую часть. Следуя данной логике, договор о принудительном (судебном) взыскании задолженности с должника, который квалифицируется как договор возмездного оказания услуг и в силу этого отличается от договора поручения инкассации долга, необходимо относить к соглашению, дополняющему договор финансирования. В этой связи можно согласиться с авторами, по мнению которых в обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку могут включаться услуги по принудительному (судебному) взысканию задолженности с должника Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН.- М.: 2012.- С. 524..

По общему правилу инкассация платежа не входит в предмет договора финансирования под уступку денежного требования, данная обязанность может возлагаться соглашением сторон на финансового агента (в том случае, когда он наделяется правом обратного требования) либо на клиента. Таким образом, услуга по инкассации и взысканию в судебном порядке долга является одной из "иных" финансовых услуг, которые могут включаться в обязательства финансового агента в соответствии с ч. 2 ст. 824 ГК РФ.

Функции по распространению и доставке товара факторы выполняли только при товарном факторинге, то есть на ранней стадии развития факторинговых отношений. Как известно, в последующем факторы отказались от осуществления посреднической деятельности по продаже товаров производителей и сконцентрировались на финансировании дебиторской задолженности, инкассации платежей, страхованию риска неплатежа и ведению учета (финансовом факторинге). Поэтому в современном факторинге проведение рекламных и транспортных операций непосредственно не связано с финансируемыми по договору факторинга денежными требованиями. Аналогичный вывод можно сделать и для договора финансирования под уступку денежного требования.

Как было указано выше, предметом договора, предусмотренного ст. ст. 824 - 833 ГК РФ, является финансирование под уступку денежного требования, то есть предмет указанного договора - финансовая услуга, оказываемая клиенту финансовым агентом - включает в себя передачу требования.

Необходимо акцентировать внимание на том, что предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть только денежное требование, то есть требование об уплате денежной суммы. В отечественной литературе распространена точка зрения, согласно которой в рамках факторинга и, соответственно, финансирования под уступку денежного требования может осуществляться продажа векселей. Более того, некоторые авторы именуют факторинг финансовой схемой управления вексельными потоками. Указанная позиция противоречит положениям ст. ст. 824 - 833 ГК РФ. Отношения, связанные с продажей векселей, регулируются вексельным законодательством, которое отличается от положений ст. ст. 824 - 833 ГК РФ.

Исключительно денежный характер требования предмета уступки при финансировании выделяет ее из обычной цессии, предметом которой может быть любое право требования кредитора (ст. 388 ГК РФ).

Следует отметить, что по договору финансирования под уступку денежного требования могут уступаться денежные требования, возникшие из предоставления товара, выполнения работ, оказания услуг (ч. 1 ст. 824 ГК РФ). Здесь возникает вопрос, является ли право требования кредитора из кредитного договора правом требования, возникшим из оказания услуги, и, соответственно, может ли оно выступать в качестве предмета уступки по договору финансирования.

Поскольку кредитный договор, как указывалось выше, следует относить к группе договоров, направленных на оказание финансовых услуг, необходимо признать, что уступка кредитором (стороной кредитного договора) права требования из кредитного договора соответствует ч. 1 ст. 824 ГК РФ и поэтому может совершаться в рамках договора финансирования под уступку денежного требования. Аналогичным образом, разрешается вопрос относительно денежных требований, возникших из договоров страхования и займа, целью заключения которых выступает оказание финансовых услуг.

Основное значение договора, предусмотренного ст. ст. 824 - 833 ГК РФ, заключается в длящемся характере отношений, при котором агент постоянно финансирует клиента в счет уступки последним своей дебиторской задолженности в определенной сфере. Большое сходство здесь возникает с кредитной линией, открываемой при заключении кредитного договора, однако при кредитовании уступка требования, как правило, не осуществляется. Именно целью регламентации отношений, складывающихся при "оптовой" уступке, обусловлено включение в предмет уступки договора финансирования требования, вытекающего из договора, заключение которого ожидается в будущем. Заключение договора финансирования под уступку будущих денежных требований позволяет сторонам избежать необходимости заключения соглашений об уступке каждый раз при возникновении новых требований.

3.2 Ответственность по договору финансирования под уступку денежного требования

Ответственность клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного требования в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению

В соответствии со ст. 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не установлено договором между клиентом и финансовым агентом. На практике стороны часто включают в договор факторинга условие об ответственности клиента. Способы закрепления данного условия, а также правовые последствия принятия на себя клиентом соответствующих обязанностей можно выявить, анализируя судебную практику.

Если стороны договора финансирования под уступку денежного требования предусмотрели, что в случае недостаточности полученных от должника денежных средств разница между суммами, полученными фактором, и размером требования, уступленным клиентом, возмещается клиентом, то к клиенту, исполнившему данные денежные требования, переходит обратно право требования к должнику, принадлежащие фактору, в том объеме, в котором клиент удовлетворил требования фактора. Шалашникова П.А. К вопросу о правовом регулировании факторинга в России // Банковское право.- 2012. -N 2.- С. 16 - 26.

Стороны договора факторинга помимо установления ответственности клиента за ненадлежащее исполнение обязательства должником также могут заключить договор поручительства, в котором предусмотрена ответственность клиента перед финансовым агентом за должника.

Так, например, согласно Определению ВАС РФ от 27.09.2010 N ВАС-11737/10 по делу N А40-53874/09-29-411 Определение ВАС РФ от 27.09.2010 N ВАС-11737/10 по делу N А40-53874/09-29-411// СПС Консультант плюс "...По договору об общих условиях факторингового обслуживания от 24.07.2008 N 240781/08, заключенного между ЗАО "Региональная факторинговая компания" (фактором), ООО "Кубаньпластик" (клиентом) и ООО "Гранд-Стар" (дебитором), клиент уступил фактору денежные требования к дебитору, вытекающие из договора поставки от 09.01.2008.

В соответствии с пунктом 6.4 договора факторинга ООО "Кубаньпластик" несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ООО "Гранд-Стар" обязательств по оплате денежных требований по договору поставки, а также в случае неисполнения дебитором своих денежных обязательств клиент обязуется уплатить фактору пени в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки возврата.

По договору поручительства от 24.07.2008 N 240775/08, заключенного между ООО "Региональная факторинговая компания" (кредитором) и ООО "Кубаночка" (поручителем), последний обязался отвечать за исполнение ООО "Гранд-Стар" (дебитор) обязательств по договору поставки и договору факторинга.

Пунктами 1.2, 3.1 договора поручительства установлено, что ООО "Кубаночка" и ООО "Гранд-Стар" отвечают перед фактором солидарно. В случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения дебитором своих денежных обязательств перед кредитором, поручитель обязан не позднее 3 дней с момента получения требования выплатить кредитору сумму денежных средств, причитающихся к оплате, а в случае нарушения поручителем указанного срока, уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 процента от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Поскольку сумма задолженности ответчиками не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 827 Кодекса предусмотрено, что клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом. Кондакова А.А. Место факторинга и схожих финансовых инструментов в торговых отношениях // Торговое право. -2012. -N 5. -С. 33 - 41.

Поскольку договором факторинга и договором поручительства предусмотрена ответственность клиента и поручителя за ненадлежащее исполнение своих обязательств дебитором, требование фактора о солидарном взыскании задолженности и неустойки с ответчиков обоснованно.

Довод заявителя о применении двойной ответственности за неисполнение одного обязательства несостоятелен, поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства возникла из разных договоров (факторинга, поручительства). Ссылка общества на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Общество участвовало в судебном заседании и подавало кассационную жалобу, которая рассмотрена в полном объеме..."

Заключение

ГК РФ определил соотношение договора факторинга с договором цессии. Предполагается, что к договору факторинга будут применяться правила главы 24 ("Перемена лиц в обязательстве") в части, не урегулированной главой 43 ("Финансирование под уступку денежного требования").

В настоящее время в судебной практике существуют различные позиции по данному вопросу. Одни суды признают факторинг самостоятельным договором, который включает в себя уступку права требования и регулируется специальными нормами гл. 43 ГК РФ. Другие полагают, что на него распространяются нормы главы 24 ГК РФ.

ГК РФ изменяет требования к содержанию договора факторинга. Согласно ему клиент оплачивает услуги финансового агента, обязанного совершить не менее двух действий из возможных четырех вариантов (ст. 824 ГК РФ в редакции Проекта):

1) передать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в форме займа или предварительного платежа (аванса);

2) оказать клиенту услуги по учету денежных требований (дебиторской задолженности);

3) оказать клиенту услуги по управлению денежными требованиями (дебиторской задолженностью), включая предъявление их к оплате должникам, услуги по сбору с должников платежей и проведению связанных с требованиями расчетов;

4) оказать клиенту услуги в отношении обеспечения исполнения обязательств должников.

Если ГК РФ будет одобрен, появится возможность заключать договор факторинга, по условиям которого денежные средства, полученные от должника, передаются клиенту, а не остаются в собственности финансового агента. Целью такого договора будет оказание финансовым агентом клиенту услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки (пп. 3 п. 3 ст. 824 и п. 3 ст. 831 ГК).

Если цель договора факторинга - оказание услуг клиенту, то правила распределения денежных средств регулируются только законом: они должны быть переданы клиенту, а финансовый агент имеет право лишь на получение вознаграждения (п. 3 ст. 831 ГК РФ).

В случаях, когда договор факторинга заключен в целях приобретения денежных средств финансовым агентом или в целях обеспечения исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом, стороны смогут в договоре установить порядок распределения денежных средств. Действующая редакция ст. 831 ГК РФ позволяет сторонам изменять правила распределения денежных средств только для договоров факторинга, заключенных в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Изменения коснулись и предмета уступки. Согласно действующей редакции ГК РФ предметом уступки по договору финансирования под уступку денежного требования может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование) (п. 1 ст. 826 ГК РФ). Таким образом, сейчас предметом уступки может быть только требование, которое возникло или возникнет из уже заключенного договора.

В ГК РФ дополнительно предлагается указать, что предметом уступки может быть денежное требование, по которому основание для получения денежных средств возникнет в будущем (подп. 2 п. 1 ст. 826 ГК РФ). Это означает, что по договору факторинга можно будет передавать денежные требования, основанные не только на уже заключенных договорах, но и на договорах, которые будут заключены в будущем.

Также предметом уступки в соответствии с ГК РФ сможет быть совокупность денежных требований, вытекающих из различных оснований (оптовая уступка) (абз. 4 п. 1 ст. 826 ГК РФ).

Клиент будет нести ответственность не за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки, а за его недействительность (п. 1 ст. 827 ГК РФ).

Иначе будут регулироваться взаимоотношения должника и финансового агента по поводу возврата денежных сумм. Должник сможет заявлять свои требования только клиенту и не вправе будет требовать от финансового агента возврата каких-либо сумм в случае неисполнения клиентом обязательства, вытекающего из договора между клиентом и должником (ст. 833 ГК РФ). Утратит силу п. 2 ст. 833 ГК РФ в действующей редакции, по которому должник в некоторых случаях имел право требовать возвращения уплаченных сумм непосредственно от финансового агента.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

Конвенция УНИДРУА по международным факторным операциям (факторингу)(заключена в Оттаве 28.05.1988)// СПС Консультант плюс

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013)(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)// Собрание законодательства РФ.-1994.-N 32.-ст. 3301.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей"//Собрание законодательства РФ.-1996.-N 3.-ст. 140.

Материалы судебной практики

Определение ВАС РФ от 27.09.2010 N ВАС-11737/10 по делу N А40-53874/09-29-411// СПС Консультант плюс

Определение Свердловского областного суда от 03.07.2012 по делу N 33-7761/2012// СПС Консультант плюс

Определение Московского городского суда от 29.06.2012 N 4г/2-4679/12// СПС Консультант плюс

Специальная литература

Авдеев В.В. Долговые обязательства: факторинг у клиента // Налоги. -2012. -N 33.- С. 14 - 19.

Акатова Е.А. Недействительность сделки уступки права (требования) в коммерческом обороте - факторинг (по материалам арбитражной практики) // Российский судья. -2012. -N 11. -С. 33 - 36.

Гражданское право. Том 2: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: 2013. -579с.

Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общей ред. А.Г. Калпина.- М.: 2012. -634с.

Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2 / Под ред. Е.А. Суханова.- М.: 2012. -167с.

Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. - М.: 2010. -834с.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского // СПС КонсультантПлюс. 2011.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН.- М.: 2012.- 438с.

Кондакова А.А. Место факторинга и схожих финансовых инструментов в торговых отношениях // Торговое право. -2012. -N 5. -С. 33 - 41.

Мишина А. Факторинг с возвратом // Расчет. -2013. -N 4. -С. 28 - 31.

Лопатина Д.А. Факторинг как инструмент финансирования в международном обороте: частноправовые аспекты//Адвокат.-2012.- N 9.-С.17.

Липовецкая Т.Л. Некоторые вопросы регулирования договора финансирования под уступку денежного требования // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. -М.: 2010. -671с.

Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования // Вестник ВАС РФ. -2000. -N 12.- С. 92 - 93.

Почуйкин В.В. Уступка требования в гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 4. - М.: 2012. -387с.

Сарбаш С.В. Основные черты обеспечительной уступки денежного требования в гражданском праве России // Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. -М.: Статут, 2012. -267с.

Сергеев В.В. Проблемы законодательного регулирования факторинговых операций в Российской Федерации (из Комиссии по законодательству о финансовых рынках Ассоциации юристов России) // Банковское право. -2012. -N 2. -С. 3 - 15.

Суханов Е.А. Финансирование под уступку денежного требования. Комментарий части второй ГК РФ. -М.: Фирма "Гардарика". 2011. -431с.

Фролова Е.Е. Финансовые правоотношения в сфере контроля за денежным обращением // Юридический мир. -2011. -N 3. -С. 38 - 43.

Шалашникова П.А. К вопросу о правовом регулировании факторинга в России // Банковское право.- 2012. -N 2.- С. 16 - 26.

Шевченко Е.Е. Договор финансирования под уступку денежного требования в системе гражданского права Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. 2012. договор уступка денежный факторинг

Шевченко Е.Е. Права, обязанности и ответственность сторон по договору финансирования под уступку денежного требования//Бюллетень нотариальной практики.- N 1.- 2012.-С.18.

Эрделевский А. Договор факторинга // Российская юстиция. -2011.- N 1.- С. 17 - 18

Размещено на Allbest.ru