Особенности рассмотрения корпоративных cпopoв
Субъекты корпоративных правоотношений, их права и обязанности. Особенности рассмотрения арбитражными судами отдельных видов корпоративных споров. Рассмотрение дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание. Восстановление нарушенного права.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 01.01.2018 |
| Размер файла | 148,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Особенности рассмотрения корпоративных cпopoв
Оглавление
Введение
Глава 1. Характеристика корпоративных споров и порядок их рассмотрения
1.1 Понятие корпоративных правоотношений и корпоративного спора
1.2 Основания возникновения и движения корпоративных правоотношений
1.3 Субъекты корпоративных правоотношений, их права и обязанности
Глава 2. Особенности рассмотрения арбитражными судами отдельных видов корпоративных споров
2.1 Рассмотрение дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников
2.2 Разрешение споров о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу
Глава 3. Актуальные проблемы, возникающие в судебной практике при рассмотрении дел по корпоративным спорам
3.1 Основные причины отказа в удовлетворении заявленных требований
3.2 Восстановление нарушенного права участников корпоративных конфликтов
Заключение
Список литературы
Приложения
Введение
Актуальность темы исследования. И.Т. Тарасов писал: "...Правовые отношения, вырабатывающиеся в акционерных компаниях, следует очень осторожно подводить под известные старые исторические построения, имея в виду, что новые формы предприятий вызывают и новые юридические отношения"1. Сегодня эти слова вновь обрели острую актуальность в связи с активными реформаторскими процессами, происходящими в сфере современного гражданского права России.
Заметной тенденцией последних нескольких лет в экономике Российской Федерации стало увеличение количества корпоративных конфликтов и корпоративных захватов.
Анализ практики деятельности различных хозяйственных обществ свидетельствует о том, что возникающие в их рамках конфликты могут удачно разрешаться с помощью так называемых примирительных процедур.
Однако, несмотря на этот факт, все больше и больше споров рассматриваются в арбитражных судах.
Изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее АПК РФ) ФЗ № 205-ФЗ, наиболее существенны для рассмотрения корпоративных отношений. Хотя гл. 28.1 АПК была введена в рамках борьбы с рейдерством в корпоративных отношениях, ее значение и влияние выходит далеко за эти рамки, поскольку новеллы АПК окажут влияние на многие стороны и институты арбитражного процессуального права. корпоративный право арбитражный суд
Представляется, что нормы ст. 225.1 АПК являются по своей правовой природе правилами специальной (разграничивающей от судов общей юрисдикции) подведомственности дел арбитражным судам России. Кроме того, корпоративные споры с учетом их содержания каждый раз необходимо анализировать с точки зрения соотношения частноправовых и публично-правовых характеристик для определения компетентного суда. Как отмечал О.Ю. Скворцов, "в рамках корпорации происходит своего рода "малая публицизация" отношений, складывающихся между участниками и между участниками и самой корпорацией"2, она связана с вовлечением в корпоративный спор множества лиц, участников, которые могут быть не связаны третейской оговоркой. Поэтому указанную характеристику корпоративных споров следует учитывать при решении спорных вопросов подведомственности в соотношении с арбитражами и иностранными судами.
Степень изученности темы исследования. Тема рассмотрения корпоративных споров в рамках арбитражного судопроизводства является малоизученной в науке отечественного арбитражно-процессуального права, что обусловлено новизной данного института в практике российских судов. Этой теме посвятили свои труды такие специалисты как П.С. Барышников, Е.С. Ганичева, С.В. Карулин, А.В. Юдин и др.
Объектом данной работы является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу рассмотрения арбитражным судом корпоративных споров.
Предметом работы являются правовые нормы, регулирующие порядок рассмотрения арбитражным судом корпоративного спора.
Целью данной работы является комплексная характеристика института рассмотрения арбитражным судом корпоративного спора и правовых проблем, возникающих в процессе такого рассмотрения.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- определить понятие корпоративный спор и его соотношение с другими категориями корпоративного права;
- выявление оснований возникновения корпоративных правоотношений;
- определить субъектов корпоративных отношений;
- исследовать особенности рассмотрения некоторых видов корпоративных споров;
- выявить актуальные проблемы, возникающие в судебной практике при рассмотрении арбитражным судом корпоративного спора.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы. В процессе исследования использовались такие общенаучные методы как анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и классификация и др. В системе частнонаучных методов применялись формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Теоретическую основу исследования выпускной квалификационной работе составили работы таких видных отечественных учёных как: H.B. Козлова, А.И. Каминка, М.А. Рожкова, Д.И. Степанов, П.В. Степанов, Е.А. Суханов, О.Н. Сыродоева, Г.С. Шапкина, И.С. Шиткина, Г.В. Цепов, Б.Б. Черепахина и многие другие.
В работу включены рекомендации и иные работы практиков и специалистов в области корпоративных споров.
Информационную базу исследования составили российское законодательство, регулирующее корпоративные отношения, нормативно- правовые и правоприменительные акты советского и современного периодов. Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные автором знания о предмете исследования могут быть использованы в дальнейшем при научном анализе проблем правового регулирования корпоративных отношений, а также в ходе практической деятельности.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения, списка литературы.
Глава 1. Характеристика корпоративных споров и порядок их рассмотрения
1.1 Понятие корпоративных правоотношений и корпоративного спора
Корпоративные отношения являются неотъемлемо частью современного общества. Особенно динамично корпоративные отношения развиваются в политической и экономической сферах общества, подвергаясь правовому воздействию.
В общем виду учитывая экономическую природу корпоративных отношений, наиболее актуальным представляется ведение следующих понятий и определений, затрагивающих основные аспекты корпоративного предпринимательства.
Следует изначально определиться с понятием "корпоративные отношения". Г.Д. Лихачев определяет их как совместное (объединенное, интегрированное, корпоративное), подчиненное одной или нескольким общим целям действие и/или действия, поведение, волеизъявление заинтересованных лиц (участников корпоративных отношений), объединенных (инкорпарированных) между собой совместными (корпоративными) связями (правоотношениями)3.
Участники корпоративных отношений-физические лица (группы физических лиц), юридические лица (группы юридических лиц), физические и юридические лица (группы физических и юридических лиц), вступившие между собой в корпоративные отношения (или объединенные между собой корпоративными связями)и (корпоративным участие)).
В свою очередь, корпоративные связи (корпоративным участие) - механизмы и формы объединения (корпорирования) участников между собой (имущественные связи (правоотношения) и/или неимущественные связи (правоотношения)). Обязательства (например, по кредиту, займу) могут также выступать в качестве корпоративных связей.
Корпоративная же систем участия - форма корпоративных связей между участниками, в рамках которой участники (группы участников), вступившие в корпоративные отношения, взаимодействуют между собой (может быть как имущественная, так и неимущественная).
Понятие корпорация в гражданском законодательстве отсутствует, но можно выделить несколько основных признаков корпорации как основной организационной формы корпоративных отношений.
Основные признаки корпорации:
- количество участников корпорации должно быть более одного (единоличное лицо - гражданин не может являться объединением, он может являться учредителем юридического лица, но не объединением);
- объединение имущества (в денежной, товарной или в денежно- товарной форме) участников;
- наличие единой цели (общего интереса), во имя которой ее участники объединили (корпорировали) свои усилия для достижения общей выгоды для всех (участников).
Дополнительные признаки корпорации:
- бессрочность существования;
- имущество, в той или иной форме обособленное от участников в целях объединения;
- общие дела отдельных участников по мере развития корпорации от простых форм к более сложным становятся делами корпорации;
- ограничение ответственности участников (общая ответственность участников по обязательствам корпорации переходит в ответственность корпорации);
- управление делами корпорации обособлено от личной воли его участника;
- наличие статуса юридического лица.
Если в юридическом лице один участник, то подобное юридическое лицо корпорацией по своей сути не является, поскольку смысл корпорации заключается в объединении, корпорировании собственности и совместных интересов ее участников для совместного ведения деятельности. Вместе с тем в зарубежном и российском гражданском законодательстве учредителем корпорации может быть одно физическое или юридическое лицо.
Правовое обеспечение корпоративных отношений в предпринимательской деятельности в Российской Федерации на современном этапе регулируется гражданским законодательством, а в случаях совершения административных и уголовных правонарушений, проступков участниками корпоративных отношений - административным и уголовным законодательством.
Проблема необходимости специализации корпоративных отношений, их обособления поднималась еще в 60-е гг. ХХ столетия, когда для ее разрешения предлагали ввести характеристику координации4. Однако и теории метода (введение метода координации в гражданском праве) уязвимы как с теоретической, так и с практической точек зрения. Некоторые отношения и в сфере гражданского права возникают независимо от воли участников, и, напротив, в публичном праве имеются нормы, которые применяются по добровольному согласию сторон.
В.Т. Батычко указывал, что хозяйственное право "..." регулирует предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию экономики в целях обеспечения интересов государства и общества, где "связанные с ними отношения" рассматриваются как хозяйственная деятельность организационно-имущественного характера по созданию и прекращению предприятий, управлению собственностью, внутренние отношения предприятий и пр5. И именно хозяйственное право предлагает разрешение поставленной проблемы.
Корпоративное отношение как самостоятельный вид правовых, социальных, экономических отношений обладает совокупностью специфических признаков, позволяющих отграничить их от всех других отношений.
В юридической литературе довольно часто корпоративные отношения относят к организационным или организационно-имущественным. Всякая организация предполагает наличие организационных отношений: учредители организуют (создают) организацию, упорядочивают определенные отношения в процессе ее деятельности (создают и ликвидируют органы и пр.)6.
В правовой доктрине термин "корпоративные правоотношения" получил закрепление достаточно давно и в настоящее время активно используется в научной терминологии, хотя существуют дискуссии по вопросу определения его объема. Корпоративные правоотношения являются разновидностью гражданских правоотношений и имеют несколько групп понятий.
Первая группа авторов (Н.Н. Пахомова, Е.А. Суханов) делает акцент в корпоративных правоотношениях на их имущественный характер, связанный с присвоением или получением определенной группой лиц в той или иной форме материальных благ7.
Другая группа авторов (Д.В. Ломакин, Е.Ю. Пашкова, И.Н. Ткаченко) выделяет в корпоративных правоотношениях иную сторону - их организационный характер и субъектный состав8. При таком подходе корпоративные правоотношения определяются как общественные отношения, возникающие на основе членства (участия) в организации и существующие как между участниками организации друг с другом, так и с самой организацией.
Корпоративные отношения оформляются в различные организационно- правовые формы хозяйствования, получая тем самым юридическую основу.
По мере развития арбитражного процессуального законодательства представляет интерес новая правовая категория "корпоративные споры". Некоторые авторы, например А.Р. Андреева определяют корпоративный спор как разногласие (спор) между различными участниками корпоративных правоотношений в акционерном обществе, преследующими разнонаправленные или противоположные интересы, которое может повлечь неблагоприятные последствия, как для самого акционерного общества, органов его корпоративного управления, так и для конкретных субъектов корпоративного конфликта.
В зарубежной литературе понятие корпоративный спор также широко разработано. Так, например Чарльз Р.Т. О'Келли определяет корпоративные споры как споры по применению внутрикорпоративных норм между акционерами, участниками хозяйственных товариществ и обществ, а также между указанными корпорациями и акционером либо их участниками10.
Категория корпоративный спор получила процессуальный статус в АПК РФ как родовая разновидность гражданских дел, отнесенная к специальной подведомственности арбитражных судов11.
В отечественной законодательной практике в условиях, когда в материальном законодательстве вычленение юридических лиц корпоративного типа, корпоративных отношений (в том числе и терминологически), в АПК привнесена и определена правовая категория-
"корпоративные споры" (ст. 225.1 АПК), отличная от подлежащих рассмотрению судами иных категорий гражданских споров в широком смысл слова, которые обычно определяются характером материальных правоотношений, из которых такие споры проистекают.
Правовая категория "корпоративные споры" как предмет деятельности арбитражных судов лежит в основе выделения особенностей судопроизводства по рассмотрению дел по корпоративным спорам, фиксации и обособления в АПК РФ специальных процессуальных норм (в гл. 28.1 АПК), отражающих специфику разрешающих в ходе судопроизводстве вопросов. Поэтому особенности такого порядка судопроизводства исключительно для корпоративных споров заключены в предмете и на нем сфокусированы. Подобным регулированием, когда при специальной подведомственности таких дел арбитражным судам прослеживается прямая связь предмета судебной деятельности и порядка судопроизводства по АПК РФ, наглядно подчеркивается специализация арбитражных судов и процессуальной формы. Корреляция предмета судебной деятельности и оправданного специального процессуального регулирования может не без основания выступать одним из условий для развития норм специальной судебной подведомственности12.
Статьей 225.1 АПК РФ закреплено, что под корпоративным спором понимаются споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющегося коммерческим лицом, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законодательством.
Согласно ст. 225.1 АПК РФ понятием "корпоративные споры" охватываются многочисленные по своему содержанию и субъектному составу разногласия, а именно споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющимся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с АПК, в том числе следующие споры13:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2) споры связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлении полномочий и ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлении полномочий указанных лиц;
5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6) споры, втыкающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг и иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Во-первых, корпоративный спор - это неурегулированные разногласия между субъектами корпоративных правоотношений по поводу или в связи с участием в корпорациях, т.е. это неурегулированный корпоративный конфликт.
Во-вторых, субъектами корпоративных правоотношений являются:
- корпорация;
- участники;
- органы корпорации (их должностные лица);
- третьи лица, если они вступают в правоотношения с участниками корпорации в связи с участием последних в корпорациях.
В-третьих, корпоративные споры могут возникнуть между:
- участниками корпорации и самой корпорацией;
- между участниками корпорации, в том числе между участниками и третьими лицами;
- между участниками корпорации и органами корпорации;
- между органами корпорации (их должностными лицами).
В-четвертых, для разрешения корпоративного спора, как правило, привлекается специальный субъект - арбитр.
В-пятых, законодатель, на наш взгляд, ошибочно включил в группу корпоративных споров в процессуально-правовом смысле следующие неурегулированные разногласия:
- споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией любых юридических лиц, а не только основанных на участии (п. 1 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ);
- споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и контроля юридического лица (п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ). Полагаем, что такие конфликты могут быть отнесены к числу корпоративных споров, разрешаемых судом, если только речь будет идти об организациях, основанных на участии;
- споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, не являющихся органами корпорации (ее должностными лицами) (п. 5 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ);
- споры, указанные в п. 6 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, если только держателем реестра владельцев ценных бумаг не является само корпоративное юридическое лицо;
- споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале ООО, так как нотариусы не могут быть признаны участниками корпоративных отношений (п. 9 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ).
1.2 Основания возникновения и движения корпоративных правоотношений
Предпосылки и основания возникновения, движения корпоративных правоотношений являются самостоятельными категориями, требующими четкого разграничения. Предпосылки создают необходимые и достаточные условия для возникновения и динамики корпоративных правоотношений, а основания непосредственно влекут за собой возникновение и движение корпоративных правоотношений.
Предпосылки движения правоотношения по сути своей неоднородны. Так, О.А. Красавчиков выделял нормативные и правосубъектные предпосылки движения правоотношения. Нормативные предпосылки применительно к движению корпоративных правоотношений будут представлять собой нормы гражданского права, направленные на регулирование общественных отношений, складывающихся в рамках организации, основанной на началах участия (членства). Корпоративные правоотношения имеют существенную специфику по сравнению с иными гражданскими правоотношениями14.
Особенностью нормативных предпосылок возникновения и движения корпоративных правоотношений является то, что приоритет здесь отдается императивным нормам. Императивный характер норм обусловлен необходимостью защиты прав и охраняемых законом интересов миноритарных участников (членов) корпорации и ее кредиторов. В учредительных и внутренних документах корпорации свойств нормативности не усматривается; интерес является особой предпосылкой возникновения и движения корпоративных правоотношений, что позволяет провести развернутую классификацию корпоративных интересов.
Особое значение имеет интерес самой корпорации, формируемый, ее участниками (членами), который, не сводится к простой совокупности отдельных интересов указанных лиц; правосубъектной предпосылкой возникновения и движения корпоративных правоотношений является общегражданская правосубъектность.
Утверждение о необходимости признания особой корпоративной правосубъектности лишено достаточных оснований. Если предположить, что у определенного лица есть особая корпоративная правосубъектность, то есть возможность иметь права участия (членства), а не сами эти права, то, все равно, не удастся провести четкого различия между его правовым статусом и правовым статусом лица, которое обладает способностью иметь указанные права и нести обязанности благодаря общегражданской правосубъектности.
Юридические факты, влекущие возникновение и движение корпоративных правоотношений, неоднородны.
Их характеристика будет определяться несколькими основными обстоятельствами.
Во-первых, правовым результатом, получаемым благодаря юридическим фактам. Одни юридические факты влекут возникновение корпоративных правоотношений, другие лежат в основе их движения.
Во-вторых, юридические факты будут различаться в зависимости от вида корпорации и ее правового статуса. В акционерных обществах, например, возникновение корпоративных правоотношений возможно благодаря эмиссии акций, под которой понимается установленная Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" последовательность действий акционерного общества по размещению акций (ст. 2). Отметим, что в юридической литературе неоднократно высказывались возражения против легального определения эмиссии15.
В-третьих, правовым статусом субъектов, приобретающих корпоративные права. Очевидно, что основания приобретения таких правмогут быть различными для отдельных категорий физических, юридических лиц и публичных образований.
В-четвертых, видом корпоративных правоотношений. Так, для возникновения правоотношений участия (членства) требуется один набор юридических фактов.
В-пятых, на юридические факты будет оказывать влияние способ приобретения корпоративных прав. Например, уже упоминавшаяся эмиссия рассматривается лишь как первоначальный способ приобретения корпоративных прав. Напротив, приобретение уже размещенных акций в результате совершения обычных гражданско-правовых сделок можно отнести к производным способам приобретения корпоративных прав.
В юридической науке не выработаны единые критерии классификации способов приобретения гражданских прав на первоначальные и производные. Так, основную черту производного способа приобретения прав Б.Б. Черепахин усматривал в связи между приобретенным правом и первоначальным правоотношением. По его мнению, "новое" правоотношение "возникает" потому, что существовало первоначальное правоотношение16. О.С. Иоффе проводил разграничение первоначальных и производных способов приобретения прав на основании волевого момента17.
Для производных способов, как полагал ученый, характерно то, что у правоприобретателя возникает право по воле предшествующего правообладателя.
По нашему мнению точка зрения О.С. Иоффе, так как она ближе всего к действующему на данном этапе развития законодательству верна.
Действующее законодательство предусматривает различные основания возникновения и движения корпоративных правоотношений. В подавляющем большинстве случаев они мало чем отличаются от оснований, порождающих иные гражданские правоотношения. Например, корпоративное правоотношение может возникнуть между хозяйственным обществом и лицом в результате приобретения последним доли участия (акции) в уставном капитале хозяйственного общества посредствам совершения гражданско-правовой сделки. Однако, по нашему мнению, целесообразно выделять юридические факты, а иногда и юридические составы, которые можно охарактеризовать в качестве корпоративных в том смысле, что они порождают, изменяют и прекращают исключительно корпоративные правоотношения. В этом смысле в рамках классификации юридических фактов можно говорить об их особой разновидности - корпоративных юридических фактах, выделение которых обусловлено порождаемых, изменяемых и прекращаемых ими корпоративных правоотношений. Так, правопрекращающим корпоративным юридическим фактом будет решение общего собрания членов производственного кооператива об исключении из его состава одного из членов, например не выполняющего возложенные на него уставом кооператива обязанности.
В настоящее время российский законодатель предоставляет субъектам корпоративных правоотношений широкие возможности для самостоятельного выбора варианта поведения в рамках этих правоотношений, чему способствует право корпорации самостоятельно утверждать необходимые для этого положения учредительные документы.
Таким образом, в настоящее время корпоративные правоотношения еще не достаточно регламентированы законодателем, что не отвечает интересам "слабых" участников (членов) корпорации и ее кредиторов.
Варианты восполнения пробелов в правовой регламентации корпоративных правоотношений существуют в настоящее время лишь для акционерных обществ. Они заключаются в принятии такими корпорациями кодексов корпоративного поведения.
Корпоративные правоотношения должны быть регламентированы законом так, чтобы при принятии учредительных и внутренних документов органами управления корпорации не существовала сама возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов субъектов корпоративных правоотношений.
Относительно природы учредительных и внутренних документов корпорации были высказаны разные мнения. Широко распространенной является характеристика некоторых из этих документов в качестве так называемых локальных нормативных актов. При этом за корпорацией признается функция локального нормотворчества.
Однако, если говорить о локальном нормотворчестве, то локальные нормативные акты издаются в пределах одной корпорации и распространяются на ее участников. В данном случае, распространение локальное нормотворчество по-нашему мнению, не порождает корпоративных отношений в широком смысле, а лишь регулирует отношения внутри этой корпорации.
Таким образом, если обобщать сказанное по данному подпункту, мы считаем, что основания возникновения корпоративных отношений совпадают с основаниями возникновения всех гражданских правоотношений, если конкретизировать данное заключение, основания возникновения заложены в нормах права, носящих в основном императивный характер.
1.3 Субъекты корпоративных правоотношений, их права и обязанности
В акционерных компаниях с большим числом акционеров, где каждый из них владеет незначительной частью акционерного капитала, акционеры уступают свои права по управлению компаний специально нанимаемым для этих целей управленцам. Таким образом, происходит разделение функций владения и управления. Разделение функций владения и управления компаниями не представляло бы серьезных проблем, если бы интересы владельцев и управляющих (менеджеров) полностью совпадали. Однако интересы эти расходятся. Более того, интересы различных категорий владельцев также могут серьезно различаться. Для того, чтобы понять сложную природу отношений, которые призвана регулировать система корпоративного управления, рассмотрим, кто является их участниками.
Субъектом корпоративного правоотношения следует признать акционера (участника) корпорации. Правовое положение акционера определяется категорией и типом акций, которыми он владеет. Следует заметить, что акционеры (участники) хозяйственных обществ предпринимателями не являются, они осуществляют иную не запрещенную законом экономическую деятельность. Такой вывод следует из определения предпринимательской деятельности, содержащегося в абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, а применительно к правовому статусу акционера также вытекает из толкования норм права Конституционным Судом РФ. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 № 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда г. Пензы"18 признано, что деятельность акционеров не является предпринимательской, а относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Дискуссионным в современной доктрине является вопрос о наличии корпоративных правоотношений между участниками хозяйственных обществ. Так, Г.В. Цепов применительно к акционерным обществам пишет:
"Связь акционера с остальными акционерами не охватывается собственно акционерным отношением и основывается на общем требовании правопорядка не чинить препятствия в осуществлении права. Из этого вытекает, что акционер в рамках акционерного правоотношения может предъявлять от своего имени и в своих интересах требования к обществу, но не к акционерам, должностным лицам общества и его работникам"19.
Отрицание отдельными специалистами правовой связи между акционерами общества вытекает из традиционного понимания акционерного общества как объединения капиталов. В связи с этим интересно процитировать точку зрения А.И. Каминки: "Рядом с полным признанием того господствующего значения, которое в акционерных компаниях принадлежит капиталу, было бы, однако, неправильно при определении этой формы предприятия упускать из виду, что она представляет из себя не мертвый капитал, а союз лиц, являющихся представителями этого капитала"20. Позицию о том, что акционеры вступают во взаимоотношения не только с обществом, но и друг с другом, в результате чего может возникать конфликт интересов, разделяют многие современные ученые и специалисты, среди которых Д.В. Ломакин, Ю.А. Метелева, П.В. Степанов21. К числу субъектов корпоративных правоотношений большинство ученых и специалистов относят членов органов управления хозяйственным обществом.
Рассматривая субъектный состав корпоративного правоотношения, некоторые авторы предлагают выделять внутренние корпоративные отношения, связанные с организацией и деятельностью корпораций, и внешние корпоративные отношения. К субъектам внутренних корпоративных отношений наряду с самой корпорацией и ее участниками они относят органы корпорации.
Так, например, А.Р. Андреева, исходя из специфики круга субъектов и объектов акционерных правоотношений, предлагает выделять собственно акционерные отношения - акционерные правоотношения в узком смысле и отношения, связанные с регулированием деятельности акционерных обществ и акционеров, - внешние акционерные отношения22. Субъектный состав внутренних акционерных отношений, по мнению этого автора, составляют само общество как юридическое лицо, учредители, акционеры, а также органы акционерного общества. Выделять в составе корпоративных отношений наряду с членскими (связи между участниками и обществом) также внутриорганизационные (связи, обеспечивающие взаимодействие органов акционерного общества и реализацию ими своих функций) предлагает С.Д. Могилевский23.
А.Ф. Козлов также полагает, что особенностью субъектного состава корпоративных отношений является то, что органы корпорации, которые во "внешних" отношениях не рассматриваются как самостоятельные субъекты права, в корпоративных отношениях приобретают статус самостоятельного субъекта, который обладает субъективными правами и несет обязанности, обеспеченные возможностью применения к нему мер ответственности24. Полноправными субъектами корпоративных правоотношений органы юридического лица, в частности, признают И.М. Хужокова, В.В. Гущин, Ю.О. Порошкина, Е.Б. Сердюк25.
О наличии правовых отношений между органами юридического лица пишут А.Б. Баев, Ю.А. Синенко, О.В. Гутников26.
Таким образом, исходя из классической доктрины, органы юридического лица рассматриваются как его составные части и поэтому к числу самостоятельных субъектов корпоративных правоотношений не могут быть отнесены, хотя нельзя не заметить их активной роли во внутренних управленческих отношениях в корпорациях.
С позиции современного законодателя корпоративные правоотношения возникают, как правило, между корпорацией, ее участниками и членами органов корпорации.
Такой вывод следует, прежде всего, из теории правоотношения как возникающего на основе норм права социального взаимодействия, участники которого обладают взаимными, корреспондирующими правами и обязанностями и реализуют их в целях удовлетворения своих потребностей в особом порядке, гарантированном и охраняемом государством. Органы управления и должностные лица корпорации, не обладая всеми необходимыми признаками субъекта корпоративного отношения, являются участниками внутренних управленческих отношений.
В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой в соответствии с федеральным законом, в том числе по следующим корпоративным спорам:
- споры, связанные с созданием, реорганизацией, ликвидацией юридического лица;
- споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном капитале (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и, споров, возникающих в связи с разделом наследуемого имущества в связи с разделом наследуемого имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
- споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
- споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлении полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между казанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
- споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
- споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
- споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
- споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
- споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению
сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Таким образом, исходя из анализа данной статьи, субъектами корпоративных отношений являются:
- юридические лица, являющиеся коммерческой организацией;
- некоммерческое партнерство;
- иные некоммерческие организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей;
- некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
Указанный выше перечень юридических лиц является закрытым.
Кроме того, исходя из приведенных выше категорий споров, субъектами корпоративных споров могут выступать не только участники, учредители и органы управления юридического лица, но и государственные органы, органы местного самоуправления, их должностные лица, нотариусы, а также профессиональные участники рынка ценных бумаг, оказывающие услуги юридическому лицу в связи с эмиссией и обращением ценных бумаг.
Более того, поскольку к корпоративным относятся и споры по искам участников и членов юридического лица о признании сделок данного юридического лица недействительными и об обжаловании решений органов управления, то участниками корпоративных споров, подлежащих рассмотрению в арбитражных судах могут выступать и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Положения главы 28.1 АПК РФ в данном случае не противоречат общим положениям АПК РФ о подведомственности в силу отнесения корпоративных споров к специальной подведомственности арбитражных судов.
Таким образом, обязательным субъектом корпоративного отношения является корпорация.
Глава 2. Особенности рассмотрения арбитражными судами отдельных видов корпоративных споров
2.1 Рассмотрение дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников
Нормы ст. 225.7 АПК регламентируют процессуальные особенности применения судом нового способа защиты прав участников корпоративных отношений - понуждение юридического лица созвать общее собрание участников. К таким особенностям относятся сокращенный срок рассмотрения, немедленное исполнение решения, если в нем не определен иной срок, сокращенные сроки обжалования решения.
Органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников только в установленных законом случаях.
В соответствии с п. 8 ст. 55 Закона об Акционерных Обществах (далее Закон об АО) в случае, если в течение установленного срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
Если по требованию участников и органов юридического лица не принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников, а равно годовое собрание не созвано в установленные законом сроки, органы юридического лица и (или) его участники вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о понуждении созвать общее собрание участников. Если основания для не принятия решения о созыве собрания по заявленному требованию отсутствуют, то арбитражный суд удовлетворяет требование, и назначает лиц, управомоченных на созыв и проведение собрания. Данный институт защищает право лица, требующего созыва собрания, на участие в управлении организацией, обеспечивая интересы остальных участников, самой организации, третьих лиц, в том числе выполняя превентивную функцию к возможным нарушениям.
В настоящее время возможность требовать в судебном порядке созвать общее собрание участников существует только применительно к акционерным обществам. Однако право на самостоятельный созыв на условиях, аналогичных установленным в ранее действующей редакции ФЗ об АО, имеет место и в других коммерческих организациях корпоративного типа (см. п. 7 ст. 21 ФЗ о сельскохозяйственной кооперации, п. 3 ст. 15 ФЗ о производственных кооперативах, п. 4 ст. 35 ФЗ об ООО) и не исключено, что в последующем данный институт в рамках рассматриваемой процессуальной формы распространит свое действие и на другие формы коммерческих организаций корпоративного типа с учетом материальных особенностей данных отношений.
ФЗ об АО устанавливает два случая возможности обращения в арбитражный суд с требованием о понуждении акционерного общества созвать общее собрание акционеров. Первый случай, это требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров, второй - годового общего собрания акционеров.
Закон определяет лиц и органы общества, которые могут требовать от акционерного общества провести внеочередное общее собрание акционеров, к ним относятся ревизионная комиссия (ревизор) общества, аудитор общества, акционеры (акционер), которым принадлежит не менее чем 10 процентов голосующих акций общества (п. 1 ст. 55 ФЗ об АО). Акционерное общество (в лице совета директоров, а случае его отсутствия - определенного уставом органа, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания) по такому требованию в течение 5 дней должно принять решение о созыве собрания или об отказе его созыва.
Законодатель четко установил исчерпывающий перечень оснований для отказа в созыве лицам (органам), имеющим право его требовать27:
1) несоблюдение установленного законом порядка предъявления требования о созыве собрания (п.п. 4, 5 ст. 55, п. 1 ст. 84.3 ФЗ об АО определяют такой порядок);
2) предлагаемые в повестку дня собрания вопросы не отнесены к его компетенции и (или) не соответствует требованиям нормативных актов (основной перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, закреплен ст. 48 ФЗ об АО, также необходимо отметить, что по общему правилу ряд вопросов согласно п. 3 ст. 49 ФЗ об АО может быть вынесен на общее собрание только по предложению совета директоров, соответственно, иные органы и лица не вправе требовать созыва по данным вопросам).
В случае если в течение установленного срока решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров обществом не принято или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров по вопросам повестки дня, содержащимся в требовании о созыве. Так, ВАС РФ, признавая недействительным решения общего собрания, созванного и проведенного акционерами, в отсутствии со стороны АО отказа по их требованию в созыве или уклонения от созыва собрания, указал, что при таких обстоятельствах у акционеров в силу ст. 53 ФЗ об АО не возникли полномочия на созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров. То есть право на такой иск имеют только участники и органы общества, которым предоставлена возможность требовать созыва внеочередного собрания, и возникает такое право только при наличии отказа в проведении собрания по их требованию или уклонения от рассмотрения требования со стороны компетентного органа организации. Поэтому, обращение участника (органа) организации в суд с иском о понуждении в созыве общего собрания без предварительного обращения в организацию с требованием о созыве должно повлечь отказ в удовлетворении данного иска, так как нарушения прав участника со стороны юридического лица отсутствуют, а судебная защита применяется для восстановления нарушенных прав (ст. 4 АПК).
При обращении участника (органа) в арбитражный суд с иском о понуждении созвать общее собрание по вопросам, содержание или состав которых изменены по сравнению с направленным участником (органом) требованием в организацию, основания удовлетворения такого иска имеются при соблюдении других условий только в части вопросов, по которым совет директоров высказал мнение путем отказа в созыве собрания или имел возможность высказать мнение, но не сделал этого.
При рассмотрении дела суд дает оценку правомерности заявленного в общество участниками или органом требования о созыве общего собрания, соблюдения порядка его предъявления. Если основания для отказа в требовании о созыве собрания отсутствовали, а решение о проведении такого собрания обществом не принято, суд удовлетворяет требование о понуждении провести собрание по вопросам повестки дня, предложенным в требовании о созыве. Напротив, при наличии оснований для отказа в проведении собрания, в том числе, если требование о созыве заявлено лицами (органом), которым такое право законом не предоставлено, или нарушен порядок предоставления требования о созыве собрания, в удовлетворении иска о понуждении в созыве будет отказано. Также возможно частичное удовлетворение иска - в случае, если в требовании о созыве только ряд из заявленных вопросов повестки дня собрания соответствуют положениям закона, а остальные вопросы, например, не отнесены к компетенции общего собрания. В таком случае имеются основания удовлетворения иска о понуждении провести собрание только в части требования о созыве собрания по заявленным вопросам, которые отвечают положениям закона; в иске в части требования о понуждении по остальным вопросам будет отказано. Но здесь необходимо обратить внимание на то, что вопрос о прекращении полномочий органов управления юридического лица должен рассматриваться одновременно с вопросом формирования указанных органов (по существу, являясь одним вопросом). В случае разделения данных вопросов юридическое лицо может утратить возможность осуществлять деятельность в той части, решение по которой отнесено к компетенции соответствующего органа (например, при прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и неназначении (неизбрании) нового единоличного исполнительного органа или не передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (управляющему)).
Также может быть созвано на основании судебного акта годовое общее собрание акционеров. Закон устанавливает, что на годовом общем собрании акционеров должны быть обязательно рассмотрены вопрос об избрании совета директоров общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, а также об утверждении годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, о распределении прибыли (п. 1 ст. 47, пп. 11 п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 54 ФЗ об АО). При этом общество обязано провести такое собрание с указанной минимальной повесткой дня в установленный уставом срок, который не может быть позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года (т.е. до 30 июня текущего года). Согласно п. 10 ст. 55 ФЗ об АО, не созыв и не проведение в указанный срок годового общего собрания акционеров является основанием для обращения с иском в суд о понуждении в его проведении обществом.
С иском о понуждении общества в проведении годового общего собрания могут обратиться органы общества, имеющие право требовать созыва внеочередного собрания, а также любой участник общества независимо от количества принадлежащих ему акций. В отличие от не проведения внеочередного общего собрания участников, уклонение общества от созыва годового общего собрания затрагивает права и интересы каждого из участников юридического лица.
Часть 2 ст. 225.7 АПК РФ устанавливает сокращенный срок рассмотрения дела о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников. Указанное дело должно быть рассмотрено судом в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
Истцами по делу о понуждении созвать общее собрание являются участники юридического лица. Также с данным иском могут обратиться его органы, которые субъектами права не являются. Интерес органов на обращение с требованием о созыве общего собрания, а в последующем на обращение с иском о понуждении созвать общее собрание, обусловлен их функциями с учетом организационной структуры юридического лица. То есть в конечном случае иском органа юридического лица защищаются права и интересы самого юридического лица и его участников. Представляется, что процессуальный статус органов юридического лица аналогичен статусу лиц, обращающих в интересах других лиц, хотя ст. 53 АПК, регламентирующая правовой статус процессуальных истцов, не относит органы юридического лица по рассматриваемой категории дел к их числу.
Подобные документы
Определение и особенности понятия "корпоративный спор", его соотношение с другими категориями корпоративного права. Анализ проблемы квалификации спора с точки зрения арбитражного судопроизводства. Обзор практики рассмотрения корпоративных споров.
дипломная работа [109,4 K], добавлен 21.07.2013Сущность хозяйственных споров. Защита прав хозяйствующих субъектов. Рассмотрение хозяйственных споров арбитражными судами РФ. Претензионный порядок урегулирования хозяйственных споров. Особенности рассмотрения хозяйственных споров третейскими судами.
презентация [122,2 K], добавлен 04.09.2016Понятие, права и обязанности, функции и полномочия исполнительного юридического лица, нормативно-правовое обоснование и направления его деятельности. Проблемные вопросы, возникающие при определении положения указанного органа в корпоративных отношениях.
курсовая работа [37,4 K], добавлен 25.10.2014Сущность хозяйственных споров. Защита прав хозяйствующих субъектов. Рассмотрение хозяйственных споров арбитражными судами РФ. Претензионный порядок урегулирования хозяйственных споров. Особенности рассмотрения хозяйственных споров третейскими судами.
презентация [85,8 K], добавлен 02.05.2014Характеристика современных видов субъектов корпоративных правоотношений. Правовое регулирование создания, реорганизации и ликвидации корпораций, основные принципы их объединения. Особенности правового статуса корпораций и корпоративных объединений.
презентация [245,3 K], добавлен 27.09.2016Перспективы развития законодательства о подведомственности корпоративных споров. Характер корпоративных споров в нынешней модели судоустройства. Перспективы создания патентной юстиции в сфере корпоративных споров. Проблемы корпоративной юстиции.
реферат [13,0 K], добавлен 17.09.2011Изучение понятия, видов и содержания корпоративных правоотношений - системы отношений, складывающейся между участниками объединения и обособленным от них аппаратом управления. Место корпоративных отношений в предмете гражданско-правового регулирования.
курсовая работа [30,4 K], добавлен 18.01.2012Правила рассмотрения дел по корпоративным спорам. Стороны в исковом производстве дел по корпоративным спорам. Особенности предъявления искового заявления. Примирение по корпоративным спорам. Обеспечительные меры при рассмотрении корпоративных споров.
курсовая работа [48,7 K], добавлен 01.03.2011Всестороннее изучение института юридического лица. Особенности классификации юридических лиц по действующему гражданскому законодательству РФ. Характеристика правового положения юридических лиц в коммерческих и некоммерческих корпоративных организациях.
контрольная работа [26,5 K], добавлен 31.03.2019Процессуальные основы рассмотрения дел об административных правонарушениях арбитражными судами. Рассмотрение арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений по делам о правонарушениях органами власти.
курсовая работа [166,8 K], добавлен 20.05.2010
