Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков

Согласно ст. 230 Уголовного закона РФ (далее - УК) преступным признается лишь склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, за которое санкцией только основного состава предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы на срок до пяти лет. Строгость законодательной оценки общественной опасности названных деяний представляется оправданной, поскольку в случаях реализации умысла виновного возможно появление нового потребителя и конечного покупателя наркотиков, и, как следствие, увеличение числа больных, нетрудоспособных, нравственно ущербных и социально опасных лиц.

По сведениям МВД России, за 2004 г. в общей структуре зарегистрированных преступлений против здоровья населения указанные общественно опасные деяния составили лишь 0,3%, или 428 в абсолютном выражении. Думается, что приведенные цифры в большей степени отражают уровень латентности данного вида преступлений, нежели реальное ее состояние, поскольку число лиц, систематически употребляющих психоактивные вещества, по разным оценкам, составляет 4% от всего населения страныЖизнь без наркотиков // Российская газета. 2005. 23 ноября. N 263..

Объективную сторону рассматриваемого преступления образуют действия, которые охватываются понятием "склонение к потреблению наркотиков". Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"Российская газета. 2006. 28 июня. N 137. (далее - Пленум), склонение к потреблению наркотиков "может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, НАПРАВЛЕННЫХ НА ВОЗБУЖДЕНИЕ у другого лица ЖЕЛАНИЯ их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ лицом, на которое оказывается воздействие".

Как видим, Пленум различает две формы действий, которые могут рассматриваться как склонение, а именно: а) ненасильственную - когда лицо добровольно, своей волей поступает сообразно чужим требованиям; б) насильственную - лицо совершает требуемые действия вопреки своей воле, под принуждением, во избежание осуществления в отношении его угрозы. Безусловно, "добровольность" при склонении не следует понимать буквально, поскольку "самостоятельность" поступка обусловлена внешним воздействием, искажающим представление лица о реальных правовых, медицинских и иных неблагоприятных последствиях совершаемых им действий. Как правило, воздействие на сознание и волю лица производится непосредственно, например путем убеждений употребить таблетку психотропного препарата, хотя нередки случаи опосредованного его проявления, например демонстративное курение марихуаны, сопровождающееся выражением приятных ощущений. Избираемые способы склонения достаточно вариативны, поскольку определяются сопутствующими ему разнообразными объективными и субъективными обстоятельствами, связанными с обстановкой происходящего, особенностями личности склоняемого, психофизической конституцией самого виновного, в частности его способностью к убеждению и навязыванию своей точки зрения, и так далее. При этом сами способы склонения уголовно-правового значения не имеют, за исключением тех случаев, когда они приобретают самостоятельное квалифицирующее (насилие) или кримино-образующее значение (например, сопряженное с изнасилованием).

Стоит заметить, что Верховный Суд РФ вопреки сложившейся практике, зафиксированной в постановлениях высших судебных инстанций (1987, 1993, 1998 гг.), подошел к рассмотрению "склонения" не с точки зрения того, как его следует понимать, а в чем оно может выражаться. При этом, правда, он оставил почти неизменным текст предыдущих положений и в действующей редакции постановления. Подобное постоянство позволяет утверждать, что представления по поводу содержания понятия "склонение" устоялись и отсутствуют заметные расхождения в его оценке со стороны правоприменителей и специалистов в области уголовного праваКуринов Б.А. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. М.: Юридическая литература, 1984. С. 471; Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства борьбы с наркотизмом в России. М., 1994. С. 53.. Поэтому предложение Пленума квалифицировать любые действия, направленные на "ВОЗБУЖДЕНИЕ ЖЕЛАНИЯ" потребления наркотиков или "желания К ИХ потреблению" (в редакции прежних постановлений), именно как склонение, серьезных возражений не вызывает.

Безусловно, возникновение желания потребить наркотик обычно предшествует собственно его потреблению, однако это имеет место не всегда. Например, в случаях, когда согласие на совершение настоятельно рекомендуемых действий носит вынужденный характер, как способ избавления от настойчивых, крайне нетерпимых, нравственно невыносимых предложений и "дружеских" уговоров. Данный способ разрешения возникших затруднений весьма характерен для лиц слабохарактерных, инфантильных, с низким уровнем самооценки, с неустойчивой программой поведения, с ограниченными способностями к самозащите или лишенных внешней социальной поддержки. Нельзя говорить о желании потребить наркотик в ситуациях, характеризующихся использованием различных форм физического принуждения или угрозы его применения. Желание предполагает выбор оптимальных путей реализации желаемого как цели своих действий. Угроза же применения насилия сужает возможности принятия самостоятельных решений, поскольку они ограничены вариантом поведения, диктуемым виновным, т.е. влекущим менее вредные последствия для потерпевшего по сравнению с теми, которые, по его мнению, могут наступить при отказе следовать чужой воле. В данном случае согласие на выполнение требований виновного свидетельствует лишь о желании избежать материализации угрозы.

Между тем точка зрения Пленума о достаточности возбуждения желания потребить наркотик для признания склонения выполненным вызывает определенные сомнения, поскольку возникновение желания не означает обязательного его осуществления. Желать - еще не значит действовать. Хотя в желании отражено содержание потребности, в нем нет действенности, активного элемента. Желать человек может многого, но это не значит, что он действует или будет действовать во всех направленияхОбщая психология: Учеб. пособие для студентов пед. институтов / Под ред. В.В. Богословского и др. М.: Просвещение, 1981. С. 321.. Поэтому сложно согласиться с тем, что законодатель предусмотрел серьезную санкцию только за действия, направленные на возбуждение желания, а не социально опасный результат, который наступил, или существовала реальная угроза его наступления.

По своему содержанию склонение во многом совпадает с подстрекательством. По существу, это явления одного порядка, хотя и определяются разными понятиями. В уголовном законе подстрекателем признается лицо, "СКЛОНИВШЕЕ другое лицо к совершению преступления ПУТЕМ УГОВОРА, подкупа, угрозы или другим способом" (ч. 4 ст. 33 УК). Тем самым подчеркивается РЕАЛИЗАЦИЯ умысла, а не возникновение предактивного психического состояния. В литературе также отмечается, что "подстрекательство должно быть всегда там, где, с одной стороны, лицо ВОЗБУДИЛО в другом РЕШИМОСТЬ СОВЕРШИТЬ конкретное преступление, предусмотренное Особенной частью УК, а с другой - такая РЕШИМОСТЬ ПРОЯВИЛАСЬ в подготовке либо в совершении этого преступления. Только при этих условиях использование любого из... средств может быть признано подстрекательством"Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. докт. юрид. наук. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. С. 261..

В определенном смысле и в известном допущении формой уголовно наказуемого подстрекательства является и вовлечение в преступление, понятием которого принято обозначать преступления против несовершеннолетних. Аналогично склонению вовлечение в преступление осуществляется путем обещаний, обмана, угроз или иным способом (ст. 150 УК). Согласно же разъяснениям Верховного Суда РФ, которые не утратили своей актуальности и в настоящее время, вовлечение в преступление считается оконченным, если лицо принимало участие в совершении преступления "хотя бы НА СТАДИИ ПРИГОТОВЛЕНИЯ ИЛИ ПОКУШЕНИЯ"Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 16 "О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1977. Ч. 2. М.: Известия, 1978.. В этимологическом значении понятие "склонение" так же рассматривается, как стремление "УБЕДИТЬ что-нибудь сделать, предпринять"Толковый словарь русского языка. Т. IV / Под ред. проф. Д.И. Ушакова. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1990. С. 220., "УБЕДИТЬ сделать что-либо, СОГЛАСИТЬСЯ на что-либо"Словарь русского языка. Т. IV. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1961. С. 155.. Это указывает на завершенность действий, выраженных глаголом совершенного вида, своего рода результат, а не процесс. Подводя итог вышеизложенному, автор настоящей статьи предлагает под склонением понимать любые умышленные действия или комплекс поведенческих актов одного лица, в результате которых другое лицо потребило наркотик или совершило действия, направленные на его потребление.

Основной состав преступного склонения является формальным, и, как указал Пленум, "для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство или психотропное вещество". Однако совершение другим лицом действий, направленных на потребление наркотика, даже если они не приведут по какой-либо причине к их потреблению, является обязательным. При отказе склоняемым лицом потребить наркотик предшествующие ему действия виновного следует квалифицировать как покушение на склонение. Что касается возможного признания физического насилия "с целью принуждения к потреблению" наркотиков выражением "склонения к их потреблению", то для этого, полагаем, нет никаких законодательных оснований. Как следует из буквального смысла диспозиции ст. 230 УК, речь идет именно о склонении "с применением насилия или с угрозой его применения", т.е. сопровождающих склонение действий. Признание склонения способом или формой проявления физического насилия, направленного на принуждение к приему наркотика, не позволяет установить смысловые различия между ним и собственно "физическим принуждением" (ст. 40 УК). Подобная терминологическая инверсия размывает содержательные границы понятия "склонение", придает ему неопределенное значение, тем самым лишая его уголовно-правовой специфичности.

Насилие или угроза его применения является квалифицирующим признаком объективной стороны состава склонения. Оно включает в себя нанесение побоев, истязание, а также умышленное причинение вреда здоровью любой степени тяжестиКрасиков Ю.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. докт. юрид. наук В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005. С. 581.. Однако в литературе содержание данного вопроса раскрыто весьма неоднозначно. И если учесть отсутствие по нему руководящих разъяснений высших судебных инстанций, возможность единообразной квалификации типовых посягательств представляется сомнительной. Так, по мнению одних авторов, применяемое насилие следует ограничить рамками умышленного причинения вреда здоровью средней тяжестиГришин А.В. Справочник по уголовному праву Российской Федерации. М.: Издательство "Экзамен", 2006. С. 455.. Другие считают его умышленным причинением легкого вреда здоровью или вредом средней тяжести и тяжким, причиненным здоровью потерпевшего по неосторожностиЭнгельгардт А.А. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник. М.: Юриспруденция, 1999. С. 591.. Третьи вообще не исследуют данный вопросКлименко Н.Ю. Наркотизм и наркобизнес: состояние и проблемы противодействия на федеральном и региональном уровнях. Саратов, 2005. Комментарий к ст. 230 УК., а четвертые предлагают умышленное причинение тяжкого вреда здоровью квалифицировать по совокупности преступленийТалан М.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: ВолтерсКлувер, 2005 (Комментарий к ст. 230 УК)..

По нашему мнению, размер санкции ч. 2 ст. 230 УК (от 3 до 8 лет лишения свободы), который превышает пределы аналогичной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 112 УК (до 5 лет лишения свободы) и ч. 1 ст. 111 УК (от 2 до 8 лет лишения свободы), позволяет насилие любой степени интенсивности (за исключением случаев квалифицированного причинения тяжкого вреда здоровью и убийства) относить к составу анализируемого преступления. Угроза же применения насилия может заключаться в высказывании угрозы нанесения телесных повреждений, изнасилования или насильственного заражения ВИЧ-инфекцией, ограничения свободы и в других способах физического воздействия на организм другого лица. Состав особо квалифицированного склонения относится кматериальным, который характеризуется наступлением по неосторожности смерти потерпевшего или иных тяжких последствий. Вместе с тем сравнительный анализ законодательной оценки степени общественной опасности насилия в квалифицированном составе склонения и последствий, названных в ч. 3 ст. 230 УК, ставит под сомнения адекватность мер уголовной репрессии и конструктивные достоинства самой статьи. Так, если причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК) не наказывается лишением свободы, а причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК) наказуемо лишением свободы сроком до 2 лет, то наступление аналогичных последствий в результате потребления предложенного наркотика влечет лишение свободы на срок от 6 до 12 лет (ч. 3 ст. 230 УК).

В свою очередь, склонение к потреблению наркотика либо насильственная его инъекция, повлекшие последствия в виде заболевания наркоманией, которые охватывались умыслом виновного, образует умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК), предусматривающее лишение свободы на срок от 2 до 8 лет. Однако наступление тех же последствий по неосторожности, которым предшествовали уговоры потребить наркотик, наказывается лишением свободы на срок от 6 до 12 лет.

Простое сопоставление размеров санкций за совершение преступлений, влекущих одинаковые последствия, позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в составе квалифицированного склонения влечет менее строгое наказание по сравнению с тем, что установлено для случаев причинения его по неосторожности. По существу, это означает нарушение принципа дифференциации ответственности, когда квалифицирующий признак заключает в себе большую общественную опасность, хотя и с меньшим объемом правоограничений, чем особо квалифицирующий.

Во-вторых, учет самостоятельных посягательств против личности в качестве отягчающих обстоятельств в составе склонения к потреблению наркотиков произведен с нарушением правил криминализации. Так, максимальный размер наказания за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести в качестве самостоятельного преступления на 3 года лишения свободы меньше размера санкции за данное преступление в составе квалифицированного склонения. В случае причинения смерти по неосторожности разница составляет 10 лет, а причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности - 12 лет. В то же время степень общественной опасности умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и склонения к потреблению наркотиков, сопряженного с причинением тяжкого вреда здоровью либо повлекшего его наступление в виде заболевания наркоманией, примерно равны. Это связано с тем, что любое незаконное использование наркотиков, в частности при склонении к их потреблению, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью личности в виде заболевания наркоманией, в обобщенной форме учтено законодателем в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК. В этом случае закономерен отказ законодателя от криминализации склонения, например, к потреблению сильнодействующих веществ, поскольку наступившие последствия в виде заболевания токсикоманией также отнесены к признакам тяжкого вреда здоровью. Поэтому любые образующие склонение действия, не повлекшие последствий в виде названных заболеваний, следует признавать неоконченным преступлением против личности, предусмотренным ст. 111 УК, наказуемость за которое градируется с учетом дополнительных квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков. Однако уголовно-правовая оценка по признакам ст. 111 УК возможна, если умысел при использовании наркотиков направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью. В противном случае совершение аналогичных действий с наркотиками образует преступление, предусмотренное ст. 230 УК.

Склонение к потреблению наркотиков относится к многообъектным преступлениям, совершение которых причиняет вред общественным отношениям, обеспечивающим безопасность здоровья населения и конкретной личности. В целях более совершенной их уголовно-правовой охраны предлагаем дополнить Уголовный кодекс ст. 230 ч. 1, позволяющей криминализировать склонение к потреблению и других психоактивных веществ. По крайней мере, это позволит устранить определенное несоответствие норм уголовного закона, когда преступным признается вовлечение несовершеннолетних в употребление любых психоактивных веществ (ст. 151 УК), а при достижении ими совершеннолетия уголовную противоправность сохраняют только те действия, предметом которых являются наркотики. К тому же если квалификация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью личности в виде заболевания наркоманией или токсикоманией не зависит от вида использованных при этом веществ. Поэтому закономерно возникает вопрос: почему не предусмотрен уголовный запрет и в отношении склонения к потреблению таких же психоактивных веществ? Более того, если установлена уголовная ответственность за незаконные действия с любыми видами формально определенных веществ, то трудно понять причину отсутствия адекватной криминализации их использования при склонении к их потреблению.

Полагаем, что исключение из ч. 3 ст. 230 УК указания на "иные тяжкие последствия" позволит устранить неопределенность при квалификации склонения по признакам применения насилия, хотя и не снимет все вопросы, обусловленные содержательным рассогласованием признаков тяжкого вреда здоровью в виде заболевания наркомании (токсикомании) и тех же последствий при склонении к потреблению наркотиков.

Заключение

В данной работе я постаралась рассмотреть основные аспекты борьбы и уголовной ответственности за склонение к потреблению наркотических средств и психотропных веществ.

Однако, большинству людей понятно, что одним уголовным преследованием эту проблему решить невозможно. Тем более что анализ репрессивных мер борьбы засклонение к потреблению наркотических средств и психотропных веществ, включая пожизненное заключение и сметную казнь в различных штатах США (близких России по общественно-культурному уровню), мягко говоря, не дает повода для оптимизма. Опыт искоренения порока карательными мерами мы имеем собственный - "антиалкогольная компания", послужившая питательной средой нынешней организованной преступности. Для достижения даже незначительных успехов в борьбе с распространением наркотиков необходим комплекс мер, которые будут осуществляться одновременно всеми уполномоченными государственными структурами, в рамках федеральной целевой программой. Для начала остановимся на экономике, это необходимо, так как в условиях "нашего рынка" лишь бесспорные доказательства целесообразности может подвигнуть комплекс государственно-экономических сил на более-менее последовательные действия. Наркомания, в формально-юридическом смысле, не просто комплекс самоподдерживающихся преступных взаимоотношений, но и социальная воронка, порождающая понижение жизненного уровня общества. Ущерб обществу наносится прямым воровством, ограблением и насилием; бюджетными расходами на медицинское и социальное обслуживание самих наркоманов и лиц пострадавших от них; выключение большой трудоспособной группы населения из производства совокупного национального продукта, с фактической утратой уже вложенных в данного человека общественных затрат. Второй вопрос: кого и за что нужно финансировать из средств федерального бюджета и федерального внебюджетного фонда противодействия незаконному обороту наркотиков? С точки зрения целесообразности, финансировать нужно системный комплекс мероприятий по созданию общественных и социально-экономических условий блокирующих развитие наркомании, как вида социально-психологической патологии, к которой человек как биологический вид имеет предрасположенность.

Финансирование борьбы с наркоманией должно вестись не только, как сейчас, через ведомства, которые самодостаточны и не идут на реальные контакты с "чужими", поскольку это отвлекает финансовые ресурсы. Целесообразным видится финансирование общественных организаций, отобранных в рамках открытого конкурса, если они, привлекая общественность, учреждения органов здравоохранения, попечительские структуры, способны сформировать эффективные программы (в рамках общефедеральной программы), определить исполнителей (по грантам), осуществлять контроль за финансовыми потоками и оценивать результаты своей деятельности.

Вообще же для успешного решения проблемы наркомании нужны системные и длительные усилия всего государства и общества, в том числе меры уголовно-правового характера к распространителям наркотиков. Общественные и административные усилия должны быть направлены на создание определенной социально-культурной среды, на формирование приоритетов исключающих наркоманию.

Требуется совершенствование на законодательном уровне всей системы правовых мер, предназначенных для предупреждения и борьбы с наркопреступностью и порождаемыми ею или сопутствующими иными общественно опасными проявлениями. Для того, чтобы разрабатываемые антинаркотические законопроекты были действительно результативными в борьбе с наркотиками и связанной с ними преступностью, требуется криминологическая обоснованность принимаемых правовых новелл. Приведение современного антинаркотического законодательства в соответствие с существующими криминальными реалиями позволит значительно расширить возможности борьбы с наркоманией и наркотизмом, создаст комплексную правовую систему для сдерживания экспансии этих негативных социальных явлений.

Для придания необходимой эффективности антинаркотическим нормам УК РФ, разграничения подходов в зависимости от совершенных деяний, необходим порядок утверждения перечня наркотических средств и психотропных веществ не Правительством РФ, а Федеральным законом, т.к. существующий порядок не соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Правительство тем самым ограждает население от гласного обсуждения перечня. К человеку, подвергающемуся уголовному применяется уже не закон, а перечень. Каждого могут подвергнуть наказанию на том только основании, что то или иное вещество будет включено в этот перечень неконституционным путем.

Библиографический список

Нормативные материалы:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета,1993 г., 25 декабря.

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ

3. // "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

4. Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ // "Собрание законодательства РФ" № 2 от 12.01.1998 г., ст. 219

5. Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681 //

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006

Учебники, учебные пособия, монографии

1. Драган Г.Н. Калачев Б.Ф. Наркомания и наркобизнес: Выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ., под ред. П.Г. Пономарева, "Новый Юрист", Москва, 2009 г.

2. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. д.ю.н., проф. Ю.И. Скуратова и д.ю.н., председателя ВС РФ В.М. Лебедева. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА - М), 2010 г.

3. Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических веществ и психотропных веществ: Уголовно-правовой и уголовно-процессуальные аспекты. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2010 г.

4. Уголовное право России. Учебник для ВУЗов. В 2-х томах. Т. 2. Особенная часть. Отв. ред. и рук.авт. коллектива - д.ю.н., проф. А.Н. Игнатов и д.ю.н., проф. Ю.А. Красиков. - М.: Изд. НОРМА, 2010 г.

5. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. -- М.: Юридическая литература., 2008 г.

Статьи:

1. Гасанов Э. Наркотическая преступность как вид организованной преступности. // Законность., 2007 г., № 11.

2. Поветкин И. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств // Законность., 2009 г., № 1.

3. Симонова И. Н. Перевозка и хранение наркотических средств и психотропных веществ: спорные вопросы квалификации. // Российский юридический журнал., 2008 г., №4.

Размещено на Allbest.ru