Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

В нормах гл. 49 УПК РФ законодатель, при отсутствии к тому каких-либо объективных предпосылок, не предусмотрел для осужденного, потерпевшего, их представителей и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются неправосудными судебными актами, порядок непосредственного обращения в соответствующий суд с ходатайством о пересмотре судебного акта «ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств», установленных вступившими в законную силу судебными актами либо процессуальными решениями должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование (ч. 5 ст. 413 УПК РФ).

Представляется, что отсутствие такой правовой возможности явно не способствовало повышению эффективности исследуемого процессуального института, и подтверждение тому - данные судебной статистики. В 2012 г. только по ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод, были осуждены 1373 лица, тогда как прокурорами в президиумы верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов были внесены заключения о пересмотре судебных решений только в отношении 25 лиц. Изложенное свидетельствует о явном дисбалансе между числом лиц, осужденных за преступление против правосудия, и тем числом судебных решений, которые стали предметом пересмотра ввиду вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК РФ.

Следственно-судебная практика свидетельствует о том, что перечень вновь открывшихся обстоятельств, приведенный в ч. 3 ст. 413 УПК РФ, не охватывает всех возможных случаев, когда необходимо возобновление производства по делу в связи с возникновением обоснованных сомнений в правосудности приговора, вступившего в законную силу.

Слабая теоретическая разработка института возобновления уголовных дел и несовершенство его процессуальной регламентации могут привести, как показывает практика, к игнорированию этого способа пересмотра вступивших в законную силу судебных решений и подмене его рассмотрением в порядке надзора. Такое смешение является нарушением закона, ущемляет права и законные интересы граждан и в конечном счете приводит к необоснованной отмене вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений.

Недооценку данной стадии уголовного процесса обычно объясняют незначительным количеством возобновляемых в этой стадии дел, однако значимость той или другой стадии процесса определяется не только и не столько этим: главное, что данная стадия всегда может быть важной дополнительной гарантией справедливости. Надо стремиться исправить каждую ошибку. Наличие в системе уголовного процесса стадии возобновления дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств соответствует природе этого процесса как справедливого и гуманного.

Существующая тенденция исследования типичных ошибок «заслоняет» проблему специфических промахов, устранение которых для укрепления законности имеет большое значение. Порядок исправления таких незаконных приговоров должен опираться на четко регламентированную процессуальную процедуру возобновления дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров. ред. В.А. Лазарева, А.А. Тарасов. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮРАЙТ, 2013. 476 с..

В связи с этим согласимся с мнением Смирной Л.В. о том, что для решения проблемных вопросов, связанных с институтом возобновления производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств необходимо:

1) выработать в уголовно-процессуальной науке концептуально новый подход к переосмыслению процессуальной сущности и значения института возобновления уголовных дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств как эффективного, реально действующего инструмента исправления судебных ошибок;

2) создать необходимые правовые условия посредством регламентации и унификации уголовно-процессуальных норм для понимания того, что институт возобновления уголовных дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств - это не просто исключительная стадия уголовного процесса, а неотъемлемый элемент единой, отлаженной системы правосудия;

3) внести изменения в ч. 5 ст. 413 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Осужденный, потерпевший, их представители и иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются неправосудными судебными актами, вправе непосредственно обратиться в соответствующий суд с ходатайством о пересмотре судебного акта при наличии обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами либо процессуальными решениями должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование» ¹ Смирная Л.В. Сущность и процессуальное значение института возобновления уголовных дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств // Общество и право. 2014. № 2 (48). С. 222 - 225..

уголовный право судебный дело

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав сущность, рол и значение стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств можно сделать выводы:

1) возобновление дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - это исключительная разновидность пересмотра судебных решений;

2) вновь открывшиеся обстоятельства позволяют пересмотреть уголовное дело не только в пользу, но и против интересов обвиняемого.

Возбуждение производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств во всех случаях затрагивает интересы осужденного. Ведь речь идет не только о его реабилитации или смягчении наказания, но и об ухудшении положения этого лица. Что же касается оправданного, то возбуждение такого производства всегда вступает в противоречие с его интересами.

Задачей данного института уголовного процесса является охрана прав и законных интересов граждан путем исправления ошибочных решений, допущенных вследствие неизвестных ранее новых обстоятельств, а также преступных действий со стороны участников уголовного процесса и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам.

Исключительность данной процедуры связана с отменой судебных решений, уже вступивших в законную силу, однако более не могущих считаться правосудными ввиду обнаружения таких обстоятельств, которые в случае их своевременной известности очевидно должны были бы повлечь постановление судом совершенно иного решения. Новые или вновь открывшиеся обстоятельства требуют дополнительных следственных действий или решений других судебных инстанций. Однако эти усилия, в принципе, могли быть предприняты и самим судом, чье решение пересматривается.

Фойницкий И.Я. называл возобновление уголовных дел чрезвычайным способом производства. «После вступления приговора в законную силу, - писал он, - могут обнаружиться новые обстоятельства, которые, будь они в свое время известны суду, рассматривающему дело, вызвали бы с его стороны иной приговор. Очевидность ошибочности постановленного приговора может быть настолько велика, что дальнейшее приведение его в исполнение было бы явной несправедливостью, и то зло, которое уже понесено вследствие его, должно быть искуплено государством»¹ Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. Т. 2. СПб.: Альфа, 1996. 606 с.. Он осознавал, что исключительность стадии возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств есть серьезная проблема: «Трудность практического разрешения этого вопроса лежит в наличности приговора, вошедшего в законную силу и создающего сильное предположение в пользу справедливости его; недостаточно сомнений в его справедливости, нужна полная уверенность в противном, для того чтобы посягнуть на него. Поэтому производство, направленное к колебанию силы вошедших в законную силу приговоров и носящее название возобновления уголовных дел, представляет собой исключительный способ пересмотра, допускаемый со значительными ограничениями» ² Там же..

Институт возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств нуждается в дальнейшем научном осмыслении как в целом, так и в части отдельных его положений, а также требует комплексного исследования вкупе с другими институтами пересмотра приговоров¹ Филев Я.Е. Правовое регулирование возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств // Научная библиотека диссертаций и авторефератов. URL: http://www.dissercat.com/content/pravovoe-regulirovanie-vozobnovleniya-ugolovnogo-sudoproizvodstva-vvidu-novykh-i-vnov-otkryv#ixzz41mU9Otcp (дата обращения 19.01.2016 г.)..

Все вышесказанное свидетельствует, что исследование данного института - актуальная задача, имеющая важное теоретическое и практическое значение. Представляется, что юридическая наука должна заниматься не только совершенствованием ошибок, но и развитием технологии уголовного процесса, которая позволила бы устранить эти ошибки.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г.) (с изм. от 13 мая 2004 г.) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20 марта 1952 г.), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 г.)) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Система Консультант Плюс.

2. Российская Федерация. Конституции. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: (публикуется с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Система Консультант Плюс.

3. Российская Федерация. Законы. О Конституционном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Система ГАРАНТ.

4. Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова: постановление от 02 февраля 1996 г. № 4-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996 г. - № 7. - Ст. 701.

5. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Система ГАРАНТ.

6. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Система ГАРАНТ.

7. Российская Федерация. Верховный Суд. Бюллетень. Нарушение судом требований ст. 20 УПК РСФСР, выразившееся в непринятии мер к установлению механизма нанесения телесных повреждений, ставших причиной смерти потерпевшей, повлекло отмену приговора: 1998 г. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://www.supcourt.ru/second.php (дата обращения 15.01.2016 г.).

8. Гриненко А. В. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / А.В. Гриненко. - М.: Издательство ЮРАЙТ, 2012. - 332 с.

9. Давыдов В.А. Некоторые проблемы правового регулирования системы судов, правомочных возобновлять уголовное дело ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / В.А. Давыдов // Российский судья. -2009. -№ 11. - С. 20 - 23.

10. Сергеев С.Г. Конституционное право России: Учебник / С.Г. Сеогеев. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2015. - 576 с.

11. Кудрявцева, А. В., Лившиц, Ю. О понятии принципа в уголовном процессе /А.В. Кудрявцева, Ю.Д. Лившиц // Правоведение. -2001. - № 4. - С. 162 - 170

12. Манова Н. С. Уголовный процесс: учебник / Н.С. Манова. - М.: Дашков и К, 2014. - 422 с.

13. Смирная Л.В. Сущность и процессуальное значение института возобновления уголовных дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств / Л.В. Смирная // Общество и право. - 2014. - № 2 (48). - С. 222 - 225.

14. Рыбинская Е.Т. О понятии принципов уголовного процесса / Е.Т. Рыбинская // Известия Иркутской государственной экономической академии. -2012. - № 6 (86). - С. 107 - 111.

15. Уголовно-процессуальное право: учебник для вузов / под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Издательство ЮРАЙТ, 2013. - 1016 с.

16. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров / ред. В.А. Лазарева, А.А. Тарасов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮРАЙТ, 2013. - 476 с.

17. Уголовный процесс. Проблемные лекции: учебник для магистров / ред. В. Т. Томин, И. А. Зинченко. - М.: ЮРАЙТ, 2013. - 799 с.

18. Уголовный процесс: Учебник для бакалавров / Под ред. В.П. Божьева. - 3-е., перераб. и доп. ; Рек. МО РФ. - М : ЮРАЙТ, 2012. - 541с.

19. Филев Я.Е. Правовое регулирование возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств / Я.Е. Филев // Научная библиотека диссертаций и авторефератов. [Электронный ресурс].

20. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. - В 2-х т. Т. 2. - СПб.: Альфа, 1996. - 606 с.

Размещено на Allbest.ru