Производство и порядок надзора по уголовным делам

КС РФ также постановил, что «во всяком случае суд надзорной инстанции не вправе отменить вступивший в законную силу оправдательный приговор со ссылкой на его необоснованность, если в ходе предыдущего разбирательства не было допущено нарушение, отвечающее критерию, указанному в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Соответственно, и прокурор или потерпевший не вправе ставить перед судом надзорной инстанции вопрос о пересмотре приговора со ссылкой на необоснованность, не подпадающую под этот критерий. Иное противоречило бы статьям 15 (часть 4), 46, 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации». Он, кроме того, указал, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления лишь в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления.

Вместе с тем требование пересмотра в порядке надзора судебного решения ввиду иной оценки доказательств стороной защиты является не чем иным, как требованием «повторного рассмотрения дела», или «скрытым обжалованием», ввиду существования другой точки зрения по вопросу о виновности, а потому несовместимо с надзорной формой пересмотра. Отсюда следует вывод, что пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по мотивам несогласия с его фактической обоснованностью, например ввиду недоказанности виновности обвиняемого, в надзорном порядке невозможен, если только по делу не было выявлено существенного (фундаментального) нарушения закона, которое реально повлияло бы на разрешение этого дела по существу.

Конституционный Суд РФ в период действия прежнего регулирования надзорной стадии сформулировал правовую позицию, согласно которой «до внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство пересмотр в порядке надзора по жалобе потерпевшего, его представителя и по представлению прокурора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу». То есть суд надзорной инстанции не вправе не только изменять в сторону ухудшения, но также и отменять приговор с направлением дела на новое рассмотрение нижестоящим судом по мотивам необходимости ухудшения положения обвиняемого (осужденного, оправданного) - иначе как по жалобе (представлению) стороны обвинения.

В ст. 401.6, на которую дана ссылка в ком. статье, не содержится такого условия ухудшения положения осужденного (оправданного), как только по требованию стороны обвинения; в ней лишь установлен запрет на пересмотр решения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в срок, превышающий 1 год со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения закона. Следует ли считать это попыткой законодателя преодолеть решение КС РФ принятием нового закона, или приведенная правовая позиция КС РФ регулирует существенно иной вопрос, а потому неприменима к новому закону? Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под общ. ред. проф. А.В. Смирнова.. -- М. : КНОРУС, 2012. -- С. 746.

Позиция КС РФ, выраженная в названном Постановлении, состоит именно в признании необходимости в силу требований норм Конституции РФ распространения на надзорное производство аналогичного кассации правила о возможности поворота к худшему для осужденного или оправданного, во-первых, при наличии фундаментальных нарушений закона, повлиявших на результат рассмотрения дела по существу, а во-вторых, при условии, что на этом настаивает сторона обвинения (прокурор, потерпевший или его представитель).

Так, КС РФ установил, что статья 405 УПК Российской Федерации (аналог нынешней ст. 412.9.) в той мере, в какой в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда она, не допуская поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения, ведущие к неправильному разрешению дела не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 21, 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) (п. 4.2). Упоминание в данном Постановлении КС РФ о возможности пересмотра судебного решения против интересов обвиняемого (осужденного, оправданного и т.д.) только по требованию стороны обвинения, а не по жалобе самого обвиняемого не случайно, а объясняется необходимостью учета вытекающего из конституционного принципа судебной защиты правила о т.н. свободе обжалования приговоров, которое имеет целью избавить обвиняемого от опасений ухудшить собственное положение подачей жалобы в свою защиту на приговор в вышестоящий суд. Таким образом, отсутствие в гл. 48.1 УПК положения о допустимости поворота к худшему лишь по требованию прокурора, потерпевшего или его представителя, но не по жалобе осужденного, оправданного или лица, в отношении которого судом было прекращено уголовное дело, можно считать пробелом и невыполнением законодателем поручения КС РФ. Причем данный пробел восполняется приведенной выше правовой позицией КС РФ, которую суды обязаны учитывать и применять при разрешении дел в порядке надзора.

Таким образом, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, а также на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, Конституция РФ непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц - такой порядок определяется уголовно-процессуальным законом.

Заключение

Судебный надзор составляет относительно самостоятельную и обособленную часть уголовного судопроизводства, обладающую специфическими предметом деятельности, кругом задач, средствами их решения. Сущность и задачи надзорного производства свидетельствуют о важности его результатов для качества итоговых судебных решений по уголовным делам, эффективности обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, выполнения им своего назначения в социальном и правовом отношении.

Исключительность стадии судебного надзора проявляется в совокупности признаков, среди которых необходимо выделить следующие.

Во-первых, к предмету исследования этой стадии уголовного судопроизводства относится проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений нижестоящих судов, вступивших в законную силу.

Вступление судебных решений в законную силу означает, что они приобрели силу закона в отношении указанных в них лиц и установленных обстоятельств совершения преступления в силу наличия у них субъективных и объективных пределов.

Во-вторых, в порядке судебного надзора проверяются законность, обоснованность и справедливость не только приговоров суда первой инстанции, но и судебных решений последующих вышестоящих инстанций, в том числе нижестоящего суда надзорной инстанции.

В-третьих, рассмотрение уголовного дела в порядке судебного надзора допускается только при наличии жалобы или представления участников уголовного процесса, указанных в уголовно-процессуальном законе.

В-четвертых, подача надзорных жалобы или представления влечет «автоматическое» появление, возникновение стадии производства по уголовному делу в порядке судебного надзора.

Однако назначение судебного заседания для рассмотрения и разрешения жалобы или представления в порядке судебного надзора зависит от решения соответствующего судьи или председателя либо заместителя суда надзорной инстанции.

В-пятых, для подачи надзорных жалоб и представления с целью улучшения положения осужденного уголовно-процессуальным законом не предусмотрены какие-либо сроки, так как незаконный, необоснованный или несправедливый приговор должен быть приведен (изменен, отменен) в соответствие с требованиями закона.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости сохранения в системе уголовного судопроизводства такого этапа как пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу в порядке судебного надзора.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

4. Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 1. - Ст. 45.

5. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - № 7. - Ст. 898.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 1 (ред. от 09.02.2012) "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Российская газета. - 2007. - № 11.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан" // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 22. - Ст. 2194.

Основная литература

8. Белякова И.М. Уголовно-процессуальное право. Часть 2. учебный курс. Учебно-методический комплекс. - М.: МИЭМП, 2010. - 366 с.

9. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 9-е изд., перераб. и доп. / Б.Т. Безлепкин. - М.: КноРус, 2010. -- 688 с.

10. Белякова, И.М. Уголовно-процессуальное право: Часть 2. Учебный курс (Учебно-методический комплекс) / И.М. Белякова. - М.: МИЭМП, 2010. - 260 с.

11. Булатов, Б.Б. Уголовный процесс. Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. / Б.Б. Булатов, А.М. Баранова. - М.: Юрайт, 2010. - 607 с.

12. Вандышев, В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части. Учебник / В.В. Вандышев.- М.: Волтерс Клувер, 2010. -- 720 с.

13. Гельдибаев, М.Х., Вандышев, В.В. Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям. 3-е изд., перераб. и доп. / М.Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012. - 719 с.

14. Денисенко, Д.В. Новеллы института надзорного обжалования в уголовном процессе / Д.В. Денисенко // Советник юриста. - 2011. - № 1. - С. 17-19.

15. Кашепов, В.П. Судебный надзор за кассационным производством по уголовным делам // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература. - 2012. Вып. 17. - С. 262-285.

16. Ковтун Н.Н., Александров А.Л., Поляков М.П. Уголовный процесс России: Учебник для юридических вузов / под ред. Томина В.Т. - М.: Юрайт-Издат, 2011. - 822 с.

17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. 3_е изд., доп. и перераб./ Отв. ред. В.И. Радченко. - М.: Проспект, 2009. - 720 с.

18. Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Норма, 2009. -- 1072 с.

19. Манова, Н.С, Францифоров, Ю.В. Уголовный процесс: конспект лекций. -- 3-е изд. испр. и доп. / Н.С. Манова, Ю.В. Францифоров. -- М.: Юрайт-Издат, 2011. -- 184 с.

20. Невская, М.А. Уголовно-процессуальное право. Конспект лекций / М.А. Невская. - М.: Эксмо, 2011. - 206 с.

21. Потапов, В.Д. Кассационное и надзорное производство : общее и особенное в контексте законодательных новелл от 29 декабря 2010 г. / В.Д. Потапов // Уголовное право. - 2011. - № 2. - С. 99-102.

22. Сидоров, В.В. Необходимо ли российскому уголовному процессу производство в суде надзорной инстанции? / В.В. СИдоров // Общество и право. - 2010. - № 2. - С. 236-240.

23. Смирнов, А.В. Калиновский, К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под общ. ред. проф. А.В. Смирнова.. -- М. : КНОРУС, 2012. -- 940 с.

24. Смирнов, А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : КНОРУС, 2011. -- 704 с.

25. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко.--3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юстицинформ, 2010. -- 784 с.

26. Уголовный процесс : учебник / отв. ред. А.В. Гриненко. -- 2-е изд., перераб. -- М. : Норма, 2009. -- 496 с.

Приложение 1

Приложение 2

1. Размещено на Allbest.ru