Транспарентность судебной власти

Воздерживаясь от оценок приведенных точек зрения, отметим, что, на наш взгляд, существенным в характеристике средства как правового видится такой названный в литературе признак, как наличие у него юридической силы, обеспечиваемой государственным правовым принуждением.

На основании изложенного можно выделить два критерия, которые в совокупности позволяют характеризовать средство механизма обеспечения транспарентности судебной власти как правовое:

1) объективированность средства в нормах позитивного права, обладающих юридической силой, обеспечиваемой государственным правовым принуждением;

2) направленность средства на урегулирование вопросов транспарентности судебной власти по отправлению правосудия и достижение обеспечивающего эффекта именно за счет правовой регламентации.

Одновременно отвечающие указанным критериям правовые средства можно систематизировать на основании их принадлежности к отраслям материального либо процессуального права, выделив процессуально-правовые и материально-правовые средства.

Все множество процессуально-правовых и материально-правовых средств подразделяется на отдельные правовые нормы и правовые институты. Следует выделить в самостоятельную общность и правовые принципы, которые хотя и выражаются вовне в единственно возможной форме - в форме норм позитивного права - и поэтому, казалось бы, должны охватываться общностью «отдельных правовых норм», однако носят наиболее общий характер, выражают качественные особенности правового регулирования и представляют собой нормативно-руководящие начала отрасли, нескольких отраслей либо всего права в целом, определяющие дальнейшее развитие правовой материи и применение остальных уже существующих правовых норм, а поэтому имеют особое значение в системе позитивного права.

Следует обратить внимание на то, что при классификации правовых средств в их числе мы не выделяем средства-отрасли. Это объясняется тем, что в системе российского права отсутствуют самостоятельные отрасли, предметом которых выступали бы исключительно вопросы транспарентности судебной власти.

Итак, к процессуально-правовым средствам обеспечения транспарентности гражданского и арбитражного процессов относятся:

I) принципы гражданского процессуального и арбитражного процессуального права:

1) принцип гласности судопроизводства;

2) принцип устности судопроизводства (сочетания устного и письменного начала судопроизводства);

3) принцип государственного языка судопроизводства;

II) процессуально-правовые институты:

1) институт непосредственного участия граждан в отправлении правосудия;

2) институт судебных извещений;

III) нормы гражданского процессуального и арбитражного процессуального права:

1) нормы, регулирующие вопросы мотивированности судебных актов;

2) нормы, закрепляющие отдельные процессуальные обязанности суда (обязанность суда разъяснять лицам, участвующим в деле, их процессуальные права, последствия совершения или не совершения процессуальных действий);

3) нормы, закрепляющие отдельные процессуальные права лиц, участвующих в деле (право знакомиться с материалами дела, снимать копии и делать выписки из них, право лично участвовать в судебном заседании и т.д.).

В числе материально-правовых средств выделяются:

I) принципы материально-правового характера:

1) принцип гласности деятельности органов судейского сообщества;

2) принцип открытости и доступности информации о деятельности судов;

3) принцип достоверности информации о деятельности судов и своевременности ее предоставления;

4) принцип свободы поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов;

5) принцип соблюдения прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту деловой репутации; соблюдения прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;

6) принцип невмешательства в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов;

II) материально-правовые институты: институты охраняемых законом тайн (государственной тайны, коммерческой тайны, тайны усыновления (удочерения) ребенка, врачебной тайны и пр.);

III) отдельные нормы материального права:

1) нормы, закрепляющие не процессуальные права граждан и организаций (право искать, получать, распространять информацию, в том числе о деятельности судов, право не обосновывать необходимость получения информации о деятельности судов, право требовать возмещения вреда, причиненного нарушением права на доступ к информации о деятельности судов, и др.);

2) нормы, обеспечивающие реализацию права на информацию о деятельности судов (нормы, закрепляющие формы предоставления информации о деятельности судов, нормы об организации доступа к информации о деятельности судов и т.д.);

Правовые средства рассматриваются с позиций юридического позитивизма. Поэтому правовые категории и теоретические юридические конструкции как продукты деятельности юридического сознания не указаны в числе собственно юридических (но отнесены к группе научных средств механизма обеспечения транспарентности судебной власти). Хотя следует признать и то, что если толковать правовые средства расширительно, вне юридического позитивизма, то теоретические юридические конструкции и категории можно считать правовыми средствами Бессонова В.В., Макарова Н.С. Реализация принципа гласности гражданского процесса в условиях обеспечения прозрачности судебной деятельности // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 7. С. 28..

Нетрудно заметить, что перечень правовых средств уровня отдельных норм материального и процессуального права далеко не исчерпывающий. Вряд ли необходимо перечислять все нормы позитивного права, так или иначе обеспечивающие транспарентность гражданского и арбитражного процессов. Всякое перечисление, претендующее на признание исчерпывающим, скорее всего, будет страдать неполнотой. Мы не ставим перед собой подобных целей, но сосредоточиваем внимание на общей модели механизма обеспечения транспарентности гражданского и арбитражного процессов.

Для эффективного претворения в жизнь правовых установлений требуются благоприятные организационные, политические, экономические, социальные и даже духовные условия. Поэтому неудивительно, что правовые средства механизма обеспечения транспарентности судебной власти сочетаются со средствами, не носящими специально-юридического характера и не подпадающими под выделенные критерии отнесения их к таковым.

Итак, неправовые средства механизма обеспечения транспарентности могут быть разделены на политические, организационные, научные и образовательные.

I. Политические средства:

1) формирование государственной информационной политики, концепций, целевых программ;

2) формирование единой государственной структуры, ответственной за реализацию информационной политики.

II. Организационные средства:

1) материально-техническое обеспечение судов;

2) внедрение информационных технологий и средств научно-технического прогресса в деятельность судов по отправлению правосудия;

3) создание в аппаратах судов специальных структурных подразделений по вопросам связей с общественностью и информационной открытости в деятельности судов.

III. Научные средства: теоретические и доктринальные разработки в области проблем транспарентности организации и деятельности судебной власти.

IV. Образовательные средства:

1) подготовка кадрового состава (как по общим федеральным государственным образовательным стандартам по специальностям "Юриспруденция" и "Правоведение", так и по образовательным стандартам и требованиям, самостоятельно устанавливаемым образовательными учреждениями в соответствии с законодательством РФ);

2) образовательные мероприятия по повышению квалификации судей. Таковы основные средства механизма обеспечения транспарентности гражданского и арбитражного процессов.

Важно обратить внимание на то, что механизм это не просто набор, совокупность средств, но их система. Всякая система предполагает наличие структурных взаимосвязей входящих в нее элементов. Не является исключением и механизм обеспечения транспарентности судебной власти. Отдельные правовые нормы, с одной стороны, применяются с учетом правовых принципов, с другой - раскрывают их содержание; процессуальные правовые средства «работают» во взаимосвязи с не процессуальными и т.д. Например, процессуальный принцип гласности судопроизводства, допускающий ограничение гласности в форме закрытия судебных слушаний от публики в целях сохранения охраняемых законом тайн, практически применим только вместе с нормами материального права, закрепляющими понятие, содержание и режимы конкретных видов таких тайн. Установленные ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» Федеральный закон от 22 декабря 2008 г.№ 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в российской Федерации» (ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 52 (часть I) ст. 6217. 26.12.2008; 22. 03. 2014 г. № 29-ФЗ. правовые принципы (ст. 4) гарантируют реализацию конституционного права граждан свободно искать, получать, передавать и распространять информацию (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ).

Структурные связи существуют не только между правовыми средствами.

Так, общая государственная политика, официальные взгляды органов государственной власти и стратегические концепции и программы Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы» (ред. от 1.11.2013)// Собрании законодательства Российской Федерации от 9 октября 2006 г. № 41 ст. 4248.; 6.11.2013 № 1125., так или иначе касающиеся судебной власти, в частности вопросов ее транспарентности, определяют направленность законодательного регулирования в данной сфере.

Теоретические и доктринальные разработки в области проблем транспарентности судебной власти нацелены на приращение новых и систематизацию имеющихся знаний, необходимых для эффективной реализации идеи транспарентности, позволяют всесторонне анализировать проблему, обоснованно предлагать формы и способы оптимизации правового регулирования, выявлять проблемы реализации правовых установлений и предлагать варианты их решения и т.д.

Активное использование образовательных средств позволит в первую очередь сформировать у профессиональных юристов, в том числе судей и кандидатов в судьи, отношение к информационной открытости в организации и деятельности судов не только как к провозглашенной абстрактной ценности, но и как к объективно необходимому условию их эффективного функционирования. Именно закрепление в профессиональном правосознании юристов жесткой установки на информационную открытость судебной власти - залог успешной реализации нормативных установлений, в том числе самими носителями судебной власти (судьями).

Наконец, фактическому претворению в жизнь правовых норм не должна препятствовать недостаточная материально-техническая база судов. Очевидна, в частности, невозможность обеспечения свободного доступа публики на открытые судебные заседания в условиях, когда судьи вынуждены рассматривать дела в своих кабинетах, нередко с трудом вмещающих лиц, участвующих в деле, и их представителей, не говоря уже о представителях общественности и СМИ (достаточно вспомнить, что в третьем по величине арбитражном суде в России - Арбитражном суде Свердловской области - до недавнего времени имелся всего один зал судебных заседаний на 93 штатные ставки судей) По данным интернет-конференции "Актуальные вопросы деятельности Арбитражного суда Свердловской области", проведенной 17 мая 2009 г. Арбитражным судом Свердловской области и компанией "Гарант". Текст конференции доступен на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. // URL: http://www.ekaterinburg.arbitr.ru/intkonf.(дата обращения: 16.01.2015.)..

Информационные технологии и другие достижения научно-технического прогресса (например, видеоконференцсвязь), внедряемые в деятельность судов, с одной стороны, значительно расширяют возможности по обеспечению доступа к достаточно объемному массиву информации, а с другой - служат, находя закрепление в нормах позитивного права, одной из детерминант возникновения новых юридических средств обеспечения транспарентности Спицин И.Н. Транспарентность в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2013. С. 33. Так, создание официальных сайтов судов в сети Интернет при условии своевременного наполнения их контентом (для чего, в свою очередь, целесообразно введение в штат судов специальной должности для обслуживания сайта суда) в совокупности с организацией в здании суда точки свободного доступа к этому интернет-ресурсу («стойка-автомат» для доступа к сайтам судов) в принципе способно решить проблему своевременного предоставления самого широкого спектра актуальной информации неопределенному кругу заинтересованных в ее получении лиц, в том числе не обладающих доступом в Интернет в домашних условиях. Также можно отметить возникновение такой новой формы публичного объявления судебного акта, как размещение его текста в Интернете (п. 2 ст. 6, ст. 14 - 15 Закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ»); возможность доставлять судебные извещения посредством факсимильной связи, электронной почты (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ) и др.

В настоящее время нормы об обязательном размещении текстов всех судебных актов в Интернете отсутствуют в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве РФ. Такое размещение рассматривается законодателем в несколько ином ключе - как способ обеспечения доступа к информации о деятельности судов и соответственно реализации субъективного права на информацию. Однако это не противоречит нашей позиции об изучении «обнародования» судебных актов через размещение их на официальных сайтах в глобальной мировой сети в качестве одной из возможных форм их публичного объявления, обладающей немалым потенциалом в вопросе обеспечения транспарентности правосудия, разумеется, при использовании ее наряду с «классическими формами» публичного объявления, такими, как публичное оглашение судебного акта в судебном заседании, депонирование в канцелярии и (или) архиве суда. Поэтому мы говорим о необходимости закрепления этой объективно существующей формы публичного объявления судебных актов в процессуальном законодательстве посредством внесения соответствующих новелл в тексты АПК РФ и ГПК РФ.

Основным препятствием на пути к практической реализации принципа транспарентности правосудия является наличие пробелов в законодательном регулировании отношений, связанных с созданием и использованием информационных технологий в судах.

Назрела настоятельная необходимость в разрешении следующих вопросов.

1. Какие судебные решения должны быть доступны для публичного пользования: все или только самые важные?

2. Следует ли публиковать лишь решения вышестоящих судов или необходимо освещать также и акты судов низовых звеньев?

3. Кто должен осуществлять отбор судебных решений и каковы гарантии беспристрастности таких лиц?

4. Каковы могут быть критерии такого отбора?

5. С какого момента возникает право на доступ к постановленному судебному решению: с момента его оглашения или с момента вступления его в законную силу?

6. Какова должна быть ответственность пользователей за нарушение правил доступа и работы с базами данных судебных решений? Кокотова Е.И.)О проблемах реализации принципов правосудия при использовании информационных технологий // Российский судья. 2009. № 12. С.67.

Создание и обработка единого массива судебных решений предполагает размещение их текстов с использованием профессиональных информационных автоматизированных систем. При этом представляется целесообразным принятие соответствующих нормативно-правовых актов (стандартов, регламентов), регулирующих вопросы передачи информации и взаимодействия субъектов судебного информационного пространства.

Сегодня судьи испытывают острую необходимость в рекомендациях специалистов в области информатизации, ученых, занимающихся научными исследованиями по актуальным вопросам правоведения, обмене опытом и знаниями, в том числе и в рамках международного сотрудничества, а также в унификации технологий судопроизводства.

Наличие пробелов в законодательстве и вопросов, требующих скорейшего разрешения, позволяет говорить о том, что реализация принципа транспарентности правосудия при использовании информационных технологий находится в Российской Федерации в стадии становления.

Итак, механизм обеспечения транспарентности гражданского и арбитражного процессов представляет собой систему средств правового и неправового характера, направленных на фактическое претворение идеи транспарентности судебной власти в жизнь, обеспечение информационной открытости в деятельности судов по отправлению правосудия по гражданским (в широком смысле слова понимаемым как «неуголовные») делам.

Таковы взгляды автора Спицин И.Н. Механизм обеспечения транспарентности гражданского и арбитражного процессов: общая характеристика // Российский юридический журнал. 2011. №2. С. 197. на проблему транспарентности судебной власти и цивилистического судебного процесса, в частности на механизм обеспечения транспарентности. Разумеется, изложенные тезисы требуют подробного раскрытия их содержания, что не представляется возможным в рамках одной статьи, но непременно будет сделано автором в других работах.

В свете законодательных новшеств, а также в связи с определением обеспечения прозрачности судебной деятельности важнейшим направлением судебной реформы, необходимо учитывать все составляющие принципа транспарентности в совокупности, что подразумевает вполне уместное его упоминание как основополагающего принципа судебной деятельности. Исходя из обозначенных направлений судебной реформы, полагаем, что система принципов судебной деятельности нуждается в переосмыслении: неуместно ограничиваться хотя и традиционным, но, тем не менее, являющимся одним из элементов транспарентности, принципом гласности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из выше изложенного можно сделать следующие выводы. Правосудие - важнейший вид государственной деятельности, имеющий прямую связь с людьми, наделенными процессуальными правами и обязанностями. И его обеспечение, и обеспечение эффективности всей государственной деятельности являются показателями уровня развития демократии в обществе и государстве.

В соответствии с Конституцией РФ судебная власть является одной из ветвей государственной власти, а здание суда - публичным государственным учреждением.

Интеграция России в мировое сообщество требует учета сложившихся международных стандартов, как, например, признание и соблюдение права свободно получать и распространять информацию, права на публичный суд и т.д. Одним из направлений государственной политики России является курс на повышение транспарентности судебной власти, которая в самом общем смысле подразумевает под собой социальную открытость и гарантию получения полной и достоверной информации о деятельности судебных органов.

Доступность подобного рода информации должна быть гарантирована каждому; отсутствие же такой возможности порождает мнение, что деятельность судей не безупречна.

Исследование проблемы транспарентности судебной власти в свете построения демократического, правового государства в России имеет чрезвычайно важное значение как для юридической науки в целом, так и для науки конституционного права и правоприменительной практики, прежде всего для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Судебная власть является важной характеристикой любого современного общества и выполняет ряд функций. Возрастающая роль информации в современных условиях ставит перед судебной властью новые задачи. Особую актуальность приобретает информационная функция судебной власти, которая заключается в предоставлении судами доступа к информации всем заинтересованным лицам. Реализация указанной функции будет способствовать повышению уровня общественного доверия к судам, открытости, гласности в деятельности судебной власти. Усиливающейся тенденцией развития судебной власти на современном этапе является широкое использование судебного прецедента, судьи при вынесении постановлений основываются на позициях вышестоящих судов, являющихся основой для разрешения других сходных дел, в сущности, они имеют значение прецедентов, судебная практика опережает в своем развитии законодательный процесс, она более подвижна и поэтому гораздо быстрее учитывает изменяющуюся правовую действительность. Все это свидетельствует о реализации судебной властью нормообразующей функции.

Принципы как основополагающие начала судебной власти образуют единую систему, что позволяет классифицировать их по различным основаниям. По форме закрепления принципы судебной власти можно разделить на те, которые закреплены в Конституции; принципы, нашедшие выражение в отраслевом законодательстве, и доктринальные принципы, формулируемые учеными в процессе их научной деятельности. В рамках указанной классификации принцип транспарентности можно отнести к доктринальным.

Следует разграничивать понятия «гласность», «публичность» судопроизводства и «транспарентность». Термин «транспарентность» среди всех указанных понятий является наиболее широким и охватывает все стороны организации и деятельности судебной власти, в том числе публичность, гласность судопроизводства. Гласность относится к процессуальной стороне деятельности суда. Автор использует термин «публичность» для характеристики содержания рассматриваемого в диссертационном исследовании понятия «транспарентности» и придерживается мнения, что под публичностью следует понимать открытость, общедоступность сведений для граждан. Принцип транспарентности судебной власти определяется автором как руководящая идея, базирующаяся на положениях Конституции РФ, нашедшая выражение в реальной действительности и лежащая в основе построения и функционирования судебной ветви власти российского государства, заключающаяся в возможности получения, обработки и передачи своевременной достоверной информации о судебной власти в целом (о процессе назначения на должность судей, прекращения их полномочий, судебных разбирательствах и их результатах и др.), которая позволяет осуществлять гражданский контроль за эффективностью деятельности судебной власти в пределах, ограниченных законом.

По мнению В.И. Анишиной, в современном понимании термин транспарентности и термин гласности весьма близки по значению, однако каждый из них связан с определенными сторонами организации и деятельности судебной власти Анишина В. И. Принцип гласности, открытости и транспарентности судебной власти: проблемы теории и практики реализации // Мировой судья. 2009. № 11.С.21..

Конституционный принцип открытого разбирательства дел, названный в некоторых международных (Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Всеобщая декларация прав человека, Международный Пакт «О гражданских и политических правах») и процессуальных нормативно-правовых актах РФ (Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ) как принцип гласности, является только одним из проявлений транспарентности судебной деятельности.

На современном этапе отчетливо прослеживается тенденция изменения приоритетов традиционно важных для развития государства и общества ресурсов, в рамках которой на первый план выходит ресурс информационный. Информация сегодня выступает в качестве мощного и эффективного ресурса управления, в первую очередь управления государственного.

Полагаем, что с принятием Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов» это стало особенно очевидным.

Закон косвенно подтверждает высказанное нами суждение о широком содержании понятия «транспарентность», которое «не ограничивается гласностью судопроизводства, хотя это основной и важнейший элемент его реализации в деятельности суда» Федеральный закон от 22 декабря 2008 г.№ 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в российской Федерации» (в ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. № 52 (ч. 1), ст. 6217 от 22. 03. 2014 г. № 29-ФЗ..

Как ясно из содержания ст. 6 данного Закона, в качестве источника информации о деятельности судов может выступать не только открытое судебное заседание (то есть гласный процесс), но и сеть «Интернет», архивные фонды и т.д. Транспарентность (прозрачность, открытость), таким образом, подразумевает под собой доступность информации как об организации судебной власти в целом и работе судов в частности, так и о судопроизводстве (конкретном судебном процессе). Как отмечает Г.С. Сытникова, прозрачность правосудия предполагает открытое судебное разбирательство, публичное оглашение решения, но в еще большей степени - широкую информированность общества об всех аспектах судебной деятельности Сытникова Г.С. К вопросу обеспечения транспарентности арбитражного процесса // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2008. № 2. С.34..

В свете законодательных новшеств, а также в связи с определением обеспечения прозрачности судебной деятельности важнейшим направлением судебной реформы, считаем необходимым учитывать все составляющие принципа транспарентности в совокупности, что подразумевает вполне уместное его упоминание как основополагающего принципа судебной деятельности. Исходя из обозначенных направлений судебной реформы, полагаем, что система принципов судебной деятельности нуждается в переосмыслении: неуместно ограничиваться хотя и традиционным, но, тем не менее, являющимся одним из элементов транспарентности, принципом гласности.

Открытость правосудия способствует развитию гражданского общества, граждане которого в наибольшей степени осведомлены о своих правах и обязанностях, повышению общего уровня правовой культуры и профессионального уровня участников процесса, укреплению авторитета системы судопроизводства. Кроме того, эффективный, отлаженный механизм реализации принципа гласности гражданского процесса будет содействовать правильному, своевременному и обоснованному разрешению гражданских дел, укреплению гарантий независимости судебной власти, повышению согласованности судебной практики и в целом позиции судебных органов по различным вопросам в субъектах РФ.

Таким образом, в настоящее время можно говорить о том, что предприняты определенные шаги по обеспечению открытости правосудия по гражданским делам.

Однако необходимы дальнейшая разработка единообразного понятийного аппарата в сфере обеспечения гласности правосудия по гражданским делам, определение ее правовой природы и содержания, гарантий и пределов, а также комплексное исследование проблем, связанных с реализацией принципа гласности гражданского процесса в свете судебно-правовой реформы и развития информационных технологий.

Таким образом, принципы, на которых организуется суд, не могут быть не связанными с принципами, положенными в основу его деятельности по рассмотрению конкретных дел. Некоторые принципы имеют универсальное значение для организации и деятельности судов. К таковым и следует отнести принцип транспарентности, ведь он должен быть стержневым в демократическом государстве, должен пронизывать всю судебную деятельность, как процесс организации и построения судебной власти, так и процесс осуществления главной функции судебной власти - отправление правосудия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)// Российская газета.№ 67.05.04.1995.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью - Йорк. 16 декабря. 1966 г)// Ведомости Верховного Совета СССР. 1976 г.. N 17. ст. 291.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) (для Российской Федерации Конвенция вступила в силу 5 мая 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 18 мая 1998 г., N 20, ст. 2143

4. Конституция Российской Федерации (принята в 1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) (ред. от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N11-ФКЗ) //Российская газета. 1993.; Собрании законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. ст. 4398.

5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» (ред. от 04.06.2014) // Российская газета. № 29. 21.06.1994; 05.02.2014 № 4-ФКЗ.

6. Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции» от 07.02.2011г. №1-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства РФ, 14.02.2011. № 7. ст. 898; 21.07.2014. № 5-ФКЗ.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч.1). ст.4921; 2013. №16. ст. 1827.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.06.2014) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. ст. 3012; 30.06.2014 № 186-ФЗ.

9. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ ( ред. от 28.12.2014) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. ст. 4532; 31.12.2014 г. № 505-ФЗ.

10. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях, арбитражных судов субъектов Российской Федерации» (в ред. от 04.06.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. N 23 ст. 2288; 11.06.2014 №143 - ФЗ

11. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г.№ 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в российской Федерации» (ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 52 (часть I) ст. 6217. 26.12.2008; 22. 03. 2014 г. № 29-ФЗ.

12. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы» (ред. от 1.11.2013)// Собрании законодательства Российской Федерации от 9 октября 2006 г. № 41 ст. 4248.; 6.11.2013 № 1125.

13. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2013-2020 годы» (ред. от 25.12.2014)// Собрании законодательства Российской Федерации от 6 января 2013 г. № 1406 ст.13.; 30.12.2014. № 1488.

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. № 2-П // Собрание законодательства РФ. 1995. N 16. ст. 1451.

15. Постановление Совета судей РФ от 29 октября 1999 г. № 19 «Об информатизации судов общей юрисдикции» (Концепция информатизации судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента).

16. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2011 г. // Российская газета. № 48. 06.03.2012.

17. Список использованной литературы

18. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2012. 348 с.

19. Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М. и др. Теория государства и права: учеб. / под ред. С.С. Алексеева. М., 2011. 430 с.

20. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 2010. 424 с.

21. Анишина В.И. Функции судов как самостоятельной ветви государственной власти в Российской Федерации // Российский судья. 2009. N 10. С. 41- 45.

22. Анишина В.И.Принцип гласности, открытости и транспарентности судебной власти: проблемы теории и практики реализации // Мировой судья. 2009. № 11. С.43-56.

23. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 2010. 211 с.

24. Берова Д.М. Основы теории функционализма в уголовном судопроизводстве: монография. Краснодар, 2011. 334 с.

25. Бессонова В.В., Макарова Н.С. Реализация принципа гласности гражданского процесса в условиях обеспечения прозрачности судебной деятельности // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 7. С. 21 - 28.

26. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М., 2011. 278 с.

27. Бойков А.Д. Третья власть в России (очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 - 1996 гг.). Книга первая. М., 2007. 352 с.

28. Государственное право Российской Федерации: учебник / под ред. О.Е. Кутафина. М., 2009. 616 с.

29. Грось Л.А. О проблемах «прозрачности» правосудия в Российской Федерации // Российский судья. 2011. N 5. С. 4-5.

30. Гук П.А. Обзор материалов круглого стола «Правовая политика и правовая реформа в современной России» // Государство и право. 2009. N 4. С. 103 - 107.

31. Гунин Д.И. Транспарентность и тайна информации теоретико-правовой аспект: монография. - Екатеринбург, 2008. 129 с.

32. Досье по правам человека N 3. Русская версия. М. :Изд-во Совета Европы. 2008. С. 21.

33. Дюкова Е.А. Конституционно-правовые основы контрольной деятельности судебной власти в Российской Федерации: монография. М., 2010. 111 с.

34. Досье по правам человека N 3. Русская версия. М. :Изд-во Совета Европы. 2008. С. 21 -24.

35. Елизаров В.А. Разговор о судебной реформе // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2009. № 4. С. 4 -6.

36. Ивонин М.Ю. Транспарентность государственного управления как объект социологического исследования: монография. Новосибирск, 2011. 132 с.

37. Институты транспарентности государственного управления: канадский опыт для России / под ред. В.В.Володина, С.В. Кабышева. М., 2011. 389 с.

38. Кабышев В.Т. Без полноценной судебной власти у нас не будет правового государства // Судья. 2009. № 12. С. 19-24.

39. Кашепов В.П. Реализация конституционных положений об основах судебной власти // Журнал российского права. 2010. № 10. С. 25-36.

40. Качалова О.В. К вопросу об уголовной политике и о назначении уголовного судопроизводства // Российское правосудие. 2011. N 11. С. 84-89.

41. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2012. 640 с.

42. Кокотова Е.И. О проблемах реализации принципов правосудия при использовании информационных технологий // Российский судья. 2009. № 12. С.67-68.

43. Колесов Ю.И. Правовое пространство России. Участие органов юстиции в обеспечении его единства: Монография / под ред. В.И. Кайнова. М., 2009.116 с.

44. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда на гражданское судопроизводство: монография. М., 2009. 123 с.

45. Кузьмина М.А. Некоторые аспекты гласности правосудия по гражданским делам в свете судебно-правовой реформы в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 2. С. 22-24.

46. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: РАП, 2010. 318 с

47. Магомедов А.М., Сергеев А.И., Швецов В.И. Судоустройство в Российской Федерации. М., 2009. 440 с.

48. Матузов К.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 2012.362 с.

49. Малько А.В. Механизм правового регулирования: Лекция // Правоведение. 2011. N 3. С. 59 - 62.

50. Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации: научно-практическое пособие / С.П. Андрусенко, Н.А. Голованова, А.А. Гравина; отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Анкил, 2012. 312 с.

51. Монтескье Ш. О духе законов: избранные произведения. М., 2009. 378 с.

52. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX -- начало ХХ вв. Саратов, 2009. 346 с.

53. Несмеянова С.Э. Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации с комментариями. М., 2011. 225 с.

54. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2009. 1054 с.

55. Организация деятельности судов / под ред. докт. юрид. наук, проф. Н.А. Петухов. М.: Норма, 2009. 384 с.

56. Пызин Г.В. Транспарентность исполнительной власти: сущность и механизмы реализации в современной России : монографмя. - М., 2012. 137 с.

57. Путин В.В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. 2012. 6 февраля. N 20/П (4805).

58. Рагозина С.А. Судебная власть в России и Казахстане: монография. М., 2011. 113 с.

59. Райкова Н.С. Сущность конституционного судопроизводства // Журнал конституционного правосудия. 2009. N 5. С. 13 -15.

60. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 г. N R (95) 11 относительно отбора, обработки, представления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах // Российская юстиция. 2007. N 11. С. 10 -13.

61. Решетникова И.В. Деперсонификация судебных актов и гласность судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 8. С. 21 -23.

62. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 2010. 396 с.

63. Симонов А.К. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). Европа, Америка, Австралия. - М.: Права человека, 2010. 230 с.

64. Соколов Т.В. К вопросу о сущности уголовного процесса в контексте доктрины судебного права // Российский судья. 2013. № 6. С.76- 79.

65. Спицин И.Н. Транспарентность в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2013. 333 с.

66. Спицин И.Н. Механизм обеспечения транспарентности гражданского и арбитражного процессов: общая характеристика // Российский юридический журнал. 2011. №2. С. 197 -198.

67. Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика. Сборник аналитических статей под ред. М.Р. Воскобитовой. М, Анахарсис, 2011. С. 365.-368.

68. Сухова Н.В. Осознание роли суда в условиях формирования правового государства // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2013. N 3. С. 96-99.

69. Топорнин Б.Н. Развитие судебной власти в России: общие подходы // Судебная реформа: проблемы и перспективы / Отв. ред. Топорнин Б.Н., Петрухин И.Л. М., 2011. 221 с.

70. Татаринов С.А. К вопросу о содержании судебного конституционного контроля в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2011. N 3. С. 9-11.

71. Терехин В.А., Герасимова А.А. Современная реформа в России и развитие функций судебной власти // Российская юстиция. 2011. N 10.С.32-35.

72. Третьяков В.А. К вопросу о статусе судей в Российской Федерации // Юристъ-Правоведъ. 2009. № 6. С. 50-52.

73. Тузов Н.А. Выражение функций органов судебной власти в судебных актах // Журнал российского права. 2008. № 10. С.16-17.

74. Топорнин Б.Н. Развитие судебной власти в России: общие подходы // Судебная реформа: проблемы и перспективы / Отв. ред. Топорнин Б.Н., Петрухин И.Л. М., 2011. 445 с.

75. Федан М.Ю. Конституционно-правовые основы гражданского судопроизводства в Российской Федерации: монография. Челябинск, 2012. 194 с.

76. Чарыев М.Р. Функции судебной власти // Российский судья. 2012. № 3. С. 10-12.

77. Чепурнова Н.М. Конституционные основы правосудия в Российской Федерации: монография. Ростов н/Д, 2011. 311 с.

78. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М., 2011. 435 с.

79. Электронные ресурсы

80. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2012 году // URL: http://arbitr.ru/press-centr/news/totals (дата обращения: 16.01.2015).

81. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2013 году // URL: http:// www.arbitr.ru/ _upimg/ 19AC8193F09FEFA2920F1B5A22A16132_1.pdf. (дата обращения: 16.01.2015).

82. По данным интернет-конференции "Актуальные вопросы деятельности Арбитражного суда Свердловской области", проведенной 17 мая 2009 г. Арбитражным судом Свердловской области и компанией "Гарант". Текст конференции доступен на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.//URL:.http://www.ekaterinburg.arbitr.ru/intkonf.(дата обращения: 16.01.2015).

83. Проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О гласности, публичности и транспарентности деятельности судов общей юрисдикции» /http:// www.supcourt. ru/.(дата обращения: 27.01.2015).

Размещено на Allbest.ru