Исторические аспекты правовой ответственности за ненадлежащее качество товаров

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Исследуя историю развития законодательства о защите прав потребителей нетрудно заметить, что с начала XIX века уже вполне сформировались понятия качества товара (услуги) и ответственности продавцом (исполнителей) за ненадлежащее качество. С этого момента можно говорить о праве покупателя на получение качественного товара, отвечающего всем предъявляемым к нему требованиям.

Оценка качества товара

Одним из важнейших моментов, позволяющих определить качество товара, являлось его соответствие обязательным требованиям стандартов. С XVIII в. начала прослеживаться взаимозависимость качества товара и процесса стандартизации. В 1713 г. Петр I впервые организовал в Архангельске правительственные бракеражные комиссии, которые занимались проверкой качества экспортируемого из России льна, древесины, пеньки и др. 11 января 1723 г. был издан указ, посвященный безопасности выпускаемой в России продукции - «Указ о качестве». Хотя он и касался в основном качества ружей, тем не менее, в нем сформулированы не только требования императора к качеству продукции, но и к системе контроля качества, государственному надзору за ним, а так же определены меры ответственности за выпуск бракованного товара.

При заключении договора купли-продажи продавец по русскому гражданскому праву, помимо иных обязанностей, отвечал за качество продаваемого товара. Согласно ст. 1516 продавец «должен передать покупщику имущество той самой доброты, какой оно должно быть на основании условия или предварительно по обоюдному соглашению утвержденных образцов».

Проданная вещь должна была иметь надлежащее качество по условию договора, но если покупатель, при приеме купленного имущества, не оспаривал его соответствия, то лишался права впоследствии предъявлять такой спор, а должен уплатить всю цену. Например, «А. продал Т. лошадь за 33 рубля. Т. отдал 7 р. 50 коп., а в остальных отказал, объяснив потом на суде, что он взял лошадь вечером и не заметил ее хромоту, но так как лошадь оказалась хромою, то и не стоит тех денег. Принимая во внимание, что Т. ездил на лошади около недели и о хромоте никому не заявлял, волостной суд определил: взыскать с Т. 25 р. 50 коп». Если о качествах вещи не было особого условия, то предполагалось, что она не должна иметь никаких существенных недостатков. Поэтому, если бы таковые впоследствии открывались в купленной вещи, то по требованию покупателя могла быть уменьшена продажная цена вещи.

Особенности судебной практики

В истории судебной практики был интересный случай ответственности продавца за непредоставление достоверной информации о свойствах товара:

«С., продав Д. дом в Харькове и оставив часть цены под закладную, стал взыскивать по этой закладной. Ответчица заявила, что стена дома дала трещину, что по осмотре оказалось, что стены построены из дерева и обложены кирпичом, тогда как ей продан был каменный дом, и потому просила купчую и закладную признать недействительными, вернуть дом во владение С., а ей - уплаченные за него деньги с процентами по день удовлетворения». Сенат по делу указал, что «в случаях сокрытия от покупщика недвижимого имущества таких существенных недостатков, при обнаружении которых оказалось бы, что покупщик получил вовсе не то имущество, на покупку которого он изъявил согласие, этот обман в качестве предмета договора должен быть признан подрывающим свободную волю обманутой стороны и дает ей право на требование об уничтожении самого договора».

Понятие «предоставление необходимой информации» потребителю в дореволюционной практике прослеживалось в аптекарской торговле. Так, Аптекарским Уставом 1836 г. была установлена ответственность, касающаяся недопущения нарушения прав покупателей, за недостатки и плохое качество материалов и посуды, за несоблюдение надлежащей чистоты, за неправильное приготовление лекарств, за неприготовление лекарств не по правилам аптечной технологии, за использование в их приготовлении веществ ненадлежащего качества и др.

Особое отношение русского народа сложилось по отношению к чаю. К началу XIX в. он стал «непременным, обязательным, народным, повседневным и крайне необходимым трудовому народу напитком, воспринимаемым в массах как русский, национальный». Исторически сложилось так, что разные социальные слои населения употребляли различный чай, но всех их объединяло одно: чай был натуральный. Недоброкачественный чай находил сбыт там, где была быстрая смена людей: в трактирах, базарах, станционных буфетах и т.п. По мнению отдельных исследователей, некачественный чай «наносит вред большинству потребителей, для которых иметь дешевый настоящий чай является насущной потребностью». Но бдительные граждане не оставляли безнаказанными тех, кто пытался нажиться на подделке чая. Так, в 1865 г. в канцелярию начальника Курской губернии поступило дело по прошению государственного крестьянина Г. о продаже некачественного чая солдаткой В. После проведенного расследования было установлено, «означенный чай некачественный, вредный для здоровья, с ядовитыми примесями, чай самого низкого сорта». Можно предположить, что такой случай был далеко не единичный. Как отмечал историк В.В. Похлебкин, «фальсификация чая едва ли не столь же древнего происхождения, как и само производство чая».

Особенности защиты прав потребителей

Ряд положений, защищающих интересы потребителей товаров, нашли свое отражение в Своде кассационных положений Правительствующего Сената. В соответствии с положением 2056 ошибка или заблуждение в достоинстве вещи служили основанием для признания договора недействительным. Ответственность продавца за ненадлежащее качество вещи возникала в следующих случаях: если он недобросовестно умолчал о негодности вещи; если вещь оказалась несходной с установленным образцом или низшего качества; если скрыл от покупателя недвижимости такие ее недостатки, обнаружение которых свидетельствуют, что покупатель получил не то, что хотел получить; если проданное (с торгов) имущество оказалось не того качества, которое было указано в описи.

В случае продажи некачественного товара покупатель имел право: требовать передачи ему купленного товара, что не лишало его права требовать возмещения убытков, причиненных непередачей имущества; требовать возврата денег, уплаченных за купленное, но не переданное имущество; требовать от продавца возврата разницы между уплаченной суммой и действительной стоимостью вещи, принятой покупателем, если она была несоответствующей условиям договора. Этим разъяснением Сената была исправлена крупная ошибка, допущенная р. 74 № 264, в котором устанавливалось несовместимое с понятием об обязательствах контрагентов по договору начало, основанное на поговорке «видели очи, что покупали». В тоже время, если продавец не обязался заменить другой проданную им вещь, даже в случае признания ее некачественной, то он не мог быть принужден к такой замене. Так же покупатель мог потребовать расторжения договора купли-продажи.

Но не только торговля подлежала столь строгой регламентации, без внимания не оставалась и сфера услуг. Так, в своде кассационных положений Правительствующего Сената по вопросам русского гражданского материального права за 1866-1905 гг. содержались положения, защищающие интересы потребителя услуг железнодорожных перевозок. Если вследствие опоздания поезда пассажир, имеющий билет прямого сообщения, был лишен возможности продолжить путь в поезде другой дороги, примыкающей к станции прибытия первого поезда, отошедшего от нее ранее и происходила остановка в пути, то пассажир имел право лишь на возвращение ему внесенной за проезд платы и за провоз багажа. Возмещение пассажиру за утраченный багаж определялось следующим образом: если стоимость багажа была объявлена - то в размере объявленной стоимости; если нет - установленная законом сумма за каждый фунт багажа.

Особенности рынка услуг

законодательство потребитель судебный товар

Особое значение в правовой регламентации медицинской деятельности, и, следовательно, в защите прав потребителя медицинских услуг, имело появление Врачебного устава. В соответствии с возложенными на Медицинскую полицию функциями определялись права граждан на благоприятную окружающую среду (ст. 650-657 Врачебного устава о заботе об охранении чистоты воздуха), качество и безопасность пищевых продуктов (ст.ст. 658-676 о безопасности питания и ст.ст. 677-703 о продаже ядовитых и сильнодействующих веществ). В частности, было запрещено «надувать мясо с тем, чтобы придать ему лучший товарный вид», «использовать мышьяковистые краски для придания лучшего вида обоям, материям, игрушкам», «прибавлять маргарин к коровьему маслу».

Особого внимания заслуживала организация интересов потребителей услуг общественного питания. В этом отношении «заботы правительства должны быть направлены прежде всего к тому, чтобы в Империи была введена правильная организация мер и весов, установлен надлежащий надзор за мерами, употребляемыми в торговле, устранялась возможность обмера и обвеса, а так же, чтобы случаи торгового обмана не оставались без наказания». Ст. 366 Устава о питейных сборах гласила «напитки в продаже должны быть доброкачественные, без вредной для здоровья примеси. Продавцам пива воспрещалось разбавлять его водой, и прибавлять к нему вещества хоть и не вредные для здоровья, а так же смешивать пиво разных заводов».

Однако, несмотря на тяжесть наказаний, создание учреждений в помощь полиции и специальных служб, осуществляющих надзор за обманом покупателя и продажей поддельной продукции, проблема с фальсификацией пищевых продуктов оставалась острой и в XVIII, в ХIХ и XX вв.

Наиболее остро в начале XX в. в России встал вопрос о борьбе с фальсификацией продуктов. Проф. П.Е. Таиров, располагая информацией о фальсификациях виноградного вина, обратился к ведущим ученым страны с предложением высказать свое мнение о подделках, с которыми они встречались по роду своей деятельности. На основе присланных материалов, В.Е. Таиров разработал проект закона «О фальсификации пищевых продуктов», однако этот закон принят не был. Большой вклад в борьбу с фальсифицированными продуктами внес Ф.Ф. Эрисман, заведующий кафедрой гигиены на медицинском факультете Московского университета. По его инициативе в Москве в 1891 г. была организована санитарная станция, которая проводила большую исследовательскую работу по изучению качества воды и пищевых продуктов, и вела борьбу с фальсификацией последних. На санитарной станции разрабатывались и совершенствовались методы санитарной экспертизы хлеба, молока, овощей, консервантов, солей тяжелых металлов.

Заключение

Уголовным законодательством была предусмотрена ответственность продавцов за обман потребителя по поводу качества. Так, в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г., ст. 173 была посвящена ответственности за обмер и обвес при продаже, купле или мене товара или иных вещей, равно за другие обманы в количестве или качестве товара, или в расчете платежа, или же при размене денег, если цена похищенного не превышает 300 рублей. В Уголовном уложении 1903 г. содержался раздел «О нарушении постановлений, ограждающих народное здравие». В нем имелись конкретные статьи, санкции которых содержали суровые меры наказания за изготовление, хранение для продажи или продажу «съестных припасов или напитков, вредных для здоровья или испортившихся», «посуды, выделанной из вредных для здоровья материалов», «печеного хлеба с примесью пище непригодных веществ».

Список литературы

1. Чепурной И.П. Защита прав потребителей. Виды и способы обманов покупателей при продаже продовольственных товаров. Ростов на Дону, 2003.

2. Красницкая Е.С. Гигиена общественного питания. М.: Экономика, 2007.

3. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Система ГАРАНТ, 2007.

4. Систематический Свод узаконений, распоряжений министерства финансов и разъяснений Правительствующего Сената по казенной продаже питей / Сост. А.А. Евреинов. М., 2009.

5. Российское законодательство X-XX веков. Т.8 / под ред. Б.В. Вилевского. М. Юрид. лит, 2009.

6. Российское законодательство X-XX веков. Т.9 / под ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит, 2009.

7. Бычко М.А. Развитие законодательства о защите прав потребителей в России. Историко-правовой аспект: Дис... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2008.

Размещено на Allbest.ru