Уголовно-процессуальные особенности расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Процессуальные гарантии прав несовершеннолетних при расследовании по уголовным делам в отношении них и проблемы их реализации. Особенности избрания отдельных мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних. Отдельные следственные действия.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 26.12.2013
Размер файла 146,1 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Про отрицательное влияние, оказываемое на несовершеннолетних, говорится и в Постановлении Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 02.04.2013) О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Российская газета, N 29, 11.02.2011. Отрицательное влияние связывается с действиями, наносящими ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого со стороны законного представителя вследствие невыполнения обязанностей, вытекающих из статуса законного представителя, в том числе по воспитанию несовершеннолетнего, либо уклонения от участия в деле в качестве законного представителя, а равно злоупотребления процессуальными и иными правами.

Вместе с тем отрицательное воздействие на несовершеннолетних следует рассматривать более широко и не только как явление, возникающее в результате действий (бездействия) законного представителя либо взрослых соучастников преступления. Такого рода влияние, оказываемое на несовершеннолетних, может иметь место на всех стадиях уголовного судопроизводства в результате применения некоторых процессуальных действий. В значительной степени отрицательное воздействие на несовершеннолетних происходит при применении к ним мер процессуального принуждения (задержание, заключение под стражу). При уголовно-процессуальном задержании несовершеннолетний может быть помещен в изолятор временного содержания (ИВС), а затем, если в отношении его избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, - в следственный изолятор (СИЗО). В юридической литературе справедливо указано, что "применяя к несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу, государство в лице правоохранительных органов подвергает подростка таким ограничениям, которые юридически не вытекают из данной уголовно-процессуальной меры" Ямалетдинова Н.В. Адаптация несовершеннолетних обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах, в механизме предупреждения преступности в учреждениях уголовно-исполнительной системы: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2006. С. 38. В результате у несовершеннолетних могут возникать определенные отрицательные установки, убеждения, обусловленные нахождением под стражей.

Отмечается, что "при уголовно-процессуальном задержании у несовершеннолетнего происходят резкая переоценка своего поведения и пересмотр границ допустимого в поведении... после перевода из изолятора временного содержания в следственный изолятор поведение арестованного меняется: подросток либо адаптируется и охотно воспринимает стандарты криминального поведения, либо психологически ломается под влиянием микросреды и переводится в низшую социальную категорию. При этом возможность адаптации прямо пропорциональна объему негативных социальных свойств личности и биологических особенностей (физическая сила, способность переносить условия камерного содержания и т.п.) Корецкий Д. Идеологические проблемы борьбы с преступностью // Законность. 2004. N 5. С. 3. В местах содержания под стражей складывается неблагоприятная обстановка для несовершеннолетних Кутякин С.А. Смотрящие как основное звено неформальной организации криминальной оппозиции в следственных изоляторах // Реформа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации: к 10-летию передачи УИС из ведения МВД в ведение Минюста и 15-летию со дня принятия Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы": Матер. межвузовской науч.-практ. конф. 27 ноября 2008 г.: В 2 ч. Рязань, 2009. Ч. 1. С. 216..

В случаях, когда несовершеннолетние не адаптируются в местах принудительного содержания, в отношении их нередко совершаются противоправные действия, и они сами становятся потерпевшими. В таких ситуациях некоторые несовершеннолетние кончают жизнь самоубийством.

Согласно международно-правовым положениям, в частности Минимальным стандартным правилам ООН, касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, содержание их под стражей до суда применяется в течение кратчайшего периода времени. Несовершеннолетних правонарушителей нельзя содержать в учреждении, где они могут подвергаться отрицательному влиянию со стороны взрослых лиц, находящихся под арестом Права человека: Сборник международных договоров. Нью-Йорк, 1989. С. 281 - 282.

Однако помимо того, что несовершеннолетние в Российской Федерации находятся в одних помещениях со взрослыми - в ИВС и СИЗО, они содержатся вместе с ними и в помещениях для задержанных в органах внутренних дел. Раздельное содержание несовершеннолетних и взрослых не предусмотрено. Здесь несовершеннолетние могут услышать от взрослых разного рода наставления, советы - как себя вести, что говорить и т.д. Разумеется, не все "наставления" взрослых будут иметь доброжелательный характер.

В юридической литературе высказана верная мысль о том, что "недостатки в содержании подростков под стражей в одних следственных изоляторах со взрослыми будут устранены, если будут созданы специализированные изоляторы для несовершеннолетних и законодательно установлены особые условия содержания в камерах подростков" Ратникова Н.Д. Проблемы правового положения подозреваемого и обвиняемого, содержащихся под стражей в следственном изоляторе. Воронеж, 2000. С. 76. Существует также мнение, что несовершеннолетних подозреваемых, не совершивших тяжких или особо тяжких преступлений, следует помещать в центры временной изоляции, что было бы признано не только допустимым, но и желательным Бопхоев Х.В. Принудительные меры в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений: проблемы совершенствования законодательного регулирования и практики применения: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 107. Эти предложения заслуживают поддержки, хотя в перспективе заключение под стражу должно применяться в отношении несовершеннолетних в меньшей степени. Предлагается искать возможность для применения таких альтернативных мер, как, например, постоянный надзор, активная воспитательная работа, помещение в семью или воспитательное заведение. Следует активнее применять различные педагогические меры, для чего необходимо закрепить их законодательно Беляева Л.И. Альтернативные меры, применяемые к несовершеннолетним в контексте международных стандартов // Уголовное право: стратегия развития в XXI в.: Матер. VI Междунар. науч.-практ. конф. 29 - 30 января 2009 г. М., 2009. С. 488.

К сожалению, в УПК РФ не наблюдается значительных отличий в процедурах задержания, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении взрослых и несовершеннолетних. Более того, ст. 423 УПК РФ установлено, что задержание, заключение под стражу несовершеннолетних происходит в таком же порядке, как и в отношении взрослых. В юридической литературе говорится, что "УПК РФ не предусматривает судопроизводство по делам несовершеннолетних как процедуры, коренным образом отличающейся по своему предназначению и форме от разбирательства дел взрослых обвиняемых" Колесник Г.Ю. Защита прав несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе РФ // Тенденции и перспективы развития уголовно-процессуального законодательства в борьбе с преступностью: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. 15 апреля 2011 г. М., 2011. С. 244.

Между тем в законодательстве ряда стран некоторые особенности, например по срокам задержания несовершеннолетних подозреваемых, имеются. Так, в ст. 166 УПК Республики Молдова указано, что срок задержания несовершеннолетнего не может превышать 24 ч. В Уголовно-процессуальном законе Латвийской Республики говорится, что "срок содержания под стражей несовершеннолетних не может превышать половину от максимального срока содержания под стражей совершеннолетних" Уголовно-процессуальный закон Латвийской Республики / Под общ. ред. М. Шешукова. Рига, 2005. С. 128. (ст. 278).

Недостаточный учет специфики личности несовершеннолетних, их поведения и других факторов способствует широкому применению в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так, председатель Комиссии Общественной палаты РФ А.Г. Кучерена отмечает, что "судебная система не освободилась от карательного синдрома, вынося решения о заключении под стражу подростков. Трудно себе представить, что тысячи несовершеннолетних, совершивших в большинстве своем незначительные правонарушения, разбегутся от суда и следствия или будут оказывать на последних давление. Оступившиеся мальчишки вместо раскаяния получают в камере памятные уроки криминального поведения" Ямшанов Б. Судите и судимы будете // Российская газета. 2006. 10 марта.

Отрицательное воздействие на несовершеннолетних происходит при этапировании, когда они доставляются в правоохранительные органы и в суды из СИЗО и обратно. Несовершеннолетние, находясь в одном автозаке со взрослыми, перенимают манеру общения и поведения последних, реакцию на действия сотрудников правоохранительных органов. При этом Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не устанавливает запретов, не позволяющих взрослым оказывать отрицательное воздействие на несовершеннолетних.

Этапирование несовершеннолетних из СИЗО может происходить для совершения ряда процессуальных действий, например в целях обжалования в суд действий дознавателя, следователя, прокурора в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Рассмотрение таких жалоб происходит в суде по месту производства предварительного расследования, хотя, как представляется, это могло бы быть осуществлено и в месте содержания под стражей, в частности в СИЗО, с тем, чтобы избежать этапирования несовершеннолетнего в суд. В таком случае потребуется внести соответствующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство.

Колоссальный ущерб здоровью наносится несовершеннолетним при их этапировании из одного региона страны в другой, в частности для отбывания наказания в виде лишения свободы. Особенно пагубно это сказывается на несовершеннолетних женского пола, которые зачастую в результате последствий этапирования в дальнейшем не способны иметь детей. Разумеется, несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы, должны его отбыть, но, как представляется, в пределах федерального округа, где они проживали до осуждения Руднев В.И. Недопустимость оказания отрицательного воздействия на несовершеннолетних как новый принцип уголовного судопроизводства // Журнал российского права. 2012. N 2. С. 100 - 106..

Отрицательное воздействие на несовершеннолетних может быть оказано при производстве следственных и иных процессуальных действий, когда возникает проблема обеспечения их безопасности. В юридической литературе высказана верная позиция, что "необходимо предусмотреть и меры безопасности для несовершеннолетних при проведении очных ставок со взрослыми, например исключив при этом непосредственный контакт, визуальное наблюдение друг друга" Зеленский С.Н. Создание системы ювенальной юстиции // Административная и криминальная юстиция. Рига, 2005. N 1. С. 17.

Следует поддержать также предложение, касающееся участия специалиста (педагога или психолога) в допросе несовершеннолетнего, в ходе проведения которого опасность оказания неправомерного воздействия на психику несовершеннолетнего наиболее велика. Это является определенной гарантией защиты прав несовершеннолетнего от нетактичного с воспитательной точки зрения поведения должностного лица Скичко О.Ю. Проблемы охраны прав несовершеннолетних в уголовном процессе // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 9. В 3 т. М., 2009. Т. 3. С. 1052 - 1053.

Для недопущения отрицательного воздействия на несовершеннолетних в ст. 422 УПК РФ предусмотрено выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетних. В юридической литературе высказано мнение, что это создает дополнительную нагрузку на следственный аппарат, отрицательно сказывается на всесторонности, полноте и объективности расследования, а несовершеннолетний при этом дважды участвует в судебном разбирательстве: по своему делу в качестве подсудимого и по делу взрослого обвиняемого в качестве свидетеля Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. N 9. С. 43..

С этой позицией согласиться нельзя. Выделение уголовного дела преследует цель оградить несовершеннолетнего от отрицательного влияния взрослого. Не исключены ситуации, когда несовершеннолетние, привлекающиеся к уголовной ответственности вместе со взрослыми, под давлением последних признаются в совершении деяний, которых не совершали. По мнению Ю.В. Кореневского, выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего преследует цели ускорения производства по уголовному делу, предупреждения вредного влияния на несовершеннолетнего взрослых соучастников Комментарий к Уголовному процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд. М., 2004. С. 725. В случае выделения уголовного дела возможно изменение меры пресечения в отношении несовершеннолетних. Они смогут находиться на свободе, расследование и судебное разбирательство в отношении их может произойти в более короткие сроки, чем в отношении взрослых. Если несовершеннолетние будут привлекаться к уголовной ответственности по выделенному в отношении их делу, то они уже не будут зависеть от взрослых соучастников.

На основании вышеизложенного представляется возможным сделать следующие выводы. В российском уголовно-процессуальном законодательстве и международном праве сформирована целая система взаимосвязанных норм, которые устанавливают в уголовном судопроизводстве дополнительные гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых, в том числе и с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством. Одной из таких гарантий является требование закона об обеспечении по уголовным делам указанной категории обязательного участия профессионального защитника, квалифицированное и грамотное осуществление полномочий и обязанностей которого призвано компенсировать неспособность данных несовершеннолетних самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а также обеспечения участия законных представителей, педагога, психолога и другие гарантии.

Глава II. Особенности расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

2.1 Особенности производства отдельных следственных действий

Как показало проведенное исследование в рамках главы I, расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними, имеет определенные особенности, установленные уголовно-процессуальным законодательством и связанные с особой защитой государством несовершеннолетних, в том числе совершивших преступление. Это связано с категорией лиц, совершивших преступления, т.е. подозреваемыми и обвиняемыми по таким уголовным делам являются несовершеннолетние, которые в силу своего возраста и психического развития не в полной мере могут осознавать происходящее и защищать свои права, исполнять обязанности.

Остановимся на особенностях производства следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых). Подход к расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними, должен быть следующий: следователи обязаны в разумные сроки Гаврилов Б.Я. Процессуальные сроки в уголовном судопроизводстве: постулаты и реалии // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия (к 150-летию образования следственного аппарата в России): Сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф. В 3-х ч. М.: Академия управления МВД России, 2010. Ч. 1. С. 90 качественно расследовать уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних, имея в виду, что их правовая защита предполагает необходимость выявления обстоятельств, связанных с условиями жизни и воспитания каждого несовершеннолетнего, состоянием его здоровья, другими фактическими данными, а также с причинами совершения уголовно наказуемых деяний, для предупреждения правонарушений среди несовершеннолетних и повышения воспитательного воздействия уголовного процесса.

Важное значение при производстве следственных действий с участием несовершеннолетнего имеет подготовка к следственному действию.

Выяснив необходимость производства следственного действия с участием несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), с учетом личностных особенностей несовершеннолетнего решается вопрос о месте производства с ним следственных действий. По общему правилу следователь проводит допросы и другие следственные действия в месте предварительного расследования. Следователь должен вызвать его, как правило, через родителей или других законных представителей. Иной порядок допустим лишь тогда, когда это вызывается обстоятельствами расследуемого уголовного дела (необходимость безотлагательного производства следственного действия, воспрепятствование явке несовершеннолетнего к следователю со стороны родителей и т.д.). Если следователь располагает данными о неустойчивой психике несовершеннолетнего, его застенчивости, робости, то можно принять решение о производстве допроса в привычной для подростка обстановке, например по месту его учебы или жительства. Это облегчит установление с ним психологического контакта и получение полных, развернутых показаний об обстоятельствах содеянного. Однако туда же необходимо будет пригласить защитника, педагога и психолога (ст. 425 УПК РФ), а это вызовет дополнительные проблемы.

Существенное значение для расследования может иметь и вопрос о времени проведения следственного действия. Так, при отсутствии острой необходимости не следует вызывать несовершеннолетнего к следователю в часы занятий, а при его нахождении под стражей - во время, отведенное для обеда, прогулки.

При производстве следственных действий с несколькими несовершеннолетними время их вызова должно быть выбрано так, чтобы они не томились длительным ожиданием возле кабинета следователя, ибо это может негативно отразиться на их показаниях. Кроме того, следственное действие с участием несовершеннолетнего лучше спланировать так, чтобы его продолжительность была не более 45 минут, поскольку затем подросток устает, его внимание рассеивается, а потому получить от него полные и развернутые показания будет трудно. Есть и другие мнения по этому вопросу. Например, как отмечают Н.И. Порубов, У.А. Усманов, продолжительность допроса несовершеннолетнего не должна превышать одного часа, при этом в случае необходимости следует сделать перерыв Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учеб. пособие / Отв. ред. Н.И. Порубов. М.: БЕК, 1998. С. 152. Законодательно закреплена (ст. 425 УПК РФ) продолжительность допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) без перерыва - не более двух часов, а в общей сложности - не более четырех часов в день.

Основная проблема, с которой сталкивается следователь в настоящее время, - это проблема организационного характера, поскольку законом установлено, что при допросе, предъявлении обвинения и иных следственных действиях с участием несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), в обязательном порядке должен присутствовать его защитник, законный представитель, а также в случае, когда подозреваемый, обвиняемый не достиг возраста шестнадцати лет либо достиг этого возраста, но страдает психическим расстройством либо отстает в психическом развитии, при проведении следственных действий присутствует педагог или психолог. В данном случае следователь сталкивается с тем, что ему необходимо собрать для производства следственного действия всех вышеперечисленных лиц.

В основном среди несовершеннолетних преступления совершают дети из неблагополучных семей, и у таких родителей отношение к своим детям практически безразличное, такие родители и сами нередко имеют судимость и выражают явное нежелание общаться с органами предварительного следствия.

На практике таких родителей не следует признавать законными представителями несовершеннолетнего подозреваемого либо необходимо учитывать требования ст. 426 УПК РФ, где сказано, что законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. В этом случае следователю разумнее привлечь в качестве законного представителя органы опеки и попечительства.

Согласно нормам УПК начало участия законных представителей несовершеннолетних предусмотрено в случаях:

- заявления законного представителя о возбуждении уголовного дела частного или частно-публичного обвинения (ч. ч. 2, 3 ст. 20, ст. 22, ч. ч. 1, 3 ст. 147);

- расследования уголовного дела при предъявлении по делу гражданского иска (ч. ч. 2, 3 ст. 44);

- защиты в уголовном деле прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними (ч. 2 ст. 45);

- первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого (ч. 1 ст. 426);

- допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля (ч. 1 ст. 191).

Как видно из указанных положений УПК, начало участия законных представителей несовершеннолетних с точки зрения эффективности реализации их основного права - представительства - урегулировано недостаточно четко. Кроме того, п. 12 ст. 5 УПК, раскрывая понятие законного представителя, говорит, что законные представители - это родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства. Очевидно, что процессуальный статус подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего приобретает соответствующий субъект не на стадии доследственной проверки, а после возбуждения уголовного дела. Из этого следует, что, в смысле приведенных положений УПК, до возбуждения дознавателем или следователем уголовного дела законные представители как таковые не рассматриваются. Этому же препятствует отсутствие процессуальной возможности вынесения постановления о признании законным представителем несовершеннолетнего на стадии проверки сообщения о преступлении.

Представляется, что участие законных представителей несовершеннолетних должно найти свое закрепление в нормах УПК и до возбуждения уголовного дела. Это будет соответствовать как положениям Конституции России, так и нормам упомянутой Конвенции, а также иным нормативным правовым актам.

Проблема участия законного представителя наряду с защитником несовершеннолетнего, когда в отношении последнего проводится проверка на причастность к совершению преступления, не так давно вновь освещалась в научной литературе. Так, В. Шадрин и К. Аракелян не без оснований замечали, что если в отношении несовершеннолетнего проводятся проверочные мероприятия в целях выяснения его причастности к преступлению, то они так или иначе затрагивают его законные интересы Аракелян К.А., Шадрин В.С. Проблемы законного представительства несовершеннолетних, в отношении которых решается вопрос о возбуждении уголовного дела // Криминалистъ. 2010. N 2 (7). С. 30 - 35..

С этим трудно не согласиться. В частности, в случае проверки сообщения о преступлении, совершенном предположительно несовершеннолетним, отсутствие его законных представителей не только может повлечь, но и, скорее всего, повлечет нарушение его законных интересов. Более того, такое "процессуальное действие", как, например, получение объяснения от несовершеннолетнего без участия его законных представителей, может повлиять на объективность действий дознавателя или следователя, иногда раскрывающих преступления не путем собирания уличающих лицо объективных доказательств, а посредством получения, например, "явки с повинной" от несовершеннолетнего при неучастии, к примеру, адвоката или тех же законных представителей, не говоря уже о педагоге или психологе Андрейкин А.А. Правовой статус несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Законность. 2013. N 6. С. 50 - 53.

Думается, что, решая вопрос об участии законных представителей при предъявлении обвинения в допросе подозреваемых и обвиняемых несовершеннолетних, необходимо принимать во внимание два момента: 1) чувства, испытываемые несовершеннолетними к данным лицам; 2) возможность их отрицательного влияния на несовершеннолетнего в процессе допроса. Считаем, что в УПК РФ следовало бы оговорить возможность участия законного представителя в следственных действиях с несовершеннолетними, подозреваемыми и обвиняемыми с учетом прежде всего мнения несовершеннолетнего Назарчук А.Г. Роль и участие законных представителей несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) в уголовном процессе // Общество и право, 2009, N 2.

По нашему мнению, УПК РФ необходимо дополнить положением об участии в следственных действиях с несовершеннолетними, подозреваемыми и обвиняемыми близких родственников, а не только законных представителей. Подобное ограничение круга лиц, представляющих и защищающих права несовершеннолетних, вряд ли оправданно. Близкие родственники могли бы оказать следователю действенную помощь в установлении психологического контакта, в выяснении комплекса вопросов, касающихся личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, обстоятельств, проливающих свет на причины совершения им преступления.

С.Ф. Шумилин высказал мнение о том, что участие в допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) его родителей допустимо лишь тогда, когда установление психологического контакта с допрашиваемым может вызвать затруднения. При этом их участие крайне нежелательно, если предметом допроса могут явиться действия законных представителей Шумилин С.Ф. Допрос // Руководство по расследованию преступлений. М., 2002. С. 492.

С.В. Матвеев предлагает при решении вопроса об участии законных представителей в допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) учитывать два момента: 1) чувства, испытываемые несовершеннолетним к данным лицам; 2) возможность их отрицательного влияния на несовершеннолетнего в процессе допроса. По его мнению, в УПК следует оговорить, что участие законного представителя в следственных действиях с несовершеннолетними должно быть с учетом прежде всего мнения самого несовершеннолетнего Матвеев С.В. УПК РФ об участии законных представителей, близких родственников в расследовании уголовных дел, совершенных несовершеннолетними // Журнал российского права. 2002. N 5 // СПС "Гарант".. Представляется, что с мнением ученого можно согласиться, за исключением, пожалуй, последнего предложения. На наш взгляд, советоваться с подростком по указанным вопросам не корректно и не всегда целесообразно, потому что о своем негативном отношении к родителям в силу различных причин он может не сказать, а констатировать наличие их отрицательного влияния на него можно только со стороны, так сказать независимым субъектом, которым в конце концов должен выступить следователь, опираясь на информацию, собранную по уголовному делу.

Таким образом, УПК предлагается дополнить нормой следующего содержания: "Законные представители - участвующие в уголовном судопроизводстве с момента приема сообщения о преступлении, а также на всех стадиях уголовного судопроизводства родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего лица, в том числе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, свидетеля либо потерпевшего, органы опеки и попечительства, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, в том числе подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, свидетель либо потерпевший".

Предусмотренное УПК РФ участие специалиста (педагога или психолога) в допросе несовершеннолетнего - следственном действии, в ходе проведения которого опасность оказания неправомерного воздействия на психику допрашиваемого наиболее велика, - является определенной гарантией защиты прав несовершеннолетнего от нетактичного с воспитательной точки зрения поведения должностного лица. К сожалению, сегодня уголовно-процессуальный закон ничего об этом не говорит, что позволяет многим исследователям толковать задачи специалиста лишь в рамках содействия уголовному судопроизводству, а не охраны прав несовершеннолетних, которые, к слову, довольно часто нарушаются (как следствие грубого несоблюдения процессуальных норм).

Вообще, в процессуальной и криминалистической науке не существует единой точки зрения по вопросу о процессуальном статусе педагога или психолога. Отдельные авторы полагают, что и педагог, и психолог выполняют процессуальную функцию специалиста, поскольку обладают специальными знаниями в области возрастной психологии и педагогики и содействуют в производстве следственных действий Власенко В.Г. Взаимодействие следователя и специалистов при расследовании преступлений // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Сб. науч. статей / Под ред. В.В. Козлова. Саратов, 1998. С. 58; Ложкин С.Б. Процессуальный порядок досудебного производства по уголовным делам о насильственных действиях сексуального характера с участием несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. С. 8; Харчиков А.В. Проблемы изучения и оценки показаний несовершеннолетних на предварительном следствии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 11.. Так, Е.В. Стрельцова отмечает, что не возникает сомнений, что педагог и психолог являются носителями специальных знаний, и они привлекаются к допросу в качестве специалистов Стрельцова Е.В. Тактические и психологические основы допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 19 - 20. Поддерживая эту точку зрения, С.В. Матвеев полагает, что педагог - это специалист, а не какой-либо иной участник процесса, поскольку перед началом допроса ему разъясняются именно права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ Матвеев С.В. Получение информации от несовершеннолетних, ее оценка и использование в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 7.. О.Ю. Скичко предлагает произвести замену в УПК РФ термина "педагог" на термин "специалист в области возрастной или педагогической психологии" и закрепить его участие, как обязательное, так и факультативное, во всех следственных действиях с участием несовершеннолетних Скичко О.Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии. М.: Юрлитинформ, 2006. С. 33 - 35..

Другая группа авторов придерживается прямо противоположной точки зрения, полагая, что педагог или психолог являются самостоятельными участниками уголовного процесса, наряду со специалистом в области подростковой и юношеской психологии. Так, по мнению И.А. Макаренко, участвующего в допросе педагога, знающего несовершеннолетнего и пользующегося у него авторитетом, следует признать самостоятельной процессуальной фигурой, поскольку он, будучи заинтересован в исходе расследуемого дела, "не вписывается" в статус специалиста Макаренко И.А. Криминалистическое учение о личности несовершеннолетнего обвиняемого: Автореф. дис. ... доктора юрид. наук. Саратов, 2006. С. 9..

Действительно, и педагог, и психолог являются носителями специальных знаний - они обладают познаниями в области педагогики, детской и юношеской психологии. Однако, в настоящее время их процессуальный статус отличен от процессуального статуса специалиста.

В соответствии со ст. 58 УПК РФ, специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для решения строго определенных задач. Специалист содействует следователю в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, оказывает помощь в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, консультирует следователя для постановки вопросов эксперту, разъясняет сторонам и суду вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию.

Представляется, что педагог или психолог, участвуя в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не содействуют следователю в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов и не оказывают ему помощи в применении технических средств, хотя иные упомянутые функции специалиста могут ими выполняться. Так, педагог или психолог могут консультировать следователя, помогая ему сформулировать вопросы эксперту, если, к примеру, назначается психологическая или психолого-психиатрическая экспертиза в отношении конкретного несовершеннолетнего. Также педагог или психолог способны ответить на вопросы следователя и суда, связанные с педагогикой или возрастной юношеской психологией. Но их функции не ограничиваются изложенным. Как правило, педагог или психолог приглашаются для решения совсем иных задач.

Представляется, что педагог или психолог в рамках допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого выполняют две функции: оказывают содействие следователю и защищают законные права и интересы несовершеннолетнего. В рамках функции оказания помощи уголовному судопроизводству основными задачами педагога или психолога, как нам представляется, являются следующие Лифанова М.В. Участие педагога и психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Эксперт-криминалист. 2011. N 3. С. 18 - 19.

1. Педагог или психолог оказывают следователю помощь в установлении психологического контакта с несовершеннолетним. Это особенно важно, если подросток замкнут, необщителен, недоверчив, с трудом налаживает отношения с окружающими.

2. Педагог или психолог способны оказать следователю неоценимую помощь в изучении личности подростка, выявлении индивидуальных особенностей, специфики формирования личности, что может быть использовано при определении тактики следственных действий.

3. Важной функцией педагога или психолога является помощь следователю при формулировке вопросов к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому. Именно педагог или психолог с учетом возраста, степени развития, внушаемости и прочих критериев способен правильно определить содержание и структуру вопросов, а также их последовательность.

4. Педагог или психолог оказывают следователю помощь в закреплении доказательств, в частности, контролируют правильность изложения показаний в протоколе допроса. Педагог или психолог должны проследить, чтобы в протоколе с использованием тех же самых слов и выражений были изложены все обстоятельства, о которых допрашивался подросток. В этой связи педагог или психолог вправе по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей (ст. 425 УПК РФ).

5. Педагог или психолог могут помочь следователю при оценке результатов допроса.

В рамках функции по защите законных прав и интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого педагог или психолог способствуют ограждению несовершеннолетнего от нежелательного воздействия со стороны следователя (неверный тон, непродуманная формулировка вопросов и пр.). Целью при этом является охрана психического здоровья несовершеннолетнего от травмирующего воздействия необычной для него ситуации Курмаева Н.А. Использование специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2010. С. 21.. Соответственно, педагог или психолог выполняют в определенном смысле "правозащитную функцию" Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. Красноярск, 1991. С. 139; Шейфер С.А. Следственные действия. М., 1981. С. 75, 86. В этом случае, как мы видим, педагог и психолог выполняют функции, не упомянутые в ст. 58 УПК РФ, то есть не свойственные специалисту. Следовательно, несмотря на общий признак - наличие специальных знаний как у специалиста, так и у педагога или психолога, последние в процессуальном смысле специалистами не являются.

Различие проявляется также в круге процессуальных прав, предоставленных специалисту, педагогу или психологу. Анализ ст. ст. 58, 425 УПК РФ позволяет прийти к выводу, что процессуальные права педагога или психолога несколько уже, чем права специалиста. В частности, в ст. 425 УПК РФ не упоминается право педагога или психолога приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, суда. Кроме того, не предусмотрен отвод педагога или психолога, тогда как отвод специалиста возможен (ст. ст. 70, 71 УПК РФ).

Следует также отметить, что педагог или психолог - это процессуальная фигура, участвующая в ходе лишь одного следственного действия - допроса. При этом круг следственных действий, в которых может участвовать специалист, не ограничен. Представляется, однако, что участие педагога или психолога в иных следственных действиях было бы весьма рациональным и разумным. В первую очередь участие педагога или психолога было бы оправданным в рамках очной ставки, проверки показаний на месте и предъявления для опознания, поскольку указанные следственные действия в процессуальном и тактическом смыслах являются более сложными, нежели допрос.

Подводя промежуточный итог, следует указать, что возможным выходом из многолетней дискуссии о процессуальной природе педагога представляется один из следующих вариантов совершенствования уголовно-процессуального закона:

1) разработка норм, регулирующих общие (цели; права и обязанности; обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве; порядок отвода) и специальные (касающиеся производства конкретных следственных и судебных действий) вопросы процессуальной деятельности педагога, и признание его тем самым самостоятельной процессуальной фигурой;

или

2) замена в УПК термина "педагог" на "специалист в области возрастной или педагогической психологии" и закрепление его участия (как обязательного, так и факультативного) во всех следственных действиях с участием несовершеннолетних.

Несмотря на сегодняшние положения законодательства, второй вариант изменения уголовно-процессуального закона, на наш взгляд, более предпочтителен, поскольку его реализация на практике обеспечит возможность участия психолога в допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших, что сегодня законом не предусмотрено (в отличие от допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых), в то время как потребность в этом назрела давно Лосев Д.М. Некоторые аспекты проблемы психологического контакта при допросе несовершеннолетнего // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981. С. 153; Харчиков А.В. Проблемы получения и оценки показаний несовершеннолетних на предварительном следствии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 11, 16 и др.. С учетом изложенного представляется целесообразным:

- дополнение ст. 168 УПК РФ "Участие специалиста" положениями примерно следующего содержания: "При производстве следственных действий с участием несовершеннолетнего в возрасте до шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие специалиста в области возрастной или педагогической психологии обязательно. При производстве следственных действий с участием несовершеннолетнего в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет специалист в области возрастной или педагогической психологии приглашается по усмотрению следователя";

- изложение ч. 1 ст. 58 УПК РФ "Специалист" в следующей редакции: "Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для оказания помощи в их проведении, для содействия в обнаружении...", что создаст общую правовую основу для привлечения указанных выше специалистов.

На наш взгляд, подобное совершенствование уголовно-процессуальных норм предпочтительнее, нежели предложение С.В. Матвеева о необходимости отражения в УПК РФ приоритета участия психолога в следственных и судебных действиях с участием несовершеннолетних путем законодательного закрепления возможности участия педагога в уголовном судопроизводстве только как альтернативы участию психолога при невозможности обеспечения участия последнего Матвеев С.В. Получение информации от несовершеннолетних, ее оценка и использование в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 8..

Представляется также целесообразным дополнение ст. 191 УПК РФ "Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля" следующим положением: "Допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей сложности более четырех часов в день", поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения (что законодатель подтвердил, установив в ч. 1 ст. 425 подобное ограничение времени допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого), но прежде всего защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

Указанное совершенствование норм уголовно-процессуального закона, на наш взгляд, будет способствовать повышению результативности следственных действий, проводимых с участием несовершеннолетних, а также послужит дополнительной гарантией обеспечения их прав и законных интересов.

Важное значение при подготовке к проведению следственных действий с несовершеннолетними имеет выяснение личности несовершеннолетнего, его родителей и круга его общения. С этой целью необходимо допросить классного руководителя несовершеннолетнего, других учителей, соседей по месту жительства, также необходимо приобщить к материалам уголовного дела информацию из подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции о том, состоит ли данный несовершеннолетний на учете, если состоит - как характеризуется.

Будет полезным также истребовать и изучить медицинскую карту несовершеннолетнего, поскольку в ней содержатся данные о психическом развитии несовершеннолетнего, его особенностях и проблемах в развитии.

Допрос как один из самых сложных коммуникативных процессов следственной деятельности предполагает взаимообмен действиями, информацией и состояниями включенных в него субъектов, поэтому для достижения следователем своих профессионально важных целей профессиональное общение требует тщательной подготовки и методической оснащенности. При этом следователь изначально наделен функцией управления общением в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства (ст. 173, 174, 187 - 191, 223.1, 425 УПК РФ), предписывающими процессуальный порядок речевого взаимодействия сторон. Нарушение процессуальных норм, которыми регламентирован допрос как отдельное следственное действие, в соответствии с ч. 3 ст. 7 УПК РФ, "влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств". Обязательное соблюдение процессуальных процедур ведения данного следственного действия включает в себя и его протоколирование, отражающее не только содержание коммуникативного процесса, но и весь его ход (ст. 190 УПК РФ), предъявляя тем самым особые требования к самому процессу общения.

Осуществление психологического взаимодействия с несовершеннолетними допрашиваемыми сопряжено с особыми трудностями, обусловленными в первую очередь их возрастными особенностями, связанными со специфической динамикой протекания психических процессов (сенсорных, перцептивных, анемических, интеллектуальных), эмоциональным и поведенческим реагированием подростков в сложных ситуациях, к категории которых относится и допрос. В зависимости от возрастного периода и индивидуальных характеристик несовершеннолетнего сама процедура допроса может восприниматься им как изначально конфликтогенная ситуация. Кроме того, участие в допросе несовершеннолетнего третьих лиц (законного представителя, защитника, педагога) в определенных ситуациях может препятствовать установлению и пролонгации позитивного психологического контакта следователя с подростком, существенно осложняя весь коммуникативный процесс Сафианов Ф.С., Васкэ Е.В. Методологические принципы психологического взаимодействия работников следственных органов с несовершеннолетними при допросе // Юридическая психология. 2011. N 2. С. 10 - 13.

После возбуждения уголовного дела, как показывает практика, родители всячески пытаются оправдать своего ребенка, нередко считают виновным в происшествии другого несовершеннолетнего, совершившего преступление в группе. То есть, если говорить простыми словами, родитель всегда придерживается того мнения, что его ребенок сам по себе хороший, воспитанный, однако он попал в плохой круг общения и на него оказывают негативное влияние другие дети, которые его уговорили совершить преступление.

В основном такие показания несовершеннолетних и обусловливают проведение очной ставки, поскольку возникают противоречия в их показаниях относительно того, кто и каким образом предложил совершить преступление, какова роль каждого несовершеннолетнего в совершении преступления и как именно квалифицировать действия несовершеннолетних, совершивших преступления в группе. Очная ставка в основном позволяет устранить такие противоречия.

Перед началом очной ставки следователю необходимо в обязательном порядке разъяснить порядок проведения данного следственного действия, подчеркнув недопустимость давления на противоположную сторону. Обычно родители не могут сидеть спокойно, пытаются все время перебивать допрашиваемых, высказывать свое мнение по поводу даваемых показаний. Их действия необходимо пресекать, делать представителям несовершеннолетних замечания, не забывая вносить их в протокол. Это позволить заставить законных представителей быть сдержаннее.

Очная ставка, проводимая между несовершеннолетними, в большинстве случаев позволяет устранить сомнения, имеющиеся в материалах уголовного дела. Так как подростки при даче показаний начинают спорить друг с другом и в итоге все-таки приходят к истине, т.е. дают правдивые показания.

Например, следователем территориального следственного органа Следственного комитета Российской Федерации было возбуждено уголовное дело в отношении двоих несовершеннолетних А. и В., совершивших угон автомашины "Фольксваген Туарег" с парковки одного из торгово-развлекательных комплексов. В ходе допросов оба несовершеннолетних утверждали, что они вместе решили завладеть автомашиной для того, чтобы покататься, не преследуя цели хищения. Однако в их показаниях были противоречия по поводу того, кто именно из них первым сел за руль автомашины и тронулся с места ее парковки. Каждый из подозреваемых утверждал, что за рулем был не он, а также имелись противоречия в показаниях относительно того момента, когда один из них, не справившись с управлением, совершил столкновение с автобусом, после чего скрылся. Также каждый из подозреваемых утверждал, что в момент совершения столкновения за рулем автомашины находился не он, а второй несовершеннолетний. В ходе проведения очной ставки следователь совместно с адвокатами разъяснил подозреваемым, что данные обстоятельства не влияют на квалификацию их действий и что в любом случае их действия будут квалифицироваться как угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору, и что на наказании данный факт не отразится. В результате очной ставки было установлено, что в момент, когда они тронулись на автомашине, за рулем находился А., а в момент столкновения с автобусом за рулем находился В. Таким образом, правильная тактика проведения допроса и очной ставки позволяет следователю добиться положительных результатов, имеющих значение для расследования уголовного дела.

Большинству несовершеннолетних свойственно преувеличивать свою роль в том или ином деянии, если данное деяние было совершено в группе, поскольку несовершеннолетние думают, что таким образом они будут выглядеть взрослыми среди своих друзей и знакомых, что редко встречается при расследовании уголовных дел, совершенных совершеннолетними лицами. Для них, наоборот, свойственно занижать свои действия и роль в совершении преступления. К примеру (из личной практики), при допросе несовершеннолетнего на вопрос, сколько ударов он нанес потерпевшему и какой силы, он ответил, что нанес несколько ударов в лицо, при этом удары были сильные, от которых несовершеннолетний сразу же упал и больше не вставал. На самом деле из показаний очевидцев было понятно, что подозреваемый преувеличивает свои силы, пытаясь таким образом выглядеть сильным и взрослым. Напротив, по уголовным делам об убийствах с применением в качестве оружия ножа совершеннолетние подозреваемые всегда занижают количество и силу своих ударов. Так, при осмотре места происшествия и проведении судебно-медицинской экспертизы трупа было установлено, что подозреваемым потерпевшему было причинено 11 колото-резаных ран, однако при допросе подозреваемый пояснил, что нанес потерпевшему всего не более 3 ударов по различным частям тела небольшой силы. Пояснить происхождение остальных телесных повреждений он не мог, хотя утверждал, что кроме него дома никого не было, кроме него никто не мог причинить данные телесные повреждения. Повреждения причинены единовременно, и смерть потерпевшего наступила на месте происшествия. В ходе следствия было установлено, что все телесные повреждения ему причинил подозреваемый.

В связи с этим перед допросом несовершеннолетнего подозреваемого необходимо объяснить ему, что его показания лягут в основу обвинения, а также своими словами следователь должен, не запугивая, разъяснить положения Уголовного кодекса, назвать для сравнения санкции норм Кодекса, предусматривающие ответственность. Однако ни в коем случае нельзя перегибать палку, поскольку несовершеннолетний может подумать, что его запугивают, тогда с ним у следователя не получится диалога, он может замкнуться в себе и не идти на контакт, либо, наоборот, вести себя нагло и вызывающе.

Все вышеизложенное позволит следователю грамотно произвести то или иное следственное действие, подготовиться к нему и получить необходимые существенные доказательства по уголовному делу, а кроме того, наладить с несовершеннолетним подозреваемым контакт, который позволит в будущем оперативно и качественно производить последующие следственные действия по уголовному делу Голубев Н.А. Некоторые особенности расследования преступлений несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2013. N 1. С. 5 - 9..


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.