Уголовно-процессуальные особенности расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо разъяснений, решение вопроса о том, являются ли те или иные лица заслуживающими доверия или нет, осуществляется дознавателем, следователем самостоятельно исходя из имеющейся в его распоряжении информации.

Заслуживающими доверия лицами могут быть:

а) иные родственники несовершеннолетнего: дяди, тети, старшие братья или сестры и т.д.;

б) другие граждане, находящиеся с ним в доверительных отношениях и пользующиеся у него авторитетом: друзья родителей, соседи, классный руководитель и школьные учителя, преподаватели учреждений среднего и высшего профессионального образования, руководители кружков, тренеры спортивных секций, представители общественных организаций и т.д.

При этом заслуживающее доверия лицо должно отвечать следующим критериям:

а) совершеннолетие;

б) дееспособность;

в) законопослушность;

г) авторитетность, в том числе выражающаяся в способности оказывать на несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого позитивное воздействие;

е) реальная возможность обеспечить повседневный надежный присмотр за несовершеннолетним (отсутствие тяжелых заболеваний, наличие достаточного количества свободного времени для осуществления присмотра и т.д.).

В пункте 44 статьи 5 УПК дано определение специализированного учреждения для несовершеннолетних, под которым понимается "специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетних и созданный в соответствии с федеральным законом".

Полагаем, что в этом случае имеется в виду Федеральный закон от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" Федеральный закон от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 26. Ст. 3177. (в ред. от 03.12.2011 N 378-ФЗ), анализ положений которого позволяет выделить такие виды специализированных учреждений для несовершеннолетних, как: специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации (статья 13 Федерального закона), а также специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа (статья 15 Федерального закона) и др.

При этом важно отметить, что присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым должностными лицами специализированного детского учреждения может осуществляться лишь тогда, когда подросток уже находится в таком учреждении. Помещение несовершеннолетнего в специализированные детские учреждения с целью его последующей отдачи под присмотр недопустимо Потехина Е.А. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым как мера пресечения и ее применение следователями органов внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 2006. С. 79 - 80..

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым необходимо руководствоваться:

а) статьей 97 УПК. В этой статье перечислены общие основания, учитываемые при избрании любой меры пресечения. При их отсутствии ни одна из мер пресечения, указанных в статье 98 УПК, в том числе и присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, не может быть избрана;

б) статьей 99 УПК. В зависимости от характера перечисленных в данной статье обстоятельств дознаватель, следователь принимает решение об избрании конкретной меры пресечения;

в) статьей 100 УПК в случае необходимости избрания меры пресечения несовершеннолетнему подозреваемому;

г) частью 2 статьи 423 УПК, согласно которой при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном статьей 105 УПК.

Однако, несмотря на это, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым избирается в качестве меры пресечения достаточно редко.

В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость выполнения судами требования статьи 423 УПК РФ об обязательном обсуждении при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого возможности отдачи его под присмотр. "Исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условий его жизни и воспитания, отношений с родителями судье на основании статьи 105 УПК РФ надлежит обсуждать возможность применения такой меры пресечения, как передача его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении - под присмотр должностных лиц этого учреждения" Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" (п. 7) (в ред. от 09.02.2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. N 1. См. также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" (п. 7) (в ред. от 09.02.2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. N 4; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 "Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" (в ред. от 23.12.2008 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. N 5; Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года "О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" // СПС "КонсультантПлюс"..

На наш взгляд, дознавателям, следователям также надлежит руководствоваться этими положениями в своей правоприменительной деятельности.

При этом данные о личности несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого должны включать в себя его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также другие обстоятельства.

К иным особенностям личности несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, на наш взгляд, относятся:

а) законопослушность или, наоборот, склонность к совершению противоправных действий (наличие судимостей, фактов привлечения к административной ответственности);

б) его поведение по месту жительства, учебы, работы (с этой целью дознавателю, следователю необходимо истребовать соответствующие характеристики);

в) социальные установки и ценности (такого рода информация может быть получена дознавателем, следователем в ходе допросов несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, а также допросов в качестве свидетелей его родителей, иных близких родственников, попечителей, друзей, знакомых и т.д.) и пр.

Характерной особенностью присмотра является то, что процессуальный порядок избрания этой меры пресечения в стадии предварительного расследования не предусматривает решения суда.

Дознаватель, следователь самостоятельно принимает это решение, о чем он выносит соответствующее постановление.

При этом анализ статьи 105 УПК позволяет сделать вывод о том, что в отличие от личного поручительства для избрания этой меры пресечения не требуется ходатайства.

Вместе с тем это не означает, что защитник или законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого не могут обратиться к дознавателю, следователю с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде присмотра. Этим правом вышеуказанные участники уголовного процесса обладают в силу пункта 8 части 1 статьи 53 УПК, частей 1 и 2 статьи 119 УПК, а также пункта 5 части 2 статьи 426 УПК.

Согласно части 1 статьи 120 УПК это ходатайство может быть как письменным, так и устным. При этом письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное заносится в протокол следственного действия.

Дознаватель, следователь обязан рассмотреть и разрешить такое ходатайство в течение 3 суток с момента его заявления, о чем он выносит соответствующее постановление (статья 122 УПК). При этом следует иметь в виду, что отклонение ходатайства не лишает защитника или законного представителя права заявить его вновь.

Процессуальный порядок избрания этой меры пресечения предусмотрен статьями 105, 423 УПК.

При этом в стадии предварительного расследования инициатива об отдаче несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под присмотр может исходить:

а) от дознавателя, следователя (часть 2 статьи 38 УПК и часть 3 статьи 41 УПК);

б) от руководителя следственного органа или начальника подразделения дознания (пункт 3 части 1 статьи 39 УПК и пункт 2 части 3 статьи 40.1 УПК);

в) иные лица - законные представители (пункт 5 части 2 статьи 426 УПК), защитники несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого (пункт 8 части 1 статьи 53 УПК), должностные лица специализированного детского учреждения, в котором он находится, а также иные лица, изъявившие желание осуществить за ним присмотр (часть 1 статьи 119 УПК). В соответствии с уголовно-процессуальным законом эти лица имеют право заявить ходатайство дознавателю, следователю об избрании несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому вышеуказанной меры пресечения. Более того, с подобным ходатайством к дознавателю, следователю может обратиться и сам подросток (пункт 5 части 4 статьи 46 УПК и пункт 5 части 4 статьи 47 УПК).

Принимая решение об избрании ему в качестве меры пресечения присмотра, дознавателю, следователю необходимо:

1. Оценить всю совокупность доказательств на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 97 УПК, обстоятельств, перечисленных в статье 99 УПК, а также положений статьи 100 УПК относительно возможности избрания этой меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого.

2. Выяснить мнение об этом самого несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. В отличие от статьи 103 УПК ("Личное поручительство") в статье 105 УПК не упоминается о том, что избрание в качестве меры пресечения присмотра может осуществляться при наличии согласия подозреваемого или обвиняемого. Однако согласно пункту 3.4 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийских правил)", принятых 14 декабря 1990 года Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН, "не связанные с тюремным заключением меры, которые накладывают какое-либо обязательство на правонарушителя и которые применяются до формального разбирательства или суда или вместо них, требуют согласия правонарушителя" СПС "КонсультантПлюс"..

Более того, у подростка необходимо также выяснить отношение к тому, чтобы его отдали под присмотр именно родителям, попечителям, должностным лицам специализированного детского учреждения или иным заслуживающим доверия лицам; характер сложившихся между ним и этими людьми взаимоотношений. Данная информация может быть получена при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

3. Собрать информацию о лицах, которые будут осуществлять присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым.

Это необходимо для того, чтобы выяснить, в состоянии ли родители, попечители, иные лица, которым планируется передача подростка под присмотр, реально осуществлять за ним контроль, необходимый для обеспечения указанной меры пресечения.

Для этого дознавателю, следователю необходимо установить:

а) возраст такого лица. Отдача подростка под присмотр возможна лишь совершеннолетним лицам, то есть достигшим возраста восемнадцати лет.

Вместе с тем, на наш взгляд, не вполне целесообразно возлагать обязанности по присмотру за подозреваемым или обвиняемым на пожилых людей, поскольку в силу возрастных особенностей они не всегда способны обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего;

б) законопослушность или, наоборот, склонность лица, которому планируется отдача под присмотр несовершеннолетнего, к асоциальному поведению. В данном случае следует проверить, не привлекались ли родители, а также иные лица, которым подросток, возможно, будет отдан под присмотр, к уголовной или административной ответственности.

При выяснении, что родители, попечители или иные лица, обязанные в силу закона заниматься воспитанием несовершеннолетнего, не исполняют эти обязанности, ведут асоциальный образ жизни, дознаватель, следователь должен сообщить об этом в органы опеки и попечительства. При установлении факта жестокого обращения с подростком необходимо рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по статье 156 УК ("Неисполнение обязанностей по воспитанию ребенка").

В случае же получения доказательственной информации о вовлечении вышеуказанными лицами несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ, а также в занятие бродяжничеством или попрошайничеством, дознаватель, следователь обязан принять меры по их привлечению к уголовной ответственности по статьям 150 УК ("Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления"), 151 УК ("Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий");

в) состояние здоровья проверяемого лица. Не страдает ли оно какими-либо заболеваниями, по причине которых изначально не способно осуществлять надлежащий контроль за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым;

г) имеет ли данное лицо постоянное место жительства и, что также немаловажно при решении вопроса об избрании вышеуказанной меры пресечения, проживает ли оно совместно с несовершеннолетним;

г) обладает ли указанное лицо достаточным количеством свободного времени для осуществления присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым;

д) обладает ли это лицо социальным авторитетом в силу своих деловых качеств, служебного положения и т.д. При этом необходимо отметить, что благонадежные родители не всегда могут обеспечить надлежащее поведение ребенка. Таким образом, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что последние не пользуются авторитетом у несовершеннолетнего, их мнение для него ничего не значит, он ведет себя отчужденно по отношению к ним и не подвластен их влиянию, необходимо рассмотреть вопрос о возможности отдачи такого подростка под присмотр другим заслуживающим доверия лицам;

е) в связи с этим одним из ведущих факторов, влияющих на принятие решения об отдаче несовершеннолетнего под присмотр, является моральный авторитет взрослого, поскольку при избрании указанной меры пресечения очень важно наличие доверия между лицом, которое будет исполнять обязанности по присмотру, и самим подростком.

В связи с этим при рассмотрении вопроса о возможности отдачи несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под присмотр должностным лицам специализированного детского учреждения наряду с информацией об условиях проживания и воспитания, состоянии дисциплины и сложившихся взаимоотношениях между воспитанниками и администрацией этого учреждения следует выяснить, кто конкретно будет присматривать за подростком, а также насколько велико влияние данного лица на несовершеннолетнего.

4. Получить согласие на осуществление присмотра от так называемых других заслуживающих доверия лиц, которые будут обеспечивать надлежащее поведение несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в соответствии со статьей 105 УПК.

Анализ вышеупомянутой статьи УПК позволяет сделать вывод о том, что на самом деле закон не требует такого согласия со стороны лиц, на которых возлагаются обязанности по присмотру. Это означает, что дознаватель, следователь может обязать любое из всех перечисленных в части 1 статьи 105 УПК лицо взять несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под присмотр.

Вместе с тем полагаем, что такое согласие со стороны так называемых других заслуживающих доверия лиц (то есть лиц, не являющихся родителями, опекунами, попечителями, а также должностными лицами специализированного детского учреждения) все же необходимо, поскольку для них присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым не является установленной законодательством Российской Федерации обязанностью.

Более того, при избрании этой меры пресечения целесообразно выяснить мнение и других лиц, указанных в части 1 статьи 105 УПК, на которых дознаватель, следователь собирается возложить обязанности по присмотру за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, поскольку лишь в этом случае можно ожидать от них добросовестного выполнения предусмотренных уголовно-процессуальным законом обязательств по присмотру.

5. Проанализировать всю эту информацию с целью принятия окончательного решения.

6. При наличии ходатайства подозреваемого или обвиняемого, законного представителя, защитника, иных лиц об избрании вышеуказанной меры пресечения вынести постановление о его удовлетворении.

7. Составить постановление об избрании меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым.

8. Объявить постановление подозреваемому или обвиняемому, а также лицу, которое будет осуществлять за ним присмотр, о чем они должны расписаться.

При этом дознаватель, следователь должен разъяснить:

а) лицам, берущим несовершеннолетнего под присмотр, существо подозрения или обвинения (то есть в совершении какого преступления подозревается или обвиняется подросток с указанием соответствующего пункта, части и статьи УК), их обязанности и ответственность, установленную частью 4 статьи 103 УПК. В соответствии с последней указанные лица могут быть подвергнуты денежному взысканию в размере до десяти тысяч рублей;

б) несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому, а также его законному представителю, лицам, берущим несовершеннолетнего под присмотр, возможность и порядок обжалования решения об избрании вышеуказанной меры пресечения в соответствии со статьями 123 - 125 УПК.

Дознавателю, следователю также рекомендуется объяснить подозреваемому, обвиняемому:

а) необходимость вести себя достойно, прекратить связи с преступными элементами, не общаться с лицами, нарушающими общественный порядок и склонными к правонарушениям, подчиняться требованиям лиц, взявших его под присмотр Еникеев З.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам (в стадии предварительного расследования): Учеб. пособие. Уфа, 1988. С. 74;

б) серьезность избираемой меры пресечения, в том числе неблагоприятные последствия в случае неисполнения предусмотренных статьей 105 УПК обязательств как для подозреваемого или обвиняемого (в этом случае присмотр может быть изменен на более строгую меру пресечения), так и для лица, берущего его под присмотр (меры взыскания, предусмотренные частью 4 статьи 103 УПК);

б) то обстоятельство, что дознаватель, следователь будет поддерживать связь с лицом, осуществляющим присмотр.

Что касается присматривающего лица, то ему целесообразно:

а) дать рекомендации, например, о недопустимости нахождения несовершеннолетнего на улице в позднее время, употребления им спиртных напитков, встреч с посторонними, подозрительными лицами; о необходимости повседневного контроля за времяпрепровождением, кругом знакомств, расходованием денежных средств, организации досуга подростка, вовлечении последнего в общественно-полезные занятия и т.п. Там же;

б) объяснить необходимость взаимодействия с дознавателем, следователем с целью его своевременного информирования о сложностях, возникающих при исполнении обязанностей по присмотру за несовершеннолетним.

9. Вручить копию постановления подозреваемому или обвиняемому, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе (часть 2 статьи 101 УПК).

10. Получить письменные обязательства от лиц, на которых возлагаются обязанности по осуществлению присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, о том, что они обеспечат его надлежащее поведение, состоящее в том, что подросток:

а) не покинет постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя;

б) будет являться в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя;

в) не будет иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

Если несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый отдается под присмотр должностным лицам специализированного детского учреждения, обязательство берется у руководителя этого учреждения или у уполномоченного им должностного лица. В этом случае уполномоченное должностное лицо должно предоставить дознавателю, следователю соответствующий документ за подписью руководителя этого учреждения.

11. Информировать в трехдневный срок подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел (ПДН) о несовершеннолетнем подозреваемом или обвиняемом, в отношении которого была избрана эта мера пресечения.

Это требование вытекает из положений пунктов 14.3 и 18.3 Приказа МВД России от 17 января 2006 года N 19 "О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений" (в ред. Приказа МВД РФ от 25.12.2010 N 883) Приказа МВД России от 17 января 2006 года N 19 "О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений" // СПС "КонсультантПлюс", согласно которому эта информация необходима для постановки подростка, в отношении которого избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, на профилактический учет.

В соответствии с пунктом 52.7 Приказа МВД России от 26 мая 2000 года N 569 "Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел (в ред. Приказа МВД РФ от 06.04.2007 N 338) Приказа МВД России от 26 мая 2000 года N 569 "Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел // СПС "КонсультантПлюс". в отношении такого лица сотрудниками подразделений по делам несовершеннолетних проводится индивидуальная профилактическая работа. При этом последняя должна осуществляться во взаимодействии и по согласованию со следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

Сведения о поведении таких несовершеннолетних, а также совершенных ими правонарушениях на момент действия в отношении них меры пресечения незамедлительно передаются в органы предварительного расследования.

Итак, поскольку в большинстве случаев избрание этой меры пресечения инициируется дознавателем, следователем, в материалах уголовного дела обязательно должны содержаться такие процессуальные документы, как:

постановление об избрании меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым);

обязательство о присмотре за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым).

При заявлении ходатайства об избрании этой меры пресечения самим несовершеннолетним либо его защитником, законными представителями, иными лицами, указанными в части 1 статьи 105 УПК, в уголовном деле должны также содержаться:

ходатайство об избрании меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым);

постановление об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении.

Анализ следственной практики свидетельствует о том, что присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, как и личное поручительство, избирается весьма редко.

Основные проблемы избрания этой меры пресечения во многом аналогичны проблемам, возникающим при избрании личного поручительства.

При этом согласно исследованиям С.И. Глизнуцы, причинами невыполнения требований части 2 статьи 423 УПК об обязательном обсуждении вопроса о возможности отдачи несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под присмотр, являются:

1) затруднения в практическом применении этой меры пресечения, а именно сложность и громоздкость ее процессуальной процедуры;

2) недостаточность времени для проведения всего комплекса мероприятий, необходимых для избрания в качестве меры пресечения присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым;

3) недооценка дознавателями, следователями эффективности указанной меры пресечения Данилова С.И. Избрание, отмена или изменение меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым // СПС КонсультантПлюс. 2012..

Сложность процедуры избрания указанной меры пресечения состоит, в первую очередь, в необходимости установления информации о личности несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, а также его родителей, иных лиц, которым подросток мог бы быть отдан под присмотр.

Выяснение этих сведений, а также условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, обстановки в его семье и характера взаимоотношений между ее членами, нравственных качеств родителей или заменяющих их лиц, отношения последних к подростку, требуют весьма серьезных временных затрат. В результате дознаватели, следователи нередко прибегают к избранию несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому такой меры пресечения, как подписка о невыезде (когда это позволяют обстоятельства уголовного дела).

Низкая оценка эффективности отдачи несовершеннолетнего под присмотр, на наш взгляд, отчасти обусловлена тем, что дознаватель, следователь нередко оказывается перед весьма сложным выбором, кому именно можно доверить подростка с целью обеспечения его надлежащего поведения. Ведь не секрет, что далеко не все родители, а также заменяющие их лица способны осуществлять должный присмотр за несовершеннолетним. Прежде всего, это связано с антиобщественным образом жизни этих лиц (злоупотреблением спиртными напитками, употреблением наркотических средств или психотропных веществ, занятием бродяжничеством или попрошайничеством, безнравственным поведением, безответственным отношением к процессу воспитания и т.д.).

Более того, в последнее время весьма распространенной является ситуация, когда в достаточно благополучных семьях родители тем не менее не обладают авторитетом у своих детей, находятся с ними в конфликтных отношениях и т.д. В связи с этим дознаватели, следователи вынуждены прибегать к выяснению возможности отдачи несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под присмотр другим лицам, заслуживающим доверия.

В ряде случаев, останавливая свой выбор на том или ином лице, кому можно бы было доверить несовершеннолетнего, дознаватели, следователи, тем не менее, не всегда уверены в эффективности обеспечения этим лицом надлежащего поведения подростка. Как правило, такая ситуация возникает тогда, когда судьба несовершеннолетнего оказывается, по сути, безразличной для лиц из его окружения, поэтому дознаватели, следователи нередко предпочитают избирать несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому в качестве меры пресечения подписку о невыезде, а не присмотр.

К числу иных причин, по которым избрание меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым осуществляется весьма редко, следует отнести:

весьма поверхностные знания сотрудников органов предварительного расследования уголовно-процессуального закона в части, касающейся мер пресечения;

отсутствие у них надлежащего практического опыта;

отсутствие бланков процессуальных документов, которые должны составляться при избрании этой меры пресечения.

На наш взгляд, отказ от такой меры пресечения, как отдача под присмотр в пользу иной, в том числе и заключения под стражу, должен быть в обязательном порядке мотивирован. Кроме того, обязательна мотивировка избрания в качестве меры пресечения именно заключения под стражу с указанием тех материалов дела, которыми это подтверждается, а также с учетом требований ч. 2 ст. 108 УПК РФ. В этом случае будет соблюдаться принцип состязательности, поскольку, как это неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда РФ, несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, его защитник и законный представитель вправе знакомиться с теми материалами, которые представлены стороной обвинения суду в обоснование своей позиции и представлять по ним свои доводы и возражения.

Вызывает критику то обстоятельство, что законодатель не счел необходимым закрепить специфику избрания такой меры, как заключение под стражу, применительно к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому. Следует согласиться с А.В. Гриненко, вполне резонно считающим такое положение недопустимым и существенно ущемляющим права несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых Гриненко А.В. Задержание и заключение под стражу должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными // Журнал российского права. 2005. N 3. С. 96 - 99..

Таким образом, в настоящее время нуждаются в совершенствовании как само уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения, так и практика его применения.

О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего незамедлительно извещается кто-либо из следующих лиц (с учетом пожелания подозреваемого, обвиняемого): родитель или оба родителя, усыновитель, опекун или попечитель либо представитель учреждения или организации, на попечении которых находится подросток. Эти лица являются его законными представителями в силу законодательства о браке и семье; для признания их таковыми уголовно-процессуального решения не требуется Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. 752 с..

2.3 Окончание расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Согласно положениям ст. 158, 427, 439 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующим завершение производства предварительного расследования по уголовным делам, одной из форм окончания такого производства является прекращение уголовного дела и уголовного преследования. В этом случае должностное лицо, в чьем производстве находится дело, принимает решение о завершении деятельности по собиранию доказательств и составляет постановление, в котором формулирует и обосновывает вывод о невозможности продолжения производства предварительного расследования. В содержание окончания расследования путем прекращения уголовного дела и уголовного преследования входит комплекс следующих мероприятий Глушков А.И., Пугашова Г.Н. Проблемные вопросы прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних // Юридический мир, 2007, N 12.

1. Анализ и оценка собранных доказательств с точки зрения их достаточности для достоверного вывода о невозможности продолжать расследование ввиду наличия одного из обстоятельств, предусмотренных в качестве оснований к прекращению уголовного дела.

2. Систематизация и оформление материалов уголовного дела.

3. Составление мотивированного постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с изложением в нем результатов предварительного расследования, т.е. существа дела и оснований прекращения производства по нему.

4. В случаях, предусмотренных законом, получение согласия руководителя следственного органа или прокурора на прекращение уголовного дела и уголовного преследования.

5. Разрешение всех вопросов, вытекающих из решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования (в частности, отмена избранной меры пресечения, ареста на имущество и ценные бумаги, почтово-телеграфные отправления, возвращение изъятых по делу предметов и документов и др.).

6. Вручение либо направление обвиняемому (подозреваемому) и иным заинтересованным в исходе дела лицам копии постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, разъяснение им предоставленных в этой связи процессуальных прав, в том числе обжаловать данное постановление, и разрешение заявленных ходатайств.

7. Принятие предусмотренных главой 18 УПК мер по реабилитации лица при наличии указанных в законе оснований (ч. 2 ст. 212 УПК), в частности разъяснение гражданину порядка восстановления его нарушенных прав и возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием.

8. Проверка законности и обоснованности прекращения уголовного дела и уголовного преследования правомочными должностными лицами и государственными органами (прокурором, руководителем следственного органа, судом); рассмотрение ими жалоб заинтересованных в исходе дела лиц Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. М., 1957. С. 14 - 15, 18 - 19; Якубович Н.А. Окончание предварительного следствия. М., 1962. С. 4 - 8; Михайлов В.А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1970. С. 9; Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / Под ред. Б.Т. Безлепкина. М., 1988. С. 122; Ковалев В.А. Прекращение уголовного дела в условиях деятельности органов дознания. М., 1990. С. 48; Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела. Рязань: Узорочье, 2001. С. 13 - 14 и др..

Одним из предусмотренных УПК видов прекращения уголовного дела и уголовного преследования является прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК).

Диспозиция указанной статьи включает ряд нормативных предписаний, образующих в своей совокупности правовой институт данного вида прекращения уголовного преследования.

К ним относятся следующие.

1. Решение о прекращении уголовного преследования вправе принять дознаватель (с согласия прокурора), следователь (с согласия руководителя следственного органа), суд.

2. На основании ст. 427 УПК может быть прекращено уголовное преследование несовершеннолетнего лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

3. Возможность применения ст. 427 УПК возникает вне зависимости от того, совершено подростком одно или несколько общественно опасных деяний указанной категории.

4. Основания прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия предусмотрены ч. 1 ст. 90 УК РФ: совершенное несовершеннолетним общественно опасное деяние квалифицируется как преступление небольшой или средней тяжести, исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

5. Уголовно-процессуальный закон не рассматривает в качестве обязательного условия для прекращения уголовного преследования по указанным основаниям привлечение подростка в качестве обвиняемого, такое решение может быть принято и в отношении подозреваемого.

6. Несовершеннолетнему и его законному представителю до прекращения уголовного преследования должны быть разъяснены основания принятия данного решения и их право возражать против него. При наличии таких возражений прекращение уголовного преследования по названным основаниям не допускается.

Необходимо отметить, что проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних и осуществления в отношении их уголовного судопроизводства привлекали внимание как отечественных юристов, так и мировой общественности на протяжении длительного периода времени Белозеров Ю.Н., Николюк В.В. Производство по делам несовершеннолетних: Учебное пособие. М.: МССШМ МВД СССР, 1985; Беляева Л. Особые суды по делам несовершеннолетних в России // Социалистическая законность. 1990. N 11. С. 15 - 17; Калугина Н.Г., Мещерякова Т.Ф., Соколов В.Н. Нравственно-профессиональная характеристика взаимодействия следователя с органами дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних. Ижевск: ИФ РИПК МВД РФ, 1997; Смирнов С.В. Проблемы предупреждения подростковой преступности // Вестник МВД РФ. 1998. N 2-3. С. 127 - 128; Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. М., 1999; Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб.: Питер, 2001; Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2001; Салаева Н. Преступления, совершаемые несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде // Российская юстиция. 2003. N 2. С. 39; Белякова И.М. Воспитательная функция в работе следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: МосУ МВД РФ, 2004.. Не случайно в этой связи Генеральной Ассамблеей ООН были приняты Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), которые должны учитываться в законодательстве каждой страны и применяться при расследовании и судебном разбирательстве дел данной категории.

Одним из инструментов реализации данных международных правил в нашей стране как раз и выступает институт прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия. Вопрос о возможности их применения обсуждается и решается в судебном порядке, но его постановка может быть и в ходе предварительного расследования дела. Прекращение уголовного преследования в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия либо его осуществление до полной реализации уголовной ответственности в виде отбытия назначенного судом наказания возможно, в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, следующими вариантами разрешения дел о преступлениях несовершеннолетних Громыко О.В. Судебно-психологическая экспертиза индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетнего обвиняемого и их влияние на поведение в криминальной ситуации // Российский следователь. 2012. N 3. С. 45 - 48:

- прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, судом, прокурором, следователем, дознавателем с согласия прокурора, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК РФ, ст. ст. 427, 431 УПК РФ);

- осуждение несовершеннолетнего за совершение преступления небольшой или средней тяжести, но освобождение судом от наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, если будет признано, что он может быть исправлен без применения мер уголовного наказания (ч. 1 ст. 92 УК РФ, ч. 1 ст. 432 УПК РФ);

- осуждение несовершеннолетнего за совершение преступления средней тяжести, но освобождение судом от наказания в связи с направлением в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения его в указанное учреждение (ч. 2 ст. 92 УК РФ, ч. 2 ст. 432 УПК РФ);

- досрочное прекращение пребывания несовершеннолетнего в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении, если несовершеннолетний ввиду своего исправления не нуждается в дальнейшем применении этой меры (ч. 3 ст. 92 УК РФ, ч. 3 ст. 432 УПК РФ);

- осуждение несовершеннолетнего и назначение ему наказания (ст. 89 УК РФ, ст. 430 УПК РФ);

- условно-досрочное освобождение несовершеннолетнего от отбывания наказания, если будет признано, что для своего исправления несовершеннолетний не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ст. 93 УК РФ, п. 4 ст. 397 УПК РФ).

Тот или иной вариант разрешения уголовного дела зависит от двух главных условий: а) тяжести содеянного несовершеннолетним (общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения) и его личности; б) возможности позитивного изменения характера поведения несовершеннолетнего при воздействии определенных внешних обстоятельств. Первое из этих условий констатируется на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела и является выражением принципа справедливости (ст. 6 УК РФ). Второе условие прогнозируется с учетом в первую очередь личности несовершеннолетнего правонарушителя и факторов, влияющих на ее формирование. Данное условие проистекает из принципа гуманизма, основано на возможности и способности человека к самосовершенствованию (ст. 7 УК РФ). Это полностью соответствует Минимальным стандартным правилам ООН, касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Согласно данному акту при вынесении судебного решения и выборе мер воздействия на несовершеннолетнего компетентный орган должен руководствоваться принципом соизмеримости "не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества".

В каждом случае вопрос о виде и размере меры уголовно-правового воздействия решается судом индивидуально по отношению к конкретному лицу. Индивидуализация уголовной ответственности означает персональный подход, учитывающий, в числе прочих обстоятельств, присущие данному лицу юридически значимые социальные и психофизические особенности, отражающиеся в его поведении (прошлом, настоящем, будущем).

В качестве общих оснований применения принудительных мер воспитательного воздействия можно считать: а) несовершеннолетие обвиняемого или подсудимого, то есть недостижение им возраста 18 лет; б) совершение преступления, не представляющего большой общественной опасности, то есть небольшой или средней тяжести; в) наличие достаточных данных, свидетельствующих в пользу того, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения уголовного наказания; г) согласие несовершеннолетнего обвиняемого на прекращение в отношении его уголовного преследования с последующим применением принудительных мер воспитательного воздействия.

К сожалению, вопросы, связанные с применением к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного характера, относятся к числу недостаточно урегулированных в российском уголовно-процессуальном законодательстве. В частности, анализ ст. 427 УПК РФ, а также практика ее применения порождают целый ряд вопросов.

Фактически следует признать, что уголовно-процессуальная процедура, связанная с принятием судом соответствующего решения, не в полной мере отвечает самой логике принятия процессуальных решений. В соответствии с частью первой ст. 427 должностное лицо, осуществляющее предварительное расследование, должно установить, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания. При этом законодатель не указывает, какие именно фактические обстоятельства должны свидетельствовать в пользу применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия. К материалам, свидетельствующим в пользу отдачи данным лицам несовершеннолетнего под надзор, относятся характеризующие их данные, сведения об условиях жизни и материальной обеспеченности и т.д. На практике нередко следователь или дознаватель ограничиваются беседой с родителями или лицами, их заменяющими, получением характеристики с места учебы или работы несовершеннолетнего. К сожалению, часто в материалах уголовного дела при направлении его с ходатайством в суд практически не представлены документально зафиксированные основания, позволяющие со значительной степенью вероятности допустить возможность и необходимость применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного характера. Нередко в материалах дела нет указаний на то, состоял ли данный несовершеннолетний на учете, отсутствуют объяснения инспектора подразделения по делам несовершеннолетних, педагогов с места учебы несовершеннолетнего, не истребуются соответствующие заключения органов опеки и попечительства. В этом случае в суд фактически поступает ходатайство органа, производящего предварительное расследование, не подкрепленное соответствующими материалами уголовного дела. Вызывает определенные вопросы и сама процедура подготовки документов к передаче в суд. В соответствии с частью первой ст. 427 УПК РФ на стадии предварительного расследования следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора может быть вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия. Суд, в свою очередь, также может вынести постановление о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия. Таким образом, фактически мы имеем дело с дублирующим принятием процессуального решения. В связи с этим, очевидно, вполне логичным будет изменение редакции части первой ст. 427 с закреплением нормы, согласно которой следователь будет принимать не постановление о прекращении уголовного преследования, а постановление о возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия Марковичева Е.В. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Российский судья, 2007, N 9.

Судья, выносящий соответствующее постановление, должен установить: а) может ли в отношении данного несовершеннолетнего обвиняемого быть применена принудительная мера воспитательного воздействия в качестве альтернативы уголовному преследованию; б) какая именно мера воспитательного воздействия будет в максимальной степени способствовать исправлению несовершеннолетнего; в) если мера может носить ограниченный временем характер, связанный с установлением "особых требований к поведению несовершеннолетнего" Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2007. С. 1006, то определяется продолжительность срока действия данной воспитательной меры. В то же время практика свидетельствует, что из постановления судьи не всегда явственно следует, почему приоритет отдан той или иной мере воспитательного воздействия (или их сочетанию) и чем определяется срок ее действия. Очевидно, в данном случае законодатель оставил эти вопросы для разрешения путем реализации судейского усмотрения.

Хотя законодатель прямо не устанавливает необходимость согласия родителей и лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего обвиняемого под надзор, упомянутое выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ считает такое согласие необходимым. Такой подход вызывает определенные сомнения, поскольку безапелляционно может быть применен только к лицам, заменяющим несовершеннолетнему родителей. В передаче несовершеннолетнего обвиняемого под надзор родителей, на наш взгляд, нет необходимости, поскольку в данном случае никто не освобождал родителей от семейно-правовой обязанности по осуществлению надлежащего воспитания детей до достижения ими возраста совершеннолетия.

В итоге следует отметить, что модификация процессуального механизма привлечения несовершеннолетнего к принудительной мере воспитательного характера должна рассматриваться в контексте перспектив российской уголовно-правовой политики, ставящей перед собой в обязательном порядке задачи совершенствования, и соответствующих материально-правовых оснований.

Анализ практики применения ст. 427 УПК также показал, что более чем в половине случаев уголовные дела были прекращены в отношении несовершеннолетних, обладающих процессуальным статусом подозреваемых. Однако буквальное толкование сформулированного в ч. 1 ст. 427 УПК правила однозначно указывает, что принятие подобных решений допускается только в отношении обвиняемого. Отсутствует единообразие при составлении постановления о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного характера.

В частности, решения о прекращении производства по делу и возбуждении перед судом указанного ходатайства оформляются разными процессуальными документами; в постановлении о прекращении уголовного преследования не указывается о наличии согласия с принятием такого решения подростка и его законного представителя. Противоречивые рекомендации ученых по процессуальному порядку реализации требований ч. 6 ст. 427 УПК Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 424; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Изд-во "Экзамен XXI", 2002. С. 472; Николюк В.В., Осипов Д.В. Указ. раб. С. 33 не способствуют обеспечению режима законности в указанных ситуациях.

В этой связи диспозицию названной нормы УПК представляется целесообразным дополнить правилом, регламентирующим процессуальные требования по содержанию и форме постановления о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия. Во избежание коллизий и дублирования нормативных предписаний в разных статьях УПК, на наш взгляд, в ст. 427 УПК необходимо указать, что данное постановление составляется в соответствии с требованиями ст. 213 УПК, определяющими общие положения постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

В свою очередь, диспозицию ч. 3 ст. 213 УПК целесообразно дополнить правилом, обязывающим следователя и дознавателя фиксировать в специальном протоколе факт разъяснения заинтересованным участникам уголовного судопроизводства оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования и заявленное ими согласие или возражение по такому завершению производства предварительного расследования.

В целях преодоления конкуренции правовых положений, устанавливающих правовой статус лиц, в отношении которых по уголовному делу может быть принято решение в соответствии со ст. 427 УПК, представляется целесообразным диспозиции ч. 1 и 4 данной статьи после слов "обвиняемого" и "обвиняемому" дополнить словами соответственно "или подозреваемого" и "или подозреваемому".

В ходе производства по уголовному делу нередко выявляются обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния либо влекущие освобождение от уголовной ответственности. В частности, уголовное преследование должно быть прекращено в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК РФ).