Посубъектная налоговая юрисдикция государств предполагает право каждого государства облагать налогами своих национальных лиц (физических и юридических) вне зависимости от их места проживания или местонахождения. Посубъектная налоговая юрисдикция общественных организаций распространяется ими на лиц, являющихся их членами, участниками или сторонниками.Налоги и налогообложение : учебник и практикум для СПО / под ред. Д. Г. Черника, Ю. Д. Шмелева. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М. : Издательство Юрайт, 2016. -- 495 с. -- Серия : Профессио­нальное образование.

Пределы и методы реализации налоговой юрисдикции различаются по видам использующихся налогов. Более разработанные правила внедрения налоговой юрисдикции работают в отношении подоходных налогов.

В основе налоговой юрисдикции государств в отношении подоходных налогов лежит основанное на территориальном принципе право каждого государства облагать такими налогами доходы, полученные на его территории, и доходы, источником которых является деятельность, осуществляемая на территории этого государства. При этом следует иметь в виду, что большинство развитых стран применяют концепцию налогообложения своих граждан (подданных) или резидентов (физических и юридических лиц) по общей сумме их доходов (а некоторые страны -- и по общей сумме их имущества, капиталов). Наша страна никогда не будет основываться лишь на практике других стран поэтому любые правленческие решения в области налогов правительство будет принимать только исходя из опыта нашей страны. А практику соседних стран мы возьмем за структуру поведения и просто обычное рядовое мнение на данную тематику и проблематику. В рамках такой концепции закономерно возникает и необходимость учитывать и облагать налогами доходы и активы, реализуемые и используемые на территории других стран. Но эти другие страны, исходя из своего суверенитета, считают доходы и активы, получаемые или принадлежащие иностранцам, также своими и облагают их налогами, невзирая на претензии других государств. Отсюда возникает проблема международного двойного налогообложения, которая является одной из основных проблем международных налоговых отношений.

Россия сотрудничает со многими странами и участвует во многих налоговых соглашениях. Конечно сейчас в условиях жестких экономических санкциях многие партнеры прекратили свои проекты и связи с нами. Все же важно знать, что такой процесс носит временный характер. Запад уже очень много раз пожалел, что принял такое решение и при этом потерял очень выгодные контракты. Мы же реализуем и черпаем свои ресурсы среди своей страны и дружественных соседей. В некоторых ситуациях просто необходимо дать совет чтобы для дальнейшего продвижения с другими странами необходимо немного где-то снизить пороговый налог и потом наверстать эту сумму в коэффициенте прибыльности в целом. Тем более что в мире сейчас в целом происходит нестабильность всей экономики и это не может никак не отразиться и на нас. Война на Украине тоже в какой-то степени заставила задуматься о проблеме всей политики, в том числе и налоговой. При этом все международные договоры (в сфере налогообложения) делятся на пять групп: Налоги и налогообложение : учебник для СПО / под ред. Л. Я. Маршавиной, Л. А. Чайковской. -- М.: Издательство Юрайт, 2016. -- 503 с. -- Серия : Профессиональное образование.

1. К первой группе относятся документы, касающиеся развития в сфере экономики и оптимизации сферы налогообложения. Сюда можно отнести следующие соглашения:

А) О развитии интеграции;

- о создании зоны для свободной торговли. В таком договоре приписываются обязательства не облагать импортируемые товары, ввозимые со страну-партнера, налогом, превышающим налог на внутренние товары. Кроме этого, при создании зоны свободной торговли отменяются различные сборы, налоги и пошлины, численные лимиты на ввоз (вывоз) продукции;

- о товарообороте и производственном сотрудничестве (кооперации) в сфере машиностроительной отрасли. По такому виду договора исключено налогообложение с сырьевой продукции, комплектующих и материалов, необходимых для производства;

- о механизме и условиях развития государственной промышленности между странами-участниками СНГ. Данное соглашение было подписано еще в 1993 году. Его участники договорились не применять в отношении друг друга акцизы, налоги, пошлины (ввозные и вывозные), а также численные лимиты на товары, которые передаются по кооперации, то есть в пределах режимов переработки.

Б) Об унификации (оптимизации) соглашений:

- договор, заключенный между налоговыми комитетами Беларуси, Казахстана, налоговой инспекцией Кыргызстана и ГНС (ныне ФНС) России в отношении методологии обложения налогами. В этом соглашении закреплены основные принципы унификации;

- договор о создании унифицированного законодательства в налоговой сфере, осуществлении общей политики в налоговой сфере Союзной страны. Участниками этого соглашения являются две страны - Беларусь и Россия. В договоре основное внимание уделяется правилам и принципам налогообложения, общим правам и обязательствам плательщиков налогов, перечню налогов и так далее.Налоги и налогообложение : учебник и практикум для СПО / под ред. Д. Г. Черника, Ю. Д. Шмелева. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М. : Издательство Юрайт, 2016. -- 495 с. -- Серия : Профессио­нальное образование.Отметим, что на сегодняшний день эта страна является нашим самым важным и главным дружественным сотрудником.

2. Ко второй группе относятся договора, описывающие особенности взимания косвенных налогов в торговой сфере между различными странами. В таких документах прописываются принципы стягивания налогов косвенного типа при проведении внешнеторговых сделок между различными странами.

К категории косвенных относится два вида налогов - акцизы и НДС. Нулевая ставка подразумевает отсутствие налога на услуги (товары). По сути, речь идет о полном освобождении от налогообложения по определенной группе товаров. Одним из таких документов стал договор между Арменией и Россией, в котором прописаны принципы взимания косвенного налога.

В договоре указывается страна назначения, то есть государство, в которое ввозится товар. При этом хозяйствующие субъекты - это плательщики налогов в этой стране.

Существует и другое соглашение между РФ и Кыргызстаном, по которому товары облагаются минимальным (в данном случае «нулевым») налогом.

Ко второй группе можно также отнести следующие соглашения:

- о принципах взимания косвенных налогов. Договор был оформлен сторонами в 2000 году между Казахстаном и РФ. По его условиям услуги, оказываемые страной-партнером, облагаются косвенным налогом, за исключением обслуживания и транспортировки грузов, ввозимых на территорию другой страны, обслуживания и перевозки транзитных грузов, транспортировки багажа и пассажиров;

- для контроля перемещения товаров, обмена информацией и проведения точного учета применяется Товарная номенклатура по договору между Азербайджаном и правительством России.

3. В третью группу вошли международные соглашения, направленные на устранение негативного эффекта двойного стягивания налогов, а также исключение проблем невыполнения обязательств в сфере налогообложения.

С настоящий момент РФ является одним из главных участников целого ряда таких соглашений, применяемым к основным группам налогов - на прибыль (для компаний), на доходы (для физических лиц), на имущество (для компаний и физических лиц). Все эти виды значимы по своей сути и представляют для страны особую важность и необходимость точного и неукоснительного исполнения.

К наиболее известным можно отнести соглашения по защите от двойного обложения налогами и по защите от уклонения между Правительствами России и других стран (Шри-Ланки, Греции, Мексики и так далее).

Указанные выше договора относятся к наиболее популярным видам налогов - на имущество и на прибыль.

4. К четвертой группе относятся договора, которые касаются сферы налогообложения в отношении транспорта и осуществления международных перевозок в РФ. Сюда можно отнести: Налоги и налогообложение : учебник для СПО / под ред. Л. Я. Маршавиной, Л. А. Чайковской. -- М.: Издательство Юрайт, 2016. -- 503 с. -- Серия : Профессиональное образование.

- конвенцию по налоговому режиму, касающуюся иностранных автомобильных шин. Этот документ был заключен еще в 1931 году. Его суть в том, что машины, прошедшие регистрацию в странах-участницах соглашения, в ряде случаев освобождаются от налогов (пошлин). При этом данное условие не имеет отношения к пошлинам и налогам потребительского сектора. Конвенция в первую очередь касается транспортных средств, применяемых для перевозки людей (оказания платных услуг), а также в виде средств для перевозки продукции;

- соглашение, подразумевающее взаимное снятие налогов автомобилей, принимающих участие в международном сообщении. Документ был заключен еще в 1980 году правительствами двух стран - СССР и ФРГ. По условиям соглашения автомобили, которые въезжают на территорию страны-партнера на определенное время, не требуют оплаты транспортного налога.

Есть еще группа международных соглашений, подразумевающих защиту от двойного сбора налогов в сфере морского и воздушного транспорта. Здесь стоит выделить соглашения:

- об обоюдном освобождении компаний, а также их персонала от вносов и налогов на оформление социального страхования. Такой договор был заключен в 1972 году. Участники соглашения - правительства Финляндии и СССР. По условиям соглашения автомобильные предприятия Финляндии, работающие на территории РФ, не должны платить налоги на имущество;

- об освобождении от двойных налогов в сфере морского судоходства. Соглашение было подписано в 1975 году. Его участники - Италия и СССР. По условиям договоренностей между сторонами итальянские компании освобождаются от налогов на имущество, касающегося данного вида деятельности, и от налогов на доходы.

5. К пятой группе относятся договора, цель которых - борьба с нарушениями в сфере законодательства. Здесь можно выделить две большие категории таких договоров:

- к первой категории относятся соглашения, в которых в роли компетентного органа выступает МНС РФ. По условиям таких договоров все нарушения налогового законодательства можно трактовать как бездействие или противоправное действие, за что полагается юридическая ответственность. К примеру, такой договор есть между Украиной и Россией. Он был заключен еще в 1997 году. По его условиям страны оказывают взаимную помощь в пресечении нарушений в налоговой сфере, в предоставлении необходимой информации, касающейся налогового законодательства, в создании эффективных компьютерных систем, совершенствующих работу налоговых структур. Сегодня эти две страны не так тесно сотрудничают, как раньше. Украина всегда была для нашей страны братским народом так как большой процент населения там разговаривает на русском языке имеет русское происхождение. Виной тому нынешнее правительство, которое не учитывает всей той помощи, которую мы на протяжении долгих лет оказывали им ей и даже сейчас в такой не простой период мы всегда согласны на конструктивный разговор между главами обеих стран. Наше правительство много раз шло на встречу и пыталось прийти к единой точке соприкосновения, которая могла быть дать всем нужные результаты как в финансовом плане, так и в жизненном. Также в договоре речь касается сотрудничества в области обучения кадров и так далее;

- ко второй категории относятся договора, где компетентный орган - МВД России. К примеру, можно выделить соглашение между Швецией и РФ в области борьбы с нарушениями в сфере налогового законодательства.

6. К шестой группе относятся договора, в которых прописываются налоговые нормы.Налог на доходы физических лиц: европейская практика администрирования налога. Аксенова А.А. Интернет-журнал Науковедение. 2014. № 3 (22). С. 3.



Глава 2. Налоговая ответственность и защита прав физических лиц-налогоплательщиков

§2.1 Ответственность налогоплательщиков за нарушение налогового законодательства

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Это же положение закреплено в Налоговом кодексе РФ (п. 1 ст. 3 НК РФ). Существуют различные классификации налогов и сборов. В зависимости от вида налогоплательщика выделяют налоги, уплачиваемые физическими лицами, и налоги, уплачиваемые организациями (юридическими лицами). К налогам, уплачиваемым физическими лицами, относятся: налог на доходы физических лиц (НДФЛ), налог на имущество физических лиц, транспортный налог, земельный налог.

Что понимается в п. 1 ст. 3 НК РФ под словосочетанием каждое лицо применительно к физическим лицам? Связана ли обязанность по уплате налога с достижением определённого возраста физическим лицом? Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Как правило, обязанность по уплате налога возникает при наличии следующих юридических фактов: Налоги и налоговая система Российской Федерации : учеб­ник и практикум для академического бакалавриата / под науч. ред. Л. И. Гончаренко. -- М. : Издательство Юрайт, 2015. -- 541 с. -- Серия : Бакалавр. Академический курс.

Налог предусмотрен законодательством РФ;

- имеется объект налогообложения;

- истёк налоговый период и наступил срок уплаты налога.

Таким образом, базовым юридическим фактом, с которым законодатель связывает возникновение обязанности по уплате налога, является наличие объекта налогообложения. При этом указанная обязанность никак не связана с достижением налогоплательщиком - физическим лицом какого-либо возраста. Например, объектом налога на имущество физических лиц признаётся расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

- жилой дом;

- жилое помещение (квартира, комната);

- гараж, машино-место;

- единый недвижимый комплекс;

- объект незавершённого строительства;

- иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налогоплательщиками данного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (ст. 400 НК РФ). Следовательно, если несовершеннолетний становится собственником, например, жилого помещения, то он обязан уплачивать налог на имущество физических лиц.

Возникает вопрос: может ли несовершеннолетний, будучи несамостоятельным, без участия взрослых исполнить указанную обязанность? Каков порядок уплаты налога несовершеннолетними детьми?

Налоговые органы заняли чёткую позицию, согласно которой налоги за несовершеннолетних детей должны уплачивать их законные представители, приводя в качестве аргумента следующее: п. 2 ст. 27 НК РФ предусмотрено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ.Налоги и налогообложение : учебник и практикум для СПО / под ред. Г. Б. Поляка. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Издательство Юрайт, 2015. -- 474 с. -- Серия: Профессиональ­ное образование.Данная тематика уже рассматривалась в работе немного выше.

По действующему гражданскому законодательству в России законными представителями несовершеннолетних лиц выступают их родители, опекуны, попечители. Так, физические лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, за исключением тех сделок, которые они вправе свершать самостоятельно. Поэтому, родители (усыновители, попечитель) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе исполняют обязанности по уплате налогов (см., например, ПФНС, ПМФ, ПМФ1, ПМФ2).Налоги и налогообложение : учебник и практикум для СПО / под ред. Д. Г. Черника, Ю. Д. Шмелева. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М. : Издательство Юрайт, 2016. -- 495 с. -- Серия : Профессио­нальное образование.

Данная позиция правоприменителя вызывает большие сомнения, и контраргументов можно привести множество. Так, родители действительно являются законными представителями своих несовершеннолетних детей. Однако российское законодательство не содержит нормы о том, что все обязанности детей исполняются их законными представителями. Налоговые органы ссылаются на нормы гражданского законодательства РФ о частичной дееспособности несовершеннолетних лиц, согласно которым сделки несовершеннолетним совершаются с согласия законных представителей либо законными представителями от имени несовершеннолетнего, признавая уплату налога гражданско-правовой сделкой. Между тем п. 3 ст. 2 ГК РФ не позволяет применять к налоговым отношениям гражданское законодательство: к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом. Из этого вытекает что прозрачность этого вопроса не так велика, как кажется. Можно произвести полный анализ всех нюансов в этом вопросе и тогда будет понятно, что он до конца не доработан. Пока не возникает такого рода проблемы так она и не будет решаться должным образом.

Немаловажно привести и другие аргументы против позиции налоговых органов об обязанности законных представителей уплачивать налоги за несовершеннолетних детей. Если обратиться к ст. 8 НК РФ, то под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. В соответствии с указанным определением налог должен уплачиваться физическими лицами из денежных средств, которые принадлежат им на праве частной собственности. Родители, являясь законными представителями несовершеннолетних детей согласно ГК РФ, совершают сделки от имени несовершеннолетних детей, но не за счёт имущества несовершеннолетних детей. Вряд ли можно согласиться с тем, что родители должны исполнять налоговую обязанность детей за счёт своего собственного имущества. Как известно, по общему правилу, имущество родителей не является имуществом детей и наоборот (ч. 4 ст. 60 СК РФ гласит: ребёнок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребёнка). Все сделки с детьми имеют очень относительный и размытый характер по своей сути. Потому как в каждую ситуацию следует вникать и разбираться полностью во всей ситуации. Государство очень к этому серьезно относится и поэтому для того чтобы оформить ту или иную сделку, в которой каким-либо образом фигурирует ребенок очень сложно и долго. Для оформления потребуется большое количество документов м эти документы тоже в последствии проходят должно проверку на соответствие. Кроме того, законным представителем юридического лица является его единоличный исполнительный орган. Например, единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Налоговую обязанность юридическое лицо осуществляет через единоличный исполнительный орган, но это не означает, что директор уплачивает налог за счёт собственных денежных средств. Налоговое и бюджетное право: современные проблемы имущественных отношений [Текст] : материалы междунар. науч.-практ. конф., Воронеж, 29-31 марта 2012 г. = Taxandbudgetlaw: modernproblemsofpropertyrelations : materialsofintern. theoreticalandpracticalconf., Voronezh, March 29-31, 2012 / под ред. М. В. Карасевой (Сенцовой) ; Воронеж. гос. ун-т, Юрид. фак. - Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2012. - 533 с.Здесь очень много нюансов и поэтому данную статью следует тоже переработать и дать более точное определение каким образом осуществляется налоговые выплаты.

Следует также обратить внимание, что обязанность по уплате налогов и сборов физического лица, признанного судом недееспособным, исполняется его опекуном за счёт денежных средств этого недееспособного лица. При этом согласно ст. 32 ГК РФ опекуны являются законными представителями подопечных недееспособных лиц: опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки. Следовательно, в отношении некоторых законных представителей, например, опекунов, закон чётко устанавливает обязанность уплачивать налоги за своего подопечного, причём за счёт денежных средств подопечного. В отношении же родителей, являющихся законными представителями несовершеннолетних детей, такой обязанности законодатель чётко не предусмотрел.

Таким образом, законодательство РФ на сегодняшний день не содержит чёткой обязанности родителей (законных представителей) уплачивать налоги за своих несовершеннолетних детей. При этом налоговые органы не только предлагают родителям добровольно заплатить налоги за своих детей, но и принудительно взыскивают задолженность в судебном порядке (см., например, СМОС). Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2011 года [Текст] : по материалам IX Междунар. науч.-практ. конф., 20-21 апр. 2012 г., Москва / под ред. С. Г. Пепеляева ; [сост. М. В. Завязочникова]. - М. : Пепеляев Групп : Норма, 2013. - 252 с

Необходимо отметить, что законным представителем несовершеннолетнего ребёнка могут выступать не только его родители, но и специальные образовательные учреждения (школы-интернаты), на которые также возлагается обязанность по уплате налога за несовершеннолетнего. Так, в Кассационном определении Мурманского областного суда от 25 января 2012 г. по делу № 33-195/2011 указывается: как установлено судом и подтверждается материалами дела, несовершеннолетний Х., 1996 года рождения, является собственником *** доли квартиры N *, расположенной по адресу: <...>, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц. Разрешая настоящий спор, с учётом приведённых нами выше норм материального права, суд, во- первых, пришёл к выводу о том, что обязанность по уплате налога, причитающегося с несовершеннолетнего Х., должна быть возложена на его законного представителя. Установив, что решением Печенгского районного суда Мурманской области от2005 г. ответчица К., являющаяся матерью несовершеннолетнего Х., и Х.Н., являющийся его отцом, лишены родительских прав в отношении сына и последний передан на попечение органам опеки и попечительства, суд с учётом положений п. 1 и 2 ст. 71 СК РФ, во-вторых, указал на отсутствие у К. обязанности по уплате налога, причитающегося с её сына, в отношении которого она лишена родительских прав. Судом установлено, что согласно Постановлению администрации муниципального образования Печенгский район от2008 г. № * Х. направлен в ГООУ «Оленегорская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (КО). Проанализировав положения ст. 31 ГК РФ, ст. 11, 15, 25 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Мурманский областной суд пришёл, на наш взгляд, к правильному выводу о том, что учебное учреждение, где находится на полном государственном обеспечении Х., как законный представитель несовершеннолетнего обязано уплачивать за него налог на имущество физических лиц (КО).Налоговое право России в вопросах и ответах; Юстицинформ - Москва, 2013. - 408 c.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 1 марта 2012 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации положение абзаца второго пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ не исключает право родителя, который понёс расходы на приобретение на территории Российской Федерации жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребёнка, на однократное использование имущественного налогового вычета по НДФЛ в сумме фактически произведённых расходов в установленных законом пределах (ПКС). Раз родители получают право на имущественный налоговый вычет по НДФЛ при приобретении жилого помещения в собственность несовершеннолетнего ребёнка, то логичным представляется и уплата ими налога на имущество физических лиц в отношении жилого помещения, собственником которого является их несовершеннолетний ребёнок. Если не установить подобной обязанности, родители с целью уклонения от уплаты НДФЛ либо транспортного или земельного налогов будут приобретать имущество в собственность несовершеннолетних детей, ведь право на имущественный налоговый вычет возникает в любом случае.

Определив, что законные представители должны уплачивать налоги за своих несовершеннолетних детей, поставим другой закономерный вопрос: можно ли их привлечь к ответственности за неуплату налогов за несовершеннолетних?

Физические лица за неуплату налогов могут нести два вида юридической ответственности: налоговую, предусмотренную НК РФ, и уголовную, предусмотренную УК РФ. Например, ст. 122 НК РФ предусматривает следующую ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора): Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129 и 129 настоящего Кодекса, влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ

Статья 198 УК РФ предусматривает уже иную ответственность физического лица за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов: Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путём непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путём включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Субъектом ответственности за уклонение от уплаты налогов является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста (ст. 19, 20 УК РФ). Без сомнения, несовершеннолетний ребёнок, достигший шестнадцатилетнего возраста, самостоятельно несёт ответственность за неуплату налогов. Если же ребёнок шестнадцати лет не достиг, то ответственность за него несут его законные представители. Так, в соответствии с Письмом УФНС по г. Москве от 9 августа 2007 г. № 28-10/076242 об обложении НДФЛ суммы подарка за участие в конкурсе от имени несовершеннолетнего ребёнка в возрасте до 18 лет, получившего подлежащий обложению НДФЛ доход, налоговую декларацию заполняет его родитель (опекун, попечитель) как законный представитель ребёнка.Брызгалин А.Б. "О налогах и о жизни" // Налоги и финансовое право. 2012. N 2. Уплату налога от имени ребёнка осуществляет также его родитель как законный представитель, который ещё и несёт ответственность за неуплату налогов (ПФНС). Аналогичная позиция содержится в Письме УФНС по г. Москве от 15 января 2010 г. № 20-14/4/002290 об обложении НДФЛ дохода в виде полученного несовершеннолетним ребёнком недвижимого имущества в порядке дарения (ПФНС1). В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» указывается:

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, является достигшее шестнадцатилетнего возраста физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства), на которое в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложена обязанность по исчислению и уплате в соответствующий бюджет налогов и (или) сборов, а также по представлению в налоговые органы налоговой декларации и иных документов, необходимых для осуществления налогового контроля, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным.

Таким образом, родители (законные представители) несовершеннолетнего ребёнка, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, несут и налоговую, и уголовную ответственность за неуплату налогов своими несовершеннолетними детьми. Как в принципе и в других отраслях права такой вариант является верным и правильным.

Особенности уголовной ответственности за неуплату налогов.

Итак, уклонение от регламентированных законом налогов влечет за собой неприятные последствия. Чем больше сумма невыплаченных пошлин и налогов, тем серьезнее наказание. По статистике в стране огромный процент уклонителей от налогов и это совсем плохо. Необходимо разрабатывать новые стратегии к привлечению граждан соблюдать свои обязанности полностью и не взваливать их на других. Ведь если каждый будет делать и платить то что ему положено, то в стране будет легче жить.

В качестве субъекта налоговых преступлений могут выступать индивидуальные предприниматели (ИП), физические и юридические лица. Мы остановимся на уклонении, предпринятом физическими лицами. Этому противоправному деянию соответствует 198 статья УК РФ.Винницкий Д. В. Налоговое право; Юрайт - Москва, 2013. - 360 c.

В 198 статье рассматривается случай уклонения от налогов, субъектом которого является физическое лицо. Для лиц, занимающих определенные должности в организации, обвиняемой в уклонении, применяют 199 статью УК.

Существует два основных пути уклонения от пошлин и налогов:

Непредставление налоговой декларации в положенный срок;

Уклонение от налогов - одно из наиболее распространенных налоговых преступлений. Можно выделить несколько основных способов уклонения от налогов физическими лицами:Винницкий Д. В. Налоговое право; Юрайт - Москва, 2013. - 360 c.

Непринятие действий по постановке на налоговый учет, а также занятие предпринимательством без получения лицензии;

Сокрытие сведений об источниках дохода (например, не включение в декларацию информации о каких-либо гражданско-правовых сделках);

Указание сниженной стоимости проданного имущества;

Неправомерное использование предоставляемых государством налоговых льгот.

Чтобы обнаружить следы налогового преступления, следственная группа прибегает к экономическому, документальному и бухгалтерскому анализу. Исследованию подвергаются декларации и прочие налоговые документы. Лишь при установлении факта уклонения от уплаты налогов, а также крупному или особо крупному размеру выплат возможно применение в отношении нарушителя УК РФ.

Физическое лицо, уклонившееся от уплаты налога, может быть призвано к ответу по трем кодексам: налоговому, административному и уголовному.

НК РФ

Наказания, предусмотренные НК, имеют вид штрафов, что позволяет пополнить за счет нарушителя государственный бюджет. Когда размер невыплаченных налогов крупный, к данному штрафу добавляется уголовное наказание. Налоговый кодекс выступает гарантом налогового права и все статьи, находящиеся в нем, содержат данную тематику.

В НК можно выделить две статьи, посвященные уклонению от пошлин и налогов:

· 119 - штраф за отсутствие декларации. Его размер составляет 5% от суммы налога, но не меньше 1000 рублей и не больше 30% от суммы невыплаченного налога;

· 122 - штраф в размере 20% от налога при неумышленном занижении налоговой базы или в размере 40% в случае умышленного искажения данных.

А теперь давайте узнаем, какова административная и уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов.

КоАП

Административное наказание в виде штрафа (300 000 - 500 000 рублей) грозит лишь тем гражданам, которые занимают определенные должности в организации, не подавшей своевременно декларацию в налоговые органы. Налоговое право; АСТ, Сова, ВКТ - Москва, 2012. - 378 c.Налоговое право; Проспект - Москва, 2012. - 376 c.

О том, что грозит за уклонение от уплаты налогов по статье 198 УК РФ, читайте далее.

УК

При крупном размере неуплаты налога физлицу, согласно 198 статье УК, может быть назначен штраф до 300 000 рублей. Суд, также, может приговорить преступника к году тюрьмы.

При особо крупном размере максимальный штраф достигает 500 000 рублей, а срок лишения свободы - 3 года.Налоговое право; Юнити-Дана, Закон и право - Москва, 2012. - 272 c.

Проанализируем судебную практику

К., 2 января 1961 года рождения, уроженка г. Ступино Московской области, гражданка РФ, с высшим образованием, работающая в ООО "Колик" юристом, зарегистрированная по адресу: г. Москва, ул. Сивашская, д. 7, корпус 2, кв. 9, не судимая,

- осуждена по ч. 1 ст. 198 УК РФ к штрафу в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 20 июня 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2007 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденной К. отказано.

Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Карповым А.И. отменено постановление судьи Верховного Суда РФ от 14 декабря 2007 года и возбуждено надзорное производство по жалобе осужденной К.

В надзорной жалобе осужденная выражает несогласие с судебными решениями и просит их отменить как незаконные и необоснованные, так как в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 198 УК РФ, поскольку до вступления приговора в законную силу она уплатила декларационный платеж и исполнила свои обязательства по уплате налога на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Тарасова В.Ф., объяснения осужденной К. по доводам надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего судебные решения отменить и производство по делу прекратить на основании Федерального закона РФ N 269-ФЗ от 30 декабря 2006 г. "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами", президиум

установил:

К. признана виновной в уклонении от уплаты налогов с физического лица, путем непредоставления налоговой декларации, предоставление которой в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, является обязательным, в крупном размере.Налогоплательщик: его экономический статус, восприятие налогов и налогообложения. Кобзева Т.Я. В сборнике: Проблемы и перспективы экономики и управления Материалы IV Международной научной конференции. 2015. С. 92-97.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

К., имея умысел на уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц, являясь в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, получив в период с 4 марта 2005 года по 31 декабря 2005 года по заключенному 4 марта 2005 года с гр. Дантоном Ф. договору найма жилого помещения, принадлежащей К. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности N 77 АА 105400 квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Милютинский переулок, д. 19/4, стр. 2, кв. 13, доход в размере 1411112 рублей, в нарушение ст. ст. 228, 229 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми налогоплательщики на доходы физических лиц обязаны представить налоговую декларацию по месту учета не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также произвести исчисление и уплату налога на доходы физических лиц, исходя из сумм вознаграждений, полученных на основе заключенных договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма, не позднее 15 июля года, следующего за истекшим периодом, не представила в срок до 30 апреля 2006 года налоговую декларацию за налоговый период, включающий период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2005 года в налоговый орган по месту учета: Инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 58, корп. 1, не уплатила в срок до 15 июля 2006 года налог в размере 183444 руб. 56 коп., что составляет 100% подлежащего уплате суммы налога за указанный налоговый период.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, и не оспаривается самой осужденной, в соответствии со ст. ст. 228, 229 Налогового кодекса Российской Федерации на К. была возложена обязанность представить в налоговый орган по месту регистрации декларацию о доходах физического лица за период 2005 года - до 30 апреля 2006 г. и в срок до 15 июля 2006 года произвести уплату налога.

Указанные обязанности К. не выполнила.

При таких данных доводы ее надзорной жалобы об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ президиум находит несостоятельными. Невская М. А., Шалагина М. А. Налоговое администрирование; Омега-Л - Москва, 2012. - 256 c..

Вина К. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Вместе с тем, вступивший в силу с 1 марта 2007 года Федеральный закон Российской Федерации N 269-ФЗ от 30 декабря 2006 года "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами", предоставил физическим лицам право в период с 1 марта 2007 года и до 1 января 2008 года самостоятельно исчислить и уплатить декларационный платеж.

При этом согласно ст. 1, целью данного Федерального закона является представление возможности физическим лицам исполнить обязанность по уплате налогов в отношении доходов, полученных до 1 января 2006 года и подлежащих налогообложению в Российской Федерации посредством уплаты устанавливаемого настоящим Федеральным законом декларационного платежа.

К. 5 марта 2007 года уплатила декларационный платеж в сумме 183 937 рублей, исходя из суммы полученной за период с 1 января по 31 декабря 2005 года по ставке 13%, и с этого момента как физическое лицо, осуществившее уплату декларационного платежа в соответствии с ч. 1 статьи 3 вышеназванного Федерального закона, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считается исполнившей свои обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (подоходного налога) и представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (подоходному налогу) и иных документов, представление которых было обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при подаче такой декларации (деклараций). О понятии правового статуса налогоплательщика. Смирнов Д.А., Зотов С.А. Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2013. № 2 (35). С. 230-234.

Однако, сделав правильный вывод о том, что в соответствии со ст. ст. 228, 229 Налогового кодекса РФ на К. была возложена обязанность представить в налоговый орган по месту регистрации декларацию о доходах физического лица за период 2005 года - до 30 апреля 2006 года и в срок до 15 июля 2006 года произвести оплату налога, что К. в установленный законом срок не выполнила, суд вместе с тем необоснованно указал, что положения Федерального закона РФ N 269-ФЗ от 30 декабря 2006 года "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" на К. не распространяются и не являются основанием для прекращения в отношении нее уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 статьи 5 названного Закона он не распространяется лишь на лиц, в отношении которых имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор за совершение преступления, предусмотренного статьей 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, если при этом судимость по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации не снята и не погашена.

Из материалов дела следует, что К. ранее не судима, настоящий приговор в отношении нее вступил в законную силу 20 июня 2007 года.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 1 ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, принятые судами первой и второй инстанции решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании Федерального закона Российской Федерации N 269-ФЗ от 30 декабря 2006 года "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами".

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ президиум постановил: надзорную жалобу осужденной К. удовлетворить частично.

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2007 года в отношении К. отменить и прекратить производство по данному уголовному делу на основании Федерального закона РФ N 269-ФЗ от 30 декабря 2006 года "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами".О содержании правового статуса налогоплательщика. Князева О.Н., Архипова Е.М. В сборнике: Наука XXI века: тенденции и перспективы сборник материалов международной научной конференции. Под общей редакцией доктора экономических наук, профессора А.И. Барановского. 2014. С. 5-13.

§2.2 Защита прав и законных интересов физических лиц - налогоплательщиков

налогоплательщик физическое лицо право

В системе субъективных прав налогоплательщика - физического лица особенное место занимает своеобразное субъективное право, назначением которого является защита всех его других прав и интересов. Данное право есть право жалобы налогоплательщика - физического лица. Необходимость защиты прав обязанных субъектов налоговых отношений, в том числе физических лиц, выступающих в качестве налогоплательщиков, вызвана возможностью совершения неправомерных действий властными публичными субъектами - государством, уполномоченными органами и их должностными лицами. Можно утверждать, что права налогоплательщиков нарушались властными субъектами постоянно - это историческая тенденция.

Неоднозначный нрав налоговых взаимоотношений предопределяет внедрение разнородных средств и приемов обеспечивания прав вынужденных субъектов. В этой связи, в самом широком смысле под охраной прав налогоплательщиков возможно сознавать все общественные, административные и юридические гарантии, призванные обеспечить соблюдение прав налогоплательщиков. Как бы ни были совершенны правовые формы, они бессильны, если правосознание народа мертво. Но, с другой стороны, верно и обратное: социальные гарантии неуловимы, если не находят себе выражения в юридических формах».О статусе крупнейших налогоплательщиков. Древаль Л.Н., Богуславская Н.А. Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2016. № 1 (34). С. 162-169.

Административные гарантии защиты прав налогоплательщиков «возникают в результате автоматического взаимодействия учреждений конституционного государства», т.е. вследствие самоограничения государственной власти. Самоограничение государственной власти выражается в принципах разделения властей и верховенства закона, которые применительно к налоговой сфере находят свое отражение в принципе установления налога законом. Принцип установления налога законом означает в данном случае то, что деятельность уполномоченных органов и их должностных лиц подчинена закону. Так, в соответствии с НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать закон и обеспечивать реализацию субъективных прав налогоплательщиков (подп. 1 п. 1 ст. 32, п. 2 ст. 22, п. 3 ст. 30 НК РФ). Подзаконность деятельности указанных органов в значительной степени «связывает» их полномочия и действия в отношении налогоплательщиков 234. Однако налоговое законодательство не в состоянии полностью охватить круг регулируемых отношений, поэтому в известных случаях налоговые органы руководствуются свободным усмотрением, т.е. наделяются дискреционными полномочиями. Надлежит особо выделить, собственно в первую очередь реализация дискреционных возможностей ориентирована на ублажение фискальных интересов, нежели имеют все шансы нарушаться права налогоплательщика. Возможно привести последующий образчик использования вольного усмотрения налогового органа.Объекты налогообложения и налоговые обязательства. Иванов В.В., Бунько В.А. Налоги и финансовое право. 2015. № 6. С. 86-90.

М. обменял квартиру на недостроенный дом, доплатив по договору мены 100 тыс. руб. Обратившись в городскую Инспекцию Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС), он подал заявление с просьбой предоставить имущественный налоговый вычет в размере суммы, использованной на доплату. ИФНС отказала в удовлетворении заявления, указав, что в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ данный вычет предоставляется на приобретение на территории РФ квартиры. Определение понятия «приобретения» отсутствует в НК РФ. По мнению ИФНС, приобретение квартиры означает ее покупку (а не мену), поэтому налогоплательщик не имеет права на вычет, предусмотренный подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ Ордынская, Е. В. Организация и методика проведения налоговых проверок: учеб­ник и практикум для СПО / Е. В. Ордынская ; под ред. Л. С. Кири- ной. -- М.: Издательство Юрайт, 2015. -- 406 с. -- Серия: Професси­ональное образование..

Как видно из приведенного примера, ИФНС ограничительно истолковала термин «приобретение» квартиры. При этом ИФНС не приняла во внимание, что «все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика» (п. 7 ст. 3 НК РФ). Налогоплательщик всегда должен быть на уровень выше в любой ситуации. Тем самым ИФНС нарушила субъективное право налогоплательщика на предоставление налогового вычета.

Деятельность налоговых и финансовых органов подлежит контролю «сверху», который обеспечивается полномочиями государственных органов (вышестоящих органов, органов прокуратуры, органов президентского контроля и т.д.) по контролю и надзору за соблюдением законности и охране прав граждан, в том числе и в сфере налоговых отношений. Наше правительство в последнее время старается более значимо относиться к этой проблеме и отслеживать быстрее нарушителей закона и стараться их наказывать по всей строгости. Создание специальных организаций независящих от комиссий поможет ускорить этот процесс. Так же одним из главных новшеств -- это открытость всех процессов. Сейчас в эпоху глобальной сети интернет все дела таких органов можно просмотреть на сайтах гос. услуг и различных правительственных сайтах. В них подробно все описывается с указанием конкретных источников и способах решения этих путей.

В то же время различные авторы имеют на это свое мнение и считают, что усилий самого аппарата управления и прокуратуры в области охраны субъективных прав физических лиц часто бывает недостаточно. Необходимо создавать что-то новое и сверхъестественное для современных хакеров компьютерных сетей. Заинтересованным лицом способным быстро и оперативно реагировать на нарушение своих прав является сам налогоплательщик. Для защиты своих прав налогоплательщик наделяется юридическими гарантиями, которые возникают на почве подчинения органов государственного управления судебному контролю.

Поэтому помимо возможности действовать известным образом, должна быть заключена возможность физического лица защищать себя. Известный советский теоретик права A.B. Патюлин очень точно подметил, что «любая свобода, любое право, провозглашенное в Конституции, могут считаться гарантированными и фактически осуществимыми, лишь при условии, если в текущем законодательстве закреплены правовые средства для их реализации и если их нарушение дает гражданину право на судебный иск или на иные предусмотренные законом пути восстановления нарушенного права». Сказанное верно и в отношении защиты прав налогоплательщика. М полностью разделяем эту точку зрения и можем ее дополнить только своими предположениями на этот счет. Средством самозащиты и восстановления нарушенных прав налогоплательщика является право обжалования (право жалобы) на неправомерные акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц (подп. 12 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Притязание, содержащееся в праве жалобы, направлено на защиту не только субъективных прав, но и законных интересов физических лиц. О понятии правового статуса налогоплательщика. Смирнов Д.А., Зотов С.А. Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2013. № 2 (35). С. 230-234.

Понятие «законные интересы» не фиксируется в действующем законодательстве. В таком случае можно присоединиться к мнению Н.И. Матузова о том, что «субъективные права и обязанности не могут существовать вне интересов... людей, вне их отношений друг к другу, к обществу и государству; они как раз и служат для удовлетворения этих интересов..., выступают специфическими средствами их закрепления и защиты». Интересы более разнообразны в сравнении с субъективными правами, и не все из них находят защиту в праве. Все люди обладают своими интересами и возможностями. Кто-то достаточно много трудится и зарабатывает лишь для проживания в благополучии своей семьи, а кто-то вкладывает свои труды в разработку каких-то новых открытий и жизненных интересов в плане становлении себя как личности. Интересы, которые не закреплены в конкретных субъективных правах, но вместе с тем не противоречат закону и поддерживаются им, можно обозначить законных интересов. Эти функции определяют значение жалобы и ее необходимость, как в интересах государства, так и в интересах частных лиц.