Следует, впрочем, направить свой взгляд на неточность, допущенную в НК РФ в отношении термина «права на обжалование». Доктрина издавна теснее выработала определение понятия осматриваемого средства обороны прав - «право претензии». Видится, собственно данное традиционное заглавие целенаправленно укрепить и в надлежащих нормативных актах.

Апелляция на акты муниципальных органов и воздействия (бездействие) их должностных лиц, нарушающих субъективные права и законные интересы налогоплательщика (экономическая либо налоговая претензия) считается одним из видов совместной претензии - претензии на акты и деяния органов исправной власти и их должностных лиц. Думается, что налоговая жалоба характеризуется следующими существенными признаками, свойственными общей жалобе.Пансков, В. Г. Налоги и налогообложение. Практикум : учебное пособие для вузов / В. Г. Пан­сков, Т. А. Левочкина. -- М.: Издательство Юрайт, 2015. -- 319 с. -- Серия : Бакалавр. Академический курс

Первый признак вытекает из того, что содержанием жалобы выступает ее фактологическая часть. Автор жалобы констатирует конкретные факты, формирует их в нужном порядке, сообщает о них компетентному органу, требует рассмотреть эти факты и оценить их.

При всем этом содержанием претензии, в различие от заявлений и услуг считается распоряжение на точные прецеденты нарушения со стороны какого-нибудь органа или же должностного лица прав и законных интересов жалобщика. В отсутствии этих специфичных прецедентов апелляция теряет собственный содержание, выходит беспредметной. Ее специфичность выходит на второй план и совершенно не влияет на последующие действия со стороны сторонних действий, обозначающих ее принадлежность к ситуации.

В различие от заявления или же предложения, причиной которых имеют все шансы быть как лестные, но и негативные деяния, жалоба практически постоянно имеет собственным причиной воздействия либо прецеденты органа, либо должностного лица, которые оцениваются негативно. Негативная оценка, которая дается в жалобе ее творцом объясняемым прецедентам и деяниям, сочиняет очередной очень немаловажный составляющую содержания жалобы. В жалобе всегда содержится несогласие с действиями или актами административного органа. По своей природе она для этого и создана. Если в ней содержится убедительная аргументация и точные доказательства, то это усиливает отрицательную оценку и способствует формированию аналогичной оценки того органа, который будет рассматривать жалобу. Это аналогично с судебным рассмотрением дела. Чем больше будет доказательств той или иной позиции, тем легче будет выяснить кто прав, а кто виноват и кому какое наказание необходимо назначить.

Жалобе свойственна не совсем только негативная оценка, но и помимо прочего желание потерпевшего лица уничтожить несоблюдение его необъективного права и возобновить обычное положение вещей. Пожелание или же притязание об устранении нарушенных прав или же преград, чинимых в претворении в жизнь законных требований, считается третьим немаловажным показателем жалобы248. Просьба такого формата или требование отправляется компетентному органу, наделенному властными полномочиями и способному положительно для подателя жалобы решить его вопрос. Само лицо часто не в состоянии обеспечить себе эту защиту, так как не обладает государственно-властными полномочиями.

Негативная оценка и притязание возобновить нарушенное право логически приводят еще к одному притязанию, сочиняющему факультативный показатель содержания претензии, - наказать виновное должностное лицо за совершение преступных деяний. Взяв образное выражение М.А. Гурвича, необходимо отметить, что «зеркальным отражением» отрицательной оценки и требования гражданина восстановить его субъективное право, заключенных в жалобе, будет «состояние ответственности» должностного лица.

Налоговая жалоба имеет и особенности в сравнении с общей жалобой. Эти особенности обусловлены спецификой налоговых отношений, в которых реализуются субъективные права налогоплательщика.

Сначала, налоговая жалоба защищает организационные и имущественные права и законные интересы физических лиц в сфере налогообложения. Служба охраны данных прав обуславливает необыкновенности требований налогоплательщика, которые являются содержанием жалобы Поражение социальных имущественных прав налогоплательщика имеет собственным итогом предъявление требований имущественного характера к нарушителю. Таковыми притязаниями имеют все шансы быть отмена решения налогового органа об отказе в предоставлении налоговых минусов, об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате налогов и пеней и т.п. Тогда как в охране имеют необходимость не столько имущественные, но и организационные права налогоплательщика. А именно, имеет необходимость в охране право налогоплательщика настоятельно просить соблюдения органами процедурных верховодил претворения в жизнь контрольных налоговых событий, и еще право на получение объяснений связанных с внедрения налогового законодательства. Специальное значение приобретает соблюдение процессуальных прав лиц, привлекаемых к ответственности за несоблюдение налоговых преступлений. Особенности налогообложения недвижимости в Российской Федерации. Гаджибалаев Г.А. В сборнике: Теоретические и практические проблемы развития современной науки сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции. 2015. С. 80-81.

Так же, в налоговой жалобе подвергаются отрицательной оценке воздействия и акты тесного круга уполномоченных органов (должностных лиц) в области налогообложения. Направляет на себя внимание то, собственно общепризнанных мерок глав 19 и 20 НК РФ приурочены к охране налогоплательщиков от неправомерного поведения лишь налоговых органов и их должностных лиц. При все этом права налогоплательщика могут быть нарушены актами иных уполномоченных органов. Так, финансовые органы всех уровней обязаны давать письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства (ст. 34.2 НК РФ). Органы Федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям МВД РФ (далее - ФСЭНП) наделены полномочиями по проведению проверок физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на налоговые преступления. Такие проверки должны проводится в предусмотренные законодательством сроки оформляться соответствующими документами. Все проверки такого рода следует проводить под достаточным контролем с соблюдением всех необходимых условий и мер безопасности. Тайна таких проверок тоже имеет место быть, если они проводятся в крупных организациях и по наводке прокуратуры. А в прокуратуру обычно с такими просьбами обращаются через анонимный звонок и письменное обращение. Даже если в итоге организация окажется чистой и даже изначально не будет бросать на себя никаких сомнений, ее необходимо проверить и тем самым агрегировать на запрос граждан. В этом и заключается главная работа сотрудников налоговых комиссий. Они должны соблюдать правила проведения проверки на законном уровне все свои действия фиксировать и документально закреплять и в дальнейшем при необходимости производить отчет по запросу того или иного лица, обратившегося к нему.

Рассмотренные признаки позволяют определить налоговую жалобу как сообщение налогоплательщиком компетентному органу о нарушении своих субъективных налоговых прав и законных интересов государственными органами исполнительной власти, обладающими властными полномочиями в налоговой сфере, с требованием восстановить нарушенные права и обеспечить охрану законных интересов, и, в отдельных случаях, наказать виновное должностное лицо за совершение противоправного деяния.

Законодательство о налогах и сборах закрепляет возможность налогоплательщика подавать жалобу в качестве субъективного налогового права. Это право представляет собой установленную законодательством в интересах налогоплательщика возможность определенного поведения в сфере налоговых отношений, обеспеченную соответствующими обязанностями государственных органов и их должностных лиц. Вместе с тем праву жалобы свойственны особенные черты в сравнении с другими правами налогоплательщика.Пансков, В. Г. Налоги и налогообложение. Практикум : учебное пособие для вузов / В. Г. Пан­сков, Т. А. Левочкина. -- М.: Издательство Юрайт, 2015. -- 319 с. -- Серия : Бакалавр. Академический курс

Прежде всего, для права жалобы характерны особые требования к ее нормативному основанию. Под ним понимается система действующих правовых норм, отражающих: 1) основания жалобы; 2) круг органов, уполномоченных разрешать налоговые споры; 3) производство по делам о налоговой жалобе и его стадии; 4) исполнение решений по налоговой жалобе. Нормативную базу для рассмотрения налоговой жалобы налогоплательщика - физического лица составляют нормы НК РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» \ Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4886-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Право жалобы реализуется в рамках охранительного правоотношения в соответствующих процессуальных формах, образующих производство по рассмотрению жалобы. Данное производство является сложным и динамически развивающимся процессуальным правоохранительным правоотношением, в котором взаимодействуют: автор жалобы, орган, нарушивший, по мнению налогоплательщика, его субъективное право или законный интерес, и юрисдикционный орган (вышестоящий орган или суд).

Производство по рассмотрению жалобы, как и производство по делам о налоговых правонарушениях представляют собой процедуру разрешения налогового спора. При этом под налоговым спором понимается юридическая ситуация, в основе которой лежат разногласия между обязанным и властным субъектом налоговых правоотношений по поводу законности осуществляемых этими субъектами действий в сфере налоговых отношений. Налоговый спор представляет собой разновидность публичного спора и формируется на законном уровне. Особенности таких споров в сравнении с частноправовыми спорами заключаются прежде всего в их содержании, т.е. в материально-правовом отношении, которое связывает стороны. В отличие от первых, где участники занимают равное положение, в отношениях публично-правовых одни субъекты могут обладать (государственный административный орган или должностное лицо), а другие не обладать (налогоплательщик) властными полномочиями. Кроме того, публичные (в том числе налоговые) споры отличаются целями их разрешения. Разрешение публичного налогового спора преследует двуединую цель: обеспечение законности в налоговой сфере, а также восстановление нарушенных субъективных налоговых прав и охрана законных интересов.Петрова, Г.В. Налоговое право; М.: Норма - Москва, 2012. - 271 c.

Отличительной чертой права жалобы выступает также то, что оно определяет адресаты, т.е. называет органы государства и должностных лиц, куда и кому эти жалобы могут быть поданы. Каждый такой адресат образует канал обжалования. Конструкция раздела VII НК РФ свидетельствует о двух основных каналах обжалования незаконных действий уполномоченных органов: жалоба налогоплательщика - физического лица может подаваться в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) и в суд общей юрисдикции.

Жалоба налогоплательщика, подаваемая в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, может быть обозначена как административная (налоговая) жалоба. Это, как выражались в старину, «жалоба по начальству». Она представляет собой единое понятие, имеющее две стороны. Материально-правовая сторона жалобы заключается в ее основном элементе - притязании потерпевшего гражданина к виновному должностному лицу. Это притязание опирается на субъективное материальное право, которое может существовать и без жалобы, если уполномоченный орган или должностное лицо не нарушает прав налогоплательщика. Но если право нарушено и потерпевший обращается с жалобой в компетентный орган, то предполагается, что его притязание к уполномоченному органу обосновано, и данное предположение проверяется вышестоящим органом. Для этого налогоплательщик должен подать жалобу, т.е. предъявить требование о защите своего права - в этом состоит ее процессуальная сторона.

Административная (налоговая) жалоба представляет собой форму, в которую облекается просьба к вышестоящему органу (должностному лицу) о правовой защите субъективного права в области налогообложения. Так, в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» жалоба определяется как «просьба гражданина о восстановлении его нарушенных прав, свобод или законных интересов...» (ст. 4).

Жалоба на действия и решения административных органов (их должностных лиц), подаваемая в суд, носит различные наименования в текущем законодательстве. Так, в Законе «Об обжаловании...» используется термин «жалоба», в НК РФ - «исковое заявление» (ч. 2 п. 2 ст. 138 НК РФ), в ГПК РФ - «исковое заявление» и «заявление» (подразделы II, III раздела II ГПК РФ). Поскольку соответствующие нормы ГПК РФ вступили в силу позднее, можно утверждать, что требования налогоплательщика о нарушении своих прав и законных интересов, направляемые в суд носят форму искового заявления (иска) и заявления.Показатели финансового состояния организаций отрасли газоснабжения как параметры рискового статуса налогоплательщиков. Ансимова Е.П. Налоги и налогообложение. 2014. № 2. С. 184-209.

Однако не все заявления налогоплательщика направлены на разрешение налоговых споров. Так, нормы ГПК РФ (ст. 245, главы 23 - 25) устанавливают возможность оспаривать: 1) действия и ненормативные акты уполномоченных государственных органов исполнительной власти и должностных лиц в сфере налогообложения; 2) нормативные акты органов государственной власти и местного самоуправления (за исключением федеральных законов, нормативных актов Президента РФ и Правительства РФ) . Нормативные акты, которые может оспорить налогоплательщик, в свою очередь, можно разделить на две группы: 1) нормативные акты уполномоченных органов исполнительной власти (например, Минфина РФ); 2) нормативные акты представительных органов власти, в том числе устанавливающие налоговые нормы, т.е. акты налогового законодательства (ст. 1 НК РФ).

Считается, что разногласия между налогоплательщиком и органами законодательной власти не могут быть обозначены как «налоговый спор» (как разновидность спора административного). Споры между гражданином (физическим лицом) и органами законодательной власти имеют иную правовую природу, нежели споры граждан с органами налоговой и финансовой администрации. Сказанное подтверждается тем, что в странах континентальной системы права, к которым относится и Россия, специализированные (административные или налоговые) суды не рассматривают требования об оспаривании законодательных актов. Законодательная система на сегодняшний день в налоговой сфере очень неоднозначна по своей структуре и форме ее рассмотрения. Она не всегда полностью отражает и фиксирует всю сложившуюся проблему и на этом фоне не может более четко сформулировать свою трактовку в решении.

Общая правовая природа требований налогоплательщиков о защите своих публичных прав и законных интересов, нарушенных действиями или актами уполномоченных административных органов, просит, по крайней мере, на теоретическом уровне, общего обозначения соответствующих жалоб, подаваемых в суд. В теории административного права одни ученые предлагают называть жалобы такого рода - «жалоба», другие - «административный иск» 259. Различие судебной жалобы и административного иска заключается в объеме правовых возможностей подателя соответствующей жалобы. Так, истец в отличие от подателя судебной жалобы вправе изменить исковые требования, заявить ходатайство о привлечении третьих лиц, отказаться от заявленных требований, если изменились основания для обращения в суд. Сейчас наши суды загружены любыми документами, которые хоть какое-то значение имеют к жалобе. Работы очень много и не всегда получается вовремя все это успевать. По этой же причине подаются жалобы даже и на органы судебной системы так как некоторые судьи позволяют себе задерживать рассмотрение решения аж на несколько месяцев после уже истекшего срока. Конечно это уже жизненные ситуации, которые можно понять, но все же они имеют место быть и решаются в штатном режиме.

Ранее действующий ГПК РСФСР (главы 24, 24-1) предусматривал в качестве основы производства по делам, возникающим из административноправовых отношений, конструкцию жалобы . В Законе «Об обжаловании...»' также предусматривается конструкция жалобы, но вместе с тем указывается, что жалоба рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом (ст. 6). ГПК РФ определяет, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 кодекса и другими федеральными законами (п. 1 ст. 246 ГПК РФ).

Сказанное позволяет заключить, что особая правовая природа заявлений об оспаривании действий и актов административных органов (их должностных лиц), а также исков о защите публичных прав и законных интересов позволяет именовать такие заявления и иски административными исками. Соответственно, жалобу налогоплательщика, подаваемую в суд, предлагается обозначить как административный (налоговый) иск.

Вместе с тем можно поддержать ученых, которые пишут, что говорить о легализации понятия «административный иск» можно лишь при условии законодательного оформления административной юстиции, т.е. самостоятельной административной ветви правосудия. Для этого нужно создать специальные юрисдикционные органы, а также совершенствовать существующие специальные процессуальные нормы, составляющие административное судопроизводство.

Административный (налоговый) иск во многом сходен с административной (налоговой) жалобой, но сходство это внешнее. Подача административной (налоговой) жалобы не делает налогоплательщика стороной, не обуславливает его личного участия в административном процессе. «Жалобщик, как общее правило, не вырастает до положения стороны», он остается «просителем». Тот, кто просит всегда имеет право на то чтобы его право выслушали и приняли во внимание. Возникающее в результате этого правоохранительное отношение является вертикальным. Налогоплательщик ждет решения по своей жалобе «сверху».Правовой статус и классификация налогоплательщиков В РФ. Артемьева Ю.А. Актуальные проблемы современной науки. 2012. № 2 (64). С. 71-76.

Напротив, подача административного (налогового) иска в судебный орган приводит к возникновению оригинального процессуального отношения: оно является правоохранительным и одновременно горизонтальным, в котором субъекты (физическое лицо - истец и должностное лицо - ответчик) противостоят друг другу как равные стороны. Истец ждет не «милости» сверху, а решения объективного и независимого органа. Налогоплательщик, оспаривая акты уполномоченного органа или деяния его должностного лица, принимает личное участие в процессе, как сторона. Право административного (налогового) иска есть, таким образом, право налогоплательщика на судебную защиту в случаях нарушения его субъективных прав и законных интересов административными органами или их должностными лицами.

Забегая вперед, отметим, что в законодательстве развитых стран административная жалоба в значительной степени приближена к административному иску. Автор жалобы наделяется процессуальными правами, характерными для иска, например, право присутствовать при рассмотрении жалобы, право представлять доказательства и т.д. Мы часто берем в сравнение мнения разных ученых нашей страны, но никогда особо не отмечаем, что говорят зарубежные коллеги. Это все идет по причине нравственности личностного взаимоконкурентного самосознания который в некоторых случаях побеждает реальности и превозносит жителей своей страны вверх.

Одним из важных видов жалобы выступает конституционная жалоба. Адресатом конституционной жалобы является орган конституционной юстиции (Конституционный Суд) и в некоторых случаях суды общей юрисдикции. Она имеет много сходства с административным иском. По своей специфике они практически похожи их различает только название и некий смысл подачи. Ее подача приводит к возникновению развернутого процессуального отношения, в котором жалобщик выступает в качестве стороны с соответствующими процессуальными гарантиями. Вместе с тем, предметом конституционной жалобы является проверка конституционности нормативных актов органов законодательной власти, а также Президента РФ и Правительства РФ. Поэтому еще большее сходство конституционная жалоба имеет с заявлением об оспаривании законодательных актов. Правовые позиции европейского суда по правам человека: свобода религии и вопросы налогообложения. Попова И.М. Реформы и право. 2015. № 2. С. 36-41.

Конституционная жалоба направлена, в первую очередь, на защиту общих (конституционных) прав и свобод, а не субъективных налоговых прав и законных интересов личности, что отражается в содержании жалобы. Так, Черничкин A.C. подал в Конституционный суд жалобу с требованием признать подп. 1 п. 1 ст. 208 НК РФ, не соответствующим Конституции РФ. Все, что не соответствует закону, не может быть сформировано в другом ракурсе ее трактовки. Вместе с тем создатель жалобы указал, что оспариваемые нормы приводят к двойному налогообложению и порождают конфискацию собственности гражданина, что нарушает ст. 35 Конституции РФ. Примечательно, что в заявлениях об оспаривании актов налогового законодательства заявители также указывают на то, что соответствующими актами нарушаются их конституционные права. К этим правам следует принципиально относиться, так как они обладают верховной структурой. Например, Решоткин A.A. в своем заявлении о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области» отметил, что оспариваемыми нормами на него незаконно возлагается обязанность по уплате налога. Тем самым нарушаются его права и свободы и ограничиваются права собственника по свободному владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Таким образом, целью конституционной жалобы, а также заявления об оспаривании законодательных актов является защита прежде всего конституционных прав личности. Поэтому право конституционной жалобы и право жалобы на законодательные акты не являются средством защиты непосредственно субъективных налоговых прав и законных интересов. Следовательно, логично предположить, что эти права являются элементом конституционного статуса личности, а не статуса налогоплательщика. Не отрицая значимость права конституционной жалобы и права на судебное оспаривание актов законодательства, отметим, что они заслуживают отдельного изучения, и в настоящей работе не рассматриваются.

Существенные процессуальные и материальные различия между административной (налоговой) жалобой и административным (налоговым) иском позволяют говорить о наличии двух взаимосвязанных субъективных прав налогоплательщика - права административной (налоговой) жалобы и права на административный (налоговый) иск. Следует заметить, что эти два субъективных налоговых права имеют под собой разную конституционную основу. Так, право административной (налоговой) жалобы вытекает из предусмотренного ст. 33 Конституции РФ права «обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления». Право на административный (налоговый) иск основано на положениях ст. 46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».Правовые позиции европейского суда по правам человека: свобода религии и вопросы налогообложения. Попова И.М. Реформы и право. 2015. № 2. С. 36-41.Эти слова формулируют всю важность и главенство всей сущности понятий закона и его основ. Никто не может по-другому изложить эту или иную статью Конституции так как она определена и зафиксирована главой государства на высшем ровне. Все ее аспекты имеют четкий и сформулированный принцип. Изменение допускается только президентом страны. В нашей стране такое не практикуется и с момента публикации последней версии не было осуществлено.

Отмеченные особенности административной (налоговой) жалобы и административного (налогового) иска требуют проведения раздельного исследования административного и судебного порядка обжалования налогоплательщиком неправомерных действий (бездействия) и актов уполномоченных органов и их должностных лиц. Проблемы налогового администрирования крупнейших налогоплательщиков. Евстафьева А.Х. Инновационное развитие экономики. 2015. № 6 (30). С. 49-52.



Заключение

Подводя итоги исследованию правового статуса налогоплательщика - физического лица в Российской Федерации, можно сделать следующие выводы.

1. Историю развития статуса налогоплательщика - физического лица в России можно разделить на следующие периоды: 1) с IX в. - по первую половину XIX в. 2) со второй половины XIX в. - по начало XX в. (1917 г.); 3) с 1917 г. - по 1991 г.; 4) с 1991 г. - по настоящее время. Основой (критерием) данной периодизации служит степень определенности, наличие и содержание элементов статуса налогоплательщика: юридических обязанностей, прав и ответственности.

2. Правовой статус налогоплательщика - физического лица в дореволюционной России и в странах Западной Европы формировался чрезвычайно медленно, болезненно и прошел через ряд стадий: от бесправного положения плательщика налога, при котором он не только не имел прав, но и имел одни обязанности, до правового статуса, включавшего наряду с обязанностями и субъективные права.

В условиях капиталистических (рыночных) отношений при наличии развитой налоговой системы сочетание публичных и частных интересов в налоговой сфере достигается путем выработки механизма активного содействия государственных органов и налогоплательщика в исполнении налоговых обязанностей. Содержание статуса налогоплательщика характеризуется четко определенными обязанностями, широким кругом прав, в том числе правом жалобы на неправомерные действия уполномоченных органов и их должностных лиц, а также ответственностью за неисполнение налоговых обязанностей.

С учетом социального, экономического и правового аспекта налоговых отношений предлагается следующее определение правового статуса налогоплательщика в Российской Федерации. «Правовой статус налогоплательщика в Российской Федерации - это подотраслевой ролевой статус субъектов налогового права России (организаций и физических лиц), представляющий собой основанную на конституционной обязанности по уплате налогов систему юридических обязанностей и прав, гарантированных институтами юридической ответственности и права жалобы на неправомерные действия (бездействие) и акты уполномоченных органов и их должностных лиц». В зависимости от содержания выделяется родовой (общий) статус налогоплательщика - физического лица и видовые статусы плательщиков конкретных налогов. Родовой и видовой статусы налогоплательщика -физического лица соотносятся как категории общего и особенного.

3. Физическому лицу как носителю статуса налогоплательщика в Российской Федерации свойственны три признака: наличие объекта налогообложения, налоговая правосубъектность и распространение на физическое лицо налоговой юрисдикции России. В регулировании налоговой правосубъектности физического лица констатируется пробел налогового законодательства в вопросе наступления возраста налоговой дееспособности. В работе по устранению отмеченного пробела следует учитывать совокупность следующих условий: 1) наличие непосредственной связи возраста наступления налоговой дееспособности со способностью самостоятельно получать (распоряжаться) соответствующими объектами налогообложения (имуществом, доходами); 2) совпадение возраста наступления налоговой дее- и деликтоспособности; 3) урегулирование особенностей исполнения налоговых обязанностей законным представителем недееспособного лица, а также вопросы привлечения такого представителя к ответственности за нарушение налогового законодательства.

4. Субъективные налоговые обязанности и права служат четкому определению границ поведения налогоплательщика, а также сочетанию публичных и частных интересов в налоговой сфере.

Из предлагаемых в научных работах классификаций обязанностей и прав налогоплательщиков наиболее удачной является классификация в зависимости от вида налоговых отношений - имущественных и организационных, что позволяет учитывать своеобразие налоговых отношений, их властно-имущественный и властноорганизационный признаки. Обязанности и права налогоплательщика также можно разделить в зависимости от групп налоговых отношений: 1) в сфере взимания налога; 2) в сфере налогового контроля; 3) в сфере привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства; 4) в сфере обжалования действий и актов уполномоченных органов и их должностных лиц, нарушающих права и законные интересы налогоплательщика. Применение данной классификации способствует более глубокому исследованию особенностей регулирования статуса налогоплательщика - физического лица в Российской Федерации.

5. В сфере исполнения обязанности по уплате налога (на примере обязанностей и прав плательщика налога на доходы физических лиц) нарушен баланс публичных и частных интересов в пользу интересов государства. Это выражается в отсутствии права налогоплательщика на оптимальное исполнение налоговой обязанности, игнорирование налоговым законодательством инструментов налогового планирования: реального необлагаемого минимума, реальных налоговых вычетов с целью учета семейного положения плательщика, прогрессивной шкалы обложения. Предлагается разработать и установить в законодательстве указанные инструменты налогового планирования, а также закрепить за налогоплательщиком соответствующее субъективное право. Следует также детально закрепить в НК РФ требования к документам, подтверждающим право на получение налоговых вычетов. Проблемы определения предварительного и окончательного налоговых статусов. Тютин Д.В. Налоги и финансовое право. 2015. № 12. С. 119-128.

6. В регулировании принудительного порядка исполнения обязанности по уплате налога нарушается принцип учета фактической способности плательщика к уплате налога и не содержится предпосылок для развития примирительных процедур между налогоплательщиком и налоговым органом. В связи с этим, предлагается закрепить в законодательстве обязательное проведение налоговой проверки в случае обнаружения налоговым органом пропуска срока уплаты налога. В рамках такой проверки следует предоставить налогоплательщику право на представление объяснений, а также установить обязанность налогового органа рассмотреть вопрос о предоставлении налогоплательщику отсрочки (рассрочки) по уплате налога и пеней.

7. В сфере налогового контроля нарушен баланс публичных и частных интересов в пользу интересов налогоплательщика. При отсутствии обязанности налогоплательщиков представлять декларацию об имуществе в условиях формирования «налоговой истории» физических лиц, создаются широкие возможности для налогоплательщика по уходу от налогов. В связи с этим предлагается обязать каждого налогоплательщика по достижении возраста наступления налоговой дееспособности представлять налоговому органу специальную декларацию об имуществе.

8. Существующий административный порядок обжалования актов уполномоченных органов и действий (бездействия) их должностных лиц, нарушающих права и законные интересы налогоплательщика - физического лица, обладает рядом недостатков и пробелов. Предложено: 1) разработать единую подробную процедуру рассмотрения административных (налоговых) жалоб и закрепить эту процедуру в НК РФ; 2) предоставить налогоплательщику более широкий круг прав при рассмотрении жалобы; 3) образовать в системе финансовых органов и органов внутренних дел специальные подразделения по рассмотрению налоговых жалоб; 4) установить специальные основания ответственности органов и должностных лиц за нарушение порядка рассмотрения налоговых жалоб.

В регулировании судебного порядка обжалования актов уполномоченных органов и действий (бездействия) их должностных лиц, нарушающих права и законные интересы налогоплательщика - физического лица в значительной степени не отражает специфику разрешения налоговых споров. Предложено, во-первых, рассматривать иски о защите имущественных прав и законных интересов налогоплательщика - физического лица в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений с учетом особенностей имущественных требований, а в дальнейшем обособить производство по рассмотрению налоговых споров в рамках административного судопроизводства. Во-вторых, в целях сохранения налоговой тайны осуществлять разбирательство дел по разрешению налоговых споров в закрытом судебном заседании. В-третьих, производить специализацию судей по налоговым делам в судах общей юрисдикции, а в дальнейшем передать рассмотрение налоговых споров в ведение специализированных налоговых коллегий административных судов. Развитие налогообложения холдингов в России как крупнейших налогоплательщиков. Савинова Т.К., Бурутин В.В. Наука и общество. 2014. № 3 (18). С. 58-65.



Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. Всеобщая декларация прав человека 1948 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ

4. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья и четвертая. - М. : Издательство «Омега-Л», 2010.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016) Таможенный кодекс

6. Приказ ГТК РФ от 26 марта 2001 г. N 303 "О практике таможенного администрирования в отношении крупных плательщиков"; Временная технологическая схема работы таможенных органов с крупными плательщиками.

7. Тедеев А., Парыгина В.А. Налоговое право России; Юрайт - Москва, 2012. - 464 c.

8. Аудит расчетов по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. Иванова А.Ю., Денисова Т.В. Торгово-экономические проблемы регионального бизнес пространства. 2015. № 1. С. 194-196.

9. Брызгалин А.Б. "О налогах и о жизни" // Налоги и финансовое право. 2012. N 2.

10. Взгляд на понятие правового статуса налогоплательщика. Зотов С.А. Ленинградский юридический журнал. 2015. № 1 (39). С. 158-165.

11. Винницкий Д. В. Налоговое право; Юрайт - Москва, 2013. - 360 c.

12. Вылкова Е.С. Налоговое планирование; Юрайт - Москва, 2012. - 640 c.

13. Доктрина деловой цели в налоговом праве России: от средства доказывания в спорах о недобросовестности налогоплательщика до средства оценки обоснованности получения налоговой выгоды. Бельтюкова А.А. Финансовое право. 2013. № 1. С. 19-28.

14. Значение информации в предупреждении налоговой деликтности. Кобзарь-Фролова М.Н. Актуальные вопросы публичного права. 2013. № 3 (15). С. 40-51.

15. Зозуля, В.В. Налогообложение природопользования : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / В.В. Зозуля. -- М. : Издательство Юрайт, 2015. -- 257 с. -- Серия : Бакалавр. Прикладной курс.

16. Кваша Ю.Ф., Зрелов А.П., Харламов М.Ф. Налоговое право. Краткий курс лекций; Юрайт - Москва, 2012. - 176 c.

17. Клейменова М.О. Налоговое право; Синергия - Москва, 2012. - 368 c.

18. Консолидированная группа налогоплательщиков - новый субъект налогового права. Крохина Ю.А. Финансовое право. 2013. № 4. С. 28-34.

19. Косаренко Н.Н. Налоговое право; Флинта, НОУ ВПО МПСИ - Москва, 2013. - 184 c.

20. Крохина Ю.А. Налоговое право; Юнити-Дана - Москва, 2014. - 464 c.

21. Лыкова, Л.Н. Налоги и налогообложение : учебник и практикум для академического бакалавриата / Л.Н. Лыкова. -- М.: Издательство Юрайт, 2015. -- 353 с. -- Серия : Бакалавр. Академический курс.

22. Лыкова, Л.Н. Налоги и налогообложение: учебник и практикум для СПО / Л.Н. Лыкова. -- М.: Издательство Юрайт, 2015. -- 353 с. -- Серия : Профессиональное образование.

23. Материальные и процессуальные права и обязанности как основные составляющие правового статуса налогоплательщика. Зотов С.А. Ленинградский юридический журнал. 2012. № 4 (30). С. 70-76.

24. Налог на доходы физических лиц: европейская практика администрирования налога. Аксенова А.А. Интернет-журнал Науковедение. 2014. № 3 (22). С. 3.

25. Налоги и налоговая система Российской Федерации : учеб­ник и практикум для академического бакалавриата / под науч. ред. Л. И. Гончаренко. -- М. : Издательство Юрайт, 2015. -- 541 с. -- Серия : Бакалавр. Академический курс.

26. Налоги и налогообложение : учебник для СПО / под ред. Л. Я. Маршавиной, Л. А. Чайковской. -- М.: Издательство Юрайт, 2016. -- 503 с. -- Серия : Профессиональное образование.

27. Налоги и налогообложение : учебник и практикум для СПО / под ред. Г.Б. Поляка. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Издательство Юрайт, 2015. -- 474 с. -- Серия: Профессиональ­ное образование.

28. Налоги и налогообложение : учебник и практикум для СПО / под ред. Д.Г. Черника, Ю.Д. Шмелева. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М. : Издательство Юрайт, 2016. -- 495 с. -- Серия : Профессио­нальное образование.

29. Налоговая политика государства : учебник и практикум для академи­ческого бакалавриата / под ред. Н.И. Малис. -- М.: Издательство Юрайт, 2015. -- 388 с. -- Серия : Бакалавр. Академический курс.

30. Налоговое и бюджетное право: современные проблемы имущественных отношений [Текст] : материалы междунар. науч.-практ. конф., Воронеж, 29-31 марта 2012 г. = Taxandbudgetlaw: modernproblemsofpropertyrelations : materialsofintern. theoreticalandpracticalconf., Voronezh, March 29-31, 2012 / под ред. М. В. Карасевой (Сенцовой) ; Воронеж. гос. ун-т, Юрид. фак. - Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2012. - 533 с.

31. Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2011 года [Текст] : по материалам IX Междунар. науч.-практ. конф., 20-21 апр. 2012 г., Москва / под ред. С.Г. Пепеляева ; [сост. М.В. Завязочникова]. - М. : Пепеляев Групп : Норма, 2013. - 252 с

32. НАЛОГОВОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН. Килинкарова Е.В. Учебник / Москва, 2015. Сер. 61 Бакалавр и магистр. Академический курс (1-е изд.)

33. Налоговое право России в вопросах и ответах; Юстицинформ - Москва, 2013. - 408 c.

34. Налоговое право России. Учебник для вузов; Норма - Москва, 2011. - 656 c.

35. Налоговое право России: Учебник для вузов /Отв. ред. Ю.А. Крохина. Норма - Инфра-М. 2011.

36. Налоговое право стран Восточной Европы. Общая часть. Беларусь, Польша, Россия, Словакия, Украина, Чехия; WoltersKluwer - Москва, 2013. - 328 c.

37. Налоговое право. Шпаргалка; Норматика - Москва, 2013. - 254 c.

38. Финансовое и налоговое право. Практикум; Норма - Москва, 2014. - 240 c.

39. Налоговое право; АСТ, Сова, ВКТ - Москва, 2012. - 378 c.

40. Налоговое право; Проспект - Москва, 2012. - 376 c.

41. Налоговое право; Юнити-Дана, Закон и право - Москва, 2012. - 272 c.

42. Налоговое право; Юристъ- , 2013. - 591 c.

43. Налоговое резидентство юридических лиц. Еременок В.В. Публичное и частное право. 2013. № IV. С. 185-192.

44. Налоговый контроль предпринимателей, выступающих в роли налоговых агентов при исчислении и уплате НДФЛ. Зверева Т.В. Экономика. Налоги. Право. 2015. № 1. С. 134-138.

45. Налогоплательщик: его экономический статус, восприятие налогов и налогообложения. Кобзева Т.Я. В сборнике: Проблемы и перспективы экономики и управления Материалы IV Международной научной конференции. 2015. С. 92-97.

46. Ндфл с доходов иностранных граждан. Мартынова О.А. Бухгалтерский учет. 2014. № 2. С. 59-66.

47. Невская М. А., Шалагина М. А. Налоговое администрирование; Омега-Л - Москва, 2012. - 256 c..

48. О понятии правового статуса налогоплательщика. Смирнов Д.А., Зотов С.А. Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2013. № 2 (35). С. 230-234.

49. О содержании правового статуса налогоплательщика. Князева О.Н., Архипова Е.М. В сборнике: Наука XXI века: тенденции и перспективы сборник материалов международной научной конференции. Под общей редакцией доктора экономических наук, профессора А.И. Барановского. 2014. С. 5-13.

50. О статусе крупнейших налогоплательщиков. Древаль Л.Н., Богуславская Н.А. Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2016. № 1 (34). С. 162-169.

51. Объекты налогообложения и налоговые обязательства. Иванов В.В., Бунько В.А. Налоги и финансовое право. 2015. № 6. С. 86-90.

52. Ордынская, Е. В. Организация и методика проведения налоговых проверок: учеб­ник и практикум для СПО / Е.В. Ордынская ; под ред. Л.С. Кири- ной. -- М.: Издательство Юрайт, 2015. -- 406 с. -- Серия: Професси­ональное образование.

53. Особенности налогообложения недвижимости в Российской Федерации. Гаджибалаев Г.А. В сборнике: Теоретические и практические проблемы развития современной науки сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции. 2015. С. 80-81.

54. Пансков, В. . Налоги и налогообложение : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / В.Г. Пансков. -- 5-е изд., перераб. и доп. -- М.: Издательство Юрайт, 2016. -- 382 с. -- Серия : Бакалавр. Прикладной курс.

55. Пансков, В.Г. Налоги и налогообложение. Практикум : учебное пособие для вузов / В.Г. Пансков, Т.А. Левочкина. -- М.: Издательство Юрайт, 2015. -- 319 с. -- Серия : Бакалавр. Академический курс

56. Пансков, В.Г. Налоги и налогообложение: теория и практика. В 2 т. Т. 1 : учебник и практикум для академического бакалавриата / В.Г. Пансков. -- 5-е изд., перераб. и доп. -- М. : Издательство Юрайт, 2016. -- 336 с. -- Серия : Бакалавр. Академический курс.

57. Петрова, Г.В. Налоговое право; М.: Норма - Москва, 2012. - 271 c.

58. Показатели финансового состояния организаций отрасли газоснабжения как параметры рискового статуса налогоплательщиков. Ансимова Е.П. Налоги и налогообложение. 2014. № 2. С. 184-209.

59. Правовой статус и классификация налогоплательщиков В РФ. Артемьева Ю.А. Актуальные проблемы современной науки. 2012. № 2 (64). С. 71-76.

60. Правовые позиции европейского суда по правам человека: свобода религии и вопросы налогообложения. Попова И.М. Реформы и право. 2015. № 2. С. 36-41.

61. ПРОБЛЕМЫ ДВОЙНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ УКЛОНЕНИЮ ОТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ. Ланцева Т.Г., Синицына Т.В. Экономика и предпринимательство. 2015. № 5-1 (58-1). С. 835-842.

62. Проблемы налогового администрирования крупнейших налогоплательщиков. Евстафьева А.Х. Инновационное развитие экономики. 2015. № 6 (30). С. 49-52.

63. Проблемы определения правового статуса налогоплательщиков. Каширина Ю.П., Лободенко Ю.В. Территория науки. 2015. № 4. С. 172-176.

64. Проблемы определения предварительного и окончательного налоговых статусов. Тютин Д.В. Налоги и финансовое право. 2015. № 12. С. 119-128.

65. Пятаков В.А. Налоговое право и налогообложение. Конспект лекций; А-Приор - Москва, 2012. - 160 c.

66. Развитие налогообложения холдингов в России как крупнейших налогоплательщиков. Савинова Т.К., Бурутин В.В. Наука и общество. 2014. № 3 (18). С. 58-65.

67. САМОЗАНЯТЫЕ ЛИЦА КАК СУБЪЕКТЫ НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ. Иванова С.С. Налоги и налогообложение. 2014. № 1. С. 44-48.

68. Суханов, Е.А. Гражданское право: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права; М.: ВолтерсКлувер; Издание 3-е, перераб. и доп. - Москва, 2012. - 496 c.

69. Теоретико-правовой статус налогоплательщиков как сторон налоговых отношений в организационно-правовом механизме оптимизации налогообложения. Власенко А.В. Правовая инициатива. 2013. № 4. С. 14.

70. Черник, Д.Г. Теория и история налогообложения : учебник для академического бакалавриата / Д.Г. Черник, Ю.Д. Шмелев ; под ред. Д.Г. Черника. -- М.: Изда­тельство Юрайт, 2016. -- 364 с. -- Серия : Бакалавр. Академический курс.

71. Шепенко Р.А. Налоговое право Гонконга; Вузовская книга - Москва, 2012. - 440 c.

72. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2012.

Размещено на Allbest.ru