Приемы и способы, используемые защитником для получения доказательств
Ознакомление с понятиями доказательств и полномочий защитника по собиранию доказательств. Характеристика способов и проблем участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании. Рассмотрение зарубежного опыта получения доказательств защитником.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 29.04.2019 |
| Размер файла | 43,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА»
Курсовая работа на тему: «Приемы и способы, используемые защитником для получения доказательств»
Москва 2017
Оглавление
Введение
1. Понятие доказательств, полномочия защитника по собиранию доказательств
1.1 Понятие и признаки доказательств
1.2 Полномочия защитника по собиранию доказательств
2. Способы и проблемы участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании
2.1 Способы участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании
2.2 Проблемы участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании
2.3 Зарубежный опыт получения доказательств защитником
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Актуальность курсовой работы обуславливается тем, что вопрос о правовой основе получения доказательств защитником имеет свою, хоть и непродолжительную, историю. Об этом не следует забывать и тем более умалчивать, так как обращение и данному аспекту этого вопроса дает возможность полнее и глубже понять ее значение, природу, пути ее решения, в том числе, при помощи совершенствования
Вопрос о нормативно-правовой основе адвокатского (параллельного) расследования имеет свою историю, пусть и непродолжительную, но все-таки имеет. Об этом нет смысла забывать и тем более умалчивать, поскольку обращение к историческому аспекту проблемы дает возможность глубже и полнее понять ее природу, значение, пути решения, в том числе посредством совершенствования действующего российского федерального уголовно-процессуального законодательства. Правовое регулирования участия защитника в получении доказательств не суживалось, не сворачивалось на современном этапе судебно-правовой реформы, а наоборот, расширялось, получило отчетливое и весьма зримое, однако еще не завершенное нормативно-правовое регулирование. Такой является тенденция, которая характерна для регулирования адвокатского расследования, которая сформировалась в течение более, чем десятилетнего периода.
Благодаря этой тенденции, а также благодаря произошедшим под ее влиянием положительным изменениям в регулировании деятельности защитника по получению доказательств, стала формироваться возможность рассмотрения вопроса о его правовой основе, как в теоретической, так и в нормативно-правовой плоскостях. На современном этапе есть достаточные доводы, которыми подтверждается вывод, что нормативно урегулированы концептуальные, процессуальные и организационно-правовые основы получения защитником доказательств, о которых давно не велась речь в науке.
Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации впервые закрепило положение о том, что защитник имеет право собирать доказательства, а после этого были определены пути такой деятельности. В частности, истребование характеристик, справок, других сведений, опрос граждан с их согласия, истребование различных справок, характеристик и прочих документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций.
Адвокатское расследование не является самостоятельным либо отдельным видом уголовно-правовой деятельности, а выступает в качестве ее самостоятельной части.
При этом определение рода действий не устраняет необходимости установления их вида. В суде данного рода действия именуются судебными. А как следует называть такие действия, если защитником совершаются процессуальные действия при производстве предварительного следствия либо производстве дознания по уголовному делу, по которому он осуществляет защиту своего подзащитного. Указанные вопросы прямо не регулируются законодательством, хотя они и относятся к практике уголовного судопроизводства. В данной связи производимые защитником другие процессуальные действия на досудебном производстве обязаны приобрести конкретное наименование.
Все вышесказанное обуславливает важность изучения приемов и способов, которые используются защитником в процессе получения им доказательств по уголовным делам.
Целью написания курсовой работы является характеристика приемов и способов, которые использует защитник для получения доказательств.
Данная цель обуславливает постановку следующих задач написания курсовой работы:
- дать понятие и признаки доказательств;
- рассмотреть полномочия защитника по собиранию доказательств;
- уяснить способы участия защитника в уголовно - процессуальном доказывании;
- выявить проблемы участия защитника в уголовно - процессуальном доказывании;
- проанализировать зарубежный опыт получения доказательств защитником.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которые связаны с получением защитником доказательств.
Предметом исследования выступают нормы законодательства, которые регулирую способы и приемы получения доказательств защитников.
Методами исследования являются метод анализа, метод обобщения и сравнительно-правовой метод.
Структура курсовой работы обуславливается целью и задачами ее написания. Данное исследование включает в себя введение, две главы, пять параграфов, список использованных источников и литературы.
1. Понятие доказательств, полномочия защитника по собиранию доказательств
1.1 Понятие и признаки доказательств
Познание фактических обстоятельств совершения преступления преимущественно, осуществляется опосредованно при помощи имеющихся в уголовном деле доказательств, аргументов с точки зрения науки логики, действующего законодательства, так как событие преступления имело место в прошлом по отношению к процессу предварительного расследования, а также судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.
Законодательное определение понятия уголовно-процессуального доказательства указано в статье 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921..
В качестве доказательств в уголовном деле могут выступать любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, который установлен уголовно-процессуальным законодательством, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, а также других обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела.
В качестве доказательств допускаются (допустимость доказательств):
показания подозреваемого, обвиняемого;
показания свидетеля и потерпевшего;
заключение и показания эксперта;
показания и заключения специалиста;
вещественные доказательства;
протоколы следственных, судебных действий;
другие документы.
Указание законодателя на «любые сведения» дает возможность прийти к выводу о том, что под ними следует понимать:
фактические данные, факты, в том числе доказательственные (промежуточные либо же вспомогательные);
сведения о фактах, обстоятельствах, при помощи которых обеспечено доказывание обстоятельств, которые подлежат установлению по уголовному делу.
Конкурентами доказательств в уголовном процессе могут выступать так называемые сигналы, то есть фактические данные (информация, сведения), которые не являются доказательствами в силу их несоответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, которое предъявляет особые требования к условиям, форме и порядку собирания, оценки и проверки информации, которая может играть в уголовном судопроизводстве роль доказательств Усачев А. А. Уголовный процесс: Учебник для бакалавров. - М., 2016. - С. 109..
К признакам доказательств следует отнести:
принадлежность к категории сведений о факте;
взаимосвязь сведений о факте с предметом доказывания (отношение к предмету доказывания; отношение к предмету обвинения; отношение источнику доказательственной информации).
В статье 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплены свойства, которые изначально характерны для доказательств в виде фактических данных (информации, сведений) (точнее в данном случае следовало бы вести речь о свойствах информации):
относимость;
допустимость.
Помимо этого, многие правоведы выделяют:
достоверность;
достаточность.
Относимость подразумевает под собой свойство доказательств (фактических данных, каких-либо сведений), которое состоит в их способности устанавливать либо опровергать имеющие для уголовного дела значение фактические обстоятельства, среди которых основополагающую роль играют обстоятельства, которые входят в предмет доказывания.
Говоря проще, относимость доказательств подразумевает под собой их связь с предметом доказывания и другими фактическими обстоятельствами, которые имеют значение для правильного (законного, справедливого и обоснованного) рассмотрения и разрешения уголовного дела Уголовный процесс. Учебник / Под. ред. В.П. Божьева. - М., 2015. - С. 82..
В литературе разработано устойчивое мнение о том, что решение вопроса об относимости доказательств распадается на два этапа:
- определить, включен ли факты, для установления которых привлекается это доказательство, в состав предмета доказывания либо в число других фактов, которые являются необходимыми для правильного разрешения дела; уголовный доказательство защитник
- способно ли доказательство подтвердить либо опровергнуть относимые к делу факты.
В данной связи, решая вопрос об относимости доказательств, необходимо исследовать вопрос о наличии или отсутствии таких форм связи:
1) причинно-следственной,
2) пространственной,
3) временной.
Под достоверностью следует подразумевать соответствие сведений, которые содержатся в источниках, действительности. Это свойство доказательства считается одной из гарантий того, что в процессе расследования и рассмотрения дела в суде будет установлена истина.
Уголовно-процессуальный закон, судебная и следственная практика установили правило об известности и возможности проверки источников доказательств.
По изложенной причине не считаются доказательствами:
- анонимные сообщения,
- результаты применения работы служебно-розыскной собаки,
- оперативно-розыскные данные, которые не отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, и так далее.
В основе указанного правила лежит положение о том, что неопределенность происхождения информации лишает органы предварительного расследования, суд и прокурора возможности проверки ее достоверности, которая признана необходимым элементом процесса уголовно-процессуального доказывания.
В рассматриваемом случае ведется речь о юридической презумпции, которая ставит доброкачественность доказательств в зависимость от наличия первоисточников и возможности их проверки Мельник В.В., Глушков А.И., Земскова А.В. Уголовный процесс. Учебник. - М., 2016. - С. 143..
Достаточностью характеризуется не отдельно взятое доказательство, а их совокупность. Она подразумевает, что доказательства, которые были собраны по уголовному делу, дают основания субъекту доказывания считать доказанными обстоятельства, которые составляют предмет доказывания. При этом в систему доказательств, которая оценивается с точки зрения достаточности, включаются лишь те из них, которые отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости.
Не может признаваться достаточной совокупность доказательств, которая состоит лишь из признательных показаний подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения только при подтверждении его виновности совокупностью иных имеющихся в уголовном деле доказательств Лупинская П.А., Паничева А.И. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Практикум. - М., 2014. - С. 121..
1.2 Полномочия защитника по собиранию доказательств
В качестве наиболее важного проявления состязательности сторон и их равенства в уголовном процессе выступает уголовно-процессуальное доказывание, в частности, этап собирания доказательств. Значение данного этапа состоит в том, что все дальнейшие действия реализуются на основании собранных сторонами доказательств. Без участия защитника в доказывании, в том числе, при помощи собирания доказательств, не может достигаться процессуальное равенство, а также не могут быть обеспечены права и законные интересы подозреваемого и обвиняемого. Закрепление за защитником права на собирание доказательств является связанным, как в существом выполняемой им функции, так и с вытекающей из данной функции необходимости представления суду доказательств защиты, которые бы противостояли тем доказательствам, которые были собраны обвинением. Из этого можно сделать вывод о том, что для надлежащей защиты прав и законных интересов своего подзащитного, защитник обязан быть наделен достаточным объемом прав Шахкелдов Ф.Г. Участие защитника в доказывании на предварительном следствии. - М., 2014. - С. 67..
В соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в которой закреплены полномочия защитника по собиранию доказательств, можно сделать вывод, что защитник реально наделен широким кругом полномочий для осуществления им эффективного сбора доказательств. На практике в связи с осуществлением этих прав защитника возникает множество проблем. Прежде всего, это проблема, которая возникает в процессе получения документов, предметов, других сведений. Из указанной нормы следует, что законодательством не оговорен ни характер данных предметов, сведений, документов, ни допустимые способы их получения и фиксации. Данная процедура предусматривается только для органов, которыми осуществляется уголовное преследование.
Эта неопределенность способна привести к большому количеству споров по приобщению таких сведений к материалам уголовного дела, что в свою очередь может нарушать равное со стороной обвинения прав на собирание и предоставление доказательств. Довольно часто органы предварительного расследования не мотивировано отказывают защитнику в приобщении таких сведений либо заявляют о том, что они были получены не процессуальным путем. В качестве примера может служить заявленная надзорная жалоба защитника В. на отказ следователя о приобщении к делу дополнительных документов. Судом было отказано в ее удовлетворении с мотивировкой, что надзор над деятельностью органов предварительного расследования в период досудебного производства осуществляется только при помощи контроля над соблюдением конституционных прав граждан на доступ к правосудию Постановление Московского городского суда от 1 июля 2010 г. № 4у/5-4870 // [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=688048#0 (дата обращения - 27.02.2017).
Следует считать, что установление процессуальной формы для сведений, которые могут предоставляться защитником в качестве доказательства и возможность их отклонения только по основаниям несоответствия данным требованиям в полной мере обеспечивает осуществление такого права. можно считать, что формой закрепления полученных предметов, документов защитником может являться указанное в пункте 1 части 3 статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ определение «получение предметов, документов, а также других сведений» - являются добровольная передача гражданами защитнику в рамках осуществления им защиты по уголовным делам документов, предметов и других сведений, которые оправдывают либо смягчают вину подзащитного, совместно с документом, который содержит описание характера полученных сведений, а также был заверен подписями защитника и лица, передавшего такие сведения».
Отказ от приобщения сведений соответствующих указанным выше требованиям, признается основанием для обжалования таких действий по части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ в качестве нарушающего конституционного права на защиту. Следует считать, что в таком случае процедура собирания предметов, документов, а также других сведений у лиц будет достаточной для закрепления их в качестве доказательства и дальнейшего использования на общем основании Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. - М., 2014. - С. 56..
Важным вопросом собирания доказательств защитником следует считать опрос лиц с их согласия. В силу того, что в законодательстве не раскрыто понятие опроса, а также не установлены основания и порядок его проведения, способы фиксации информации, довольно часто приобщение таких сведений к материалам дела считается проблематичным, нарушает право защитника на представление доказательств, а также нарушает состязательность уголовного процесса.
На практике приобщение опроса лица также вызывает трудности. К примеру, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в процессе рассмотрения кассационной жалобы по делу К., суд отказал в приобщении опроса М. к материалам дела Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. № 22-7543 // [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=122354#0 (дата обращения - 27.02.2017). Судом было вынесено такое решение в связи с тем, что следователь законно отказал в приобщении опроса М., исходя из фактических обстоятельств дела на основании внутреннего убеждения. Также судом было отмечено, что отказ следователя в удовлетворении ходатайства обвиняемого не лишает данное лицо права вновь заявлять его на дальнейших этапах уголовного судопроизводства. Мотивировка данной позиции считается обоснованной, поскольку надзор, который осуществляется судами над деятельностью органов предварительного расследования в период досудебного производства ограничен только контролем над соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, над соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.
Следует считать, что приобщение опроса лиц, который был проведен защитником с их согласия, не считается конституционно гарантированным, однако если защитник будет лишен возможности приобщать полученные в результате опроса сведения, это не даст реализовывать право на защиту. На данном этапе также нет никаких возможностей, осуществив судебный контроль, оказать влияние на решение стороны обвинения на досудебной стадии и законодательство полностью закрепило приоритет принятия решения за органом предварительного расследования, исключив судебный контроль над принимаемыми им решениями.
Следует считать необходимым установление процессуальной формы для опроса лица защитником, которые могут быть представлены в качестве доказательств, возможность их отклонения только по основаниям несоответствия данным требованиям, эти меры призваны обеспечивать, как комплекс гарантированного права на защиту, так и поддержать состязательность со стороной обвинения.
По нашему мнению, более оправданным способом фиксации результатов опроса граждан будет закрепление в законодательстве определения опроса лиц с их согласия в качестве опроса лиц с их согласия защитником в рамках осуществления им защиты по уголовным делам, который содержит сведения, оправдывающие или же смягчающие вину его подзащитного, и которые зафиксированы в документе, заверенном подписями защитника и лица, давшего пояснения. Впоследствии он будет прилагаться к ходатайству защитника о вызове в суд, по усмотрению самого защитника Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура РФ: Учебник. - Ростов н/Д., 2014. - С. 124..
Использование в таком случае дополнительных средств фиксации опроса, не противоречит положениям действующего законодательства, однако такое требование не может быть императивным. Отказ в приобщении опроса соответствующего установленным требованиям, будет признаваться основанием к обжалованию такого действия на основании части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ как нарушающего конституционное право на защиту Окруадзе Г. М. К проблеме реализации прав адвоката-защитника на собирание доказательств в уголовном процессе // Молодой ученый. - 2015. - №3. - С. 663-666..
2. Способы и проблемы участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании
2.1 Способы участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании
Известно, что в уголовно-процессуальном доказывании под понятием «собирание» принято понимать не только и не столько непосредственное отыскание информации, а, прежде всего, придание обнаруженным сведениям конкретной процессуальной формы. Именно в связи с этим нельзя вести речь о том, что следователь, который нашел на месте происшествия предмет, к примеру, нож, и положил его к себе в карман, «собрал доказательство». В этом случае нож приобретет статус доказательства исключительно после вынесения постановления о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства. Составлению такого акта предшествует кропотливая работа с соблюдением определенных правил: само обнаружение обязано осуществляться в присутствии понятых, индивидуальные признаки ножа следует описать в протоколе осмотра места происшествия, сам предмет обязан быть упакован и опечатан в соответствии с правилами Уголовно-процессуальным кодексом РФ и так далее Соловьев С.А. Право защитника на собирание доказательств через призму гносеологии защитительной деятельности: борьба здравого смысла с невежеством // Адвокатская практика. - 2015. - № 5. - С. 43-48..
Если вести речь о защитнике как о субъекте собирания доказательств, то необходимо, прежде всего, рассмотреть систему процессуальных действий, которыми защитнику допустимо (как минимум, не запрещается) осуществлять поиск и процессуальное закрепление обнаруженной информации. Это, в свою очередь, даст возможность ответить на вопрос: какие виды доказательств в результате своей работы получает защитник и, самое главное, - насколько дееспособна информация, которая была получена адвокатом.
В части 3 статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ указаны следующие способы собирания защитником доказательственной информации:
1)получение предметов, документов и других сведений;
2)опрос лиц с их согласия;
3)истребование справок, характеристик, других документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также от общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые защитником документы либо их копии Семенцов В.А., Скребец Г.Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования. - М., 2012. - С. 34..
Если сравнивать указанные процессуальные действия защитника с классическими способами собирания доказательств органами уголовного процесса - следственными действиями, истребованием материалов, назначением ревизий, документальных проверок и получением материалов, которые добровольно предоставляют участниками процесса, - то можно получить следующую картину.
Опрос лиц с их согласия, который указан в пункте 2 части 3 статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ, созвучен и похож по задачам с допросом лиц. Истребование защитником справок, характеристик и так далее представляет собой полный аналог истребования материалов следователем, дознавателем, прокурором, а также судом, то есть официальный запрос в соответствующие органы, учреждения и организации о предоставлении, зачастую, документов и их копий.
Если с опросом и истребованием нет особых проблем в толковании и проведении, то пункт 1 части 3 статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ заставляет задуматься. В нем сказано, что может делать защитник - «получать сведения», а не как это делать. Говоря проще, здесь указана функция, а способ получения (действия) не раскрыт. Так как основным способом собирания доказательств органов судопроизводства считаются следственные действия, то напрашивается вывод - законодатель, указав направление работы защитника (получение предметов, документов и других сведений), умышленно не перечислил все процессуальные действия, которые он имеет право проводить. Следуя логике приверженцев параллельного расследования, можно воссоздать систему процессуальных действий, которые может проводить защитник, по аналогии со следственными действиями.
В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации установлена процедура следственных действий: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, выемка, обыск, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний, получение образцов для сравнительного исследования, а также судебная экспертиза. Очевидно, императивный характер дает возможность проводить те либо другие действия представителям государственной власти (следователю, дознавателю, прокурору), но никак не защитнику. Если исключить действия, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина, то останутся: осмотр, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, опознание, получение образцов для сравнительного исследования Молчанова А.В., Хазиев Ш.Н. Адвокатура. Учебное пособие. - М., 2016. - С. 72..
При производстве защитительных действий следственного характера напрашиваются условия их осуществления:
а) добровольность участия всех субъектов,
б) схожесть процедуры с соответствующими следственными действиями.
Для защитника разрешенной формой считается опрос лица с его согласия либо протокол опроса лица. Таким образом, результаты иных защитительных действий можно именовать: протокол опроса лица с его согласия на месте происшествия (результат осмотра места происшествия и проверки объяснений на месте); протокол опроса лица с его согласия на месте происшествия с моделированием обстановки (результат эксперимента); протокол опроса лица с его согласия с предоставлением однородных объектов (результат осмотра предметов и их опознания); протокол опроса лица с получением представленных образцов (результат получения образцов для сравнительного исследования). По поводу освидетельствования, так же, как и экспертного исследования, такие же действия могли бы проводить сведущие лица в определенной области по поручению защитника. К примеру, судебно-медицинское освидетельствование. Соответственно называться они могут: протокол (акт) судебно-медицинского освидетельствования и заключение специалиста Ларинков А.А. О полномочиях защитника по собиранию доказательств в уголовном судопроизводстве путем опроса лиц // Криминалистъ. - 2012. - № 1. - С. 51-55..
Иными словами, информация, которую отыскал защитник и которая закреплена в форме, подсказанной «правосознанием», может рассматриваться в качестве «других документов», но реального доказательственного значения иметь не будет. Защитник в предварительном следствии в настоящее время - это ходатай, проситель перед следователем, но не активный и равный участник собирания доказательств. Дееспособность оперативно-розыскной информации в доказывании на много раз выше, чем сведений, которые получены защитой. И такое положение вещей объективно.
Не следует смешивать несовместимое, и в инквизиционную форму предварительного расследования привносить начала состязательности. В настоящее время можно вести речь лишь об усилении роли защиты, о расширении судебного контроля, о полной формализации доказательственной деятельности следователя, прокурора и дознавателя (что исключает произвол, а также произвольность действий в познавательной деятельности).
Действующему досудебному производству характерны изыски законодателя. К примеру, формирование параллельной системы доказательств, где у следователя - заключение эксперта, а у защитника - заключение специалиста. Можно считать, что вести речь о защитнике как об активном субъекте доказывания, который самостоятельно собирает доказательства, не просто преждевременно, а невозможно. Обусловлено это только одним - построением уголовного процесса, его формой. Защитник имеет реальную возможность осуществлять функцию доказывания и собирать доказательства лишь в состязательном процессе, когда перед независимым судом в роли просителя выступает и прокурор, и защитник, а инициатива и возможности участия в доказывании у них являются равными Дяблов А.В. Реализация принципа обеспечения права на защиту в полномочиях защитника по собиранию доказательств // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2012. - № 1-2 (1 квартал). - С. 176-181..
2.2 Проблемы участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании
Проблема собирания доказательств в уголовном процессе защитником на стадии предварительного расследования, а также на стадии следствия обсуждается российскими учеными уже достаточно давно. На современном этапе есть разные точки зрения на данную проблему.
Первое, на что необходимо обратить внимание, это тот факт, что в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации указано, что судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности Воробьев А. Некоторые проблемы в теории собирания доказательств защитником в уголовном процесс //Адвокатура. - 2015. - № 1. - С. 12-14.. Также уголовное судопроизводство основано на указанном принципе в силу статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Невооруженным взглядом можно увидеть явное противоречие, что в теории принцип состязательности и равноправия уголовного процесса является только декларацией, а на практике имеет место процесс сворачивания указанного принципа.
Также необходимо отметить тот факт, что законодательное понятие собирания доказательств все еще не закреплено. Можно только при помощи толкования догадываться, что подразумевал законодатель под данным понятием, а это способно привести к явным проблемам и противоречиям. К примеру, в статье 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ дано определение доказательства, как любых сведений, на основании которых суд, следователь, прокурор, дознаватель может установить наличие либо отсутствие обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела. Однако в части 3 статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ сказано, что защитник имеет право собирать доказательства посредством:
- получения предметов, документов, а также других сведений;
- опроса лиц с их согласия;
- истребования различных характеристик, справок, других документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, которые обязаны предоставлять защитнику запрашиваемые им документы либо их копии.
Из определения доказательства можно сделать вывод о том, что защитник не входит в число лиц, которые наделены правом на установление тех обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела, так как отсутствует признак допустимости той информации, которая указана в части 3 статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
По нашему мнению, защитник имеет право собирать информацию, а данное понятие раскрыто в статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31.- Ст. 4398. в качестве сведений (сообщений, данных) вне зависимости от формы их представления. Говоря проще, защитником не собираются доказательства, а осуществляется сбор информации, так как правом наделить сведения, которые имеют значение для уголовного дела, статусом доказательств защитник не наделен Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. - .2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3448..
Еще одной проблемой является тот факт, что право защитника собирать доказательства установлено, но ничем не обеспечивается. Не существует инструментария применения такого права, что следует считать пробелом в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Все отдано на волю органов предварительного расследования, прокурора и суда, что способно привести к злоупотреблениям со стороны обвинения, а также к нарушениям конституционных прав граждан.
Можно прийти к выводу о том, что защитником не осуществляется собирание доказательств, как сказано в части 3 статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а собирается информация, которая в будущем может стать доказательством, а может и не стать, поскольку нет равенства статусом защиты и обвинения.
Данный факт явно противоречит принципу состязательности и равноправия уголовного судопроизводства, так как видно очевидное зависимое положение защитника от решений органов предварительного расследования и суда в процессе присвоения полученной защитником информации статуса доказательства, что оказывает существенное влияние на судьбу его подзащитного.
С целью устранения такой зависимости в науке многими правоведами предложено внести изменения в действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которые бы касались фиксации информации, которую получил защитник, так как это также является пробелом. Процессуальная деятельность органов предварительного расследования по обнаружению и фиксации доказательств четко урегулирована законодательством, что, без сомнений, является гарантией получения достоверной и качественной информации по уголовному делу в отличие от той информации, которая была обнаружена защитником. В данной связи должны быть созданы средства фиксации защитником доказательств, к примеру, протокол опроса лица, процессуальное оформление предоставления защитнику предметов, документов и прочих сведений при помощи понятых и так далее, чтобы они были равны по закону с процессуальными средствами фиксации доказательств органами предварительного расследования. К сожалению, в настоящее время никаких мер по реализации указанных положений законодатель не предпринял.
Из анализа законодательства можно прийти к выводу о том, что поскольку на плечи защитника возложена функция защиты по уголовному делу, то, как показывает практика, имеющихся гарантий по обеспечению деятельности защитника по собиранию доказательстве недостаточно для оказания максимально квалифицированной правовой помощи, поскольку отсутствует равноправие статусов защиты и обвинения.
В итоге, прежде всего, страдает обвиняемый, подозреваемый, так как нарушается его конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи. Также закреплен, но не обеспечивается конституционный принцип равноправия защиты и обвинения и состязательности, что недопустимо для демократического общества.
В данной связи, назревшие проблемы в законодательстве говорят о том, что существует необходимость реформирования действующего законодательства в соответствии с современными запросами Иваньков А. Е. Адвокатура в РФ. Учебный минимум. - М., 2015. - С. 78..
2.3 Зарубежный опыт получения доказательств защитником
Североамериканское досудебное производство может быть охарактеризовано довольно существенной степенью либеральности по отношению к обвиняемому, а также его защитнику. В большинстве случаев обвиняемый может остаться на свободе под залог либо поручительство, что дает ему возможность самостоятельно изыскивать данные оправдательного характера. Защитник наделен очень широкими полномочиями по собиранию доказательственной информации.
В отличие от государств континентальной Европы и России, в США защитник на стадии предварительного расследования имеет возможность вести «адвокатское расследование», которое абсолютно ничем не отличается от стандартной внепроцессуальной подготовки материалов стороны защиты в российском уголовно-процессуальном законодательстве. Хотя с этим можно не согласиться. В США результат частного расследования не имеет доказательственного значения, как и деятельность полиции.
Помимо этого, защитники в США собирают доказательственную информацию с помощью, так называемого федерального управления защитников. Следователи защиты, которые входят в его состав, производят обнаружение доказательственной информации, которая свидетельствует в пользу обвиняемого.
Американские защитники также широко используют помощь частных детективных агентств. Результаты деятельности таких агентств включаются в уголовное дело в качестве полноценных доказательств. При этом в процессе полицейского расследования защитник и обвиняемый имеют право знакомится с материалами дела, делать копии с документов, материальных объектов Пешков М.А. Уголовное судопроизводство США с элементами сравнительного правоведения. М., 2012. - С. 221..
В соответствии с УПК Голландии, который был принят еще в 1896 году, защитник имеет право свободного, а также неприкосновенного доступа к подзащитному, который находится в заключении. Но защитник при этом не может присутствовать при допросе своего подзащитного.
Расследование в уголовных делах в уголовном процессе Великобритании характеризуется внепроцессуальным собиранием информации полицией и потерпевшим, а также обвиняемым, его защитником. Процессуальные процедуры начинаются только с представления материалов уголовного дела в суд. Сама стадия предварительного расследования законодательно урегулирована минимально. А на защиту положено бремя представления данных и фактов, которые опровергают обвинение Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. - М., 2012. - С. 158..
Заключение
Таким образом, в качестве основы доказательственной деятельности в уголовном процессе выступает принцип состязательности. Указанный принцип проявляется в том, что функции обвинения, защиты, разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут возлагаться на один и тот же орган либо на одно и тоже должностное лицо. Это значит, что каждая сторона самостоятельно, основываясь на своем внутреннем убеждении, на основании предоставленных сторонам процессуальных полномочий осуществляет доказательственную деятельность.
Вопросы участия защитника на отдельных этапах доказывания отнесены в уголовно-процессуальной науке к системе самых дискуссионных. Вопрос о понимании, содержании самого права защитника собирать доказательства, способах, приемах и результатах такой деятельности все еще вызывает споры среди ученых.
Наиболее важным аспектом равноправия сторон признается уголовно-процессуальное доказывание, а также его элемент - собирание доказательств, значение которого определено тем, что все дальнейшие действия с доказательствами, в частности, их оценка и проверка осуществляются уже на основании собранных доказательств. Без участия защитника в доказывании при помощи сбора доказательств не могут обеспечиваться в полной степени права, а также законные интересы обвиняемого, подозреваемого.
Закрепление за защитником права собирать различные доказательства считается связанным, как с сущностью выполняемой им функции, так и с необходимостью, которая вытекает из данной функции, а именно - прийти в суд в качестве стороны, которая является равной стороне обвинения, и представить защитные доказательства, которые будут противопоставлены тем доказательства, которые собрала сторона обвинения.
Необходимо отметить тот факт, что использование понятия собирания доказательств в исследовании следует считать условным, оно соответствует практике его правоприменения в соответствии с законодательной дефиницией. Защитник не формирует доказательства по уголовному делу в полном смысле данного слова, так как собранные им сведения не носят обязательного характера для судебных органов.
Понятие доказательств применительно к деятельности защитника по их сбору, как это установлено в положениях законодательства, подразумевает под собой какие-либо данные, которые имеет право собирать защитник для установления наличия либо отсутствия обязательств, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовным делам с позиции защиты, и которые могут быть трансформированы в процессуально значимые доказательств в процессе их оценки и проверки уполномоченными на это органами.
Вопрос о праве защитника собирать доказательства находится в центре внимания ученых с момента провозглашения в законодательстве принципа состязательности уголовного процесса, однако многие аспекты этой деятельности не нашли все еще своего отражения в науке уголовного процессуального права. Вопросы, которые возникают в связи с правом защитника собирать доказательства, пока не получили достаточного теоретического разрешения, которое давало бы возможность реализовывать это право на практике.
Вопрос о сущности собираемых и предоставляемых защитником доказательств, правовом регулировании порядка реализации данной деятельности в уголовном процессе, конкретных формах и способах собирания защитником доказательств до сих пор окончательно не получили надлежащей регламентации в уголовно-правовом законодательстве.
Защитник имеет право собирать доказательства путем:
- получения предметов, документов либо других сведений;
- опроса лиц при наличии их согласия на это;
- истребования справок, характеристик либо других документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и объединений, которые обязаны предоставлять защитнику запрашиваемые им документы либо их копии.
Из определения доказательства можно прийти к выводу, что защитник не включен в число лиц, которые имеют право собирать доказательства, которые имеют значение для уголовных дел, так как отсутствует признак допустимости той информации, которая указана в законодательстве.
В данной связи нарушается равенство сторон по участию в процессе доказывания на стадии предварительного расследования, имеет место неоправданное ограничение со стороны обвинения использования защитником его полномочий по сбору доказательств, и, в качестве следствия, защитник не имеет возможности эффективно оперировать даже теми правовыми средствами, которые за ним закреплены в законодательстве.
Список использованных источников и литературы
Нормативные правовые акты и нормативные документы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31.- Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. - .2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3448.
4. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.
Судебные и правоприменительные акты
5. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. № 22-7543 // [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=122354#0 (дата обращения - 27.02.2017)
6. Постановление Московского городского суда от 1 июля 2010 г. № 4у/5-4870 // [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=688048#0 (дата обращения - 27.02.2017)
Монографии, сборники, учебники и учебные пособия
7. Адвокатура в России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Демидовой Л.А. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 392 с.
8. Бабурин С.Н., Глисков А.А., Глисков А.Г., Забейворота А.И. Справочник адвоката по уголовному судопроизводству. - М.: Норма, 2015. - 411 с.
9. Баранов А.М. Уголовный процесс Учебник для вузов. М. Юрайт. 2016. - 688 с.
10. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. - М.: Юрайт, 2012. - 449 с.
11. Иваньков А. Е. Адвокатура в РФ. Учебный минимум. - М.: Юриспруденция, 2015. - 295 с.
12. Кутазова И.В. Уголовный процесс зарубежных государств. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2013. -- 324 с.
13. Лупинская П.А., Паничева А.И. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Практикум. - М.: Проспект, 2014. - 519 с.
14. Мельник В.В., Глушков А.И., Земскова А.В. Уголовный процесс. Учебник. - М.: Проспект, 2016. - 728 с.
15. Молчанова А.В., Хазиев Ш.Н. Адвокатура. Учебное пособие. - М.: Юрайт, 2016. - 301 с.
16. Пешков М.А. Уголовное судопроизводство США с элементами сравнительного правоведения. М.: Норма, 2012. - 425 с.
17. Семенцов В.А., Скребец Г.Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования. - М.: Юрайт, 2012. - 121 с.
18. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура РФ: Учебник. - Ростов н/Д.: Феникс, 2014. - 376 с.
19. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. - М.: Норма, 2014. - 259 с.
20. Уголовный процесс. Учебник / Под. ред. В.П. Божьева. - М.: Высшее образование, 2015. - 589 с.
21. Усачев А. А. Уголовный процесс: Учебник для бакалавров. - М.: Юрайт, 2016. - 721 с.
22. Шахкелдов Ф.Г. Участие защитника в доказывании на предварительном следствии. - М.: Юрайт, 2014. - 214 с.
23. Юрьев С.С. Адвокатура. Учебник и практикум. - М.: Норма, 2016. - 514 с.
Статьи в научных сборниках, энциклопедиях и периодической печати
24. Окруадзе Г. М. К проблеме реализации прав адвоката-защитника на собирание доказательств в уголовном процессе // Молодой ученый. - 2015. - №3. - С. 663-666.
25. Соловьев С.А. Право защитника на собирание доказательств через призму гносеологии защитительной деятельности: борьба здравого смысла с невежеством // Адвокатская практика. - 2015. - № 5. - С. 43-48.
26. Дяблов А.В. Реализация принципа обеспечения права на защиту в полномочиях защитника по собиранию доказательств // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2012. - № 1-2 (1 квартал). - С. 176-181.
27. Ларинков А.А. О полномочиях защитника по собиранию доказательств в уголовном судопроизводстве путем опроса лиц // Криминалистъ. - 2012. - № 1. - С. 51-55.
28. Воробьев А. Некоторые проблемы в теории собирания доказательств защитником в уголовном процесс //Адвокатура. - 2015. - № 1. - С. 12-14.
29. Ветрила Е.В. Проблемы правового регулирования участия защитника в досудебных стадиях уголовного процесса России // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. - 2016. - № 15-2 (октябрь). - С. 178-180.
30. Ляхов Ю.А. Конституционный принцип состязательности уголовного судопроизводства и права личности. - Российская юстиция. - 2014. - № 3. - С. 11-15.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Уголовно-процессуальное доказывание и роль защитника в нем. Механизм собирания доказательств защитником. Процессуальные особенности участия защитника в доказывании в уголовном процессе на досудебном этапе. Особенности получения предметов и документов.
дипломная работа [72,8 K], добавлен 10.06.2017Изучение уголовно-процессуального доказывания и роли защитника в нем. Описание полномочий защитника и механизмов собирания им доказательств. Особенности опроса лиц защитником с их согласия, истребования документов, получения предметов и документов.
дипломная работа [60,7 K], добавлен 01.10.2017Деятельность адвоката-защитника в предоставлении доказательств в суде первой инстанции. Сущность шахматного допроса. Отказ в удовлетворении ходатайства. Формы участия адвоката-защитника в исследовании доказательств в судебных стадиях уголовного процесса.
курсовая работа [46,8 K], добавлен 13.05.2017Анализ правовой природы и определение деятельности защитника по сбору доказательств. Раскрытие сущности принципа состязательности, обеспечивающего реализацию права защитника на сбор доказательств. Общая оценка места защиты в группе субъектов доказывания.
курсовая работа [54,2 K], добавлен 22.05.2013Оценка доказательств согласно уголовно-процессуальному закону. Законность получения доказательств в уголовном судопроизводстве. Определение допустимости доказательств. Признаки недопустимости доказательств, классификация нарушений закона при их получении.
реферат [32,7 K], добавлен 12.02.2015Понятие процесса доказывания. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Сравнительно-правовой анализ допустимости доказательств по уголовному процессу России и США. Современные возможности защитника по сбору доказательств.
курсовая работа [58,9 K], добавлен 20.01.2015Понятие и содержание теории доказательств. Объект уголовно-процессуального познания. Исследования доказательств и доказывание обстоятельств. Общая характеристика доказательств в уголовном процессе. Исследование и анализ полученных доказательств.
дипломная работа [76,3 K], добавлен 30.11.2003Деятельность адвоката-защитника по допросу свидетеля, по исследованию и представлению доказательств. Участие адвоката-защитника в судебно-следственных действиях и судебных прениях. Подготовка и произнесение адвокатом-защитником защитительной речи.
дипломная работа [85,5 K], добавлен 25.04.2011Изучение института оценки допустимости доказательств. Характеристика принципов всесторонности, полноты и объективности в доказывании. Сущность, понятие, значение и правила оценки допустимости доказательств. Восстановление юридической силы доказательств.
дипломная работа [96,1 K], добавлен 18.03.2016Уголовно-процессуальная функция защиты и роль доказывания в её осуществлении. Формы участия адвоката—защитника в уголовно-процессуальном доказывании. Собирание и представление документов. Участие адвоката-защитника в производстве следственных действий.
дипломная работа [133,4 K], добавлен 19.04.2007
