При осуществлении своих функций Совет взаимодействует с органами местного самоуправления Пермского края и их ассоциациями, Законодательным Собранием Пермского края и его структурными подразделениями, Администрацией губернатора Пермского края, Правительством Пермского края, Советом муниципальных образований Пермского края, а также с политическими, общественными и профсоюзными организациями и объединениями.

Принимая во внимание все вышесказанное, можно сделать следующие основные выводы.

Взаимодействие всегда носит конкретный характер. В каждом отдельном случае в его определении должны быть указаны направления, формы и принципы взаимодействия сторон, одновременно позволяющие сделать вывод об эффективности взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Действия взаимодействующих субъектов в Пермском крае основывается в рамках на принципах законности, но взаимодействие органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации не должно ограничиваться только этими принципами, но и должны так же принимать принципы самостоятельности, разграничения компетенции. Анализ нормативной базы позволяет выделить еще ряд принципов, на основе которых строится взаимодействие органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации:

- пропорциональность при распределении финансовых потоков;

- принцип организационной обособленности органов местного самоуправления от органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- принцип взаимного согласования принимаемых решений и действий, затрагивающих интересы друг друга;

- двусторонняя ответственность за соблюдение договоров и соглашений;

- принцип приоритетности интересов населения, учет исторических и иных местных традиций.

В отношениях между местными и региональными уровнями власти края уже существуют определенные устоявшиеся модели организации взаимодействия, но необходимость их совершенствования и развития очевидна.

2.2 Проблемы взаимодействия местного самоуправление с органами государственной власти Пермского края

На сегодняшний день в развитии местного самоуправления Пермском крае можно выделить ряд следующих общих проблем.

Прежде всего, эта неполнота федерального законодательства, регулирующего деятельность местного самоуправления. В том числе, отсутствие федеральных нормативных правовых актов, обеспечивающих реализацию ряда норм Конституции Р.Ф. о местном самоуправлении, таких как - о муниципальной собственности на землю, об охране общественного порядка органами местного самоуправления; о компенсации дополнительных расходов местного самоуправления, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти и др.. Это и неоднозначность законодательного регулирования вопросов организации и деятельности местного самоуправления.

К числу наиболее острых следовало бы отнести и проблему недостаточной урегулированности полномочий государственной власти и местного самоуправления, определения места органов местного самоуправления в системе органов власти.

Как уже говорилось выше, местное самоуправление, являясь формой самоорганизации граждан, сочетает в себе признаки и государственных, и общественных институтов. Двойственная общественно-государственная природа местного самоуправления не позволяет противопоставлять этот институт государству, напротив, современные органы местного самоуправления являются полноправными носителями публичной власти. Реально решая самостоятельно и под свою ответственность значительную часть общих дел в интересах населения, они являются неотъемлемым элементом государственно-властных отношений.

Проблемой, мешающей нормальному осуществлению органами местного самоуправления стоящих перед ними задач, является незавершенность и противоречивость процесса разграничения предметов ведения между Федерацией и её субъектами. Отсутствие чёткого перечня государственных полномочий существенно затрудняет процедуру наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Однако мы понимаем, что формальное наделение правами ещё не означает возможность их реализации. Усиление независимости и самостоятельности органов местного самоуправления не всегда бывает увязано с финансовой достаточностью. Бывают и обратные ситуации, когда независимость граничит с отсутствием ответственности, подконтрольности органов местного самоуправления.

Также в законодательстве неоднозначно решается вопрос о принадлежности тех или иных полномочий по вопросам совместного ведения Российской Федерации или субъектам РФ, что может обусловить правовую коллизию в случае дальнейшей передачи соответствующих полномочий органам местного самоуправления.

Так, в Федеральном законе "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" в п. 2 ст. 26.3 закрепляется исчерпывающий перечень полномочий субъектов РФ, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов РФ, т.е. понимаемых как собственные полномочия субъектов РФ по предметам совместного ведения. Согласно п. 7 иные полномочия субъектов РФ по предметам совместного ведения, закрепляемые другими федеральными законами, определяются как передаваемые субъектам РФ полномочия РФ и финансируются за счет средств федерального бюджета. В пункте 6 устанавливается, какие из полномочий субъектов РФ не могут передаваться органам местного самоуправления.

Относительно перечня полномочий субъектов РФ по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, закрепленного в ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", необходимо сделать ряд замечаний.

Во-первых, органам местного самоуправления могут передаваться 42 из 63, т.е. более 2/3, собственных полномочий субъектов РФ по предметам совместного ведения. Вряд ли такую ситуацию следует расценивать положительно, поскольку органы местного самоуправления фактически в своей деятельности занимаются исполнением переданных государственных полномочий, а не решением вопросов местного значения, чем, в принципе, и должны заниматься.

Кроме того, вызывает недоумение обязанность органов местного самоуправления участвовать в осуществлении ряда функций, например, в сфере предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. В частности, согласно ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (ред. от 07.05.2009) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера" органы местного самоуправления самостоятельно принимают решения об эвакуационных мероприятиях в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение, а также организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы и поддерживают общественный порядок при их осуществлении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Как показывает практика, с чрезвычайной ситуацией достаточно крупного масштаба органы местного самоуправления не могут сами справиться и обращаются за помощью к органам государственной власти региона или Федерации. Достаточно вспомнить события о провале вокруг калийного рудника в Березниках.

Во-вторых, какого-либо единого принципа, на основе которого одни полномочия разрешаются к передаче, а другие запрещаются, не прослеживается. Более того, сам перечень сформулирован весьма неравномерно. В одних случаях определены узкие, действительно отдельные полномочия, в других - целые блоки полномочий (функции), едва ли не предметы ведения. К числу таких полномочий, которых можно передавать согласно ст. 26.3 вышеназванного Федерального закона, относятся полномочия по поддержке сельхозпроизводителей. Передаваться, как нам представляется, должны не целые функция по поддержке сельхозпроизводства в целом, а отдельные полномочия по реализации этой функции - осуществление конкретных мероприятий в этой сфере. Такая точка зрения воспринята на региональном уровне в Пермском крае. Так, закон Пермского края №48-КЗ от 19 декабря 2006 г. "О передаче органам местного самоуправления Пермского края отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства" предусматривает, что органы местного самоуправления выполняют полномочия только по предоставлению субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства и выполнению функциональных обязанностей по сбору, обработке, анализу и представлению в уполномоченный орган сведений по всем направлениям государственной поддержки сельскохозяйственного производства.

В-третьих, установлены, например, запреты на передачу полномочия по организации специализированной (санитарно-авиационной) скорой медицинской помощи и в то же время разрешена передача полномочия по организации специализированной медицинской помощи в кожно-венерологических, туберкулезных, наркологических и подобных учреждениях. Во многих субъектах РФ, в том числе и в Пермском крае, соответствующие полномочия переданы органам местного самоуправления.

Стоит отметить, что в некоторых случаях представляется достаточно сложным отнести те или иные полномочия по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ либо к числу полномочий Российской Федерации, либо к числу полномочий субъекта РФ.

К этой проблеме примыкает вопрос о допустимости передавать на муниципальный уровень полномочия по созданию и деятельности административных комиссий. Согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство относится к совместному ведению РФ и субъектов РФ. В соответствии с п. 39 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к собственным полномочиям субъектов РФ в этой сфере отнесено установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Согласно ст. 22.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ к компетенции субъектов РФ отнесено определение органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, а также создание административных комиссий и иных коллегиальных органов для рассмотрения таких дел. Согласно ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ установление административной ответственности понимается только как формулирование составов правонарушений и определение мер административных наказаний за них. Из этого следует, что в соответствии с п. 7 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочие по созданию и деятельности административных комиссий является делегированным субъектам РФ федеральным полномочием. Поскольку в КоАП РФ не предусмотрено право субъектов РФ передавать осуществление данной функции органам местного самоуправления, то такая передача не допустима.

Впрочем, даже если толковать понятие установления административной ответственности широко и включать в него все законодательство об административных правонарушениях, включая создание и регулирование деятельности административных комиссий, то передача данного полномочия органам местного самоуправления также невозможна. В соответствии с п. 6 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установление административной ответственности относится к числу полномочий субъектов РФ, которые не могут передаваться органам местного самоуправления.

Однако многие субъекты РФ передают органам местного самоуправления полномочия по созданию административных комиссий. Пермский край среди них не исключение. Представляется, что подобные законы субъектов РФ должны быть отменены судами как незаконные. Однако еще ни в одном субъекте РФ законы о наделении органов местного самоуправления полномочиями по созданию административных комиссий не были отменены по мотивам, что возможность такого наделения полномочий федеральным законодательством не допускается.

К данной проблеме можно отнести также возможность передачи на муниципальный уровень полномочий по лицензированию, например по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции. В Федеральном законе от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" данное полномочие не обозначено как полномочие Российской Федерации, передаваемое субъектам РФ. Но данная функция не подпадает и под перечень собственных полномочий субъектов РФ, установленный ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ". Ряд субъектов РФ передал соответствующие полномочия органам местного самоуправления (среди них и Пермская область). Однако к настоящему времени соответствующий закон Пермской области утратил силу.

Также достаточно сложную природу наряду с лицензированием имеет и государственная регистрация и лицензирование. Представляется, что регистрация и лицензирование лежит в сфере административного права (совместное ведение Российской Федерации и субъектов РФ). Но, закрепляя данные функции за субъектами РФ, законодательство не дает ответа на вопрос, являются они делегированными полномочиями по предметам исключительного ведения Российской Федерации или по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ. В любом случае, в Пермском крае органам местного самоуправления переданы полномочия по регистрации актов гражданского состояния.

Следует отметить, также, что к настоящему моменту накопилась значительная судебная практика отмены нормативных актов, предусматривающих наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями, например, в связи с нарушением правила об обязательном финансировании органов местного самоуправления, которые наделяются соответствующими полномочиями. Здесь также возникло ряд проблем. Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности органов местного самоуправления" признанное в судебном порядке несоответствие федеральных законов, законов субъектов РФ, иных нормативных актов, предусматривающих наделение органов местного самоуправления отельными государственными полномочиями, требованиям законодательства является основанием для отказа от исполнения указанных полномочий. Но остается неясным: кто должен исполнять отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления с нарушением требований закона, в период между вступлением в действие соответствующего закона и решением суда о его неправомерности? Фактически ясно, что это будут делать те же органы местного самоуправления, за счет средств местного бюджета, т.е. в ущерб решению вопросов местного значения. Однако закон ничего не говорит о компенсации денежных средств, потраченных органами местного самоуправления на реализацию отдельных государственных полномочий, если впоследствии эта передача будет признана незаконной. При этом органы государственной власти вправе осуществлять контроль за действиями органов местного самоуправления в части реализации отдельных государственных полномочий, которые им переданы незаконно, а органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление данных полномочий. федеральный власть муниципальный самоуправление

Также необходимо отметить, что законодательство Пермского края предусматривает в качестве санкции изъятие из компетенции органов местного самоуправления отдельных государственных полномочий. Действенность этой санкции представлялась сомнительной, учитывая, что отдельные государственные полномочия передаются органам местного самоуправления без их согласия.

В статье 132 Конституции Российской Федерации предусматривается только одна форма осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий - наделение. Однако в науке муниципального права долгое время разрабатывалась идея о существовании двух форм наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями: наделения полномочиями и делегирования полномочий. Под наделением понимался способ регулирования полномочий органа местного самоуправления, при котором какое-либо полномочие органа государственной власти на неопределенный срок исключается из его компетенции и включается в компетенцию органов местного самоуправления. Под делегированием предлагалось понимать предоставление органом государственной власти принадлежащего ему права решения какого-либо вопроса органам местного самоуправления на один раз, на определенный срок или бессрочно.

На практике четкого разделения указанных терминов не существует, а "наделение", "передача" и "делегирование" использовались в законодательстве бессистемно и обычно как синонимы. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вообще ничего не говорит о делегировании, хотя ряд других федеральных законов предусматривают такую возможность. Возможность делегирования органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусмотрена и Европейской хартией местного самоуправления, принятой в Страсбурге 15 октября 1985 г. Однако статья 4 данной Хартии под делегированием понимает то, что согласно Конституции Российской Федерации и Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" считается наделением государственных полномочий. Кроме того, Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. №143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" в ст. 4 устанавливает, что полномочия по регистрации актов гражданского состояния могут делегироваться органами государственной власти субъектов РФ органам местного самоуправления. Любопытно, но в Пермской крае "делегирование" таких полномочий органам местного самоуправления произведено в форме "наделения".

В качестве примера можно привести пакет постановлений Правительства РФ по реализации Федеральной целевой программы "Жилище", где за субъектами РФ закрепляются полномочия по составлению списков получателей субсидий, оформлению и выдаче сертификатов. Среди указанных актов в первую очередь следует назвать постановление Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. №879 "Об утверждении положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение финансовых выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Пункт 3 данного постановления предусматривает, что органы исполнительной власти субъектов РФ могут передавать органам местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ осуществление полномочий по регистрации и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий. Согласно ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" данные полномочия относятся к числу полномочий Российской Федерации, т. е. их передача органам местного самоуправления возможна только в случае непротиворечия федеральному закону. Между тем в Федеральном законе г. №125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" не закрепляется возможность передачи данного полномочия органам местного самоуправления. Таким образом, анализируемое положение постановления Правительства РФ противоречит действующему законодательству. Несмотря на то, что указанное постановление Правительства РФ по вышеназванным основаниям является незаконным, органы власти Пермского края добросовестно его исполняют и передали соответствующие полномочия органам местного самоуправления.

Так же законодательстве можно найти ряд проблемных вопросов в связи с участием органов местного самоуправления в осуществлении отдельных государственных полномочий. В частности, это касается полномочий органов местного самоуправления в осуществлении деятельности, связанной с опекой и попечительством. Так, 1 сентября 2008 г. вступил в силу Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве". Согласно данному закону органами опеки и попечительства являются органы государственной власти субъектов РФ. Причем органы местного самоуправления, которые до этого были органами опеки и попечительства, участвуют в осуществлении некоторых действий, связанных с опекой и попечительством. Однако во многих субъектах РФ действуют законы, согласно которым органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по опеке и попечительству. К числу этих субъектов относится и Пермский край. Представляется, что соответствующие законы субъектов РФ должны быть отменены, так как действующее законодательство предусматривает только участие органов местного самоуправления в деятельности по опеке и попечительству, но не возможность наделения этих органов соответствующими государственными полномочиями.

В качестве вывода следует сказать, что формы осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий требуют не только теоретического осмысления, но законодательного закрепления. До тех пор пока они не установлены легально, они не являются формально обязательными. Однако реализация данных правил осложнена сегодня не только нежеланием органов государственной власти следовать им, но и, прежде всего, существенной внутренней несогласованностью и неполнотой правового регулирования вопросов передачи государственных полномочий органам местного самоуправления. Обе эти задачи должны решаться параллельно, путем совершенствования и развития законодательства.

Заключение

Взаимоотношения органов местного самоуправления с органами государственной власти в Российской Федерации основываются на модели взаимодействий, где ключевым звеном является идея взаимозависимости и сотрудничества. Центральные и местные органы власти включены в сложную систему взаимоотношений, в которой акцент делается на взаимное влияние. Политические процессы в центре и на местах тесно взаимосвязаны. Модель взаимодействий характерна для России, но, реализуя ее на практике, необходимо учитывать и особенности российского законодательства, и особенности становления новой российской государственности и муниципальных образований.

Взаимодействие всегда носит конкретный характер. В каждом отдельном случае в его определении должны быть указаны направления, формы и принципы взаимодействия сторон, одновременно позволяющие сделать вывод об эффективности взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Действия взаимодействующих субъектов в Пермском крае основывается в рамках на принципах законности, но взаимодействие органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации не должно ограничиваться только этими принципами, но и должны так же принимать принципы самостоятельности, разграничения компетенции. В отношениях между местными и региональными уровнями власти края уже существуют определенные устоявшиеся модели организации взаимодействия, но необходимость их совершенствования и развития очевидна.

Формы осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий требуют не только теоретического осмысления, но законодательного закрепления. До тех пор пока они не установлены легально, они не являются формально обязательными. Однако реализация данных правил осложнена сегодня не только нежеланием органов государственной власти следовать им, но и, прежде всего, существенной внутренней несогласованностью и неполнотой правового регулирования вопросов передачи государственных полномочий органам местного самоуправления. Обе эти задачи должны решаться параллельно, путем совершенствования и развития законодательства.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Проспект, 2015. - 41 с.

2. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.

3. Устав Пермского края от 27 апреля 2007 г. N 32-ПК (с изменениями и дополнениями)//СПС Консультант Плюс, 2016

4. Устав города Перми)//СПС Консультант Плюс, 2016

5. Закон Пермского края от 09.11.2009 № 525-ПК "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае"

6. Закон Пермского края от 10 февраля 2010 г. N 577-ПК "О полномочиях органов государственной власти Пермского края по взаимодействию с Советом муниципальных образований Пермского края"

7. Закон Пермского края "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края" от 7 сентября 2007 года, принят Законодательным Собранием Пермского края 16 августа 2007 года //СПС Консультант Плюс, 2016

8. О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) государственными полномочиями по организации оказания специализированной медицинской помощи населению: закон Пермского края от 19 декабря 2006 г. №47-КЗ // Рос. газета. 2006. 27 дек.

9. О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пермского края государственными полномочиями по постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей: закон Пермского края от 18 декабря 2007 г. №159-ПК // Звезда. 2007. 20 окт.

10. О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Пермской области по социальной поддержке, социальной помощи и социальному обслуживанию отдельных категорий граждан: закон Пермской области от 14 ноября 2005 г. (ред. от 10.09.2008 г.) №2621-580 // Звезда. 2005. 29 нояб.

11. О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий: закон Пермской области от 14 ноября 2005 г. (ред. от 01.04.2009 г.) №2625-582 // Звезда. 2005. 6 дек.

12. О наделении органов местного самоуправления Пермского края отдельными государственными полномочиями в сфере образования: закон Пермского края от 23 декабря 2006 г. №46-КЗ // Пермские новости. 2006. 29 дек.

13. О наделении органов местного самоуправления Пермского края полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния: закон Пермского края от 12 марта 2007 г. (ред. от 02.07.2007 г.) №18-ПК // Рос. газета. 2007. 20 марта.

14. О передаче органам местного самоуправления государственных полномочий по организации оказания специализированной медицинской помощи населению и содержанию домов ребенка в Пермской области: закон Пермской области от 1 декабря 2004 г. (ред. от 17.10.2005 г.) №1839-392 // Рос. газета. 2004. 15 дек.

15. О передаче органам местного самоуправления государственных полномочий по осуществлению опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних лиц: закон Пермского края от 26 декабря 2007 г. №171-ПК // Звезда. 2008. 4 янв.

16. О передаче органам местного самоуправления Пермского края государственных полномочий по обеспечению деятельности территориальных избирательных комиссий: закон Пермского края от 4 сентября 2007 г. №96-ПК // Звезда. 2007. 11 окт.

17. О признании утратившим силу Закона Пермского края "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа Коми-Пермяцкого автономного округа отдельными государственными полномочиями по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции": закон Пермского края от 24 декабря 2007 г. №173-ПК // Звезда. 2007. 27 дек.

18. Арзамаскин Н.Н. Федеративное устройство современной России в условиях переходности / Н.Н. Арзамаскин Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2015. № 1 (74). С. 21-22

19. Бабичев И.В. Основы взаимоотношений государства и местного самоуправления в российской правовой системе местного самоуправления / И.В. Бабичев // Государство и право. 2016. №3. С. 14-16

20. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике: Монография / И.В. Выдрин. - Екатеринбург: Литур, 2014. - 126 с.

21. Гусенбеков И.И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации / И.И. Гусенбеков // Журнал российского права. 2016. №6.

22. Зарипова С.Р. Конституционные и законодательные основы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в субъектах Российской Федерации / С.Р. Зарипова // Вестник Волжского Университета им. В.Н. Татищева. 2015. № 76. С. 104-106.

23. Кокотов А.Н. Новая модель разграничения полномочий / А.Н. Котова // Российский юридический журнал. 2015. №1. С. 10-11.

24. Нарутто С.В. Разграничение компетенции и единство системы государственной власти Российской Федерации / С.В. Нарутто. - Владивосток: Надежда, 2015. - 302 с.

25. Онохова В.В. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления: сравнительно-правовой анализ норм конституций (уставов) субъектов РФ / В.В. Онохова // Конституционное и муниципальное право. 2016. №10. С. 25-28.

26. Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" / Под ред. В.И. Шкатуллы. - М.: Юстицинформ, 2016. - 154 с.

27. Садовникова Г.Д. Особенности функционирования органов народного представительства в федеративном государстве / Г.Д. Садовникова // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2015. № 5 (78). С. 7-9.

28. Саликов М.С. О некоторых проблемах разграничения законодательных полномочий в российской федеративной системе / М.С. Саликов // Российское право: образование, практика, наука. 2015. №1.

29. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько -М.: Юристъ, 2014. - 652 с.

30. Уваров А.А. Местное самоуправление в России / А.А. Уваров. - М.: Норма, 2015. - 320 с.

31. Уткин Э.А. Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление / Э.А. Уткин. - М.: "ЭКМОС", 2014. - 415 с.

Размещено на Allbest.ru