Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Теоретико-правовая сущность прав человека и прав наций, народов
• 1.1 Понятие прав и свобод человека и гражданина
• 1.2 Теоретические основы прав народов и наций (этносов)
• Глава 2. Основные аспекты соотношения правчеловека, Прав нации и народа
• 2.1 Принципы прав народа и нации
• 2.2 Право индивида и право народа на самобытность в реалиях глобализации
• Заключение
• Список использованных источников и литературы

Введение

Актуальность темы представленной курсовой работы определена тем, что в теории государства и права различают индивидуальные и коллективные права человека.

Разумеется, индивидуальное право часто может осуществляться коллективно, например, каждый человек имеет право на свободу ассоциации с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Но отличие индивидуального права от коллективного в том, что оно вполне может осуществляться и защищаться индивидуально, тогда как права, коллективные по своей природе, индивидуально осуществлять невозможно.

К коллективным относят разные по природе права: во-первых, права народов (этносов), во-вторых, права меньшинств (национальных или этнических, религиозных и языковых) и, в-третьих, права некоторых социальных групп (женщин, несовершеннолетних, инвалидов, безработных, беженцев, лиц, оказавшихся в чрезвычайной ситуации, жертв политических репрессий и т.д.).

В большинстве случаев права и свободы человека и гражданина по закрепляют субъектов-носителей прав во множественном числе. Но использование права принадлежит, прежде всего, индивиду отдельно. Хотя иногда выделить отдельного индивида из указанной общности невозможно.

В качестве такого примера можно привести ст. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Все народы имеют право на самоопределение. Все народы для достижения своих целей могут свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами» Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // БВС РФ. - 1994. - № 12.

Из данного примера ясно видно, что использовать данное право отдельные индивиды народов не могут. Здесь носителем указанного права является народ в целом.

Поэтому можно предположить, что права, которыми человек может пользоваться независимо от других лиц, несмотря на указание в законе совокупности таких лиц, можно отнести к правам индивидуальным. Права же, реализация которых возможна только определенной группой лиц, а не отдельными ее индивидами, являются коллективными. То есть такими правами по природе вещей являются права народов и наций.

В работе рассматривается проблема становления и утверждения прав народов. В современных условиях особое звучание приобретают коллективные права этнических общностей. Коллективные права в сочетании с правами человека позволяют этническим сообществам сохранять себя как специфические этнокультурные общности, а государству -- эффективнее регулировать этносоциальные отношения.

Утверждение коллективных прав этнических общностей - одна из сложных проблем современного права. Оно, отдавая предпочтение правам индивидуальным, традиционно наделяет правами только коренные народы и меньшинства, а не все народы.

И эта точка зрения пока остается преобладающей, несмотря на постепенное продвижение коллективных прав. Исследовав различные взгляды на проблему, автор высказывает свою точку зрения о проблеме прав народов в контексте этнонациональных интересов.

Объектом исследования выступают общественные отношения в рамках индивидуальных и коллективных прав и интересов.

Предмет работы определен сущностью соотношения прав человека и прав наций, народов.

Целью настоящей работы является изучение вопросов соотношения прав человека и прав наций, народов.

Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи:

- раскрыть понятие прав и свобод человека и гражданина;

- охарактеризовать теоретические основы прав народов и наций (этносов);

- выявить основные аспекты соотношения правчеловека, прав нации и народа.

Методологическую основу исследования составили методы научного познания: общие (сравнение, абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция) и специальные правовые методы (метод сравнительного правоведения, историко-правовой анализ, технико-юридический метод, лингвистический метод и др.).

Теоретическую базу курсовой работы составили труды, как ученых-правоведов, так и ученых в области теории государства и права, конституционного права и т.д.

Выбор структуры курсовой работы обусловлен последовательностью решения поставленных задач и логикой изучения темы. Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, разделенных на четыре параграфа, заключения и списка использованных источников и литературы.

право этнонациональный самобытность

Глава 1. Теоретико-правовая сущность прав человека и прав наций, народов

1.1 Понятие прав и свобод человека и гражданина

Конституция Российской Федерации Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (в ред. от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398. в ст. 2 рассматривает человека, его права и свободы как высшую ценность. Раскрывая это конституционное положение, мы прибегаем к употреблению понятий - человек, личность, гражданин. Оперируя ими, необходимо помнить о том, что для каждого из них характерно свое содержание.

Понятие человек носит природно-общественный характер. Этим понятием фиксируются общие родовые признаки биологического организма, сознание, язык, труд. Понятие личность - социальное. Под ним понимается совокупность социальных признаков, свойственных и выражающихся в своеобразной индивидуальной форме. Мележик И.Н. Возникновение и развитие идеи прав и свобод человека и гражданина (историко-правовой аспект) // Вестник Московского городского педагогического университета. - 2009. - № 1 (3). - С. 134-137.

Человек - это материальный носитель личности и личность выражает его общественные свойства. Человек как личность, т.е. в социальном плане, существует только во взаимоотношениях с другими членами общества. В процессе становления человека личностью большое значение имеют его права и свободы, закрепленные законодательством.

Что касается понятия - гражданин, то оно является свидетельством принадлежности лица к определенному государству, политико-правовым выражением взаимоотношений человека и государства, отношением личности к государству и праву, к власти и закону, к политической деятельности.

Говоря о соотношении понятий человек и гражданин, необходимо отметить, что понятие человек является родовым, обобщающим понятием не только для граждан Российской Федерации, но и для иностранных граждан, лиц без гражданства, вынужденных переселенцев, беженцев. В условиях своего государства понятие человек, личность, гражданин совпадают, ибо одни и те же лица выступают во всех этих качествах, имеют общий государственно-правовой статус.

Как член гражданского общества человек равноправен со всеми другими, но как член политического, т.е. государственно-организованного общества, он равноправен лишь с теми, кто, как и он, принадлежит к данному государству. У него больше прав и обязанностей в своей стране, чем у тех, кто к данному государству не принадлежит. Права человека приобретают юридическую значимость только тогда, когда их признает государство. Сами по себе права человека без такого признания не могут являться категориями внутригосударственного права и представляют собой постулаты международного права.

Ценность права - это свойство, обуславливающее его значимость для удовлетворения интересов и потребностей общества и личности. Право, как и все другие социальные регуляторы, предстает перед личностью в виде системы норм, требований, определяющих ее способность ориентироваться в окружающем мире и выбирать социально оправданные варианты поведения. Системой правовых норм очерчивается пространство свободы, в котором осуществляется самоопределение личности. Границы и объем свободы в правовой сфере детерминированы и закреплены государством в системе нормативных правовых актов. Таким специфическим способом государство выражает в нормах права меру свободы личности и общества в целом. Шавцова А.В. Право прав человека. - М.: ТетраСистемс, 2014. - С. 52.

Личность, обретая формальную свободу, может в этих границах выбирать нужный вариант поведения, а также рассчитывать на определенные действия других лиц и государственных органов. Поэтому система норм не только очерчивает сферу свободного поведения самой личности, но и ограждает эту сферу от чьих бы то ни было посягательств. В этом случае право противостоит беззаконию и произволу, в чем проявляется один из важнейших аспектов его социальной ценности. Таким образом, право очерчивает те границы, в пределах которых личность обладает свободой, возможностью совершать действия, отвечающие ее интересам. Мирская Т.И. К вопросу о понятии гарантий прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации // Юридическая наука. - 2013. - №2. - С.23.

Характеристика права как меры, как границы свободы действий всех участников общественных отношений раскрывает его общие ценностные свойства. Такая характеристика может разворачиваться и конкретизироваться в различных аспектах. Один из таких аспектов определен Конституцией Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, рассматривая человека, его права и свободы в качестве высшей ценности, тем самым провозглашает свое понимание взаимоотношений государства и личности, ставит на передний план именно личность. Уважение к личности и ее защита являются неотъемлемым атрибутом конституционного государства, его обязанностью. Об этом прямо сказано в статье 2 Конституции Российской Федерации: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Установленные в статье 2 Конституции принципиальные положения, связанные с отношением государства к человеку, служат надежной предпосылкой к решению всех конкретных проблем правового регулирования статуса человека и гражданина в Российской Федерации. Поэтому для большинства зафиксированных в Конституции Российской Федерации прав и свобод характерна тесная связь с признанием человека высшей ценностью.

Что характерно для связи между признанием человека, его прав и свобод высшей ценностью и конкретными правами и свободами человека и гражданина, закрепленными в главе II Конституции Российской Федерации:

Во-первых, эта связь состоит в том, что если статья 2 Конституции, определяющая общий принцип взаимоотношений человека и гражданина с точки зрения (с позиции) возможного нарушения прав и человека и гражданина, имеет в виду лишь объект защиты, то статьи главы II Конституции, посвященные конкретным основным правам и свободам человека и гражданина сформулированы уже более субъективно и представляют собой определенный элемент конкретизации положения человека и гражданина в обществе и государстве применительно к конкретной сфере жизни или определенной ситуации;

Во-вторых, принцип признания прав и свобод высшей ценностью должен оказывать определяющее влияние не только на содержание основных прав и свобод, но и на всю деятельность государства. Государство в условиях действия этого принципа не вправе в своей деятельности выходить за установленные им границы взаимоотношений с человеком.

Только действуя в этих рамках в интересах человека, оно приобретает те черты, которые характеризуют его в качестве конституционного государства. Все это говорит о том, что нормы Конституции, посвященные основным правам и свободам человека и гражданина, т.е. те, которые закреплены в главе II Конституции, нельзя рассматривать вне связи с принципом признания его прав и свобод высшей ценностью, нельзя вносить в них изменения и дополнения, противоречащие этому принципу. Именно поэтому в ч. 1 статьи 135 Конституции Российской Федерации установлен особый порядок внесения поправок в главу II Конституции. Это также относится не только к конституции, но и ко всему текущему законодательству; Постников А.Е. Конституционное право России: учебник. - М.: Проспект, 2015. - С. 184.

В-третьих, признание человека, его прав и свобод высшей ценностью касается каждого человека. Однако для реализации этого принципа важное значение имеют социальные функции каждого человека, его ответственность перед другими людьми, обществом в целом и государством. Только в этом случае принцип признания человека высшей ценностью может быть распространен в равной мере на всех членов общества. Человек, который не желает признавать достоинство, права и свободы других людей, никогда не сможет обеспечить собственное достоинство, свои права и свободы. Иначе говоря, личностная ценность права неотделима от его нравственной ценности;

В-четвертых, свобода личности обеспечивается и четким закреплением компетенции или правового статуса государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений. Юридическая урегулированность их деятельности позволяет гражданам требовать защиты нарушенного права, его восстановления. Человек, его права и свободы должны защищаться государством с помощью разнообразных норм материального и процессуального права, в том числе за счет повышения эффективности реализации судебной защиты.

Можно сказать, что остальные положения вытекают из закрепленного приоритета человека, его прав и свобод и также характеризуют правовой статус личности:

- права, свободы и обязанности, составляющие правовой статус, являются равными, каждая личность (в пределах своего статуса) имеет право на равную защиту со стороны закона, независимо от каких-либо обстоятельств, юридическую возможность воспользоваться предоставленными ей правами и исполнить возложенные на нее обязанности;

- права, свободы и обязанности гарантированы в интересах общества и государства, каждой личности в отдельности;

- права, свободы и обязанности личности выступают как единая система, постоянно расширяющая и углубляющая свое внутреннее содержание по мере цивилизации общественных отношений;

- права, свободы и обязанности являются необходимым условием и предпосылкой бытия личности, в определенной мере отражают природу государства;

- права, свободы и обязанности, входящие в правовой статус личности, характеризуются единством, которое проявляется в их социально-экономическом назначении Конституционное право: университетский курс: учебник / под ред. А.И. Казанника. - М.: Проспект, 2015. - С. 66..

При этом авторы расширяют указанный принцип и охватывают понятием высшей ценности не только человека, его права и свободы, но и обязанности Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. - СПб.: Питер, 2013. - С. 233-234.. На наш взгляд, это является обоснованным, поскольку права, свободы и обязанности являются взаимными, предопределяют существование друг друга. Обязанности также можно рассматривать как одну из гарантий прав и свобод. Обязанности также являются высшей ценностью, так как определяют характер взаимоотношений между человеком и государством.

Однако отметим, что индивид не может быть вырван из исторического, этнонационального, цивилизационного контекста, его права также неизбежно диктуются этим контекстом.

Права человека разновременно возникают и развиваются в различных регионах в соответствии с характером культуры, философии, религии, общественным мировоззрением, моралью, определяющими характер той или иной цивилизации. Однако наличие фактического неравенства между людьми не стало препятствием на пути установления неотъемлемых прав человека, равных по объему для всех.

И настоятельные требования мирового сообщества обеспечить демократию, правовое закрепление и соблюдение прав человека не всегда учитывают наличие реальных для этого возможностей в том или ином регионе. В таких случаях не принято говорить о зрелости того или иного общества, государства, их объективной готовности и способности, т. е. о том, доросли ли они в ходе собственного внутреннего развития до такого уровня правового обеспечения.

Наоборот, говорят о том, что именно государство призвано нивелировать влияние объективных факторов неравенства посредством постоянного расширения возможностей для самореализации индивида. Известно, что понятие равенства имеет две стороны: юридическое равенство (равенство перед законом) и определенное равенство условий.

Юридическое равенство предполагает формальное предоставление всем одинаковых прав и равную юридическую ответственность.

Признание формального юридического равенства не ведет к действительному равенству и что его обеспечение требует выравнивания условий и даже допущения юридического неравенства, признаваемого и справедливым, и морально оправданным в отношении людей, социальных групп, находящихся в неблагоприятных условиях. Поэтому главной задачей современного государства является выравнивание возможностей путем собственной целенаправленной деятельности. И этот аспект находит отражение в современных теориях справедливости Мелехин А.В. Теория государства и права : учебник. - М.: Норма, 2016. - С. 112..

Таким образом, рассматриваемое положение закрепляет требование к установлению обязанностей человека. При определении их объема и характера необходимо обозначить границу необходимого и достаточного, целесообразного и справедливого в их закреплении. Данное положение наряду с правами и свободами также должно ограничивать чрезмерное вмешательство государства в межличностные отношения. «Защита» обязанностей должна проявляться в создании условий, обеспечивающих возможности их должного исполнения.

Понятие правового статуса личности не должно рассматриваться только в качестве сугубо юридической конструкции. Оно отражает складывающиеся социальные взаимосвязи, закономерности общественного развития и взаимодействия различных субъектов права.

Оно также раскрывает характеристику государства на том или ином этапе исторического развития, основы его взаимодействия с обществом и человеком.

Это также раскрывает внутреннюю взаимосвязь конституционных положений, закрепляющих основы конституционного строя России.

Провозглашение Российской Федерации демократическим правовым социальным государством предполагает и определенный подход к закреплению правового статуса личности, к взаимодействию человека и государства. Правовой статус не является неизменным. Он зависит от формы государства, сложившегося социального уклада жизни, культуры. Он также определяется материальной основой жизнедеятельности, существующими политическими отношениями, способами проведения реформ. Оказывают воздействие и нравственно-психологические факторы.

Положение о том, что человек является высшей ценностью, четко не определяет субъекта, к которому оно обращено. Из дальнейшего содержания ст. 2 Конституции РФ можно сделать вывод, что оно установлено для государства, а равно для всех органов государственной власти и их должностных лиц. В частности закрепляются такие обязанности государства, как признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина.

Признание (в его юридическом значении) означает закрепление в законодательстве всего объема прав и свобод, предусмотренного международно-правовыми стандартами в области прав человека и обусловленного неотъемлемым, естественным характером основных прав и свобод. Соблюдение прав и свобод требует от государства и его органов и должностных лиц:

а) воздерживаться от любых действий, нарушающих или ущемляющих права и свободы;

б) создавать фактические и юридические условия для реализации прав и свобод.

Защита прав и свобод предполагает деятельность специализированных органов государства по восстановлению нарушенных прав и осуществлению превентивных мер, препятствующих их нарушению.

При этом можно сказать, что такие же обязанности налагаются и на все общество в целом, и на отдельного человека. Рассматриваемое положение, таким образом, предполагает и характеристику общества в качестве гражданского, в котором каждый человек осознает свою ценность и ценность другого.

1.2 Теоретические основы прав народов и наций (этносов)

Как отмечает Н.А. Антонова, термин «народ» может означать, в частности, в науке конституционного права и «население государства, образующее единую социально-экономическую и политическую общность независимо от деления его на какие-либо национальные общности» (т.е. нацию), и «обособленную национально-культурную общность, которая может и не быть связана с территорией какого-либо государства» См.: Антонова Н.А. Роль национального фактора в развитии федеративного строительства в России. - М.: МГУ, 2014. - С. 47-48..

Нация - это идейно-политическое, гражданское единство государства и народа, хотя в социологии ее трактуют как устойчивую общность людей, возникающую в процессе формирования общности их территории, экономической жизни, языка, культуры и менталитета.

Как видим, это вполне применимо и для определения понятия «народ». Наделять народы разными правами в зависимости от специфики их идентичности было бы, на наш взгляд, не совсем правильно. Для установления различий в объеме прав и свобод должны быть иные основания, главное из которых - ограниченность в силу объективных обстоятельств (малочисленность, проживание в экстремальных природ.

Так, Р.А. Мюллерсон полагает, что третье поколение прав человека можно назвать правами человека и правами народов, поскольку они содержат в себе права всех людей: на мир, здоровую окружающую среду, прогрессивное социальное и экономическое развитие конкретного общества и всего мирового сообщества. Отсюда делается вывод о том, что права третьего поколения принадлежат как каждому отдельному человеку, так и каждому народу и человечеству в целом Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. - М.: Норма, 2014. - С. 50..

Согласно данному выводу применительно к рассматриваемому нами праву у каждого человека есть право на владение, пользование и распоряжение природными ресурсами и естественными богатствами своего народа, что представляется абсурдным в плане его реализации.

Е.А. Лукашева утверждает, что «права народов не являются правами индивидов, а принадлежат коллективу людей, образующих народ или нацию, и не могут быть реализованы отдельной личностью. В процессе реализации прав народов каждое отдельное лицо, входящее в состав того или иного народа, используя свои права и свободы (свободу слова, печати, собраний, право участвовать в выборах и т.п.), выражает свое отношение к тому или иному вопросу. Мнение большинства, выраженное таким образом, и составляет волю всего народа» Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М.: Инфра-М, 2016. - С. 445..

Права народов, относящиеся к третьему поколению прав человека и поэтому именуемые часто правами человека и правами народов, находятся лишь на стадии становления в качестве юридически обязательных норм, за исключением права на самоопределение, и содержатся главным образом в резолюциях международных организаций.

Поэтому уточнение их нормативного содержания, с одной стороны, как прав народов, с другой - как прав человека и народов - вопрос ближайшей и отдаленной перспективы.

Если говорить о возможном перечне прав народов, то в этом вопросе наиболее продуктивным будет взгляд через призму этнонациональных интересов.

Основой этнонациональных интересов является Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Городец, 2013. - С. 131.:

во-первых, сохранение не только этнической территории, но и геокультурного пространства как главного условия этнического бытия и самобытности;

во-вторых, осознание, утверждение и сохранение собственного индивидуального существования, признаваемого окружающими;

в-третьих, сохранение себя - физическое и в качестве носителя определенной культуры. Все это имеет непосредственное отношение к двум главным категориям - территории и национальной идентичности, объемлющей и историческую память, и культуру, и потребности в единстве и

солидарности, и стремление к самоутверждению.

Исходя из этого, основными правами народов можно считать:

1) право на физическое существование и национальную сущность (национальное своеобразие, культурную самобытность);

2) право на независимость (свободу от иностранного ига, господства, эксплуатации и территориальных захватов и агрессий);

3) право на достойное существование и свободное развитие на основе культурной самобытности;

4) право проживать на исторически сложившейся территории, использовать ее естественные ресурсы в интересах народа и сохранять среду обитания;

5) право на самоуправление и участие в решении вопросов, затрагивающих этнонациональные интересы, предполагающее реализацию права на свободное волеизъявление;

6) право на внутриэтническую солидарность;

7) право на уважительное отношение к себе, к своей культуре и право на защиту национального достоинства;

8) право на свободную и полную информацию по вопросам, касающимся национального развития. Что касается права на самоопределение, то в широком понимании оно объемлет собой все названные права, а в качестве права на обретение государственной независимости может быть включено в приведенный перечень.

Пределами осуществления прав народов традиционно называют права человека и права других народов (да и сами этнонациональные интересы подлежат удовлетворению, если они не ущемляют интересов других народов).

Конечно, действие большого количества объективных факторов влияния, определяемых конкретно-историческими условиями политического, экономического, культурного развития мира, регионов, территорий, многообразием типов этнических общностей и особенностями их формирования и развития, требует выработки наряду с основными правами народов и иных прав, обеспечивающих процессы адаптации этнического развития к тем или иным условиям и реализации соответствующих им этнонациональных интересов.

Глава 2. Основные аспекты соотношения прав человека, прав нации и народа

2.1 Принципы прав народа и нации

В последнее время при регулировании межнациональных отношений все большее предпочтение отдается европейской концепции мультикультурализма, где речь идет не столько о народах, сколько о нациях, культурах, регионах (территориях).

В силу этого говорят, в частности, о праве на самоопределение для территорий или для наций, о праве на гражданскую солидарность для наций, о праве самоуправления для территорий, регионов, о праве на интеграцию и о праве на самоорганизацию для населения территории, о политкорректности в отношении представителей разных культур и религий, о самоценности культур.

И лишь два принципа - национальный патернализм и добровольное самоограничение - имеют прямое отношение к этническим общностям, но не ко всем, а к национальным меньшинствам (в принятом в международном праве понимании), этническим меньшинствам и наименее защищенным этническим группам (вернее, к их представителям) Напсо М.Б. Права человека, права меньшинств и права народов // Журнал российского права. - 2015. - №4 (220). - С.38..

Особое внимание к ним вполне объяснимо:

1) маятник этнической активности, как правило, приводится в движение недовольством именно таких этнических групп, которым свойственна большая этническая тревожность, больший уровень ксенофобии и интолерантности;

2) привилегии для них имеют заведомо компенсационный характер и менее опасны, чем привилегии для большинства;

3) лидирующая роль в интеграции в рамках единой нации принадлежит этническому большинству, и ее успех определяется его способностью отказаться от преимущественных прав для себя и показать обществу пример межэтнической терпимости;

4) преимущества большинству возводят этнический фактор в разряд доминант, ведут к росту авторитаризма, препятствуют формированию единой гражданской идентичности;

5) демократия проявляется прежде всего в отношении власти и общества к меньшинствам во всех их разновидностях.

Перед современным правом (вернее, обществом, государством) стоит сложная задача, заключающаяся в том, чтобы обеспечить реализацию «прав на солидарность», и индивидуальных, и коллективных, установив взгляд на вторые как на действенный механизм реализации первых и на человека как на конкретную социально-этническую сущность, а не абстрактно понимаемого индивида. Особенности геокультурного и политического развития, сложившиеся традиции позволяют говорить, что российскому обществу и праву эта задача под силу: «…евразийские народы строили общую государственность, исходя из принципа первичности прав каждого народа на определенный образ жизни.

Провозглашение прав народов в международных нормативных актах дало импульс для их исследования в научно-теоретических работах. Одним из вопросов, не получивших однозначного решения, является соотношение прав человека и прав народов.

На первое место выходит принцип уважения воли народа, в котором, кроме принципа добровольности и осознанности волеизъявления народа, должны содержаться и основные требования к процедуре волеизъявления. И тогда в том числе и юридические последствия влечет за собой добровольное, осознанное волеизъявление, высказанное в условиях широкой самоорганизации и на основании демократических процедур, т. е. морально и юридически легитимное. Этот же момент необходимо включить и в принципы интеграции и самоопределения.

Не менее важен и напрямую связанный с принципом добровольного волеизъявления принцип гражданской и национальной самоорганизации народа: именно постоянное расширение организованной части народа обеспечивает его непосредственное участие в процессе определения этнонациональных интересов и придает волеизъявлению морально легитимный характер.

Кроме того, это имеет еще и следующие преимущества Южанин М.А. Социально-правовая концепция «Коллективных прав» этносов // Социология власти. - 2012. - №1. - С.203.:

Во-первых, благодаря широкой самоорганизации обеспечивается плюрализм мнений по поводу перспектив этнонационального развития и содержания этнонациональных интересов, им соответствующих.

Во-вторых, в условиях, когда понимание этнонациональных интересов внутри этнической общности разнится и за право на их интерпретацию борются различные силы, усиливаются значимость и осознанность выбора.

В-третьих, наличие множества общественных структур расширяет возможности в реализации интересов, прав и свобод, что способствует росту правосознания.

Все это приобретает особое значение, когда речь идет о самоопределении, и ярким примером тому стали проведенные в Крыму и Шотландии референдумы по вопросу о самоопределении. При этом заметим, что мы предпочитаем все же говорить о народе, но не только как об этнокультурном сообществе, но и как о гражданско-политической общности и как о населении определенной территории.

Такое расширенное понимание вполне правомерно, ибо каждая общность складывалась как народ на основе преимущества той или иной идентичности - этнической, территориальной, гражданской: «...Нация (народ) - это совокупность кровно-родственной, духовно-языковой, социально-политической, экономической и территориальной общности» Напсо М.Д. Право индивида и право народа на самобытность в реалиях глобализации // Век глобализации. - 2015. - № 2. - С.158..

Сегодня все еще ждет своих исследователей вопрос о закономерностях соотношения статуса социальных общностей, их учреждений с социально-правовым статусом личности, представителем которых она выступает. Один из аспектов этой проблемы - вопрос о статусе личности как члена общественного объединения, трудового коллектива и т.д., вопрос о сочетании, гармонизации общественных и личных интересов. Малоисследованным является вопрос о соотношении прав, свобод, законных интересов и обязанностей индивида и этноса, народа, представителем которого он является. В эту же группу входят вопросы прав национальных меньшинств, коренных (аборигенных) малочисленных народов, прав граждан в муниципальных образованиях. Каратаев О.Г. Некоторые вопросы развития в международном праве, права народов применительно к русскому народу // Юридический вестник РГЭУ. - 2011. - № 2 (58), - С. 10-14.

Причинами происходящей в отечественной юридической литературе дискуссии о различии прав человека и прав гражданина служат не только закрепление категории прав человека в международно-правовых документах и известное отставание в прошлом конституционного законодательства в закреплении основных прав и свобод личности, но и недостаточная разработанность (а подчас и элиминирование отдельными авторами) онтологических аспектов прав, свобод, обязанностей и законных интересов личности. Ясно одно: права человека - это не только нормативные установления государства, но и явления различных форм общественного сознания.

Поэтому права человека в качестве идей, представлений определенных социальных общностей, их притязаний к государству и обществу в целом существуют задолго до их правового, нормативного закрепления в актах государства. Закономерности бытия прав, свобод и обязанностей человека во всем их многообразии подлежат дальнейшему более углубленному исследованию.

В последние годы все чаще в литературе подвергается сомнению либо отрицается универсальный характер прав человека и гражданина Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / под общ. ред. Е.А. Лукашевой. - М.: Академия, 2015. - С. 323 - 324..

Так, В.А. Максименко приходит к выводу, что концепции прав человека и гражданина в виде естественно-правовых, позитивных и иных теорий являются продуктом социально-культурного развития западного общества, европейской философско-правовой мысли и предметом европейского (романо-германского и англосаксонского) законодательства. А потому западноевропейская концепция прав человека и гражданина не может быть универсальной. Нет универсализма и в практике закрепления и реализации прав человека в отдельных государствах западной культуры Максименко В.А. Права человека в различных правовых системах. Основные особенности и проблема универсальности. - М.: Норма, 2015. - С.80..

Идею прав человека в ее западном истолковании, продолжает Максименко, нельзя абсолютизировать, превращать в средство идеологической борьбы, политического давления на те государства, где возможны иные воззрения на отдельные права человека и практику их реализации, на соотношение индивидуального и коллективного, на соотношение прав и обязанностей личности в обществе и государстве.

Процесс глобализации не может служить оправданием универсализации прав человека, так как естественным (неотчуждаемым) правом каждого народа, этноса является право на родной язык, самобытную культуру, собственный образ жизни. Поэтому нормы о правах и свободах человека должны отвечать требованиям конкретного общества, могут быть многовариантно выражены.

В вопросе о защите этнонациональных интересов стало общим местом утверждение о необходимости конституционно-правовым путем обеспечить учет интересов коренного населения, в особенности коренных малочисленных народов, национальных меньшинств (которые стали толковаться расширительно как представители того или иного народа, проживающие в окружении инонационального большинства, независимо от того, имеют ли они на территории государства свою автономию) и, наконец, диаспор (этнических групп, проживающих вне своей этнической родины на территории иных государств).

Внешняя простота этого тезиса требует сложнейшей и скрупулезнейшей работы в определении правовых механизмов защиты интересов названных групп не только в отдельности, но и в их совокупности, а также с учетом интересов большинства населения и государства в целом, что находится в прямой зависимости от специфики отдельно взятого региона.

Очевидно, что характер защиты этнонациональных интересов коренных народов, ставших на своей территории малочисленными народами и проживающих в инонациональном большинстве, и коренных народов, составляющих большинство (подавляющее большинство) либо являющихся достаточно многочисленными, будут изрядно разниться.

Если для первых установление тех или иных привилегий (в силу наибольшей актуальности проблемы самосохранения перед угрозой ассимиляции) вполне приемлемо, то для вторых - вряд ли: политико-правовое закрепление особых прав с большой долей вероятности может обернуться дискриминацией всех остальных по национальному признаку.

Как видим, процесс правового обеспечения этнонациональных интересов затрудняется тем, что носителями этих интересов являются многочисленные (родственные и нет) этнические сообщества и образования, различающиеся по степени целостности, а также территориально, экономически, демографически, социально, культурно, религиозно, ментально, то есть имеющие множество отличий (и нюансов отличий).

Следовательно, наибольшую сложность будет представлять механизм обеспечения правовых принципов и норм. Приходим к выводу о том, что внутригосударственным и международным правом должен быть предусмотрен самый широкий спектр форм, позволяющих отстаивать не только различные этнонациональные интересы, но и интересы различных народов и этнических групп. И модель их конкретной реализации должна быть поставлена в зависимость от специфики того или иного региона Напсо М.Б. Права человека, права меньшинств и права народов // Журнал российского права. - 2015. - №4 (220). - С.38..

Кроме того, реализация «принципа гарантизма» (обеспечение официального статуса языкам, преподавание языка своей национальности, доступ к СМИ и т. д.) не должна нарушать баланса индивидуальных и групповых прав, «сталкивать» права человека с правами народов (интересы разных народов), создавать между ними конкуренцию.

Это актуализирует проблему использования правовых ограничений, определяющих объем регулирования, границы имеющихся прав, рассчитанных на сдерживание противоправного поведения, на удержание общественных отношений в ограниченных рамках, тем самым создающих условия для удовлетворения интересов всех участников общественных отношений. Тем более что позитивная энергия этнической мобилизации и консолидации может превратиться в этническое подстрекательство, в конфликт.

2.2 Право индивида и право народа на самобытность в реалиях глобализации

Множественные глобализационные угрозы (нивелирование и унификация культур, интересов, потребностей, масштабные миграции и активные процессы смешения населения, господство информационных технологий и т. п.) в первую очередь затрудняют процесс сохранения и воспроизведения этносов как отдельных социальных групп, являющихся носителями своеобразных культур. Растущая диаспоризация социальных процессов создает общества, состоящие из множества традиций, которые перестали быть привязанными к определенной территории и представлять собой единое целое, - культура стала фрагментарной, представленной большим числом диаспор, оторванных от национального ядра и разбросанных по всему миру.

А это снижает этнические возможности по, как это принято говорить, организации пространства и времени, их «склеиванию» посредством общей идентичности, солидарности и коллективной памяти. Все это представляет реальную и наибольшую опасность в первую очередь для этнонациональной самобытности, которая имеет исключительную важность для этнического развития и самочувствия, для существования этнической общности как таковой.

Главная сложность заключается в соединении доминант модернизации и политико-правового, историко-культурного, нравственно-идеологического контекста модернизирующихся обществ. Истинно национальные (государственные) и этнонациональные интересы лежат в плоскости не только сохранения исконной духовно-культурной парадигмы общества, но и утверждения в новых условиях.

Поэтому этнонациональные интересы в условиях глобализации имеют ярко выраженный противоречивый, антиномичный характер: с одной стороны, они призваны выполнять защитную функцию, с другой - проектную, заключающуюся в необходимости, готовности и способности адаптироваться к новым условиям и быстро, постоянно изменяющимся реалиям Тарбастаева И.С. Коллективные права этнических общностей: к проблеме правосубъектности в этнонациональной политике // ЗПУ. - 2015. - №4. - С.102..

Этой новой реальностью является постмодерн. Глобализация, по мнению многих российских и западных философов и социологов, есть наступление эпохи постмодерна.

Чтобы проиллюстрировать, насколько сложно вхождение и пребывание этнонационального в пространстве постмодерна, приведем его некоторые характеристики:

- «самым ценным качеством становится гибкость: все компоненты должны быть легкими и мобильными, так чтобы их можно было мгновенно перегруппировать. Прочность - это проклятие, как и постоянство в целом, теперь считающееся опасным признаком плохой приспособляемости к быстро и непредсказуемо меняющемуся миру;

- «турист как центральная фигура постмодернистской эпохи. Он пересекает континенты, желая вкусить культурной экзотики, которая не более чем любопытна. Здесь не предполагается ангажированность теми смыслами и ценностями, которыми насыщена инокультурная среда. Напротив, чувство отстраненности от нее;

- макдональдизация представляет собой новый тип рациональности: эффективность, предсказуемость, калькулируемость и контроль, но без непосредственного участия человеческого фактора, то есть дегуманизация человеческих отношений (сведение контактов между людьми, общения до минимума), а значит, усиление отстраненности и уменьшение созидательности;

- играизация - новый стиль жизни, предполагающий «парадоксальное сочетание реального и виртуального», «посредством саморефлексии успешные игровые и эвристические практики социально конструируются, а затем включаются в хозяйственно-экономические, политические, культурные структуры»; играизация «не знает правил, напротив, она их постоянно корректирует, что предполагает изменение сознания и, соответственно, постоянное создание новых алгоритмов поведения;

- превращение потребительского общества в общество, потребляющее знаки, символы; нет таких символов, которые не стали бы товаром: символический обмен не обеспечивает неразрывную связь с прошлым, а разрушает ее, равно как и прежнюю систему социальных отношений, власть современных СМИ как раз и основана на манипулировании кодами, в которых в концентрированном виде нашли выражение те или иные символы;

- постепенно - посредством серии последовательных отстранений символов от сущности реальности - символический обмен приводит к утверждению гиперреальности (сначала символ маскирует реальность, затем искажает ее, потом скрывает отсутствие сущности, затем и вовсе перестает с ней соотноситься, переходя в состояние подобия или видимости) - так формируется мир симулякров, то есть знаков и образов, оторванных по смыслу от конкретных объектов, явлений, событий, являющихся фальсифицированными «копиями копий», подделками, утратившими идентичность образа, и симуляций, то есть знаков, образов символов, приобретших самодостаточную реальность Гунаев Е. А. Этническая идентификация: правовые аспекты // Вестник КИГИ РАН. - 2013. - №2. - С.81..

В мире симулякров и симуляций, где массовое и масштабное распространение суррогатных продуктов заменяют собой реальные знаки и утверждают иллюзию реальности, труда, творчества, нравственности, политической деятельности и т. п., этнонациональные интересы, процесс их формирования и защиты оказываются в большой опасности превратиться в одну из форм их проявлений.

И это грозит постепенным разрушением исконных духовно-культурных основ общества.

В условиях растущей взаимозависимости государств, сообществ, народов возможности одностороннего выбора форм, методов действий ограничиваются.

И ограничиваются не только необходимостью взаимодействия, учета особенностей, прав, интересов других субъектов общественных отношений (особенно в плане возможных последствий), морально-этическими нормами, но и установленными демократическими стандартами, а именно:

а) каждый человек должен обладать всеми основными правами и свободами;

б) каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной;

в) воля народа должна быть основой власти правительства. Эта воля находит выражение в регулярных демократических выборах;

г) должно быть обеспечено верховенство права.

Коренные интересы этнонационального развития перестали быть не только личным делом народов, этносов, но и внутренним делом государств и поставлены в зависимость, как видим, от соблюдения прав человека, признания приоритета принципов демократии и верховенства закона. Следовательно, не только государства, но и народы «суверенны в своих демократических правах и обязанностях в условиях демократического правопорядка Федеральная целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020 годы)».

И, наконец, удовлетворение этнонациональных интересов находится в зависимости от интересов международного сообщества и интересов государства. Следует принять во внимание и тот факт, что сейчас интересы международного сообщества перешли из плоскости государствоцентризма в гомоцентризм, то есть на первый план вышли функции международной защиты прав и свобод человека, что ведет к расширению сфер и интенсификации внешнего регулирования. Как в свое время заметила Г.В. Старовойтова, в истории политико-правовой мысли начиная со времен Французской революции и до идей двадцать восьмого президента США Вудро Вильсона коллективное право рассматривалось как второстепенное или даже третьестепенное в сравнении с правами индивида и государств.

Именно предпочтение прав гражданина правам человека - представителя определенной национальности, на наш взгляд, есть то противоречие, которое лежит в основе противостояния национальной глобализации. Такой подход действенен только на определенном этапе, но он создает лишь иллюзию гомогенного состояния общества: равенство в демократических правах и свободах не заменяет другого данного от рождения права - права национальной принадлежности. Однако зависимость между развитостью первых и успешностью реализации второго вполне очевидна.

Этнонациональное всегда требует своей ниши и стремится сохранить себя как особое единение, а не как простая совокупность граждан. Для этого вовсе не обязательны автономия, суверенитет, самостоятельность, территориальная прикрепленность и т. п. - зачастую это стремление заявить о себе и быть признанным как самобытное сообщество, имеющее право на ее сохранение (что особо актуально для малочисленных народов и национальных меньшинств).

Международный и российский опыт свидетельствует о том, что рано или поздно полиэтничные государства неизбежно приходят к необходимости децентрализации власти, федерализации и их конституционному закреплению.

Очевидно, что главной проблемой для многонационального государства становится создание эффективных конституционно-правовых механизмов, которые обеспечивали бы, с одной стороны, самостоятельность организации жизнедеятельности отдельных этнических сообществ (реализацию этнонациональных интересов), с другой - их включенность в решение задач общегосударственного масштаба (учет этнонациональных интересов), в-третьих, целостность государства (единство общенациональных и этнонациональных интересов).

Другим не менее важным моментом является выбор того или иного типа общегосударственного устройства (федерации как единства):

1) государственно-территориальных образований;

2) национально-территориальных автономий;

3) национально-культурных автономий.

В современных условиях можно вполне определенно говорить о выраженном стремлении этносов заявить о себе как о государствообразующей нации, о своем праве на создание государства, преимущественно мононационального. Не в последнюю очередь это связано с тем, что образование национального государства позволяет поднять этнонациональные интересы до уровня государственных, соединить их с собственно-государственными в единое целое, в совокупность общественно-публичных интересов, а также выразить их и в международном праве Напсо М.Д. Право индивида и право народа на самобытность в реалиях глобализации // Век глобализации. - 2015. - №2. - С.160..

Последнее - наличие явных преимуществ, связанных со статусом субъекта международного права, в том числе и в отстаивании этнонациональных интересов, - играет главную роль во «всеобщем стремлении» к обретению государственной независимости.

Нельзя не обратить внимания и на тот факт, что глобализация проходит под знаком иммиграционного (миграционного) общества, которое уже становится правилом, а не исключением. Гетерогенность как следствие иммиграций, миграций отличается от гетерогенности как результата этногенеза.

Поэтому проблема защиты этнонациональных интересов иммигрантов, мигрантов приобретает весьма актуальный характер и является одной из самых сложных: в основу легитимации их права быть национально выраженными не могут быть положены ни аборигенность, ни исконность территории, ни автохтонность культуры - все то, к чему обычно апеллируют коренные этносы. В такой ситуации особую ценность приобретает институт гражданства, содержание которого все больше пересматривается: с ним связывают наличие не только экономических, социальных, политических прав, но и этнокультурных.

Массовые миграции, экономическая интеграция, размывающие политические и этнокультурные границы, создают поликультурные пространства нового типа, и этим реалиям должен соответствовать иной modus vivendi, который смог бы, с одной стороны, сохранить культурную идентичность местных народов и их территорий, с другой - обеспечить возможности социальной мобильности и роста многообразия Тутинас Е. В. Права личности и межнациональные конфликты. - Ростов н/Д., 2015. - С. 88..

Следовательно, вопрос вопросов - как соединить объективно необходимые автономию и интеграцию, столь же объективно противостоящие друг другу. Автономия и интеграция предлагают институциональные возможности на основе равенства подойти к культурным различиям. Только тогда, когда различные культуры рассматриваются как легитимные, возможна поликультурность.

Признание различия делает необходимой определенную автономию в практике государственной жизни. Однако остается поле напряжения между автономией и интеграцией, препятствуя, с одной стороны, ассимиляции, а с другой - ползучему геттоизированию. Многие видят выход в целенаправленном развитии гражданской, политической идентичности, политической лояльности, лояльности к своему гражданству, двойной идентичности - политической и культурной (например, афроамериканец, испано-американец, немецко-швейцарец).