Особенности осуществления приказного производства в гражданском процессе РФ

Как уже упоминалось, Федеральный закон «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 2 марта 2016 года № 45- ФЗ43 внес поправки в ГПК РФ и АПК РФ, которые на сегодняшний день еще не вступили в силу. Федеральный закон расширил перечень требований, по которым выдается судебный приказ. Так, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, услуг телефонной связи, а также если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов ТСЖ или строительного кооператива. Кстати этим же законом уточнено определение понятия «судебный приказ»: - теперь это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 тысяч рублей.

Итак, рассмотрим подробнее требования по которым выдается судебный приказ.

1. Требование основано на нотариально удостоверенной сделке - такая обязательная форма удостоверения сделок установлена для случаев, прямо закрепленных в законе. Нотариальное удостоверение сделки происходит путем совершения на документе нотариальной удостоверительной надписи. Удостоверить сделку, которая будет приравнена к нотариальной может и иное должностное лицо, обладающее правом совершать действия, приравненные к нотариальным. В частности, нотариальная форма сделки требуется при заключении договоров ипотеки, договора залога движимого имущества (ст. 339 ГК), договора об уступке требования и переводе долга (ст. 389, 391 ГК), о ренте (ст. 584 ГК) и др.

2. Требование основано на сделке, которая совершена в простой письменной форме - такая форма представляет собой, по общему правилу изложенное на бумаге волеизъявление участников сделки о ее условиях. Чтобы такая сделка стала действительной достаточно, чтобы под ее текстом просто стояли подписи участников сделки. Необходимо обратить внимание на использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи или аналога собственноручной подписи. В этом случае принятие документа с факсимильной подписью или аналогом, должно быть дополнительно оговорено соглашением сторон, или в ином законном порядке.

По данному требованию необходимо учитывать требования ст. 161 Гражданского кодекса РФ, где указаны сделки, которые должны совершаться в простой письменной форме: это сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сделки, оформленные в письменной и особенно нотариальной форме, свидетельствуют о том, что волеизъявление сторон относительно факта заключения сделки и ее условий зафиксировано определенно. Значение письменной (и особенно нотариальной) формы сделки состоит в том, что ее труднее фальсифицировать или опровергнуть. Поэтому такие сделки вызывают у суда большее доверие и существенно ограничивают возможности должника по их оспариванию, когда судья рассматривает дело о выдаче судебного приказа. Самыми частыми случаями последних лет стали случаи выдачи судебных приказом основанных на кредитных договорах. В данных случаях у мировых судей не возникает никаких сомнений по поводу заявленных требований и они всегда выдают судебные приказы по такого рода требованиям - кредитный договор в данном случае выступает достаточным основанием для выдачи судебного приказа. Например: «Банк ОАО КБ

«Пойдем» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица Рагимовой Л.Н. сумму задолженности по кредиту в размере …. руб., а так же расходу по оплате госпошлины в размере 2574,72 руб..

Свои требования ОАО КБ «Пойдем» обосновывает тем, что банк заключил кредитный договор №.. с Рагимовой Л.Н.. По данному договору Банк предоставляет Рагимовой Л.Н. денежные средства в сумме 356 420 руб. сроком на 60 месяца на условиях оплаты процентов за кредит с .. по .. в размере 0,1% в день и с … до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0.08% в день.

Рагимова Л.Н. приняла на себя обязательства уплачивать кредит и сумму процентов за пользование кредитом не позднее 28 числа каждого месяца, равными по сумме платежами ежемесячно до полного погашения кредита. Должник не исполнила свои обязательства надлежащим образом. Общая сумма задолженности составила … руб., В обосновании своих требований ОАО КБ «Пойдем» представлены документы, подтверждающие задолженность Рагимовой Л.Н. по кредиту.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 121-128, ГПК РФ суд, постановил, Взыскать с Рагимовой проживающей по адресу: Республика ….ул. ….задолженность по кредиту в размере 197 472 (сто девяносто семь четыреста семьдесят два) руб. 32 копеек, так же расходы по оплате госпошлины в размере 2574 (две тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 72 копейки в пользу ОАО КБ «Пойдем».

В судебной практике можно найти немало примеров, когда мировые судьи, руководствуясь субъектным составом, не принимали заявление, считая дело неподведомственным судам общей юрисдикции, и ошибались. Так, например, Президиум Санкт-Петербургского городского суда Постановлением от 14.03.2012 г. отменил определение мирового судьи участка № 12 Санкт Петербурга от 18.10.2011 г., апелляционное Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2011 г. и отправил дело в суд первой инстанции для рассмотрении по существу, на основании того, что мировой судья, а впоследствии и суд апелляционной инстанции явлении незаконно отказали в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 1 ст. 125 ГПК РФ, руководствуясь тем, что и заявитель, и должник являются юридическими лицами и придя к выводу о подведомственности дела арбитражному суду, однако, не приняв во внимание специфику законодательного регулирования именно этой категории дел.

4. Заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - требование о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов не должно сопровождаться какими-либо дополнительными требованиями, например, об установлении отцовства или материнства - другими словами, приказное производство возможно лишь при отсутствии спора между родителями о взыскании алиментов на своих несовершеннолетних детей.

5. Заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику. Другие вопросы, связанные с оплатой труда, не могут разрешаться в порядке приказного производства. Так, требования работника, связанные с установлением размера заработка, начисления различных надбавок, доплат, премий и т.п., должны разрешаться либо в комиссиях по трудовым спорам, либо в судах в порядке искового производства. Данное основание было введено только в 2012 г. Федеральным законом от 23.04.2012 № 35-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Обращение к суду с требованием о выдаче судебного приказа может быть только тогда, когда работодатель начислил заработную плату. Факт начисления заработной платы работодатель подтверждает письменным извещением, выдаваемым им каждому работнику (в котором должны быть указаны составные части заработной платы, причитающиеся ему за соответствующий период, размеры и основания произведенных удержаний, а также общая денежная сумма, подлежащая выплате. Все эти сведения излагаются в расчетном листе или ведомости на выплату зарплаты).

Введение в гражданский процесс такой сокращенной процедуры разрешения, данной категории дел, несомненно, было обусловлено стремлением законодателя ускорить и упростить по ним судопроизводство, сделать его более эффективным, а судебную защиту нарушенных прав работника - более доступной.

6. Заявлено требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка. Такой розыск ведется строго ограниченным кругом государственных органов. Все расходы по розыску ответчиков, должников и других лиц, а также имущества осуществляются за счет средств федерального бюджета, направляемых для осуществления оперативно-розыскных мероприятий, производимых в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 29 июня 2015 г. № 173-ФЗ).

7. Заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. До внесения изменений Федеральным законом от 23.04.2012 № 35-ФЗ в ст. 122 ГПК РФ взыскание указанной денежной компенсации осуществлялось в порядке искового производства.

Таким образом, приказное производство как вид гражданского судопроизводства обусловлено материально-правовыми особенностями требований, по которым выдается судебный приказ.Судебный приказ, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ, выдается по определенному кругу требований. Все перечисленные в ст. 122 ГПК РФ требования объединяет один факт - все они основаны на письменных доказательствах, материалах. Перечень оснований выдачи судебного приказа носит исчерпывающий характер в связи с чем, учеными неоднократно высказываются предложения о расширении указанного перечня. Расширение требований, по которым выносится судебный приказ, сократит время, затрачиваемое мировыми судьями на вынесение судебного решения, не нарушая при этом прав лиц, обратившихся за судебной защитой.

2.2 Возбуждение приказного производства в судах общей юрисдикции

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд, с соблюдением общих правил подсудности, закрепленных в ГПК РФ. В соответствии с принципом диспозитивности судопроизводство инициируется заинтересованным лицом - кредитором, который в данном производстве носит название заявитель. Само заявление о выдаче судебного приказа подлежит оплате государственной пошлиной в размере 50% ставки, которая установлена для исковых заявлений которые носят имущественный характер.

Следует отметить, что инициатором возбуждения гражданского дела может быть взыскатель, при этом здесь может иметь место соучастие. Так, сразу несколько лиц могут заявить требование выдать судебный приказ, в том случае, когда между ними и должником существует одно материальное правоотношение. Также от имени взыскателя и в его интересах может выступать и представитель. Это может быть, например, законный представитель, в случае заявления требований о взыскании алиментов на детей, (если требования не связаны с установлением отцовства, его оспариванием, и нет необходимости в привлечении других заинтересованных лиц). Государственные органы тоже могут выступать как взыскатели (например, по требованиям, которые связаны с обеспечением порядка деятельности судов, по требованиям о взыскании расходов, понесенных в связи с розыском ответчика, должника, ребенка).

Вопрос о том, имеет ли право прокурор обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа, является не до конца проясненным. То есть прокурор по сути наделен правами и обязанностями истца - а вот распространяется ли указанные полномочия прокурора на подачу заявления о выдаче судебного приказа, остается неясным. При этом, мировые судьи принимают заявления о выдаче судебного приказа поданные прокурором.

Заявление о вынесении судебного приказа должно отвечать требованиям ст. 124 ГПК РФ, а именно: оно подается в письменной форме; оно обязательно должно содержать:

а) наименование того суда, куда подается заявление;

б) наименование взыскателя, адрес его местожительства либо адрес его местонахождения;

в) наименование должника, адрес его местожительства либо адрес его местонахождения, а если должником является физическое лицо - то еще и дату, и место его рождения, место его работы, в том случае, если они, конечно, известны;

г)требование заявленные взыскателем и те обстоятельства, на которых оно основано;

д) документы, которые подтверждают обоснованность требований взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Вынося судебный приказ, судья берет за основу так называемые «бесспорные» документы, полностью подтверждающие наличие обязанности должника перед взыскателем. Но при этом, сами документы, которые подтверждают обязанность должника, должны полностью соответствовать законодательным требованиям. В ином случае, судья не вправе принудить должника выполнить какую - либо обязанность перед взыскателем, в силу того, что судья не может сделать достоверный вывод о том, что такая обязанность существует. Лишь только в случае, если предоставляемые кредитором документы полностью соответствуют законодательным требованиям, судья вправе вынести судебный приказ по данному делу.

Если в заявлении содержится требование об истребовании имущества, являющегося движимым, то в нем необходимо указать стоимость такого имущества. Такое требование, связанное с определением его стоимости, следует из вышеуказанной особенности судебного приказа: ведь он выступает одновременно и в качестве исполнительного документа. В законодательстве не закреплено каких - либо особенностей при определении оценки движимого имущества, которая требуется при подаче заявления, и в силу этого оценка стоимости данного имущества - это обязанность взыскателя. Суд, рассматривая заявление о выдаче судебного приказа, а также в процессе его вынесения будет ориентироваться на стоимость, которую взыскатель указал в своем заявлении.

Г.В. Синцов придерживается точки зрения, что вышеуказанная формулировка в ГПК дает возможность взыскателю умышленно занизить определенную в заявлении стоимость истребуемого движимого имущества, с тем, чтобы при вынесении приказа получить больший объем имущества. Но при этом необходимо учитывать, что если взыскатель очень сильно занизит стоимость и обнаружится большая разница между суммой, которую взыскатель указал в заявлении и той суммой, которая будет установлена в документах, им приложенных, у суда могут возникнуть сомнения в бесспорности требований и он вправе отказать в принятии заявления, в силу того, что здесь присутствует спор о праве. Заявление о вынесении судебного приказа должно быть подписано взыскателем или его полномочным представителем. В целом, содержание заявления о выдаче судебного приказа во многом соответствует содержанию искового заявления.

Следует отметить, что особого внимания заслуживает и вопрос об уведомлении должника о принятии заявления. Должник до получения копии судебного приказа не знает о принятом в отношении его постановлении суда. Это обстоятельство может быть использовано заявителем в своих бесчестных, недобросовестных целях. Естественно, что в данном случае заявитель может предоставить суду только те доказательства, которые максимально подтвердят бесспорность и правомерность заявленных требований и, соответственно, не предъявит документы, которые могут опровергнуть требования самого заявителя и защитить должника.

Т.М. Егорова придерживается точки зрения, что в целях недопущения злоупотреблений прав со стороны заявителя и защиты интересов должника, а также повышения обоснованности судебного приказа необходимо внести в ГПК РФ соответствующие изменения: необходимо дополнить ст. 126 ГПК нормой (часть 3) следующего содержания: «после принятия заявления о вынесении судебного приказа суд обязан известить должника о поступившем заявлении». Сама процедура извещения должника в предложенном выше варианте может осуществляться посредством телефонограммы, срочной телеграммы, факса или расписки, переданной судом заявителю для вручения должнику. В случае направления расписки должнику заявитель должен будет передать суду корешок расписки с подписью должника. В противном случае должник не будет уведомлен надлежащим образом.

Вопрос о возможности применения обеспечительных мер в приказном производстве также является наиболее важным. Ведь их применение по сути, должно повышать эффективность приказного производства. В приказном производстве рассматриваются и разрешаются имущественные требования: например, о взыскании денежных средств, об истребовании движимого имущества - они, в основном базируются на сделках, совершенных в письменной форме. Между тем, в реальности может возникнуть такая ситуация, когда непринятие определенных мер делает затруднительным или даже невозможным последующее исполнение. В этом случае для должника складывается наиболее выгодная ситуация, чем для взыскателя. Должник, получив копию судебного приказа, может представить свои возражения относительно его, и суд может его отменить.

Следовательно, кредитору потребуется еще какое - то время для возбуждения дела в порядке искового производства, и как раз за это время должник успеет принять все возможные меры, для того, чтобы исполнение решения суда стало невозможным. С учетом и так довольно низких показателей исполнения актов суда, взыскатель может вообще не получить никакого исполнения по выданному судебному приказу. В этой ситуации цель приказного производства - быстрая и эффективная защита нарушенного субъективного права вообще не будет достигнута. В связи с этим, по мнению Н.Г. Садыковой, с которым согласны многие ученые-юристы, нужно распространить действие института обеспечительных мер в гражданском процессе, в том числе и на приказное производство, с учетом его особенностей.

Положительно о введении обеспечительных мер в приказном производстве высказывались и другие ученые. Так, С.Ф. Афанасьев, считает, что введение в приказном производстве института обеспечительных мер по требованиям взыскателя, представляется разумным, так как в практической деятельности частенько фиксировались случаи бесчестного поведения должника, (например, сокрытие им своего имущества) из - за чего представляется невозможным исполнение судебного приказа в принудительном порядке). Должник успевает воспользоваться предоставленным ему 10-дневным сроком для возражения относительно судебного приказа, чтобы выполнить ряд действий, препятствующих исполнению судебного акта в будущем (он может продать, подарить свое имущество). В силу сказанного, логичным было бы распространение обеспечительных мер, закрепленных в статье 140 ГПК РФ, и на приказное производство.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 161-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» процедура возбуждения дел приказного производства подверглась усовершенствованию в направлении унификации с правилами предъявления иска. Если до изменений закон не предусматривал возможности возвращения заявления о вынесении судебного приказа, а закреплял лишь отказ в принятии такого заявления, то в настоящее время эти процедуры разделены.

ГПК РФ закреплены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. В число оснований возврата заявления входят следующие случаи: заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено госпошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа; а также все случаи, выступающие основаниями к возврату искового заявления, установленные ст. 135 ГПКРФ (например, заявление подано недееспособным лицом, дело неподсудно данному суду и т.д.). Например: «ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Туапсинский районный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коджешау Р.О., Андриадис В.П., Караманьян З.А. и Кесян А.А. в пользу ОАО задолженности по кредитному договору. Заявление подлежит возвращению, так как не подсудно Туапсинскому районному суду. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ суд определил: Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заявление о выдаче судебного приказа возвратить в связи с неподсудностью дела Туапсинскому районному суду. Разъяснить Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» право на обращение с данным иском к мировому судье судебного участка № 112 г. Туапсе».

По мнению Сорокиной Л.В. основания, по которым законодатель считает возможным возвращать заявления по делам приказного производства, повторяют основания для оставления исковых заявлений без движения, поэтому цель по унификации судебных процедур в ходе реформирования не была достигнута. Вводить процедуру оставления заявления без движения в отношении обращений по делам приказного производства нецелесообразно, поскольку это приведет к затягиванию и усложнению процесса получения судебной защиты, что противоречит самой сущности приказного производства как упрощенной формы судопроизводства.

Основанием отказа в принятии заявления служит наличие спора о праве. Например: «Шкуров С.В. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявитель просит взыскать с директора ОАО С сумму материального ущерба в размере *** руб. *** коп. причиненного заявителю в результате недостатка работ по подключению электроэнергии в квартире заявителя, а также компенсацию морального вреда в размере *** руб., в результате причинения вреда здоровью. Мировым судьей было установлено, что из представленного заявителем Шкурова С.В. и документов к нему усматривается наличие спора о праве. Мировой судья обоснованно при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказал в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства».

Как отмечает Ковтков Д.И. в правовой науке так и не существует единого понятия спора о праве. ГПК РФ данного понятия тоже не содержит - следствием этого является то, что включенный в текст ГПК РФ термин понимается субъектами права по-разному. На сегодняшний день судебная практика, связанная с выдачей судебного приказа, придерживается той линии, что под спором о праве подразумеваются случаи, когда требования, изложенные в судебном приказе, официально должны рассматриваться в порядке приказного производства, но вот удовлетворить эти требования, на основании представленных документов, невозможно, так как данное гражданское дело не обладает свойством бесспорности. То есть здесь может иметь место нехватка представленных документов, или нарушения оформления самих документов, или неправомерность заявленных требований и т.д. По мнению автора, взыскатель имеет право представить в суд только документы, обладающие максимальной убедительной силой в правомерности и бесспорности заявленных требований, и, соответственно, он имеет право не представлять те документы, которые в той или иной степени смогут подтвердить, что у должника имеется реальный шанс на защиту. При этом спор о праве в делах приказного производства всегда имеется в наличии. Для возникновения спора не нужно активного противодействия должника, хватит и его уклонения от исполнения своих обязательств.

Когда взыскатель обращается с требованием выдачи судебного приказа, расхождение в юридических позициях взыскателя и должника обретает форму спора о праве. Приказное производство как раз и направлено на разрешение возникшего спора предельно оперативным способом. Однако при существующей формулировке п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья обязан отказать в принятии заявления всегда, что, по мнению Ковткова Д.И., абсурдно. Как считает ученый в этой части правовое регулирование приказного производства, существующее в ГПК РСФСР 1964 г., обладало явными преимуществами. В п. 2 ч. 2 ст. 125.8 ГПК РСФСР было закреплено, что судья отказывает в выдаче судебного приказа, в случае, если «спор о праве не может быть разрешен на основании представленных документов». По мнению Ковткова Д.И. регулирование самого процесса принятия заявления о выдаче судебного приказа и процедуры выдачи судебного приказа, закрепленное в ст. 125.8 ГПК РСФСР, в наибольшей степени соответствовало целям и задачам приказного производства, в число которых входит предельно быстрое и наиболее эффективное разрешение гражданского спора.

Статья 125 ГПК РФ содержит норму, что в трехдневный срок с момента поступления заявления о вынесении судебного приказа, суд, если имеются на то основания, закрепленные в данной статье, выносит определение об отказе в принятии заявления. При этом действующий в настоящее время ГПК РФ не закрепляет возможность обжаловать это определение. В юридической литературе, в частности, Диордиевой О.Н. высказано мнение, что такое определение не является препятствием к последующему движению дела, поэтому то в законе и не предусмотрена возможность обжалования такого отказа.

По мнению же Н.Г. Садыковой, данный вывод можно считать спорным. Незаконный отказ в принятии заявления препятствует последующему движению дела именно в порядке приказного производства. Потому необходимо закрепить в ГПК РФ норму, которая будет допускать возможность обжалования определение об отказе в принятии заявления с требованием выдать судебный приказ. В этом случае получается, что взыскатель в приказном производстве лишен права на разрешение его гражданского спора по упрощенной процедуре, а это делает ее менее доступной. Если провести сравнение с исковым производством, то обжалование такого определения об отказе в принятии искового заявления прямо предусматривается ст. 134 ГПК РФ.

По мнению Садыковой Н.Г., с которым мы полностью согласны, аргумент в пользу того, что отсутствие права обжаловать определение об отказе, вызвано особенностями приказного производства, вряд ли обоснован. Здесь возникает ситуация, когда суд, а не лицо, обратившееся в суд, самостоятельно осуществляет выбор формы судопроизводства, в которой будет производиться защита нарушенного права. Но при этом налицо нарушение принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым только сам заинтересованный субъект права определяет порядок и способ защиты своих нарушенных прав. И потому, для повышения доступности приказного производства необходимо предусмотреть норму, допускающую возможность обжалования действий суда об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, приказное производство возбуждается путем подачи заявления о выдаче судебного приказа. Заявление может быть подано взыскателем, его представителем, соответствующим государственным органом, прокурором. В ст. 124 ГПК отражены минимальные требования к заявлению о выдаче судебного приказа, без которых вынесение такого акта не представляется возможным. При этом в законе ничего не говорится об уведомлении должника о принятии заявления. Не решен в ГПК РФ и вопрос о возможности применения обеспечительных мер в приказном производстве.

В ГПК РФ закреплены также как основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, так и основания для отказа в его принятии. При этом возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд.

2.3 Порядок вынесения и отмены судебного приказа

В статье 126 ГПК РФ определен порядок вынесения судебного приказа. В вышеуказанной статье отмечено, что судебный приказ выносится судьей единолично, в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Следует обратить внимание на тот факт, что особенность приказного производства как раз и заключается в том, что закон устанавливает такие довольно краткие сроки рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа. Данный срок начинает течь на следующий день после дня вынесения судьей определения о принятии заявления или его регистрации в канцелярии суда.

Дела о выдаче судебного приказа рассматриваются мировым судьей единолично, который действует от имени суда первой инстанции. В силу того, что в приказном производстве нет стадий подготовки дела и судебного разбирательства, судебный приказ соответственно выносится минуя судебное разбирательство и без вызова сторон - т.е. без заслушивания их объяснений. При этом нужно иметь ввиду, что упрощенная процедура вынесения судебного приказа ни в коем случае не должна привести к нарушению права должника на судебную защиту, закрепленного в Конституции РФ. В приказном производстве такое право должника обеспечивается обязанностью судьи выслать ему копию судебного приказа, и при получении которой он сможет в десятидневный срок с момента ее получения, представить свои возражения против исполнения судебного приказа - это повлечет его обязательную отмену.

Не исключаются ситуации, когда одна или обе стороны в день вынесения судебного приказа явились в суд. В связи с этим возникает закономерный вопрос: вправе ли стороны требовать от судьи, чтобы он выслушал их объяснения по существу дела, и обязан ли судья сделать это? По нашему мнению, выслушивать объяснения взыскателя и должника судье не стоит, так как приказное производство осуществляется на основе документов. Не случайно его называют документарным производством. Кроме того, ГПК не предусматривает ведения в приказном производстве протокола судебного заседания. Поэтому выслушивание объяснений взыскателя и должника лишено смысла, так как их объяснения нигде не будут зафиксированы.

В законе закреплено содержание судебного приказа, так он обязательно должен содержать:

- номер производства и дату его вынесения;

- наименование суда, Ф.И.О. судьи, который вынес приказ;

- наименование, адрес местожительства или местонахождения взыскателя;

- наименование, адрес местожительства или адрес местонахождения должника;

- правовые нормы, на основании которых удовлетворено заявленное требование;

- размер взысканных денежных сумм или указание на движимое имущество, подлежащее истребованию, его стоимость;

- размер предусмотренной законом либо договором неустойки, и размер причитающихся пеней;

- сумма госпошлины, взыскиваемая с должника в пользу взыскателя или в доход бюджета;

- реквизиты банковского счета взыскателя.

Как сказано выше, в число обязательных реквизитов судебного приказа входит сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника. Резолютивная часть судебного приказа содержит, таким образом, указание на две суммы: первая - сумма удовлетворенного требования, и вторая - сумма

государственной пошлины. В первом случае взыскание производится на основании судебного приказа как исполнительного документа, а во втором выписывается отдельный исполнительный лист на государственную пошлину. По мнению Шадловской О.Д. здесь налицо противоречия ч. 2 ст. 121 ГПК РФ, которая судебный приказ считает исполнительным документом, и ч. 2 ст. 130 ГПК РФ, согласно которой необходимо выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. По сути, работник суда должен выписать исполнительный лист о взыскании государственной пошлины на основании судебного акта, являющегося исполнительным документом, т. е. исполнительный документ выдается на основании другого равного по юридической силе исполнительного документа, что нельзя признать рациональным и правильным.

В связи с чем предлагается следующий выход из ситуации: следует выносить три экземпляра судебного приказа вместо двух, как это предусматривает ч. 3 ст. 127 ГПК РФ (один для материалов дела, второй для исполнения по взысканию суммы, заявленной заявителем, третий, если это необходимо, для исполнения по взысканию государственной пошлины). Внесение столь незначительного, но существенного изменения в ч. 3 ст. 127 ГПК РФ восполнит пробел, облегчит работу аппаратов мировых судей, а также позволит унифицировать требования, предъявляемые в разных законах к однотипным документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ мировой судья выносит судебный приказ в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Соответственно датой «вынесения судебного приказа» считается дата его фактического вынесения судьей. Согласно ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Этот процесс называется «выдача судебного приказа», а датой выдачи признается дата его фактического надлежащего оформления для передачи взыскателю, т. е. не меньше 10 дней от даты, указанной в вернувшемся от должника почтовом уведомлении.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня его получения может представить возражения относительно его исполнения.

Как считает Бортникова Н.А., поскольку момент вступления в законную силу судебного приказа не урегулирован специальными нормами, этот вопрос, как и многие другие процессуальные вопросы регламентации приказного производства, в настоящее время можно решать исходя из сложившегося в теории гражданского процессуального права понятия приказного производства как упрощенного гражданского производства и применения аналогии закона или аналогии права.

По общему правилу судебные акты вступают в законную силу после истечения срока на обжалование, если они не были обжалованы, или немедленно, если они не подлежат обжалованию. Так, в законную силу вступают немедленно с момента их вынесения судебные акты, которые в силу указания закона не подлежат обжалованию (ст. ст. 335, 391, 391.14 ГК РФ) или могут быть обжалованы вместе с итоговым судебным актом.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Отсутствие срока для апелляционного обжалования является существенным признаком судебного приказа, вызванного видовым генетическим признаком понятия. Следовательно, судебный приказ по аналогии закона, как и все судебные акты, не подлежащие обжалованию, вступает в законную силу немедленно.

По нашему мнению, вступление в силу судебного приказа напрямую связано с днем его вынесения. Такой итог можно подвести, проанализировав гражданско-процессуальное законодательство. Судебный приказ является одновременно и судебным постановлением по гражданскому делу, и исполнительным документом. Судебный акт вступает в законную силу по истечении срока для его обжалования в апелляционной (кассационной) инстанции. Для судебного приказа возможность апелляционного обжалования не предусмотрена. Вместе с тем, ст.428 ГПК определяет срок выдачи исполнительного документа взыскателю. В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Следовательно, судебный приказ вступает в законную силу сразу же после его вынесения мировым судьей.

Необходимо отметить, что в судебной практике встречаются ситуации, когда судебное письмо с копией судебного приказа, высланное должнику, возвращается судье с отметкой почтового отделения о том, что должник умер.

Для судебного приказа ст. 129 ГПК РФ установлен особый порядок его отмены: если от должника в 10-дневный срок с момента получения им копии судебного акта поступят возражения относительно его исполнения. Таким образом, устанавливаются гарантии соблюдения принципа равноправия сторон гражданского судопроизводства при использовании упрощенной процессуальной формы. Аналогичные гарантии предусмотрены законом и для другого направления упрощения гражданского судопроизводства - заочного. Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Однако судебный приказ по сравнению с заочным решением суда имеет еще один специальный признак, возникший в результате упрощения производства, - признак исполнительного документа.

По истечении срока на подачу возражений судебный приказ вступает в законную силу, что означает согласие с требованиями взыскателя и с их обоснованностью. При поступлении же в десятидневный срок с момента получения должником копии приказа возражений против его исполнения судья обязан отменить судебный приказ. Например: «15.12.2014 г. вынесен приказ и выдан должнику по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании с Арсланханова Г.А. задолженности по оплате за поставку природного газа в размере 71853 руб. 13.01.2015 г. на указанный приказ поступило возражение. Арсланханов Г.А. пояснил, что не согласен с суммой задолженности, так как считает ее завышенной. Просит отменить судебный приказ. Руководствуясь ст.ст. 129, 224 ГПК РФ, суд определил судебный приказ, выданный 15.12.2014 г. о взыскании с Арсланханова Габибулы Арсланхановича задолженности по оплате за поставку природного газа в размере 71853 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1178 руб. отменить».

Следует согласиться с К.А. Мечниковым, который придерживается точки зрения, что ГПК РФ не определяет, ни срок, в течение которого копия судебного приказа высылается должнику, ни способ фиксирования факта получения копии приказа должником, ни форму, в которой должник может подать свои возражения: нужна ли обязательно письменная форма, или достаточно просто устного заявления. Нет в ГПК РФ и норм, которые бы указывали на способ фиксации поступления возражений должника к мировому судье на выданный судебный приказ.

Все вышеназванное приводит как к неумышленным, так в ряде случаев, и умышленным нарушениям прав должника. В частности, бывают ситуации, когда судьи, оправдываясь неясностью толкования в данной ситуации закона, «извещали» должника ненадлежащим образом. На практике зачастую мировые судьи высылают копии судебных приказов в простых письмах, не доходивших по ряду причин до должников. При этом, они объясняли свои действия следующим образом: ст. 128 ГПК РФ не закрепляет способ высылки копии судебного приказа должнику, а также способ фиксации факта ее получения.

Довольно распространенной является ситуация, когда должник узнает о том, что в отношении него был вынесен судебный приказ уже на стадии исполнительного производства, когда ему вручается постановлении о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Ряд ученых-юристов, среди которых можно выделить Л.П. Григорьева, Ю.А. Романова и А.С. Костылева полностью согласны с точкой зрения Д.И. Ковткова, который считает, что в случаях, неполучения судебного приказа должником, если он был отправлен заказным письмом с уведомлением, или заказное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения, а адрес нового места жительства либо места регистрации должника не представляется возможным установить, а также в случаях, когда у суда нет никаких доказательств того, что должник был извещен о вынесении в отношении него судебного приказа, с целью защиты прав должника от необоснованного взыскания его имущества, судебный приказ должен подлежать отмене, а взыскателю разъяснено его право заявить свои требования в порядке искового производства.

В связи с этим, как считает Д.И. Ковтков, целесообразно внести в ст. 128 ГПК РФ изменения следующего характера: «судья обязан выслать копию судебного приказа должнику не позднее пяти дней с момента его вынесения с уведомлением о вручении; в случае отсутствия достоверных доказательств получения судебного приказа должником либо возвращения заказного письма в суд в связи с истечением срока хранения и невозможности установить адрес нового местожительства либо места регистрации должника, судебный приказ подлежит отмене, а взыскателю разъясняется его право заявить свое требование в порядке искового производства»68.

В случае пропуска срока, отведенного законом на предоставление возражений по поводу выданного судебного приказа причинам, являющимся уважительными, должник имеет право его восстановить - для этого он имеет право обратиться, в суд с заявлением о его восстановлении. В случае восстановления срока судебный приказ должен быть, безусловно отменен, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока - приказ подлежит исполнению. При этом определение судьи об отказе в восстановлении срока на представление возражений и возвращении должнику в связи с этим возражений против исполнения судебного приказа, может быть обжаловано должником в суд второй инстанции. Взыскателя и должника необходимо известить об отмене судебного приказа в самые короткие сроки. Судья обязан направить сторонам копии определения не позднее 3-х дней с момента его вынесения.

В тоже время, при отказе выдачи судебного приказа права взыскателя никоим образом не нарушаются, за ним сохраняется процессуальное право на защиту и потому свои требования он может предъявлять в исковом производстве. Для этого ему необходимо подать исковое заявление по подсудности, установленной ГПК РФ.

В случае не поступления в суд от должника в отведенный срок возражений на заявленные требования взыскателя, судья выдаст взыскателю экземпляр судебного приказа, который будет заверен гербовой печатью суда. Второй экземпляр приказа, изготовленный на специальном бланке и подписанный судьей, остается в производстве суда.

Таким образом, судебный приказ выноситься судьей единолично, в течение довольно короткого срока - пяти дней со дня поступления заявления. Его вынесение производится без стадий подготовки дела, судебного разбирательства и без вызова сторон. Содержание судебного приказа довольно подробно урегулировано в нормах ГПК РФ, при этом законодатель ничего не говорит о том, когда судебный приказ вступает в законную силу. Проанализировав нормы ГПК РФ и мнения ученых по этому поводу, можно сказать, что судебный приказ вступает в силу сразу же после его вынесения судьей. Для судебного приказа предусмотрен особый порядок его отмены - если в десятидневный срок от должника поступят возражения относительно исполнения судебного приказа - он будет отменен. При этом ГПК РФ никак не отрегулировал вопрос о том, в течение какого срока копия судебного приказа должна быть выслана должнику и каким образом должен быть зафиксирован факт получения копии приказа должником. Ведь именно с этого дня начинается десятидневный отчет срока для предъявления возражений относительно судебного приказа.

Заключение

судебный приказной взыскатель должник

Подводя итог, учитывая все вышеизложенные факты, следует отметить, что, приказное производство является необходимым и востребованным в гражданском судопроизводстве. Наличие в настоящее время в рамках гражданского процесса приказного производства оправдано как авторитетом судебных органов, так и большим доверием к ним со стороны населения. В настоящее время в среде ученых не сложилось единого мнения, что же собой представляет приказное производство. Однако все они сходятся во мнении, что приказное производство представляет собой форму упрощенного производства. Также следует указать, что приказное производство осуществляет сразу целый ряд важных функций и практических задач, целью которых является достижение предельного динамизма и максимальной эффективности гражданского судопроизводства при разрешении простых или имеющих бесспорный характер дел, а также тех дел, рассматривать которые в исковом порядке нецелесообразно и невыгодно с точки зрения процессуальной экономии. Правовое же регулирование института судебного приказа осуществляется в основном в рамках Гражданского Процессуального Кодекса РФ, хотя немаловажное значение имеет и еще ряд федеральных законов, подзаконных нормативных актов и разъяснений высших судов.

Исследовав природу судебного приказа можно сделать вывод, что вопрос о сущности судебного приказа в гражданском процессуальном праве является дискуссионным, среди ученых нет единого мнения, что же собой представляет судебный приказ: просто исполнительный документ или акт правосудия. Кроме того, следует отметить, что судебный приказ - это такой акт правосудия, который имеет латентную мотивировочную часть, обладает исполнительным свойством. Правильно отмечают отечественные законодатели, что судебный приказ имеет очень много общего с судебным решением, что, конечно же, позволяет определить его как упрощенную форму судебного решения. Но, одновременно у судебного приказа существует ряд характерных особенностей, которые позволяют провести разграничение между ним и судебным решением.

Проанализировав законодательство, касающееся судебных приказов, следует отметить, что они выноситься судьей единолично, в течение довольно короткого срока - пяти дней со дня поступления заявления. Его вынесение производится без стадий подготовки дела, судебного разбирательства и без вызова сторон. Содержание судебного приказа довольно подробно урегулировано в нормах ГПК РФ, при этом законодатель ничего не говорит о том, когда судебный приказ вступает в законную силу.

Также следует отметить, что после проведения анализа норм ГПК РФ, касающихся судебных приказов и изучения мнения ученых по этому поводу, можно сказать, что судебный приказ вступает в силу сразу же после его вынесения судьей. Для судебного приказа предусмотрен особый порядок его отмены - если в десятидневный срок от должника поступят возражения относительно исполнения судебного приказа - он будет отменен. На сегодняшний день существуют определенные недостатки, связанные с гражданско-правовым регулированием всего института приказного производства. Устранить эти недостатки и решить хотя бы частично ряд проблем, связанных с функционированием института приказного производства, по нашему мнению, можно путем реализации следующих рекомендаций:

- во-первых, в целях недопущения злоупотреблений прав со стороны заявителя и защиты интересов должника, а также повышения обоснованности судебного приказа необходимо внести в ГПК РФ соответствующие изменения: необходимо дополнить ст. 126 ГПК частью 3 следующего содержания: «после принятия заявления о вынесении судебного приказа суд обязан известить должника о поступившем заявлении»;

- во-вторых, в целях повышения доступности приказного производства следует предусмотреть норму, допускающую возможность обжалования действий суда об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и необходимо включить в п. 4 ст. 125 ГПК РФ следующее «На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба»;

- в-третьих, в силу того, что должник вполне способен воспользоваться предоставленным ему десятидневным сроком для представления возражений в целях совершения действий, направленных на воспрепятствование дальнейшей реализации судебного постановления (продать, подарить и т.п.) - необходимо распространить действие института обеспечения иска в гражданском процессе и на приказное производство, учитывая специфику последнего и необходимо включить в главу 11 ГПК РФ статью 124.1 «Меры по обеспечению заявления о выдаче судебного приказа»;

- в-четвертых, в связи с тем, что статья 128 ГПК РФ не дает ответа на вопрос о действиях судьи в случаях, когда судебный приказ, направленный с уведомлением о вручении заказного письма должнику, не получен судом либо заказное письмо вернулось за истечением срока хранения на предприятии почтовой связи, необходимо ст. 128 ГПК РФ читать в следующей редакции: «судья должен выслать копию судебного приказа должнику не позднее пяти дней с момента вынесения судебного приказа с уведомлением о вручении; в случае отсутствия достоверных доказательств получения судебного приказа должником либо возвращения заказного письма в суд за истечением срока хранения и невозможности установить адрес нового места регистрации либо места жительства должника судебный приказ отменяется, а взыскателю разъясняется его право заявить свое требование в порядке искового производства».

Таким образом, в части применения норм приказного производства имеется ряд теоретических и практических проблем, следовательно, требуется данный институт дальше совершенствовать, устранять имеющиеся пробелы в законодательстве.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ; от 30.12.2008 № 7-ФКЗ; от 05.02.2014 № 2-ФКЗ; от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237; СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 23 мая 2016 г. № 146-ФЗ) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; СЗ РФ. - 2016. - № 22. - Ст. 3094.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 02.03.2016 № 45-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; СЗ РФ. 2016. № 10. Ст. 1319.

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223- ФЗ (в ред. от 30 декабря 2015 г. № 457-ФЗ) // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16; СЗ РФ. - 2016. - № 1 (часть I). - Ст. 77.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2015 г. № 434-ФЗ) // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 3; СЗ РФ. - 2016. - № 1 (часть I). - Ст. 54.

6. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 01 мая 2016 г. № 135-ФЗ) // СЗ РФ. - 2007. - № 41. - Ст. 4849; СЗ РФ. - 2016. - № 18. - Ст. 2511.

7. Федеральный закон «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 2 марта 2016 года № 45-ФЗ // СЗ РФ. - 2016. - №10 - Ст. 1319.

8. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. от 05 апреля 2016 г. № 103-ФЗ) // СЗ РФ. - 1998. - №51. - Ст. 6270; СЗ РФ. - 2016. - № 15. - Ст. 2065.

9. Федеральный закон от 23 июня 2014 г. № 161-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ - 2014. - № 26 (часть I). - Ст. 3367.

10. Федеральный Закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» (в ред. от 29 июня 2015 г. № 173-ФЗ) // СЗ РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349; СЗ РФ. - 2015. - № 27. - Ст. 3964.

11. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (в ред. от 13 июля 2015 г. № 259-ФЗ) // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993, № 10, ст. 357; СЗ РФ. - 2015. - № 29 (часть I). - Ст. 4385.