Правовое регулирование деятельности судейских сообществ в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

судья правовой публичный организационный

Актуальность темы исследования. В условиях, проводимых в последние годы, преобразований, касающихся статуса судей, судебной системы в целом, все более усиливается роль органов судейского сообщества. Актуальность данной темы заключается в необходимости обоснования правовой природы органов судейского сообщества. В современных условиях они выполняют роль не только выразителя интересов судей, обеспечивая их независимость и самостоятельность судов, но и защитником нарушенных прав и законных интересов граждан при осуществлении правосудия. Количество жалоб с каждым годом возрастает, в этих условиях на органы судейского сообщества возлагается задача объективного рассмотрения каждого заявления и проведение независимого расследования. В тоже время такая ситуация говорит о низком профессиональном уровне и уменьшении авторитета судьи. Если на формирование авторитета влияет огромное количество факторов, в первую очередь, СМИ, то отбор кандидатов на судейские должности с соответствующим требованиям, установленных законом, и моральными устоями - непосредственная задача органов судейского сообщества. Структура судейского сообщества динамична и подвергается изменениям, точнее улучшениям, это обуславливает актуальность рассмотрения организационных основ его органов.

Объектом исследования является деятельность различных юридических сообществ.

Предмет исследования - правовая и организационная природа судейского сообщества в Российской Федерации.

Цель исследования заключается в анализе правовой природы, основ организации и деятельности органов судейского сообщества, определении их характерных черт и формулировании научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства.

Для достижения поставленной цели в работе были поставлены следующие задачи:

- установить закономерности, цели образования и работы органов судейского сообщества;

- рассмотреть развитие законодательных форм органов судейского сообщества, выделить основные исторические этапы;

- исследовать правовую природу судейского сообщества, выделив его характерные особенности;

- установить характерные черты каждого органа судейского сообщества, выявить закономерности их построения, функционирования, проблемы правового положения, обозначить возможные направления их развития;

- аргументировать оптимальные законодательные предложения и научные выводы по совершенствованию конструкции органов судейского сообщества.

Методологической основой исследования явились: метод материалистической диалектики, общие и частные научные методы познания. В рамках общенаучных методов в работе использовались общие логические приёмы (анализ, обобщение, аналогия, синтез и др.) В исследовании применялись частные научные юридические методы. Сравнительно-правовой метод помог проанализировать строение, нормативные правовые акты органов судейского сообщества в России и за рубежом. С помощью историко-правового метода выявлены основные этапы эволюции института судейского самоуправления. Формально-юридический метод помог при анализе законодательства о судебной системе, статуса судей, органах судейского сообщества.

Степень разработанности темы. Самостоятельным предметом научных исследований проблема органов судейского сообщества стала в новейший период развития российской государственности, что обусловлено ее нормативной легализацией в начале 1990-х годов. Однако вопросы судейского самоуправления, содержания и гарантий принципов самостоятельности судов и независимости судей становились предметом изучения ученых и советского и досоветского периода.

Учеными рубежа XIX-XX веков Е.В. Васьковским, А.И. Елистратовым, С.А. Котляревским, И.Я. Фойницким, Г.Ф. Шершеневичем сформулированы подходы к признакам и содержанию самостоятельности судебной власти в рамках разделения властей, определена роль судейского самоуправления. В трудах ученых советского периода М.А. Чельцов-Бебутова, М.В. Кожевникова изложены взгляды в отношении исторических этапов развития системы судов.

В конце XX века рассматриваемая тема получает новый виток развития. Вопросы определения правовой природы органов судейского сообщества, их характерных черт, места и роли в судебной системе поднимались в работах Р.С. Абдулина, Е.Б. Абросимовой, А.Н. Борисова, Е.В. Бурдиной, А.А. Гравина, Б.Д. Завидов, М.И. Клеандров, Д.А. Краснова, О.В. Макаровой, А.С. Мамыкина, Т. Машкиной, Н.А. Петухова, Б.В. Сангаджиева.

Весомый вклад в определение условий эффективной организации таких органов судейского сообщества как квалификационные коллегии и экзаменационные комиссии внесли В.В. Ершов, М.И. Клеандров.

Проблемами сравнительно-правового анализа национальных и зарубежных органов судейского сообщества занимались М.И. Клеандров, Е.А. Куделич, В.В. Маклаковым, Т.Н. Нешатаевой, Н.В. Павловой.

Вопросам дисциплинарной ответственности посвящены исследования В.К. Акулова, Д.В. Володиной, С.П. Ломтева, А.С. Мамыкина, Н.А. Петухова, Ю.Н. Туганова.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что выведенные в работе выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования института органов судейского сообщества. Сформулированные в работе предложения и выводы без сомнения вносят большой вклад в юридическую науку, упорядочивают научные знания и восполняют пробелы. Практическая значимость результатов исследования в том, что его результаты могут быть положены в основу дальнейшего реформирования судебной системы в рамках проблемы организации судейского самоуправления.

Научная новизна работы состоит в комплексном анализе правовых норм и юридической практики, охватывающих регулирование деятельности судейского сообщества, а также в выведенных автором практических предложениях по совершенствованию органов судейского сообщества.

1. Правовая природа органов судейского сообщества

1.1 Формирование судейского сообщества в России

Наряду с образованием государственности, становлением политических структур, развитием общественных отношений, происходило и формирование судебной системы. Российская судебная система насчитывает в своем развитии не одно столетие, мы можем говорить, что с образованием государства у восточных славян появляются первые судебные органы. Однако судейское сообщество по историческим меркам совсем молодое и насчитывает в своем развитии около четверти века. Даже о ростках или идеях появления органов судейского сообщества можно говорить, лишь начиная со второй половины XIX века.

Стоит упомянуть, что некоторые авторы, в частности Заслуженный юрист Российской Федерации В.В. Кузнецов, прообраз Квалификационной коллегии судей видели в Расправной палате, образованной в 1712 году в составе Правительствующего Сената. В состав данного органа входили пять сенаторов и «судьи расправных дел», которые назначались Сенатом. Основная задача, которая стояла перед Расправной палатой, это рассмотрение дел, поступивших от Сената, а также доносов фискалов и челобитных на незаконные действия и решения суда. Не акцентирую внимание на предназначение такого органа, В.В. Кузнецов все же приходит к следующему выводу: «Учитывая участие самих судей в рассмотрении жалоб на действия и решения судей, можно увидеть отдаленные, но явственные признаки того, что сегодня мы называем привлечение судей к ответственности».

Судья Конституционного Суда Российской Федерации М.И. Клеандров видит первые признаки появления идей судейского сообщества в судебной реформе 1864 года, называя их «первыми официализированными ростками структурирования судейского сообщества». Для выдвижения кандидата на вакантную должность члена окружного суда или судебной палаты статьями 213-215 Учреждения судебных установлений предусматривался созыв общего собрания судей соответствующего органа, что является непосредственным органом современного судейского сообщества. Несмотря на то, что основная база вопросов, решаемых данным органом, носила характер организованных, М.И. Клеандров проводит аналогию общего собрания судей с Квалификационной коллегией, находя схожесть целей создания - комплектование судейского корпуса.

В начальный период советской власти каких-либо элементов органов судейского сообщества не просматривалось. Первым документом, регулирующим вопросы дисциплинарной ответственности судей, стал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 29.07.1940, подвергшийся правке через восемь лет. На его основе создавались коллегии по дисциплинарным делам. В Положении прописывались основания, процедура привлечения судей к дисциплинарной ответственности, требование о мотивировке взысканий. Основным отличием, по которому рассматриваемые коллегии не могут быть отнесены к органам судейского сообщества, является отсутствие реальной возможности принятия самостоятельного решения о досрочном прекращении полномочий судьи. В случае если коллегия находила признаки не соответствия судьи занимаемой должности, она доводила данные сведения до Министерства Юстиции, которое в свою очередь ставило вопрос об отзыве судьи с занимаемой должности.

Пусть коллегии по дисциплинарным делам нельзя полной мере назвать органом судейского сообщества, В.В. Кузнецов, указывая на их историческую ценность, утверждает следующее: «Эти коллегии заложили основы подходов и процедуры привлечения судей к дисциплинарной ответственности».

Однако именно общественная потребность в утверждении органов судейского сообщества как постоянных, стабильных сторонников создания беспристрастного и справедливого суда начала складываться только в конце 1980-х гг. Здесь стоит сказать, что с этого периода в отсутствии законодательного урегулирования появляются первые судейские самоорганизации очевидно в инициативном порядке. В 1989 году в Москве образуется совет председателей районных судов. Членов такого совета избирали сами судьи, властными-государственными полномочиями они не обладали, создавались в отсутствии властного распоряжения и основными функциями такого органа были подбор судейских кадров, повышение профессионального уровня работников суда, решение вопросов социально-бытового обеспечения и др. Очевидно, что данный совет, созданный вне правового поля, является органом судейского сообщества. Данный пример не является единичным: в начале 1990 года в Тюмени создается совет судей из числа действующих на тот момент судей.

Рассматривая причины появления органов судейского сообщества нельзя забывать об обстановке, в которой происходило их создание. Конец 1980-х начало 1990-х годов характеризуется даже не резкой сменой, а сломом прежних общественных устоев, резким ухудшением социального положения граждан, невиданным за весь послевоенный период увеличением числа преступлений, что в свою очередь привело к иному пониманию справедливости и оценки роли судьи. В Концепции судебной реформы в РСФСР от 1991 года, выход из кризиса юстиции виделся в создании «сплоченной и независимой судейской корпорации, имеющей вес в государственной деятельности и созидательно реализующей интерес права». На необходимость создания такой организации указывала и статистика, приведенная в том же документе: «В 1980-1989 гг. за время от выборов до выборов в суды (пять лет) выбывало около половины народных судей. Весной 1989 г. заявили о своем отказе от переизбрания на новый срок 20% районных судей и 4,7% вышестоящих судей РСФСР. Служение правосудию становится все менее престижным».

Первыми, еще до официального закрепления понятия «орган судейского сообщества», появляются квалификационные коллегии и конференции судей, учрежденные на основе Закона СССР от 4 августа 1989 года «О статусе судей в СССР». Раздел V данного закона предусматривал ежегодный созыв конференции судей «с целью обсуждения вопросов, возникших в судебной практике, обращения в Верховной Суд для дачи разъяснений, а также для избрания квалификационных коллегий судей в союзных республиках, не имеющих областного деления». По указанию закона квалификационные коллегии создавались для «обеспечения выдвижения на судебную работу достойных кандидатов и усиления гарантий независимости судей». В продолжение названного закона в 1989 году выходят документы, имеющие непосредственное значение в формировании судейского сообщества: Положение о квалификационных коллегиях судей судов СССР, Положение о квалификационной аттестации судей, Положение о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народных заседателей судов СССР. Интересно будет рассмотреть данные документы через призму сегодняшнего дня.

Избрание квалификационной коллегии судей СССР происходило из числа членов Пленума Верховного Суда СССР в срок на 5 лет, а коллегии второго звена избирались на конференциях судей на тот же срок. Сегодня данный срок сокращен: четыре года для ККС федерального уровня и два года для ККС субъектов Российской Федерации. Также существуют ограничения по количеству сроков: не более двух для председателя и заместителя председателя коллегий федерального уровня и субъектов.

Анализируя нормы, названных выше положений, можно прийти к выводу, что законодательство со стажем более четверти века не теряет своей актуальности и по сегодняшний день. В частности, многие авторы при рассмотрении п. 4 Положения о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народных заседателей судов СССР указывают на его практическую значимость в реалиях сегодняшнего дня и в один голос пишут о возможном возврате его в современное законодательство. «Судья может быть подвергнут дисциплинарному взысканию не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени служебной проверки или отсутствия судьи на работе по уважительной причине, но не позднее одного года со дня его совершения». В данном положении речь идет о сроке давности рассмотрения дисциплинарного представления. Сроки давности привлечения судьи к дисциплинарной ответственности вернулись лишь три года назад. На сегодняшний день это «шесть месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечению двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка». Так же в отличие от Положения 1989 года ни в одном законодательном акте не найти ответ на вопрос: кто при наличии оснований должен или может привлечь судью к дисциплинарной ответственности. В 1989 году был четко определен круг лиц, наделенных правом возбуждения дисциплинарного производства.

Стоит обратить внимание и на начальный этап привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Сегодня остается открытым вопрос: с какого момента считать начатым дисциплинарное производство в отношении конкретного судьи. В Положении 1989 года лицо, наделенное правом возбуждать дисциплинарное производство, издавало приказ или выносило постановление, далее проводилась предварительная проверка поступивших сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, в письменной форме истребовали его объяснение. Только после осуществления всех названных этапов приказ или постановление со всеми сопутствующими материалами, после ознакомления судьи, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, передавались в соответствующую ККС, при этом за лицом, вынесшим приказ или постановление сохранялось право до начала рассмотрения дела его отозвать. В свою очередь ККС может провести дополнительную проверку и мало того в случае необходимости истребовать дополнительные необходимые материалы, в том числе судебные дела, при рассмотрении которых судья допустил нарушение закона. Сегодня законодательством не предусмотрено наделение ККС такими полномочиями, в чем некоторые авторы видят явный недочет.

Еще одним важным отличием современных ККС является наделение их правом прекращения полномочий судьи. ККС 1990-х гг. не обладала даже правом возбуждения об этом вопроса, она могла лишь налагать следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор.

Определенную роль в формировании судейского сообщества несомненно сыграл I Всероссийский съезд судей, который состоялся 18 октября 1991 года. Однако авторы по-разному оценивают его итоги. М.И. Клеандров с уверенностью оценивает данное событие как рождение органов судейского сообщества. Другие склонны даже не упоминать об этом событии, концентрируя внимания на II Всероссийском съезде судей. В действительности в итоговом документе нет ни слова о судейском сообществе, хотя участники съезда не раз упоминали важность такого формирования. Например, бывший в то время министр юстиции Н.В. Федоров отмечал: «В назначении судей, в конечном счете несменяемых судей, ведущую роль должны играть, безусловно, органы судейского самоуправления».

Однако, несомненно, роль первого съезда в том, что сама судебная корпорация выступила в качестве двигателя развития своей проблемы. В июне 1992 года законодатель принимает Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», в ст. 9 которого впервые фигурировало понятие «система органов судейского сообщества». В ч. 2 ст. 17 были названы следующие элементы системы: «Всероссийский съезд судей, Совет судей РФ, собрания судей Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ, съезды (конференции) судей республик в составе РФ, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области и автономных округов, групп войск и флотов, арбитражных судов, а в период между съездами (конференциями) - избираемые ими советы судей». Здесь, как видно, законом ККС не отнесена к органам судейского сообщества. Закон содержит организационные правила избрания коллегии, сформулирован ряд полномочий, но в данный период эта структура рассматривалась скорее как вспомогательный орган.

И только на II Всероссийском съезде судей ККС была отнесена к системе органов судейского сообщества. В Положении об органах судейского сообщества, принятым съездом 30 июня 1993 года, помимо перечисленных выше элементов системы, таких как Всероссийский съезд судей, Совет судей РФ, съезды (конференции) судей, собрания судей, указывалось, что к ним также относится Высшая и иные квалификационные коллегии судей.

Принятый в декабре 1996 года Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» в ст. 29 сформулировал цель деятельности органов судейского сообщества: «выражение интересов судей как носителей судебной власти». Закон признал высшим органом судейского сообщества Всероссийский съезд судей, формирующий Совет судей РФ и Высшую квалификационную коллегию судей.

Лишь пятнадцать лет назад органы судейского сообщества обрели самостоятельную нормативную правовую основу. 14 марта 2002 года вступил в силу Федеральный закон №30 «Об органах судейского сообщества» (далее - Закон об органах судейского сообщества). Данный закон закрепил перечень органов судейского сообщества, их основные задачи: «Содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых Кодексом судейской этики».

Федеральным законом от 3 декабря 2011 года №388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена на должность судьи» перечень органов судейского сообщества был дополнен Высшей экзаменационной комиссией по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационные комиссии субъектов Российской Федерации.

В качестве вывода можно сформировать основные этапы эволюции института судейского сообщества. В основе выделение временных границ этапов - действие важнейших нормативных правовых актов для судейского сообщества.

Первый этап (1864-1917) - становление идеи судейского самоуправления, закрепление статуса общих собраний судей судебных мест.

В период власти Советов народных депутатов основная задача судов - это «охрана от посягательств на социалистическое государство, всемерное укрепление социалистической законности и правопорядка». Судебная деятельность рассматривалась как «одна из функций государственного управления, а правовое положение судов базировалось на тех же началах, что и правоохранительные органы»» и не предполагало самостоятельность судов. Обеспечением судов (подбор персонала, материальное обеспечение) занимались органы юстиции, партийные и советские органы.

Второй этап (1989-1992) - создание Закона СССР от 4.08.1989 года «О статусе судей в СССР», оформление первых коллективных образований судей.

Третий этап (1992-2002) - закрепление в законодательстве термина «органы судейского сообщества», оформление их системы.

Четвертый этап (2002 - по настоящее время) - принятие Закона об органах судейского сообщества, оформление основ деятельности органов судейского сообщества, совершенствование их системы.

Таким образом, о формировании и практической деятельности органов судейского сообщества можно говорить лишь со второй половины XX века. Как справедливо отмечает Е.В. Бурдина, «функционирование органов судейского сообщества стало возможным в результате преобладания точки зрения, что независимость судебной власти не может быть реально обеспечена, если управление судами не будет принадлежать самим судам». В понимании Е.В. Бурдиной суды должны осуществлять организационно-административную деятельность, направленную на обеспечение условий осуществления правосудия, судьи должны участвовать в формировании судейского корпуса. С 80-х гг. XX века с учетом потребности судебной системы началась складываться структура органов судейского сообщества.

1.2 Судейское сообщество как особое профессиональное публично-правовое образование: понятие, признаки, правовое регулирование

Закон об органах судейского сообщества не содержит точного определения судейского сообщества. В отсутствии легальной формулировки понятия большой интерес представляют доктринальные определения. Их задачи в том, чтобы четко отграничить предмет познания от сходных правовых явлений. Стоит отметить, что единого подхода к определению правовой природы рассматриваемого вопроса нет. Поэтому для начала стоит выделить основные специфические особенности судейского сообщества.

Статья 1 раскрывает судейское сообщество через его субъектный состав: «Судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации».

Однако для раскрытия сущности судейского сообщества, его правовой природы одного только субъектного состава не достаточно. В юридической литературе также выделяют и другие особенности.

Во-первых, по своему составу, судейское сообщество есть социально-правовое образование судей, причем как действующих, так и пребывающих в отставке. Членами судейского сообщества могут быть только наделенные полномочиями в силу закона судьи. От общественных организаций, объединений судейское сообщество отличает профессиональный признак. Профсоюзом судейское сообщество также нельзя назвать, так как его члены объединены производственным признаком. Они могут работать в одной отрасли, но иметь при этом различные профессии.

Во-вторых, судейское сообщество образуется не по инициативе судей, не для реализации их права на объединение, а в силу прямого указания федерального закона.

В-третьих, организационно-правовой формой образования судей является сообщество. Е.В. Бурдина в качестве дополнительных к профессиональному выделила еще два признака: «публичный характер, который заключается в реализации через свои органы публичной деятельности по самоуправлению внутрисистемными делами сообщества, и коллективная общность, представляющая собой союз всех судей, назначенных в установленном законом порядке, имеющих общие интересы и цели».

В-четвертых, членство судей в судейском сообществе - это обязательный элемент их статуса. В основе членства лежит не инициатива лица, а назначение на должность судьи.

В-пятых, законодатель предусмотрел достижение целей судейского сообщества через систему его органов. Наличие такой системы является его организационным признаком. Законом определен порядок формирования органов судейского сообщества, их задачи, полномочия и др.

В-шестых, судейское сообщество представляет интересы судей как носителей судебной власти.

В-седьмых, в основе внутренней самоорганизации судейского сообщества лежат особые этические правила и механизмы контроля за их соблюдением. Данные правила определены высшим органом судейского сообщества в виде Кодекса судейской этики.

Вопрос определения правовой природы судейского сообщества является дискуссионным.

В Постановлении Президиума Совета судей РФ от 12 февраля 1997 года «О нецелесообразности возбуждения ходатайства об установлении профессионального праздника судебных работников» было отмечено: «судебная власть является не профессиональной хозяйственной отраслью либо ведомством, а самостоятельной составляющей государственной власти в Российской Федерации, а судейское сообщество - не профессиональное объединение работников, а корпорация носителей государственной (судебной) власти». В том числе Д.А. Малой относил судейское сообщество к числу публичных корпораций. По его мнению признаком такой корпорации является «не только выполнение публично значимых функций, но прежде всего то, что этими функциями они наделяются законом и несут ответственность перед государством за их выполнение». Если рассматривать публичную корпорацию как организацию частного права - она подотчетна и подконтрольна государству, как субъект публичного права - основанное на гражданском законодательстве юридическое лицо. И в обоих случаях судейское сообщество ей не является. Статус юридического лица и регистрация для осуществления своей деятельности судейскому сообществу не требуются. Гражданский кодекс, определяя организационно-правовые формы некоммерческих корпоративных организаций, судейское сообщество не называет. Судейское сообщество создается как независимое, не принадлежащее ни к одной системе государственных органов. Органы судейского сообщества подотчетны лишь перед самим судейским сообществом.

О двойственных функциях судейского сообщества писали Г. Цепляева, И. Яблокова. Авторы отмечали, что деятельность данных органов «с одной стороны, объединяющей, направлена на объединение судей с учетом их профессиональных интересов, а с другой - дисциплинирующей, направлена на борьбу за чистоту своих рядов».

С одной стороны, судебную власть в России осуществляют суды в лице судей, что означает, что именно они выступают носителями судебной власти. В тоже время законодатель может наделить определенный орган судейского сообщества некоторыми государственными функциями, исключая вопросы непосредственного осуществления правосудия. Например, квалификационные коллегии формально не отнесенные к органам государственной власти, осуществляют публично-правовые полномочия с некой долей государственной составляющей. Они имеют серьезные полномочия по вопросам комплектования судейского корпуса, присвоения квалификационных классов и т.д. Таким образом, можно сказать, что некоторые структуры судейского сообщества в строго определенных законом рамках обладают государственно-властными функциями.

С другой стороны, высший нормативно-правовой акт Российской Федерации Конституция четко определила, что судебная власть в нашей стране осуществляется только судами. Органы же судейского сообщества ими не являются. В исполнении Конституции Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1 «О судебной системе» провозглашает: «Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей». Особое внимание уделено тому обстоятельству, что никакие другие органы не вправе осуществлять правосудие.

В некоторых публикациях еще можно найти мнение, что органы судейского сообщества выступают в качестве органов государственной власти. Особенно часто указывают на такое сходство при сравнении существующей российской системы органов судейского сообщества с западными, в частности, Германии.

Однако в современных публикациях авторы всё чаще утверждают обратное. Е.В. Бурдина отмечает: «органы судейского сообщества органами государственной власти, в том числе судебной, не являются в силу отсутствия нормативной легализации в таком качестве, предназначенности для самоуправления, круга возложенных задач по отстаиванию собственных интересов, порядка формирования».

Б.Д. Завидов, комментируя Закон об органах судейского сообщества, определял судейское сообщество как «всего лишь форму самоорганизации и жизнедеятельности третьей ветви государственной деятельности, одной из задач которой является защита прав и законных интересов судей, связующее звено, крайне необходимое для выработки ими совместных решений по вопросам функционирования судебной власти, совершенствования законодательства и утверждения фактического равенства судебной власти с другими ветвями государственной власти». Нельзя согласиться с мнением Б.Д. Завидова, так как такие же цели могут преследовать и любые другие общественные объединения, созданные на базе общности взглядов, деятельности, для решения таких задач, как защита собственных интересов.

Стоит отметить, что некоторые черты, присущие общественным объединениям, органы судейского сообщества все же содержат. М.И. Клеандров отмечает, что «все органы судейского сообщества, за исключением общих собраний судей судов, как и их руководящие структуры, формируются на основе выборности, причем в основном - тайным голосованием». Собственно на этом все сходства органов судейского сообщества с общественными объединениями и заканчиваются. Ни добровольного членства, ни устава, ни членских взносов и тем более имущества у органов судейского сообщества не предусмотрено.

Точку зрения М.И. Клеандрова поддерживают Т.И. Машкина и Н. Морозова. В качестве основного отличительного критерия они называют добровольность членства. В силу закона добровольная основа включает помимо права создавать, вступать в общественные объединения, также право воздержаться и право беспрепятственно выходить из них. В тоже время судьи в соответствии со ст. 2 Закона об органах судейского сообщества «являются членами судейского сообщества с момента принесения ими присяги и до момента вступления в силу решения о прекращении полномочий судьи».

Не менее интересным будет мнение самих судей. В Постановлении II Всероссийского съезда судей от 30 июня 1993 года отмечалось: «Судейское сообщество - не профсоюз, не общественная организация, не корпорация, реализующая внутренние потребности. Его роль не сводится только к защите прав и законных интересов судей, утверждению их независимости, ибо сама независимость судей есть лишь средство утверждения независимого и справедливого суда». В данном постановлении так и не было дано определения судейского сообщества, но, если «идти от противного», мы можем сразу исключить профсоюз, общественную организацию и корпорацию.

Тема правовой природы судейского сообщества еще не обрела большого резонанса, не так много авторов выбирают ее в качестве объекта познания. Среди современных наиболее известных авторов - это судья Конституционного суда Российской Федерации, заслуженный юрист М.И. Клеандров. В своей монографии «Судейское сообщество: структура, организационно-правовое развитие» автор дал следующее определение: «Судейское сообщество - это структурированное объединение самоорганизовавшихся для достижения намеченных целей и решения определенных задач действующих судей и судей-отставников». Автор указывает на наличие трех уровней, где первый - характеризуется явочным членством, отсутствием правосубъектности и государственно-властных полномочий. Второй создан структурами первого уровня собственно органы судейского сообщества федерального, регионального масштаба или масштаба отдельного суда, при доминирующем количестве судей, не обладающие правами юридического лица, но наделенные законодательством некоторыми государственно-властными полномочиями.

Третий уровень - «объединения судей (только судей, включая отставников) исключительно на добровольной основе без каких-либо государственно-властных полномочий способные обладать правами юридического лица и получившие организационно-правовую форму общественной организации в общероссийском, региональном, ином локальном масштабе или масштабе отдельного судебного органа, целью которых служат решения задач членов, причем руководить этими структурами непременно должны судьи, избранные в основном или стопроцентно судьями».

В качестве четвертой группы, но уже не уровня национальных образований, М.И. Клеандров относит международные объединения судей, которые «могут стать стороной в судебном процессе как в России, так и в иных государствах именно в качестве субъектов международного права».

Однако такая дифференциация не является общепринятой. Е.В. Бурдина представляет судейское сообщество как «созданное в силу закона особое профессиональное публично-правовое образование, состоящее из судей как носителей судебной власти, независимое от органов государственной власти, предназначенное для самостоятельного публичного управления внутрисистемными делами, выражающее интересы судей и реализующее государственно-властные полномочия через систему своих органов». Автор склонна различать судейское сообщество, основанное на обязательном членстве и образованное в силу прямого указания закона, от «судейских ассоциаций или общественных организаций, образуемых на принципах добровольности, самодеятельности и инициативы судей». Основываясь на международно-правовых документах, такая дифференциация является наиболее успешной.

Говорить об успешности власти не приходится, если она подвергается постоянным изменениям, влияниям со стороны государственных органов, воздействиям, оторванных от реальных нужд общества. Другое дело, когда в силу социальных, государственных потребностей назревает необходимость перемен, которые произошли на рубеже XX-XXI вв. Такое практическое обновление судебной системы в виде законодательного оформления судейского сообщества и создания его органов было начато в недавнем прошлом и продолжает осуществляться в настоящее время.

Анализируя правовую природу судейского сообщества, мы не можем отождествлять его с существующими юридическими лицами, общественными объединениями или органами государственной власти. Судейское сообщество является социально-правовым профессиональным образованием, особенности которого позволяют определить его как самостоятельный тип профессионального публично-правового образования. Учитывая все выше сказанное, предлагаю свое определение судейского сообщества - структурированное профессиональное публично-правовое образование действующих судей и судей-отставников, независимое от органов государственной власти, предназначенное для самостоятельного публичного управления внутрисистемными делами и реализующее государственно-властные полномочия через систему своих органов.

2. Организационные основы деятельности органов судейского сообщества

2.1 Всероссийский съезд судей и конференция судей субъектов Российской Федерации как высшие органы судейского самоуправления

В системе органов судейского сообщества наиболее представительными считаются Всероссийский съезд судей и конференции судей субъектов. В двухуровневой системе судейского самоуправления эти органы сосредоточили в себе важнейшие полномочия по определению выборных структур судейского сообщества.

Впервые подобного рода образования были упомянуты в Законе СССР от 4 августа 1989 г. «О статусе судей». Однако конференции в тот период созывались в зависимости от предметного признака, то есть отдельно для судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов. С принятием Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предметный признак уходит в прошлое и Всероссийский съезд и конференции судей стали формироваться исходя из территориального устройства страны.

В системе органов судейского сообщества главенствующее место занимает, конечно, Всероссийский съезд судей Российской Федерации. Это обусловлено его исключительной компетенцией и кругом полномочий. В соответствии с законом «съезд правомочен принимать решения по всем вопросам, относящимся к деятельности судейского сообщества, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий, а также правомочен утверждать кодекс судейской этики и акты, регулирующие деятельность судейского сообщества». К компетенции съезда также относится формирование Совета судей, избрание членов Высшей экзаменационной комиссии, судей в состав Высшей квалификационной коллегии, возможность влияния на финансирование судов (одобрение или нет уменьшения размера бюджетных средств более чем на 5%). Всероссийский съезд судей заслушивает отчет Генерального директора Судебного департамента о проделанной работе.

Всероссийский съезд судей Российской Федерации как верховный орган судейского самоуправления имеет наиболее широкое представительство. Законом об органах судейского сообщества жестко закреплены квоты представительства, а также порядок избрания членов судейского сообщества на съезд. Предусмотрено, что избрание делегатов происходит на общем собрании судей высших судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, окружных (флотских) военных судов и на конференции судей субъектов Российской Федерации для остальных судов.

Однако закрепленные квоты представительства судей на съезде помимо количественного обязательно должны сопровождаться качественным признаком. Безусловно зафиксированный в законе механизм избрания делегатов на съезд обусловлен реализацией принципа плюрализма, решения принятые по итогу работы съезда должны отражать мнение всего судейского сообщества. Однако банальные подсчеты доказывают, что избрание делегатов должно исходить из норм представительства, которые определялись бы пропорционально количеству судов, компетенций и численности судей, а также роли судов в обеспечении судебной деятельности. На VIII Всероссийском съезде судей Российской Федерации «при численности судей арбитражных судов субъектов Российской Федерации в 2777 человек или 8,41% к общему числу российских судей на Всероссийский съезд по действующим нормам представительства было избрано 134 делегата, удельный вес которых составил 18,3% среди всех делегатов съезда. 564 судьи арбитражных апелляционных судов были представлены на Всероссийском съезде по норме - 2 судьи от каждого апелляционного суда - 40 делегатов, что среди всех делегатов съезда составило 8,5% при удельном весе судей указанных судов в общем числе российских судей 1,55%». Такие расхождения выявлены и среди судей гарнизонных судов, районных судов и мировых судей.

При установлении норм представительства необходимо учитывать и изменения системы судов. В частности, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» закреплен новый вид специализированного арбитражного суда - Суд по интеллектуальным правам. Однако, несмотря на четырехлетний опыт деятельности соответствующие изменения не были внесены в Закон об органах судейского сообщества.

Созывается съезд один раз в четыре года Советом судей Российской Федерации. Законом предусмотрена возможность созыва внеочередного съезда при условии принятия такого решения на конференциях судей не менее чем в половине субъектах нашей страны. Съезд будет считаться правомочным только в случае участия в нем более половины делегатов.

Порядок деятельности, основные правила и процедуры работы Всероссийского съезда судей устанавливаются Регламентом, утвержденным 19 декабря 2012 года. Регламент содержит 41 статью, в которых зафиксированы: основные принципы и формы работы съезда, его рабочие органы (президиум, секретариат, мандатная, счетная и редакционная комиссия), вопросы подготовительной части работы съезда, особенности рассмотрения вопросов повестки дня, избрания Совета судей РФ, избрания судей в состав Высшей квалификационной коллегии, представления кандидатуры и избрания членов Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи, а также заключительные положения.

Основная форма работы Всероссийского съезда - пленарное заседание, также может проводиться раздельное собрание делегатов. Заседания проходят открыто, гласность обеспечивается участием в работе съезда средств массовой информации.

С начале декабря 2016 года состоялся IX Всероссийский съезд судей, который принял несколько важных постановлений, определяющих направления дальнейшей работы органов судейского сообщества. В их числе следует назвать постановление «Об основных итогах функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе». В документе затронут ряд важных для судебной системы вопросов. По предварительным данным 2016 года отмечается тенденция роста числа обращений за судебной защитой. Президент Российской Федерации В.В. Путин обратил внимание на сильную загруженность судов и необходимости оптимизации судейской нагрузки.

19 декабря 2012 года VIII Всероссийским съездом судей был принят Кодекс судейской этики. На IX съезде его подвергли первым изменениям. Резонансной стала тема конфликта интересов. В соответствии со ст. 9 Кодекса судейской этики судьям запрещалось рассматривать дела, в которых принимают участие их близкие родственники. «Никто не думал, что это положение будет толковаться так широко при назначении или переназначении судей», - отметила Ирина Решетникова председатель комиссии Совета судей. В новой редакции статьи, фиксирующей принцип объективности и беспристрастности, останется только 2 пункта. Постановлением «О внесении изменений в Кодекс судейской этики» исключены положения, содержащие основания для отвода судьи, пункт, в котором рекомендуется судьям воздержаться от действий, способные вызвать конфликт интересов, а также п. 5, в котором судья должен избегать ситуаций, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость предвзятого отношения. Евгений Соседов, председатель комиссии Совета судей по противодействию коррупции, отмечал, что в 2015 году президентская комиссия по кадрам отказала 31% кандидатов в судьи со ссылкой на нарушения п. 4 ст. 9 Кодекса судейской этики, а за десять месяцев 2016 года процент увеличился до 45%.

На съезде также обсуждались законодательные инициативы. Краеугольным камнем многих озвученных проблем, в том числе несоответствующий уровень оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих судебной системы, сменяемость кадрового состава, которая в некоторых регионах достигает 400%, значительная служебная нагрузка в условиях высоких требований к уровню образования и степени ответственности за выполняемую работу, может стать законопроект «О судебной службе Российской Федерации». Еще 15 ноября 2016 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял решение о внесении в Государственную Думу данного законопроекта. В начале февраля 2017 года комиссия правительства по законопроектной деятельности отвергла данную инициативу. Законопроект «слабо обосновывает специфику службы в судебных органах, из-за которой следует выделить отдельную судебную службу…и приведет к увеличению фонда оплаты труда судов».

На съезде были внесены изменения в Регламент Всероссийского съезда судей и Совета судей Российской Федерации.

Следующим органом судейского сообщества в Российской Федерации является конференция судей субъектов России - своеобразный съезд судей регионального уровня в масштабе субъекта России. В соответствии с законом конференции судей субъектов представляют «судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, а также мировых судей, судей районных судов и гарнизонных военных судов, действующих на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации».

Закон об органах судейского сообщества определяет и компетенцию конференции судей субъектов. В частности, это «вопросы, непосредственно относящиеся к деятельности судейского сообщества в данном субъекте, а также утверждение актов, регулирующих такую деятельность». Конференции судей субъектов Российской Федерации формируют совет судей субъекта, избирают судей в состав квалификационной коллегии, членов в экзаменационную комиссию, делегатов на Всероссийский съезд судей. Решения принимаются на конференции большинством голосов.

Созывается конференция советом судей субъекта не реже одного раза в два года. Порядок избрания делегатов и нормы их представительства определяются на предыдущей конференции.

В Вологодской области утвержден Регламент конференции судей нашего субъекта. В соответствии с этим документом конференция судей Вологодской области является высшим органом судейского сообщества Вологодской области. На конференцию избираются делегаты от судей Вологодского областного суда, арбитражного суда Вологодской области, судей районных (городских) судов, гарнизонного военного суда и от мировых судей. Конференция проходит не реже одного раза в год. Также Регламент фиксирует нормы представительства, рабочие органы конференции, подготовительную часть работы конференции, порядок рассмотрения повестки дня, избрания Совета судей Вологодской области, избрание судей в состав квалификационной коллегии судей Вологодской области.

В соответствии с Регламентом «конференция проводится гласно и носит открытый характер». На заседания могут быть приглашены представители органов законодательной и исполнительной власти, правоохранительных органов, средств массовой информации. Конференция вправе принять решение о проведении закрытого заседания».

Стоит отметить, что единого критерия формирования норм представительства на конференции судей субъектов Российской Федерации нет. Например, в Вологодской области делегаты избираются по следующему механизму: «от судей Вологодского областного суда - председатель суда и по одному судье от двух судей; от судей Арбитражного суда - председатель суда и по одному от двух судей; от судей районных (городских) судов - председатель суда и по одному судье от каждого суда, дополнительно по одному от каждых трех судей суда; от судей гарнизонного военного суда - председатель суда и по одному от трех судей; от мировых судей - по одному судье от каждого района, дополнительно по одному от каждых трех судей района с численностью более трех судебных участков».

В Нижегородской области механизм избрания делегатов следующий: «от судей Нижегородского областного суда - 30 делегатов; от судей Арбитражного суда - 20 делегатов; от судей гарнизонного военного суда - по одному судье, дополнительно по одному от каждых пяти судей; от судей районных (городских) судов - по одному, дополнительно по одному от каждых пяти судей суда; от мировых судей - 20 делегатов».

В данном случае, законодатель отдал вопрос формирования делегатов конференции судей на решение самого субъекта.

Всероссийский съезд судей Российской Федерации, безусловно, считается высшим органом судейского самоуправления. М.И. Клеандров отмечает «отсутствие законодательно определенного органа, отвечающего за стратегию развития всего государственного института судебной власти». Действительно, в законодательстве нет указания о предназначении съездов и конференций, об их месте и роли, нет «законодательно закрепленных государственно-властных полномочий, позволяющих считать его органом, ответственным за выработку национальной стратегии развития судов» .

Однако, его представительный характер, деятельность и принятые решения определяют приоритетные направления развития судебных реформ и олицетворяют судебную власть в целом. Широкое представительство судей судов всех видов и уровней на Всероссийском съезде должно быть не только декларативным положением. Нормы представительства, зафиксированные в ч. 2 ст. 6 Закона об органах судейского сообщества, должны быть установлены исходя из плюрализма судов судебной системы Российской Федерации, учитывая численность судей, количество и компетенцию судов, роль судов в обеспечении судебной деятельности.

2.2 Совет судей Российской Федерации, советы судей субъектов и общие собрания судей судов как формы судейского самоуправления

В перерывах между созывами Всероссийского съезда и конференции судей субъекта функции высшего органа судейского самоуправления выполняют советы судей. В соответствии с двухуровневой системой судейского сообщества, на федеральном уровне действует Совет судей Российской Федерации, на региональном советы судей субъектов. Ч. 4 ст. 3 Закона об органах судейского сообщества предусмотрен еще один вид - Совет судей Верховного суда Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 Закона об органах судейского сообщества в каждом суде «по решению общего собрания может быть избран совет судей данного суда».

Законом об органах судейского сообщества определен порядок формирования советов судей, по которому Совет судей Российской Федерации избирается Всероссийским съездом судей по закрепленным законом нормам представительства. Делегаты съезда избирают членов совета из своего суда тайным голосованием. Побеждает кандидат, набравший большинство голосов, при условии, что в голосовании участвовало более половины делегатов.

В соответствии со ст. 9 названного закона «Совет судей Российской федерации является выборным органом судейского сообщества, подотчетным только съезду, созывается по мере необходимости, но не реже двух раз в год».