Указание руководителя следственного органа как форма реализации его полномочий

Рассмотрим каждый из вопросов, указанных в статье 39 УПК РФ. Во-первых, руководитель следственного органа имеет право давать следователю указания о направлении расследования. Такие указания даются руководителем следственного органа на первоначальном этапе расследования, после проверки поступившего сообщения о преступлении или выявлении факта его совершения. Содержание подобных указаний сводится к следующим пунктам:

- урегулирование вопросов по выдвижению следователем версий, т.е. подлежащих следственной и оперативно-розыскной проверке предположений, касающихся, прежде всего, события преступления, лиц, виновных в его совершении, форм их вины и мотивов действий, а также других фактических обстоятельств дела.

- определение квалификации инкриминируемых преступлений;

- определение вопросов и обстоятельств, которые необходимо выяснить по каждой версии, эпизоду или по делу в целом (т.е. объема обвинения);

- определение источников доказательственной информации, проверка их достоверности;

- определение следственных действий, необходимых по данному делу.

Определение направления расследования семантически совпадает с установлением предмета расследования. Помимо понятия «направление расследования» в УПК РФ встречается и другое понятие - «направление уголовного дела». Направление дела - это определение дальнейшего процессуальной судьбы дела, т.е. принятие решений, определяющих его движение от одного процессуального этапа или стадии в другие:

- возбуждение уголовного дела, направление (поручение) руководителем следственного органа дела следователю или прокурором органу дознания для производства расследования;

- принятие уголовного дела следователем или дознавателем к своему производству;

- направление органом дознания уголовного дела руководителю следственного органа после производства неотложных следственных действий; направление дела по подследственности или подсудности;

- привлечение лица в качестве обвиняемого;

- приостановление и возобновление предварительного расследования; прекращение, выделение дел, направление дела прокурору и в суд либо его возвращение прокурором для производства дополнительного расследования, передача из одной судебной стадии в другую и так далее.

Таким образом, указания руководителя следственного органа, касающиеся направления расследования даются следователю на первоначальном этапе расследования уголовного дела, после получения первой информации о совершенном преступлении. Следует отметить, что такие указания имеют чрезвычайно важный характер, так как помогают направить расследование уголовного дела в нужном направлении, помогая следователю (в особенности начинающему) избежать ошибок.

Во-вторых, руководитель следственного органа имеет право давать следователю указания о производстве отдельных следственных действий. Напомним, что к следственным действиям уголовно-процессуальный закон относит: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, судебная экспертиза. Руководитель следственного органа дает следователю указания относительно производства отдельных следственных действий на основании доказательственной информации и ходе расследования уголовного дела. Руководитель следственного органа имеет право дать следователю указания относительно производства любого следственного действия из вышеперечисленных, однако, не все из указанных следственных действий могут быть произведены следователем на основании одного лишь такого указания. В соответствии с УПК РФ , некоторые следственные действия могут быть произведены только по судебному решению, закон к ним относит: обыск и выемку в жилище, осмотр жилища без согласия проживающих в нем лиц, личный обыск, выемка документов, содержащих информацию о вкладах и лицевых / расчетных счетах в банковских учреждениях, эксгумация трупа при отсутствии согласия близких родственников умершего. При исполнении указаний руководителя следственного органа, следователь обязан принимать это во внимание.

В-третьих, руководитель следственного органа имеет право давать следователю указания по вопросу о привлечении лица в качестве обвиняемого. По мнению А.С. Стройковой, содержание указаний руководителя следственного органа по вопросу предъявления обвинения подозреваемому сводится к сроку и порядку привлечения этого лица в качестве обвиняемого. В-четвертых, исследуемый участник уголовного процесса вправе давать следователю указания, касающиеся избрания в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения.

В-пятых, указания руководителя следственного органа могут касаться вопросов, связанных с квалификацией преступления и объемом предъявляемого обвинения. Такие указания, как правило, даются одновременно с указаниями о привлечении лица в качестве обвиняемого и избрании в отношении него меры пресечения.

УПК РФ устанавливает требования к форме указания руководителя следственного органа. Так, в соответствии с частью 3 статьи 39 УПК РФ, указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Таким образом, указанием руководителя следственного органа является только письменный документ, устные указания руководителя носят характер распоряжений.

Законодательством РФ не предусмотрено строго установленных требований к оформлению указаний должностных лиц правоохранительных органов. Однако все внутренние документы, в том числе указания, распоряжения, приказы СК РФ оформляются в соответствии с Приказом СК России от 18.07.2012 №40 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации».

Подтверждая письменную форму указаний как непременное условие их действенности, статья 39 УПК РФ указывает на их обязательное исполнение следователем. Допуская возможность их обжалования прокурору, закон вместе с тем исходит из того, что это не приостанавливает, как правило, их исполнения. Указания прокурора, данные следователю по конкретному уголовному делу, обязательны и для начальника следственного отдела. Последний должен принять организационные меры (в пределах своей компетенции) к обеспечению исполнения указаний прокурора.

Подводя итоги вышеизложенному, можно сделать следующие выводы.

УПК РФ в статье 39 закрепляет право руководителя следственного органа давать следователю указанию по перечню вопросов, указанных в данной статье. В УПК РСФСР право руководителя следственного органа на дачу следователю указаний было закреплено в статье 1271. Различия между содержанием статей 1271 УПК РСФСР и 39 УПК РФ заключается в перечне вопросов, по которым руководитель следственного органа может давать указания следователю.

Действующее уголовно-правовое законодательство РФ не содержит нормативного определения понятия «указание руководителя следственного органа». По нашему мнению, указание руководителя следственного органа представляет собой распорядительный документ, издаваемый руководителем следственного органа по вопросам о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения. Перечень вопросов, по которым руководитель следственного органа может давать указания следователю, указан в пункте 3 части 1 статьи 39 УПК РФ.

УПК РФ устанавливает требования к форме указания руководителя следственного органа. Так, в соответствии с частью 3 статьи 39 УПК РФ, указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем.

2.2 Дача согласия руководителем следственного органа на принимаемые следователем решения

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 39 УПК РФ, руководитель следственного органа вправе давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом указанного ходатайства. Данное полномочие является определенной стадией контроля действия следователя. Так, по мнению А.Ш. Магомедова, процедура дачи согласия по своей сути является контрольным полномочием руководителя следственного органа в отношении следователя, производящего предварительное следствие. Устанавливая порядок получения согласия следователем, прежде чем обратиться в суд с соответствующим ходатайством, законодатель подвергает проверке законность действий и решений следователя со стороны руководителя следственного органа. Руководитель следственного органа выступает в данном случае своего рода «фильтром», который проверяет законность и обоснованность обращения следователя в суд. В научной литературе спорным является вопрос о необходимости введения данного института в уголовное судопроизводство. Некоторые авторы, в том числе А.С. Климов, Н.М. Матвеева считают, что введение такого института в российское уголовно-правовое законодательство было необходимо, в связи с ослаблением прокурорских функций по контролю над предварительным следствием. По мнению других авторов, среди которых можно выделить Н.Н. Гусева, О.В. Химичеву, введение исследуемого правового института в уголовное судопроизводство России абсолютно необоснованно. Авторы аргументируют свою точку зрения тем, что после реформы предварительного следствия 2007 года процессуальная самостоятельность следователя значительно уменьшилась, в связи с расширением полномочий руководителя следственного органа, а введение института получения следователем согласия руководителя следственного органа ограничивает процессуальную самостоятельность следователя еще больше. В этой связи совершенно непонятно для чего законодателем был установлен двойной контроль (руководителя следственного органа и прокурора) над действиями следователя. Как справедливо отмечает в своей работе Ю.А. Костанов, следователь стал более зависим от руководителя следственного органа. Практически каждое значимое процессуальное действие или принимаемое процессуальное решение следователем допускаются только с согласия руководителя следственного органа. Законодатель, передавая данные контрольные полномочия руководителю следственного органа, сохранил и надзор за этими процессуальными действиями со стороны прокурора.

Следует отметить, что введение этого правового института снижает эффективность и увеличивает сроки ведения предварительного следствия. Так, редакция УПК РФ до 2007 года предусматривала следующий порядок получения разрешения на проведение обыска в жилище: следователь с согласия прокурора возбуждал перед судом ходатайство о проведении обыска в жилище. Суд, в свою очередь, проанализировав материалы уголовного дела, решал вопрос о допустимости проведения такого обыска. В настоящее время порядок получения следователем согласия на проведение данного следственного действия был изменен. Действующий УПК РФ, устанавливает, что следователю для производства обыска в жилище необходимо с согласия руководителя следственного органа возбудить ходатайство перед судом, который будет рассматривать данное ходатайство. Но при этом пункт 8 части 2 ст. 37 УПК РФ содержит норму, предоставляющую прокурору полномочие по участию в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения.

Среди участников уголовного процесса (должностных лиц органов предварительного следствия) следователь обладает самой низкой процессуальной самостоятельностью и находится под тройным контролем со стороны иных участников уголовного процесса. Одной из основных функций прокурора является надзор за деятельностью органов предварительного следствия. Руководитель следственного органа также является должностным лицом, уполномоченным в рамках своей компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом, осуществлять ведомственный процессуальный контроль над законностью деятельности следователя. Третий субъект контроля над предварительным следствием - это суд. В научной литературе существуют различные точки зрения на вопрос о роли суда на предварительном следствии. По мнению некоторых процессуалистов, деятельность суда на следствии является реализацией его непосредственной функции. Другие авторы утверждают, что деятельность суда на досудебных стадиях - ни что иное, как судебный контроль. По нашему мнению, относительно вопроса о роли суда на предварительном следствии, наиболее справедливой, и юридически верной является точка зрения А.С. Каретникова и К.А. Арзамасцевой, по мнению которых, несмотря на существующие в науке разногласия, большинство представителей этих точек зрения согласны в одном - суд в этом случае осуществляет контроль за органами предварительного расследования. Таким образом, наше предположение о том, что в настоящее время над следователем со стороны иных участников уголовного процесса установлен тройной контроль является верным. В этой связи, становится непонятно, с какой целью законодатель установил такой контроль над процессуальной фигурой следователя, и огранил его служебную самостоятельность. Справедливой является научная позиция А.Ш. Магомедова, который считает, что введение таких мер законодателем необоснованно и процедура получения следователем согласия руководителя следственного органа является излишней, так как суд, принимая решение по ходатайству следователя, уже проверяет материалы уголовного дела, законность и обоснованность производства такого следственного действия, суд уже осуществляет контроль над законностью действий и решений следователя. Следует отметить, что в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя вправе участвовать прокурор, который в данном случае будет осуществлять надзорные функции. Такая законодательная мера вполне обоснованна, так как согласие суда требуется на следственные действия, которые по своему содержанию могут посягать на конституционные права и свободы граждан. В этой связи согласие руководителя следственного органа на действия следователя является бессмысленным средством ограничения процессуальной самостоятельности следователя, как участника уголовного процесса.

Как было сказано выше, руководитель дает согласие на действия следователя связанные с проведением следственных действий, затрагивающих конституционные права граждан. К таким следственным действия УПК Российской Федерации относит:

- осмотр жилища, при отсутствии согласия, проживающих в нем лиц;

- обыск (выемка) в жилище;

- выема заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

- личный обыск, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 УПК РФ;

- выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

- наложение ареста на корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и выемку ее в учреждениях связи;

- наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах, на хранении в банках и иных кредитных организациях;

- контроль и запись телефонных и иных переговоров. Данные следственные действия нарушают конституционные права граждан, закрепленные в главе 2 Конституции РФ.

Помимо вышеуказанного, руководитель следственного органа дает свое согласие на судебное ходатайство следователя об избрании, продлении, изменении меры пресечения. Порядок возбуждения такого ходатайства перед судом производится в том же порядке, что и при проведении вышеуказанных следственных действий.

В научной литературе различными авторами неоднократно высказывались предложения об исключении из уголовно-правового законодательства нормы о необходимости получения следователем согласия руководителя следственного органа по определенным вопросам. Так, А.Ш. Магомедов, в своей работе предлагает исключить из текста статьи 39 УПК РФ пункт 4 части 1, предусматривающий порядок согласования с руководителем следственного органа ходатайства следователя, а также внести необходимые изменения в соответствующие статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок производства следователем процессуальных и следственных действий, допускаемых на основании судебного решения. Аналогичной точки зрения придерживается и Е.А. Новиков, который предлагает исключить указанный пункт, а полномочия по даче согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения возложить на прокурора.

По нашему мнению, в настоящее время нет острой необходимости для исключения исследуемого правового института из уголовного судопроизводства, так как процедура получения следователем согласия руководителя следственного органа не является длительной и трудоемкой процедурой, а является в некоторой степени гарантом правильности действий следователя на предварительном следствии, и облегчает груз его процессуальной ответственности. В то же время, мы поддерживаем вышеуказанную позицию А.Ш. Магомедова и Е.А. Новикова о ненужности данного уголовно-правового института, выходя на нейтральную позицию.

Подводя итоги вышесказанному, мы пришли к следующим выводам.

Полномочие руководителя на дачу согласия следователю на проведение определенных действий закрепляется в части 3 статьи 39 УПК РФ, в соответствии с которой руководитель следственного органа вправе давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом указанного ходатайства. В научной литературе существует несколько точек зрения на вопрос о необходимости введения данного правового института в уголовно-процессуальное законодательство России. Большинства авторов говорят о его ненужности и необходимости исключения из УПК, в связи с существующим двойным контролем действий следователя со стороны прокурора и суда. Мы считаем, что в настоящее время нет острой необходимости для таких изменений в уголовно-процессуальном законодательстве РФ.

2.3 Отмена руководителем следственного органа решений следователя

В соответствии с пунктом 2.1. части 2 статьи 39 УПК РФ, руководитель следственного органа уполномочен отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования. Исходя из смысла данной статьи, можно установить, что отмене подлежат любые незаконные либо необоснованные постановления следователя (например, о производстве обыска, о привлечении в качестве обвиняемого и т.д.).

По мнению С.А. Арзиани, иное толкование закона привело бы к бесконтрольности процессуальной деятельности следователя. Установить исчерпывающий перечень подлежащих отмене незаконных постановлений следователя невозможно, да и нет в этом необходимости. Право отмены постановлений лишь может быть ограничено другими статьями УПК. Однако таких статей он не предусматривает. При буквальном анализе статьи 39 УПК РФ мы пришли к выводу, что, руководитель следственного органа имеет право отменить любое решение следователя. Однако на практике встречаются иные случаи. Так, Самарским областным судом были приняты решения на основании применения статьи 39 и 125 УПК РФ. Данные решения основывались на следующем мнении суда: если прокурор в порядке ч. 4 ст. 146 УПК, т.е. в течение 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, не отменил постановление о возбуждении уголовного дела, то в ином порядке оно не может быть отменено, так как его УПК РФ не предусматривает. По нашему мнению данная позиция является неверной, так как идет смешение полномочий прокурора и руководителя следственного органа, и неправильное толкование норм УПК РФ.

Полномочие руководителя следственного органа по отмене решений следователя имеет важное процессуальное значение, так как следователь, в процессе напряженной работы может допустить серьезные ошибки, в особенности это касается постановлений о возбуждении уголовного дела. В подтверждении данного положения приведем статистические данные за 2013 год. За пять месяцев 2013 г. следователями Следственного комитета России возбуждено 61589 уголовных дел, из числа которых отменено 200 постановлений о возбуждении уголовного дела. Из них, 17% было отменено по инициативе руководителя следственного органа, 74% - по инициативе прокурора в порядке статьи 146 УПК РФ, 9% отменены судом.

В соответствии со ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Таким образом, руководитель следственного органа в процессуальной деятельности руководствуется нормами вышеуказанных нормативно-правовых актов.

УПК РФ, иное уголовно-процессуальное законодательство РФ не содержит указаний на перечень процессуальных решений, которые руководитель следственного органа вправе отменять. В связи с этим появляется закономерный вопрос, - какие решения следователя руководитель следственного органа вправе отменять? В научной литературе авторы сходятся на том, что руководитель следственного органа имеет право отменять только те решения следователя, которые не отвечают критериям законности, справедливости и обоснованности. Таким образом, законодатель поддерживает процессуальную самостоятельность следователя, которая была бы существенно ущемлена в случае, если бы руководитель имел неограниченные полномочия в данной сфере. Полномочия руководителя следственного органа в данной сфере нормативно ограничиваются возможностью следователя обжаловать его указания и иные решения, установленной частью 3 статьи 39 УПК РФ.

С точки зрения законодателя возможность руководителя следственного органа отменять решения следователя ограничена критериями законности и обоснованности, однако УПК РФ не содержит положений о том, что входит в содержание данных понятий. В научной литературе под термином «законность» понимается совокупность требований точного соблюдения норм, содержащихся в законах и, принимаемых в соответствии с ними, подзаконных актах. Кроме того, законность является одним из конституционных принципов Российской Федерации, так статья 15 Конституции РФ, закрепляет, что законность является одним из важнейших правовых принципов деятельности государства, его органов и должностных лиц. Укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, неуклонное соблюдение законности и правопорядка, улучшение работы всей системы правоохранительных органов являются непременным условием деятельности государства. Таким образом, решения следователя должны отвечать всем требованиям закона, и подзаконных актов.

Следующий критерий, которому должно отвечать решение следователя - это обоснованность. Обоснованность представляет собой одну из важнейших процессуальных категорий. По мнению М.И. Абдулаева, обоснованное решение - это решение, принятое следователем на основании полно и всесторонне выясненных обстоятельств уголовного дела (сообщения о преступлении, материалов), подтвержденных теми доказательствами, которые были им исследованы. Таким образом, руководитель следственного органа может отменить решение следователя, в случае его не соответствия вышеуказанным критериям.

В соответствии с пунктом 33 статьи 5 УПК РФ, процессуальное решение - решение, принимаемое следователем в порядке, предусмотренном УПК РФ. Свои решения следователь оформляет в виде постановления. Согласно пункту 25 статьи 5 УПК РФ, постановление представляет собой любое решение следователя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения.

Следователь, принимая решение (о привлечении в качестве подозреваемого / обвиняемого, производстве следственного действия) оформляет его в виде соответствующего постановления, полномочие, по отмене которого принадлежит руководителю следственного органа.

По мнению Т.Ю. Поповой, процессуальные решения следователя можно классифицировать на:

- на решения, связанные со стадиями уголовного дела. Например, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела, постановление о приостановлении предварительного следствия, постановление о выделении уголовного дела, постановление о выделении материалов уголовного дела и другие;

- на решения, в соответствии с которыми лицо приобретает определённый процессуальный статус потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, подозреваемого, обвиняемого и так далее;

- иные процессуальные решения (постановление о признании вещественным доказательством, постановление о возвращении вещественного доказательства, постановление об отмене ареста на имущество, постановление о приводе и так далее).

По действующему уголовно-процессуальному законодательству, вышеуказанные решения следователя могут быть отменены руководителем следственного органа в следующих случаях:

- по собственной инициативе после проверки материалов уголовного дела (или материалов проверки сообщения о преступлении);

- по результатам рассмотрения жалобы кого-либо из участников уголовного судопроизводства;

- по результатам рассмотрения жалобы судьей, когда решение следователя будет признано незаконным или необоснованным.

Рассмотрим каждый из этих случаев подробнее. Во-первых, руководитель следственного органа имеет право отменить решение следователя по собственной инициативе после проверки материалов уголовного дела либо сообщения о преступлении, до возбуждения уголовного дела. В данном случае руководитель следственного органа, решая вопрос об отмене постановления следователя, проверяет его на соответствие двум основным критериям - законности и обоснованности. Данное полномочие руководитель следственного органа реализует путем ознакомления с материалами уголовного дела (материалами проверки сообщения о преступлении), проверки доказательственной базы (при ее наличии) и анализа уголовного и процессуального законодательства. Право руководителя следственного органа на ознакомление с материалами уголовного дела нормативно закреплено в части 2 статьи 39 УПК РФ, в соответствии с которой, руководитель следственного органа имеет право проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя. По мнению В.В. Вандышева, по смыслу статьи 39 УПК РФ, руководитель следственного органа имеет право в любой момент изъять у следователя уголовное дело (материалы проверки сообщения о преступлении) и ознакомиться с ним, без наличия каких-либо оснований. Данная точка зрения представляется нам верной, так как УПК РФ и подзаконные нормативные акты, принятые в соответствии с ним не устанавливают основания, при наличии которых, руководитель следственного органа вправе запросить у следователя материалы уголовного дела (сообщения о преступлении) для их проверки.

Следует отметить, что законом не установлен процессуальный порядок ознакомления руководителя следственного органа с материалами уголовных дел, в этом состоит отличие между полномочиями руководителя следственного органа и полномочиями прокурора по надзору за предварительным следствием. Так, в соответствии с частью 2.1 статьи 37 УПК РФ, по мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела. Руководителю следственного органа в отличие от прокурора, для ознакомления с материалами уголовных дел и их последующей проверкой не требуется написание какого-либо письменного заявления, требования или распоряжения. По нашему мнению, данное различие в процессуальном порядке проверки уголовных дел обусловлено тем, что руководитель следственного органа, в отличие от прокурора, наряду с контрольными функциями, принадлежит функция непосредственного руководства предварительным следствием, следовательно, он намного лучше осведомлен о текущем состоянии уголовного дела, чем прокурор, выполняющий лишь надзирательные функции. Аналогичной точки зрения придерживаются такие процессуалисты как П.А. Лупинская, Ю.В. Францифоров, О.П. Копылова и другие. Руководитель следственного органа имеет право самостоятельно определять порядок проверки решений следователя, материалов уголовного дела (сообщения о преступлении) и делать выводы о несоответствии их критериям законности и обоснованности.

По результатам проверки материалов уголовного дела (материалов сообщения о преступлении), руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

- отмена процессуального постановления следователя;

- признание постановления следователя законным и обоснованным, передача следователю материалов уголовного дела (сообщения о преступлении) для дальнейшего расследования;

- обнаружение в решении следователя недочетов, ошибок, пробелов, и дача соответствующих указаний следователю в порядке пункта 3 части 1 статьи 39 УПК РФ.

Во-вторых, руководитель следственного органа имеет право отменить решения следователя по результатам рассмотрения жалобы участников уголовного процесса. В соответствии с УПК РФ, участники уголовного процесса классифицированы на две группы: со стороны обвинения, со стороны защиты. Отдельной главой УПК РФ как участника уголовного процесса выделяет суд, не относя его ни к одной из сторон в силу его процессуальной независимости. Участниками со стороны обвинения являются: прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец. Со стороны защиты: подозреваемый, обвиняемый, законные представители подозреваемого (обвиняемого), защитник, гражданский ответчик. Все вышеуказанные участники уголовного процесса имеют право подачи жалобы на решения следователя. По смыслу статьи 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Порядок и вопросы обжалования решений следователя руководителю следственного органа будут подробнее рассмотрены нами в следующем параграфе.

В-третьих, руководитель следственного органа отменяет решение следователя по результатам рассмотрения жалобы судьей, когда решение следователя будет признано незаконным или необоснованным. Судебный порядок признания решения следователя незаконным урегулирован статьями 123, 125 УПК РФ. Так, в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. После получения жалобы на незаконное решения следователя, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

- о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

- об оставлении жалобы без удовлетворения.

В первом случае, руководитель следственного органа несет обязанность по устранению допущенного следователем нарушения, путем дачи соответствующих указаний.

Подводя итоги вышеизложенному, можно сделать следующие выводы.

По действующего уголовно-процессуальному законодательству руководитель следственного органа уполномочен отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования. Возможность руководителя следственного органа отменять решения следователя ограничена критериями законности и обоснованности. Вышеуказанные решения следователя могут быть отменены руководителем следственного органа в следующих случаях: по собственной инициативе после проверки материалов уголовного дела (или материалов проверки сообщения о преступлении), по результатам рассмотрения жалобы кого-либо из участников уголовного судопроизводства, по результатам рассмотрения жалобы судьей, когда решение следователя будет признано незаконным или необоснованным.

2.4 Иные формы реализации полномочий руководителем следственного органа

В параграфе 1.2. предыдущей главы данной дипломной работы нами была дана развернутая классификация полномочий руководителя следственного органа. В ходе исследования нами были подробно рассмотрены полномочия руководителя следственного органа по даче следователю указаний, отмене решений следователя и даче согласия на производство следователем определенных следственных действий, однако, указанными полномочиями процессуальный статус руководителя следственного органа не ограничивается. Как было сказано выше, УПК РФ предоставляет руководителю следственного органа достаточно широкие полномочия в отношении производства предварительного следствия, рассмотрим более подробно остальные полномочия руководителя следственного органа, и формы их реализации.

Руководитель следственного органа независимо от ведомственной подчиненности является организатором следственной работы отдела (подразделения). Поэтому помимо процессуальных полномочий, предусмотренных ст. 39 УПК, он имеет и административные полномочия. В частности, начальник следственного подразделения в районном, городском, линейном отделе внутренних дел МВД по должности является заместителем начальника органа внутренних дел и несет ответственность за организацию работы следственного подразделения. Среди важнейших его обязанностей можно выделить:

- внесение представлений о поощрении или привлечении следователей к дисциплинарной ответственности, представление их к присвоению специальных званий, перемещению по службе;

- заслушивание следователей по вопросам их взаимодействия с работниками других служб в раскрытии и расследовании преступлений, выполнении планов работы, внедрения опыта новых криминалистических средств и методов в работе, повышения профессионального мастерства;

- координацию работы следственных подразделений с органами прокуратуры, безопасности, юстиции, другими государственными учреждениями по вопросам расследования преступлений;

- систематический анализ оперативной обстановки, состояния работы по раскрытию и расследованию преступлений, анализ результатов деятельности следственного подразделения и каждого следователя; разработку и осуществление мер по совершенствованию предварительного следствия, внесения соответствующих предложений вышестоящему руководителю;

- рассмотрение жалоб, представлений прокуроров, частных определений судов на действия следователей и нарушения ими норм уголовно-процессуального законодательства, принятие мер по устранению нарушений;

- недопущение необоснованного привлечения следователей к выполнению функций, не связанных с расследованием уголовных дел их подследственности;

- пресечение фактов вмешательства в процессуальную деятельность следователей, лиц, не уполномоченных на то законом.

Одной из форм реализации руководителем следственного органа его полномочий является издание локальных нормативных актов, так называемое нормотворчество. Издаваемые руководителями ведомств нормативные акты - ведомственные. Их нормотворчество осуществляется в пределах компетенции этого ведомства и регулирует отношения, возникающие в его рамках. Поэтому, полагаем, нормотворчество руководителей соответствующих ведомств в рассматриваемом случае, хотя и по прямому указанию в законе, осуществлено с превышением ими своих полномочий. Делегирование же законодателем правоприменителю полномочий по определению перечня не указанных в законе руководителей следственных органов фактически наделяет его законотворческой функцией, что представляется неправомерным.

Как нами было установлено выше, руководитель следственного органа имеет широкие полномочия в сфере контроля действий следователя в его деятельности по расследованию уголовных дел. После реформ 2007 года руководитель следственного органа имеет право следить за сроками, полнотой, всесторонностью, и объективностью расследования, проверять уголовные дела и давать по ним указания следователям, а также давать свое согласие следователю на обжалование решения прокурора, на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, продлении, отмене либо изменении меры пресечения или о производстве любого процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения.

По мнению Т.И. Васильева, необходимо закрепить в законе за руководителем следственного органа полномочия по контролю над действиями и решениями следователя на строго определенных этапах предварительного следствия. Данный вид контроля ни в коей мере не исключит права руководителя следственного органа осуществлять процессуальный контроль на любом из иных этапов расследования, если в этом возникнет объективная необходимость. По моему мнению, рациональное сочетание обязательных и факультативных этапов осуществления процессуального контроля над деятельностью следователя могло бы придать процессуальному контролю системный характер и, таким образом, повысить его эффективность. По мнению многих ученых-процессуалистов, контроль за действиями следователя, осуществляемый руководителем следственной власти (которому перешли многие из бывших надзорных полномочий прокурора), выступает важнейшей гарантией законности и защиты прав и свобод человека и гражданина. Именно посредством систематического контроля руководитель следственного органа выявляет наличие либо отсутствие оснований для осуществления двух других направлений своей деятельности по руководству предварительным следствием:

- организующего и направляющего воздействия на ход и результаты процессуальной деятельности следователя;

- оказания следователю необходимой консультативной, методической и практической помощи.

Одно из направлений решения обозначенной выше проблемы, по нашему мнению, состоит в том, чтобы ввести процессуальную деятельность руководителя следственного органа в рамки более строго очерченного в законе процессуального регламента, определяющего не только перечень его процессуальных полномочий, как это в основном имеет место в настоящее время (ст. 39 УПК РФ), но и основания их применения, последовательность осуществления, порядок процессуального оформления (документирования), механизм ответственности.

Объективировать и нормативно закрепить обязательность процессуального контроля за ходом и результатами предварительного следствия возможно путем прямого указания в законе или в подзаконных актах на те процессуальные решения и действия следователя, своевременность, законность и обоснованность которых руководитель следственного органа обязан проконтролировать при любых условиях и обстоятельствах.

Кроме того, руководитель следственного органа, реализуя свои процессуальные полномочия, имеет возможность активно влиять на ход уголовного процесса. При этом вся его деятельность, в конечном счете, направлена на решение задач уголовного судопроизводства. Указанный участник уголовного процесса осуществляет не только уголовное преследование. Он наряду с другими участниками процесса способствует решению приоритетных задач уголовного судопроизводства, к которым относятся защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Участвуя в решении задачи защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, руководитель следственного органа осуществляет деятельность, направленную на обеспечение прав подозреваемого обвиняемого на защиту при производстве предварительного следствия.

Наибольшее распространение получила такая форма обеспечительной деятельности руководителя следственного органа, как процессуальный контроль за работой следователя при расследовании уголовного дела. Процессуальный контроль, осуществляемый руководителем следственного органа, является важной гарантией защиты прав заинтересованных в исходе дела участников уголовного процесса.

Данный вид деятельности руководителя следственного органа предполагает реализацию организационно-распорядительных полномочий. При установлении нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны следователя руководитель следственного органа принимает соответствующие процессуальные решения, которые являются необходимым атрибутом процессуального контроля. По нашему мнению, процессуальный контроль в стадии расследования следует понимать как регламентированную уголовно-процессуальным законом систему процессуальных действий и решений руководителя следственного органа, связанных с проверкой процессуальной деятельности следователей на предмет выполнения задач уголовного судопроизводства на досудебных стадиях производства по уголовному делу.

В соответствии с Федеральными законами от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и от 2 декабря 2008 г. №226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» произошло перераспределение полномочий между руководителем следственного органа и надзирающим прокурором. Законодатель исключил дублирование участников уголовного процесса друг другом в осуществлении процессуального контроля на предварительном следствии. При этом роль руководителя следственного органа резко возросла.

Думается, что внесенные в УПК РФ изменения будут и в дальнейшем способствовать росту эффективности уголовно-процессуальной деятельности руководителя следственного органа, и в том числе той ее части, которая направлена на обеспечение прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого.

В заключение следует отметить, что деятельность руководителя следственного органа, направленная на обеспечение права подозреваемого, обвиняемого на защиту, - лишь часть общего механизма, направленного на обеспечение права на защиту, нуждающегося в дальнейшем исследовании.

Подводя итоги вышеизложенному, можно сделать следующие выводы.

Руководитель следственного органа независимо от ведомственной подчиненности является организатором следственной работы отдела (подразделения). Поэтому помимо процессуальных полномочий, предусмотренных ст. 39 УПК, он имеет и административные полномочия. В частности, начальник следственного подразделения в районном, городском, линейном отделе внутренних дел МВД по должности является заместителем начальника органа внутренних дел и несет ответственность за организацию работы следственного подразделения. Кроме того, руководитель следственного органа, имея широкие полномочия в сфере контроля над производством предварительного следствия, реализует свои полномочия в самых разнообразных формах, в том числе: в форме письменного и неофициального указания, беседы со следователем и других процессуальных и неофициальных средств.

2.5 Процессуальный порядок обжалования следователем указаний и иных решений руководителя следственного органа и его процессуальные последствия

Предоставление права на обжалование процессуальных действий и процессуальных решений, затрагивающих законные интересы лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, или иных лиц, в той части, в которой проводимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы - это одна из форм конституционной защиты законных прав участников уголовного судопроизводства. Данное положение основано на статье 46 Конституции РФ.

Законодатель, наделяя руководителя следственного органа таким широким кругом полномочий в отношении предварительного следствия, предоставил следователю возможность обжалования решений и указаний своего руководителя. Так, в соответствии с частью 3 статьи 39 УПК РФ, указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. По мнению В.А. Шабунина, главным в обеспечении процессуальной самостоятельности следователя в его взаимоотношениях с руководителем следственного органа должна быть не его возможность противостоять своему ведомственному начальнику, а быстро, полно и объективно осуществлять процессуальные мероприятия по расследованию преступления. В то же время в целях ограничения «всевластия» руководителя следственного органа в виде предоставления следователю возможности обжалования его указаний и иных решений вполне целесообразно.

Постановления следователя (дознавателя и др.) об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) последнего, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный (военный) суд по месту осуществления уголовно-процессуальной деятельности.

Жалобы могут быть как письменные, так и устные, адресованные как прокурору, руководителю следственного органа или в суд, так и вышестоящему должностному лицу (начальнику подразделения дознания, руководителю учреждения, наделенного статусом органа дознания, руководителю вышестоящего следственного органа и даже начальнику следственной группы и др.). Причем законом не запрещено направлять жалобы одновременно в несколько инстанций.

Например, одинаковые по своему содержанию жалобы на вынесенное дознавателем органа внутренних дел постановление могут быть одновременно направлены: начальнику районного органа внутренних дел и начальнику Управления внутренних дел по субъекту Российской Федерации, прокурору района, прокурору субъекта Российской Федерации и Генеральному прокурору РФ, а также в районный суд.

Законодатель не установил срока, в течение которого постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано.

Форма жалобы законом не регламентирована. Поэтому нечеткость формулировок жалобы не может служить поводом для отказа в принятии ее судом к своему производству. Жалоба подается прокурору, руководителю следственного органа или в суд непосредственно либо через следователя (дознавателя и др.), на постановление (действие, бездействие) которого жалоба приносится. Следователь обычно работает в следственном отделе (отделении, управлении и т.п.). Начальник следственного подразделения с позиции уголовно-процессуального закона вне зависимости от названия его должности именуется руководителем следственного органа. Он наделен полномочиями по приведению деятельности подчиненного ему следователя в законные рамки. Ведомственный контроль за деятельностью самого руководителя следственного органа осуществляет руководитель следственного органа вышестоящего следственного подразделения того же ведомства. Так, начальник следственного отдела районного УВД вправе проверять материалы произведенной подчиненным ему следователем проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления такого следователя. Если он этого не сделал, то же самое вправе сделать начальник следственного управления УВД области (края и т.п.). Последний также вправе отменить незаконное или необоснованное постановление, вынесенное самим начальником следственного отдела районного УВД.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, в частности право на обжалование в суд действий и решений прокурора, следователя и лица, производящего дознание.

Жалоба - обращение к должностному лицу, ведущему судопроизводство, или в суд по поводу нарушения прав и законных интересов субъекта уголовного процесса или иного лица, чьи права и интересы нарушены решением или действием должностного лица или суда. Обжалованию подлежат действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, судьи, суда.

Право на обжалование изложено в ч. 2 ст. 46 Конституции РФ.