Указание руководителя следственного органа как форма реализации его полномочий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Указание руководителя следственного органа как форма реализации его полномочий

Введение

1.1 Понятие и процессуальное положение руководителя следственного органа

процессуальный следователь руководитель

Нормативное определение понятия «руководитель следственного органа» содержится в статье 5 УПК РФ, в соответствии с которой, руководитель следственного органа - должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель. До принятия 18 декабря 2001 году УПК РФ, понятие «руководитель следственного органа» заменяло понятие руководитель следственного отдела, закрепленное в УПК РСФСР. Впервые, действующая система органов государственной власти появилась в 1963 году, в связи с образованием особых следственных подразделений в Министерстве охраны общественного порядка. Во главе каждого следственного подразделения находился начальник подразделения, имеющий широкий круг полномочий. Как справедливо отмечает в своей работе Т.Ю. Попова, начальник следственного подразделения в РСФСР осуществлял не только административные и организационные полномочия по отношению к подчиненным ему следователям, но и реализовывал процессуальные функции, не обладая при этом легитимным процессуальным статусом. Такой процессуальный статус начальник следственного подразделения сохранил вплоть до 1965 года, когда были внесены существенные изменения в УПК РСФСР.

В настоящее время руководитель следственного отдела представляет собой важного участника уголовного процесса, обладающего широким кругом полномочий и высокой степенью ответственности. По мнению большинства правоведов, главной причиной возникновения процессуальной фигуры руководителя следственного органа явилось преобразование системы органов предварительного следствия, а именно создание Следственного комитета при прокуратуре РФ, и дальнейшие мероприятия по выведению следственных органов из-под прямого контроля Прокуратуры.

Несмотря на наличие нормативного определения исследуемого понятия, в научной литературе оно имеет множество различных интерпретаций. Так, Н.А. Моругина предлагает более широкое определение понятия руководитель следственного органа, под ним она подразумевает должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, уполномоченное осуществлять контроль над законностью принимаемых следователем решений, а также уголовно-процессуальное руководство расследованием, наделенное соответствующими правами и обязанностями, реализация которых выполняется в ходе уголовно-процессуальных отношений. По мнению В.А. Батина, руководитель следственного органа - это должностное лицо, стоящее во главе следственного подразделения, имеющее широкий круг административных и организационных полномочий, указанных в УПК РФ. По нашему мнению, нормативное определение, содержащееся в статье 5 УПК РФ, является достаточным, и не требует каких-либо уточнений, касающихся круга полномочий руководителя следственного органа, так как последние подробно перечислены в соответствующей статье данного нормативно-правового акта.

Прежде чем рассматривать вопрос о процессуальном положении руководителя следственного органа, представляется необходимым проанализировать содержание самого понятия «процессуальное положение». По мнению правоведа Ю.Ф. Лубшева, понятие «процессуальное положение» тождественно понятию «процессуальный статус», и включает в себя совокупность прав и обязанностей субъекта процессуальных правоотношений. Несколько иное определение данного понятия предлагает в своей работе Е.А. Бойченко, по мнению которой, процессуальное положение представляет собой совокупность прав и обязанностей субъекта процессуальных правоотношений, установленных нормами права и отвечающих выполняемой им процессуальной функции, а также роль и место, отводимые этому участнику в указанных правоотношениях. Проанализировав вышеуказанные точки зрения, мы пришли к выводу, что понятие «процессуальное положение руководителя следственного органа» можно определить следующим образом: совокупность прав и обязанностей руководителя следственного органа, как участника уголовного процесса.

Одним из центральных понятий права является правовой статус. Возникает закономерный вопрос, тождественны ли понятия «правовой статус» и «процессуальное положение (статус)» участника уголовного процесса. В соответствии с теоретическими аспектами науки права и государства, правовой статус представляет собой совокупность прав и обязанностей субъекта каких-либо правоотношений, таким образом, вышеуказанные понятия являются тождественными по своей природе. Данная точка зрения поддерживается большинством авторов в современной научной литературе. Однако, по нашему мнению, данные понятия не являются тождественными, а соотносятся как целое и частное. К такому выводу мы пришли в силу того, что понятие правовой статус шире, чем процессуальное положение, последний термин является отраслевым, в отличие от первого, в содержание которого входят не только процессуальные, но и уголовно-правовые, криминалистические и криминологические аспекты.

Мы выяснили, что содержанием понятия «процессуальное положение» (статус) являются права и обязанности. Однако в научной литературе вопрос о содержании процессуального положения руководителя следственного органа является спорным. Некоторые авторы, в том числе Ю.К. Якимович, считают, что содержание процессуального положения руководителя должно быть ограничено совокупностью прав и обязанностей, указанных в УПК РФ. Несколько иное мнение высказывает в своей работе Т.Ю. Попова, по ее мнению, элементами уголовно-процессуального статуса руководителя следственного органа являются: права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и подконтрольность деятельности руководителя следственного органа руководителю вышестоящего следственного органа, регламентированная в УПК РФ. Проанализировав вышеуказанные точки зрения, мы пришли к выводу, что точка зрения Т.Ю. Поповой является более рациональной и обоснованной в связи с тем, что взаимоотношения руководителя следственного органа с руководителем вышестоящего следственного органа непосредственно урегулированы нормами УПК РФ, и взаимосвязаны с правами и обязанностями исследуемого субъекта.

Таким образом, в рамках данной исследовательской работы мы будем рассматривать процессуальное положение руководителя следственного органа в рамках двух его элементов:

- права и обязанности, закрепленные в УПК РФ;

- подконтрольность руководителю вышестоящего следственного органа.

В системе предварительного следствия руководитель следственного органа занимает одно из центральных мест, и обладает широким кругом полномочий. Со вступлением 5 мая 2007 году в силу Федерального закона «О внесении изменений в УПК РФ», полномочия по процессуальному надзору за предварительным следствием (непосредственная функция органов прокуратуры) были фактически возложены на руководителя следственного органа. Как указывает в своей работе Ю.К. Якимович, после реформ 2007 года у руководителя следственного органа сосредотачиваются не только властные полномочия, как непосредственного начальника следователя по службе, но и одновременно и процессуального руководителя. Аналогичной точки зрения придерживаются и таким процессуалисты как Г.Ф. Горский, В.С. Шадрин, А.П. Рыжаков, Г.П. Химичева, по мнению которых, в настоящее время все контрольно-надзорные полномочия были переданы от прокурора новому участнику уголовного судопроизводства - руководителю следственного органа. Таким образом, следователь на предварительном следствии теряет свою процессуальную самостоятельность, оказавшись под тройным контролем: со стороны руководителя следственного органа, прокурора и суда. Некоторые авторы полагают, что процессуальные полномочия руководителя следственного органа чрезмерно расширены. Так, по мнению Ю.А. Костанова, следователь в настоящее время находится в более тесной зависимости от руководителя следственного органа, чем от надзирающего прокурора. По мнению Т.Ю. Поповой, существенными факторами, определившими наделение начальника следственного подразделения его современными полномочиями, являются многочисленные предложения ведущих процессуалистов, обосновывающих необходимость ограничения полномочий прокурора только надзором и усиления процессуальной власти «ведомственного начальника» следователя. Следует отметить, что в научной литературе предложения о необходимости введения ограничений процессуальных полномочий прокурора в пользу руководителя следственного органа высказывались такими учеными как А.П. Рыжаков, А.М. Ларин, Р.Д. Рахунов и другие.

Как было сказано выше, процессуальное положение руководителя следственного органа включает в себя два элемента: совокупность прав и обязанностей и подконтрольность его деятельности руководителю вышестоящего следственного органа. Рассмотрим первый элемент уголовно-процессуального статуса руководителя следственного органа - совокупность прав и обязанностей.

Права и обязанности руководителя следственного органа, как участника уголовного процесса указаны в статье 39 УПК РФ. До принятия указанного нормативно-правового акта, полномочия руководителя следственного органа закреплялись в УПК РСФСР, и касались обязанностей по руководству и контролю над производством предварительного следствия. В научной литературе, авторы приводят множество различных классификаций полномочий исследуемого субъекта, наиболее рациональной нам представляется классификация, предложенная Т.Ю. Поповой, которая выделяет следующие группы полномочий:

- по контролю над расследованием уголовных дел следователями;

- по руководству деятельностью следователей (дача указаний);

- по процессуально-организационному руководству деятельностью следственного подразделения (распределение уголовных дел между следователями).

- персональное производство предварительного следствия.

Как было указано выше, первый элемент уголовно-процессуального статуса руководителя следственного органа это его права и обязанности. В статье 39 УПК РФ отсутствует разграничение прав и обязанностей субъекта, законодатель использует лишь два понятия для обозначения его правового статуса, это - полномочие и право, возникает закономерный вопрос о тождественности данных понятий. Большинство авторов в научной литературе, в том числе С.Ф. Кочекьян, Д.М. Генкин, считают, что данные понятия нельзя назвать тождественными, более того, понятия «право» и «обязанность» входят в содержание термина «полномочие». Данная точка зрения представляется нам абсолютно верной и обоснованной, так как по своей юридической природе термин «полномочие» представляет собой не что иное, как право, обязательное для применения в установленных законом случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 39 УПК РФ, руководитель следственного органа уполномочен:

- поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству;

- проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя;

- отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования;

- давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении;

- давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом указанного ходатайства;

- разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы;

- отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;

- отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом;

- продлевать срок предварительного расследования;

- утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу, а также об осуществлении государственной защиты;

- давать согласие следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решения прокурора, вынесенного в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса;

- возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования;

- осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Безусловно, такой большой массив нормативно закрепленных полномочий руководителя следственного органа нуждается в классификации. В научной литературе, на данный момент существует множество классификаций по различным основаниям. Так, по мнению Б.В. Астриева, процессуальные полномочия руководителя следственного органа следует разграничивать на основании цели, во имя достижения которой применяется указанное полномочие, в связи с этим, он подразделяет их на две группы:

- полномочия, которые служат средством обнаружения возможных или допущенных нарушений закона, ошибок и упущений следователя при расследовании уголовного дела;

- полномочия, служащие средством устранения выявленных нарушений закона и пробелов предварительного следствия, а также, способствующие наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия.

В.В. Кальницкий в качестве основания для классификации указанных полномочий использует их правовой характер, и в этой зависимости выделяет средства контроля над производством предварительного расследования, и средства процессуального руководства. По мнению процессуалиста Е.А. Новикова, полномочия руководителя следственного органа следует классифицировать по критерию их неоднородности, на основании которого он выделяет следующие группы: полномочия, обеспечивающие возможность выявления процессуальных недостатков предварительного следствия и полномочия, направленные на устранение выявленных недостатков. Таким образом, он поддерживает позицию Б.В. Астриева, предложившего сходную с Новиковым, классификацию. Кроме того, Е.А. Новиков, предлагает классифицировать нормы, указанные в части 1 статьи 39 УПК РФ на основании способа их законодательного закрепления, по данному основанию он выделяет полномочия-предписания и полномочия, которые обнаруживаются путем обращения к иным нормам уголовно-процессуального законодательства РФ. Несмотря на различия в основаниях для классификации полномочий руководителя следственного органа, вышеуказанные научные подходы являются в должной степени единообразными. Несколько иной подход к классификации наблюдается в научных работах А.В. Гриненко, который подразделяет все полномочия руководителя следственного органа на две группы: по процессуальному контролю над деятельностью следственного аппарата и по осуществлению функций уголовного преследования.

Все рассмотренные нами классификации имеют свои преимущества и недостатки, ни одну из них нельзя назвать общей или универсальной. По нашему мнению, наиболее существенным недостатком данных классификаций является отсутствие деления на группы в зависимости от направленности процессуального контроля, в связи с этим, наиболее системной и рациональной нам представляется классификация, предложенная В.А. Батиным. Преимуществами данной классификации по отношению ко всем остальным являются следующие критерии: системность, подробное изложение, всеобъемлющий характер. По мнению В.А. Батина, полномочия руководителя следственного органа должны быть классифицированы на две группы следующим образом:

1. Полномочия по осуществлению контроля над процессуальной деятельностью следователей.

1.1. Распределение уголовных дел между следователями (следственными группами);

1.2. Исправление ошибок и недочетов, допущенных следователями при производстве предварительного расследования;

1.3. Дача согласия следователю по особым процессуальным вопросам (обжалование решения прокурора о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, изменения объема обвинения и др.).

1.4. Полномочия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ.

1.5. Полномочия по контролю над процессуальной деятельностью руководителя нижестоящего следственного органа (право отмены незаконных и необоснованных постановлений).

Второе основание для классификации полномочий руководителя следственного органа заключается в зависимости от обязательств полномочий руководителя следственного органа. По данному основанию все полномочия исследуемого субъекта можно разделить на две категории: общие и специальные. К общей категории следует отнести все полномочия, указанные в статье 39 УПК РФ, носящие процессуальный характер, и содержание которых заключается в контроле над деятельностью следователей при производстве расследования по уголовному делу. К специальной категории, относятся полномочия руководителя следственного органа по самостоятельному производству предварительного следствия. Действующий УПК РФ не содержит дифференциации полномочий руководителя следственного органа на общие и специальные, по нашему мнению введение такого разграничения не требуется, так как основной функцией исследуемого субъекта является контроль за производством предварительного следствия.

Часть 2 статьи 39 УПК РФ закрепляет право руководителя следственного органа на возбуждение уголовного дела и принятие его к своему производству, если при этом он обладает полномочиями следователя или руководителя следственной группы. Данное право можно отнести к категории специальных полномочий руководителя следственного органа, так как оно подразумевает под собой не контроль, а деятельность по производству расследования уголовного дела.

В части 4 ст. 39 УПК РФ конкретизируется право руководителя следственного органа на дачу письменных указаний следователю, обязательных для исполнения, данное право является центральным понятием данной дипломной работы, и более подробно будет рассмотрено в следующей главе.

Вторым элементом процессуального положения руководителя следственного органа является подконтрольность деятельности руководителя следственного органа руководителю вышестоящего следственного органа, то есть порядок взаимоотношений между руководителями следственных аппаратов различных уровней. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, руководитель следственного органа вправе отменять постановления (решения) руководителя нижестоящего следственного органа, осуществляя процессуальную функцию по контролю над предварительным следствием.

Рассмотрев вопросы понятия и процессуального положения руководителя следственного органа как участника уголовного процесса, мы пришли к следующим выводам. Нормативное определение понятия «руководитель следственного органа» является достаточным, и не требует дополнений или изменений, предлагаемых в научной литературе. Понятие «процессуальное положение руководителя следственного органа» содержит в себе два элемента: совокупность его прав и обязанностей, и подконтрольность руководителю вышестоящего следственного органа. Полномочия руководителя следственного органа подробно изложены в статье 39 УПК РФ, и свидетельствуют о широкой процессуальной самостоятельности этого участника уголовного процесса.

1.2 Роль и функции руководителя следственного органа

В предыдущем параграфе мы установили, что руководитель следственного органа как участник уголовного процесса обладает широкими полномочиями и высоким уровнем процессуальной самостоятельности, что свидетельствует о важности его роли для уголовного судопроизводства. По смыслу норм статей 5 и 39 УПК РФ руководитель следственного органа является участником уголовного процесса со стороны обвинения. В научной литературе нет единого ответа на вопрос об отнесении руководителя следственного органа к стороне обвинения в уголовном процессе. Так, по мнению В.А. Шабунина, однозначное отнесение руководителя следственного органа к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения не соответствуют сущности реализуемой им процессуальной функции. Деятельность руководителя следственного органа носит бифункциональный характер. Противоположную точку зрения высказывает в своей работе Е.В. Ортиков, по мнению которого руководитель следственного органа должен быть отнесен к стороне обвинения, в связи с тем, что он является должностным лицом органа предварительного следствия. По нашему мнению, позиция В.А. Шабунина является более верной, так как руководитель следственного органа в своей деятельности осуществляет две взаимосвязанные функции: производство предварительного следствия и контроль за ним, причем вторая функция является для данного субъекта основополагающей. Аналогичной точки зрения придерживается и В.П. Божьев, по мнению которого, руководитель следственного органа в уголовном процессе может выступать в двух статусах: как должностное лицо, контролирующее деятельность подчиненных ему следователей, и как орган предварительного следствия. И в том и в другом случае уровень его процессуальной самостоятельности аналогичен тому, что присущ и самому следователю.

В части 5 статьи 39 УПК РФ, перечислены должностные лица, обладающие полномочиями руководителя следственного органа, к таким лицам закон относит: председателя Следственного комитета РФ, руководитель Главного следственного управления Следственного комитета РФ, руководителя следственного органа Следственного комитета по субъекту Российской Федерации, по району, городу, его заместителя, а также руководителя следственного органа такого федерального органа исполнительной власти, как Министерство внутренних дел РФ, Федеральная служба безопасности РФ и Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков, территориального органа указанного ведомства по субъекту Российской Федерации, району, городу, его заместитель, иной руководитель следственного органа, объем процессуальных полномочий, которого установлен Председателем Следственного комитета РФ, руководителями следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти).

Следует четко отделять понятия руководителя следственного органа от руководителя следственной группы (СОГ), они не являются взаимосвязанными, и тем более тождественными. Разница между этими участниками уголовного процесса заключается в содержании их полномочий. Полномочиями руководителя следственного органа не обладает руководитель следственной или следственно-оперативной группы, которая является одним (а не несколькими) органом предварительного расследования. Такой руководитель согласно закону не обладает полномочиями руководителя следственного органа, несмотря на то, что и он в определенной степени занимается контролем над деятельностью входящих в такое организационное образование следователей. Этот субъект уголовного процесса обычно наделен статусом руководителя следственной группы.

Прежде чем говорить о функциях руководителя следственного органа представляется необходимым рассмотреть содержание понятия функция. Функция представляет собой вид деятельности, которая характеризуется общей целевой направленностью, однородностью содержания и методов выполнения. Применительно к теме исследования, под функцией участника уголовного процесса следует понимать деятельность участника уголовного процесса, которая характеризуется целями, содержанием и методами, установленными в УПК РФ. Наиболее системным нам представляется определение Т.Ю. Поповой, по мнению которой под функцией следует понимать направления деятельности конкретного участника уголовного процесса, обусловленные не общими задачами уголовного процесса, а индивидуальным предназначением отдельного субъекта уголовно-процессуальной деятельности, способствующими достижению целей всего уголовного судопроизводства.

В научной литературе существует множество различных мнений по вопросу о функциях руководителя следственного органа. Так, по мнению Т.Ю. Поповой, функции руководителя следственного органа определены стоящими перед ним задачами, к которым в данный период времени относятся: обеспечение своевременности действий следователей по производству предварительного следствия, правильное определение направлений расследования, принятие мер к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия по уголовным делам, недопущение нарушений закона, обеспечение дисциплины в следственных подразделениях. По мнению В.А. Шабунина, вид деятельности не может быть функцией субъекта процесса.

С реформой органов предварительного следствия в 2007 году изменились полномочия руководителя следственного органа, и, следовательно, его функциональный статус. В научной литературе существует множество различных классификации функций руководителя следственного органа. Так, по мнению С.В. Лысогорской, функции руководителя следственного органа определяются общими целями уголовного судопроизводства, их следует объединить в две группы: основные и дополнительные. К основной его функции С.В. Лысогорская относит контроль над расследованием уголовных дел следователями, к дополнительным все остальные полномочия, указанные в статье 39 УПК РФ. Интересной является позиция В.А. Михайловой, по мнению которой, все функции руководителя следственного органа необходимо подразделить на две группы: процессуальные и организационно-управленческие, аргументируя это тем, что указанный субъект в одинаковой мере наделен УПК РФ процессуальными и административными функциями.

Наиболее широкую классификацию функций руководителя следственного органа в своей работе представляет Т.Ю. Попова, которая дифференцирует все функции исследуемого субъекта на семь групп, по аналогии с классификацией полномочий, она выделяет следующие функции:

- процессуальное руководство деятельностью следователей;

- контроль за расследованием уголовных дел;

- процессуально-организационное руководство деятельностью следственного подразделения;

- дача согласия на производство следственных действий;

- полномочия, имеющие надзорный характер;

- личное осуществление уголовного преследования;

- организация работы следственного подразделения.

По нашему мнению вышеуказанная классификация функций руководителя следственного органа является наиболее полной и оптимальной, однако, по нашему мнению, данную классификацию следует дополнить разграничением функций в соответствии с их статусом. Так, мы предлагаем дополнительно дифференцировать функции руководителя следственного органа на три группы:

- основные;

- дополнительные;

- факультативные.

Основная функция руководителя следственного органа заключается в контроле над производством предварительного расследования, процессуальном руководстве. Данной точки зрения придерживается большинство современных процессуалистов, в том числе З.Р. Агаев, А.Г. Халиулин, Н.В. Буланова и другие.

Дополнительные функции руководителя следственного органа призваны обеспечить исполнение основной его функции, в частности это полномочия по контролю над производством следователями предварительного следствия.

Факультативные функции по своей природе являются необязательными для исполнения, и своей целью имеют обеспечение реализации основной и дополнительных функций при наличии такой необходимости. К таким функциям в частности можно отнести организацию работы следственного органа.

По мнению некоторых процессуалистов функции руководителя следственного органа тождественны его полномочиям. Данная точка зрения представляется нам ошибочной в связи с тем, что функция представляет собой вид деятельности, и является более широким понятием, чем полномочия.

На наш взгляд интересной представляется классификаций функций руководителя следственного органа, предложенная Моругиной Н.А. По ее мнению, следует выделять следующие функции:

- обвинения;

- процессуального руководства;

- контроля над производством предварительного следствия;

- уголовного преследования.

Следует отметить, что в настоящее время руководитель следственного органа, как участник уголовного процесса помимо процессуального контроля и руководства деятельностью следователей на предварительном следствии, также реализует и организационные функции. Как отмечает в своей работе Т.Ю. Попова, контрольные и руководящие полномочия расширились, в частности, за счет передачи (или дублирования) руководителю следственного органа части прерогатив прокурора (например, по отмене решений следователя, возвращению дела для дополнительного расследования и т.д.). В этой связи невозможно не указать на новые для исследуемого субъекта направления служебной деятельности, такие как реализация разрешительных полномочий. К таким полномочиям авторы в научной литературе относят: производство следственных действий и избрание мер пресечения, ограничивающих конституционные права граждан; на обжалование решений прокурора) и осуществление прерогатив по надзору за предварительным следствием (в частности, использование права разрешать жалобы на действия следователя). При всем этом законодатель оставил за руководителем следственного органа право самостоятельно осуществлять уголовное преследование и организацию работы следственного подразделения. Данная функция является немаловажной для производства предварительного следствия.

Важной функцией руководителя следственного органа является функция руководства процессуальной деятельностью, осуществляемой следователем. Данная функция прямо не закреплена законодателем, однако имеет место быть в практической деятельности органов предварительного расследования. По мнению И.А. Насоновой, содержание данной функции заключается в направлении руководителем следственного органа деятельности следователя, связанной с возбуждением и расследованием уголовных дел. Трудно переоценить важность этой функции, так как, руководитель следственного органа при ее выполнении, обеспечивает законность производства следственных действий, с целью соблюдения требований о допустимости полученных доказательств. Однако, не все авторы в научной литературе считают такое направление деятельности функцией. Так, по мнению И.В. Емельяновой, это не функция, а «процессуальный принцип руководства расследованием». По нашему мнению, данное предположение является ошибочным, так как из него следует, что данная деятельность осуществляется только на стадии расследования уголовного дела, что противоречит УПК РФ, который устанавливает, что руководитель следственного органа осуществляет руководство процессуальной деятельностью следователя и до возбуждения уголовного дела. Содержание данной функции подробно раскрывается в научной литературе. Так, по мнению А.М. Ларина, процессуальное руководство следствием представляет собой самостоятельную функцию, содержание которой заключается в принятии решений о направлении следствия и производстве следственных действий, даче указаний и поручений, предъявлении требований, исполнение которых является обязательным. К данной функции относится полномочие следователя по даче обязательных указаний следователям, что представляет основную тему нашего исследования. Более подробно данная функция будет рассмотрена в следующей главе.

Следует отметить, что перечень полномочий, указанный в статье 39 УПК РФ является неполным. Руководитель следственного органа наделен правами и обязанностями должностного лица, указанными в различных инструкциях Следственного комитета РФ, МВД РФ, как правило, это организационные вопросы, и вопросы внутреннего распорядка следственного органа. Так, в соответствии с Инструкцией Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года №72 г. «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», организация работы по обеспечению приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении, а также контроль за осуществлением этой работы возлагаются на руководителя следственного органа, который ежедневно осуществляет текущий контроль за поступающими сообщениями о преступлении и обеспечивает их прием, регистрацию и рассмотрение в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Кроме того, данным Приказом установлена обязанность руководителя следственного органа по контролю над полнотой и правильностью ведения книги регистрации сообщений о преступлении. Вся ответственность по приему и регистрации сообщений о преступлении возлагается также на руководителя следственного органа.

Таким образом, мы установили, что руководитель следственного органа обладает не только широкими полномочиями и функциями по контролю и над предварительным следствием, но и широким кругом организационных и административных обязанностей.

Подводя итоги вышесказанному можно сделать следующие выводы.

Роль руководитель следственного органа как участника уголовного процесса трудно переоценить, он является важным контролирующим и организующим звеном элементом в производстве предварительного следствия. Руководитель следственного органа обладает широким набором функций, взаимосвязанных с его полномочиями. В научной литературе существует множество различных определений понятия «функция руководителя следственного органа», наиболее системным нам представляется определение Т.Ю. Поповой. Авторами предлагаются различные классификации функций руководителя следственного органа, по нашему мнению, наиболее полной является классификация, в которой выделяются следующие группы функций: процессуальное руководство деятельностью следователей, контроль над расследованием уголовных дел, процессуально-организационное руководство деятельностью следственного подразделения, дача согласия на производство следственных действий, надзорные, личное осуществление уголовного преследования, организация работы следственного подразделения. По нашему мнению, к указанной классификации необходимо добавить дифференциацию функций по степени их процессуальной важности, выделив при этом основные, дополнительные и факультативные функции.

2. Формы реализации полномочий руководителем следственного органа

2.1 Указания руководителя следственного органа

В предыдущей главе, говоря о полномочиях руководителя следственного органа, мы установили, что руководитель следственного органа, в том числе имеет право на дачу следователям указаний, обязательных для исполнения. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 УПК РФ, руководитель следственного органа вправе давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении. По мнению большинства процессуалистов, данное право является одним из наиболее важнейших правовых средств влияния руководителя следственного органа на ведение предварительного следствия.

В УПК РСФСР право руководителя следственного органа на дачу следователю указаний было закреплено в статье 1271. Различия между содержанием статей 1271 УПК РСФСР и 39 УПК РФ заключается в перечне вопросов, по которым руководитель следственного органа может давать указания следователю. Так, И.В. Чечулин указывает, что УПК РФ расширил круг вопросов, по которым руководитель следственного органа имеет право давать следователю указания. При сравнительном анализе норм статей 1271 УПК РСФСР и 39 УПК РФ нами были установлено следующее важное различие: в соответствии со ст. 39 УПК РФ, руководитель следственного органа имеет право давать следователю указания об избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения, ее отмене или изменения, УПК РСФСР не предусматривал такого права. По нашему мнению, данное обстоятельство связано с расширением полномочий руководителя следственного органа, и передаче ему некоторых «прокурорских функций».

Действующее уголовно-правовое законодательство РФ не содержит нормативного определения понятия «указание руководителя следственного органа». В научной литературе мы также не нашли системного определения данного понятия. В соответствии со словарем делопроизводства, указание представляет собой особую организационно-распорядительную форму передачи управленческого решения и разъяснение действий для достижения целей, предназначенная конкретным исполнителям по конкретному делу. В энциклопедии делопроизводства содержится более конкретное определение данного понятия, в соответствии с которым указание - это правовой акт, издаваемый органом государственного управления, преимущественно по вопросам информационно-методического характера, а также по вопросам, связанным с организацией исполнения приказов, инструкций и других актов данного органа и вышестоящих органов управления. Следует отличать указание от иных форм передачи управленческих решений, таких как распоряжение, протокол, инструкция, акт, служебное письмо. Указание может представлять собой отдельный документ, а может содержаться в приказе, письменной распоряжении, резолюции, служебном письме и других внутренних документах государственного органа. Таким образом, указание руководителя следственного органа представляет собой распорядительный документ, издаваемый руководителем следственного органа по вопросам о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

Перечень вопросов, по которым руководитель следственного органа может давать указания следователю, указан в пункте 3 части 1 статьи 39 УПК РФ. Является ли данный перечень исчерпывающим? С нормативной точки зрения данный перечень является строго установленным и исчерпывающим. В научной литературе существует две противоположные точки зрения по данному вопросу. Одни авторы, в том числе Т.Ю. Попова, Н.М. Перетятько, М.А. Невская, считают указанный перечень исчерпывающим. Некоторые процессуалисты, в том числе Н.С. Манова полагают, что, несмотря на указание строгого перечня вопросов, по которым руководитель следственного органа может давать указания следователям, на практике его полномочия в данной сфере значительно шире, и не ограничиваются положениями статьи 39 УПК РФ. Так, по смыслу части 3 той же статьи, указания руководителя следственного органа могут, помимо названных вопросов, касаться также изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, а также направления дела в суд или его прекращения. Но если право давать указания об изъятии уголовного дела и передачи его другому следователю имеет самостоятельное основание, то названное в части 3 право давать указания следователю о направлении дела в суд или о его прекращении формально не вписывается в ранее перечисленные полномочия руководителя следственного органа. Логически получается, что указания следователю о направлении дела в суд или о его прекращении как бы выходят за ранее четко очерченные прерогативы руководителя следственного органа, что порождает нежелательные для закона сомнения и неясности. Выход из этого противоречия могло бы дать лишь такое юридическое толкование, при котором названные «спорные» полномочия охватывались бы понятием направления расследования.

Перечень содержащихся в законе вопросов, по которым начальник следственного отдела правомерен давать указания следователю, по нашему мнению, нельзя считать исчерпывающим, ибо в нем названы далеко не все указания, которые практически могут касаться самых различных вопросов предварительного следствия. Закон, например, наделяет начальника следственного отдела правом давать следователю указания о производстве предварительного следствия. Из этого вытекает, что он вправе поручить произвести проверку поступивших заявлений и сообщений для установления наличия оснований к возбуждению уголовного дела или обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии таких оснований. Он может также поручить следователю решить вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом, принять к производству дело, возбужденное самим начальником следственного отдела или другим лицом, судом, прокурором, органом дознания, произвести расследование по делу, поступившему из других следственных подразделений, в том числе вышестоящих. Такие указания могут быть даны также по возобновленному делу; по делу, по которому прокурором отменено постановление следователя о его прекращении; по делу, возвращенному судом либо прокурором для дополнительного расследования. В соответствии с законом начальник следственного отдела вправе давать следователю указания о производстве отдельных следственных действий. При этом закон не содержит перечня следственных действий, на которые могут распространяться указания начальника следственного отдела, имеющие обязательную силу. По смыслу закона (ст. 39 УПК РФ) он может дать следователю указания о производстве допросов, очных ставок, следственных экспериментов, опознаний, осмотров, освидетельствований, экспертиз и др. Равным образом он может предложить следователю задержать подозреваемого в порядке ст. 92 УПК РФ, ибо к числу следственных действий, несомненно, относится и задержание подозреваемого.