Судебное разбирательство гражданских дел: понятие, порядок, основные этапы и значение в гражданском процессе

Можно сделать вывод, что культурный уровень гражданского судопроизводства определяется, прежде всего, уровнем образования, эрудиции и культуры всех работников суда, и в первую очередь судей.

ГЛАВА 2. СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Подготовительная часть судебного заседания. Подготовка дела к судебному разбирательству

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству приобрела новое значение и играет в настоящее время не менее важную, чем судебное разбирательство, роль. Поэтому данная стадия определяет не только своевременность, но и правильность движения гражданского дела и разрешения спора по существу.

Подготовка дела к судебному разбирательству - это вводная часть, описанная в ГПК РФ в статьях с 160-й по 171-ую. До того, как начать рассмотрение дела по существу, мы должны понять, можно ли слушать дело.

О подготовке говорят Постановление Пленума ВС РФ №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.08 г. и Постановление Пленума ВС РФ №13 «О применении ГПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 26.06.08 г.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с изменениями и дополнениями), судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 133..

В подготовительной части судебного разбирательства решается вопрос о наличии возможностей приступить к рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, до проведения судебного заседания, непосредственно в судебном заседании вправе осуществлять деятельность по сбору и представлению в суд доказательств, совершать иные действия по подготовке судебного заседания, например, по вручению повесток приглашенном и вызванным в судебное заседание. Поэтому подготовительная часть судебного разбирательства начинается после вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству. Она продолжается до решения в судебном заседании вопроса о возможности или невозможности рассмотрения дела по существу.

Подготовительная часть судебного заседания является продолжением подготовительной части судебного разбирательства дела по существу. Как указано в ст.160 ГПК РФ судья должен в назначенное для рассмотрения дела время открыть судебное заседание и объявить, какое гражданское дело подлежит рассмотрению. Непосредственно затем секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из извещенных и вызванных по гражданскому делу лиц явился, а также наличие сведений о получении указанными лицами извещений и вызовов и о причинах их отсутствия. После этого председательствующий проверяет личность явившихся в суд участников процесса. Затем он проверяет полномочия лиц, участвующих в деле, их представителей, должностных лиц.

При участии в гражданском деле переводчика, которое должно быть обеспечено в том случае, если лицо, участвующее в деле, не владеет языком судопроизводства, судья разъясняет права и обязанности переводчика, предупреждает его об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, отбирает у него подписку, которая приобщается к материалам дела. Переводчик относится к числу лиц, способствующих осуществлению правосудия. В связи с этим его явка по вызову суда является обязательной. Отказ от явки в суд может стать основанием для привлечения переводчика к административной ответственности в виде штрафа (ст. 162 ГПК РФ). Переводчик обязан переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком судопроизводства, а лицам, не владеющим языком судопроизводства, содержание имеющихся в деле объяснений, показаний, заявлений лиц, участвующих в деле, свидетелей и оглашаемых документов, аудиозаписей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалиста, распоряжения председательствующего, определения и решения суда. Переводчик вправе задавать присутствующим при переводе участникам процесса вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности перевода, которые подлежат внесению в протокол судебного заседания (ст.162 ГПК РФ).

Участие в деле лица, не владеющего языком судопроизводства, влечет возникновение у суда обязанности по обеспечению участия переводчика в подготовительной части судебном разбирательства. Невыполнение этой обязанности является нарушением правил языка судопроизводства, что в силу требований закрепленных п/п. 3 п.2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены вынесенного с данным нарушением судебного постановления.

После разъяснения переводчику его прав и обязанностей судья удаляет свидетелей из зала судебного заседания, принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями (ст.163 ГПК РФ). Для этого судья оставляет допрошенных свидетелей в зале судебного заседания.

После проведения данных действий, судья объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в деле в качестве прокурора, секретаря, судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика. Затем судья разъясняет право участникам процесса заявить самоотводы и отводы Мурадьян Э.М. О судебных процедурах // Советская юстиция.- 1988.- № 9.. В ст. 19 ГПК РФ говорится о том, что отвод лицами, участвующими в деле, может быть заявлен как судье, так и секретарю судебного заседания, прокурору, эксперту, специалисту, переводчику. Отвод судьи, который регламентирован ГПК РФ, является процессуальной гарантией объективного, непредвзятого и беспристрастного рассмотрения и разрешения дела. Вершить правосудие «именем Российской Федерации» может только непредвзятый и беспристрастный суд. Судьи, заинтересованные в исходе дела, чья беспристрастность и объективность вызывает сомнение, не должны вершить правосудие. Непосредственно заявления об отводах и самоотводах разрешаются судом в совещательной комнате путем вынесения самостоятельного определения. Основанием для отложения судебного заседания является удовлетворение заявления об отводе или самоотводе указанных лиц. Затем в новом судебном заседании подготовительная часть повторяется.

Судья также разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, возможные правовые последствия отказа от реализации прав и исполнения процессуальных обязанностей. Дополнительно сторонам судья разъясняет право отказаться от заявленных требований, изменить их предмет или основание, увеличить или уменьшить размер исковых требований, заключить мировое соглашение (ст.165 ГПК РФ). После этого лица, участвующие в деле, могут сделать заявления, в частности о незаконности и отводе состава суда, а также они могут заявить ходатайства. Согласно ст.166 ГПК РФ судья выслушивает мнение других лиц, участвующих в деле, по поводу сделанных в подготовительной части судебного заседания заявлений и ходатайств, а затем разрешает их путем вынесения определений. В случаях предусмотренных законодательством, например при разрешении заявления об отводе, определение, должно быть вынесено в совещательной комнате. Там же должны быть вынесены и определения, которые могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке путем подачи частной жалобы. Остальные определения судья должен выносит протокольно, то есть непосредственно в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату.

Также в подготовительной части судебного заседания судья разрешает вопрос о последствиях неявки лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, учитывая мнения явившихся участников гражданского процесса.

Таким образом, совершение перечисленных процессуальных действий судьей, лицами, участвующими в деле, другими участниками гражданского процесса позволяет решить вопрос о наличии или отсутствии возможности перейти к следующей части судебного разбирательства - рассмотрению дела по существу. Наличие такой возможности влечет за собой объявление судьей об окончании подготовительной части судебного разбирательства и о переходе к рассмотрению дела по существу. До решения данного вопроса судья на основании ст.170 ГПК РФ должен разъяснить эксперту и специалисту, если они участвуют в судебном заседании, их права и обязанности, а также предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, отобрать у него соответствующую подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

При отсутствии возможности перейти к рассмотрению дела по существу судебное заседание откладывается. Основанием для такого отложения могут стать удовлетворение заявления об отводах и самоотводах, а также неявка перечисленных участников гражданского процесса.

Как указано в статьях 16-17 ГПК РФ основаниями для отвода судьи действующее законодательство признает:

1) участие судьи в предыдущем рассмотрении гражданского дела в 

качестве прокурора, секретаря судебного заседания представителя, 

свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) наличие родственных или свойственных связей с лицами, участвующими в деле, либо их представителями;

3) наличие личной, прямой или косвенной заинтересованности в 

исходе дела либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в 

объективности и беспристрастности судьи;

4) наличие в коллегиальном составе суда родственников судьи;

5) участие мирового судьи, рассматривающего дело, в рассмотрении 

этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции;

6)участие судьи, рассматривающего дело в суде кассационной или 

надзорной инстанции, в рассмотрении этого же дела в суде первой 

инстанции;

7) участие судьи, рассматривающего дело в суде первой или надзорной 

инстанции, в рассмотрении этого дела в суде кассационной инстанции;

8) участие судьи, рассматривающего дело в суде первой или кассационной инстанции, в его рассмотрении в суде надзорной инстанции.

Все выше перечисленные основания являются поводом для отвода судьи. Если же участнику процесса они стали известны после рассмотрения дела, то тогда он может требовать отмены вынесенного с нарушением перечисленных запретов на участие судьи в рассмотрении дела судебного постановления на основании п/п.1 п.2 ст.364 ГПК РФ, как вынесенного незаконным составом суда, сформированным с нарушением перечисленных правил, имеющихся в ГПК РФ, то есть в Федеральном законе.

Отвод может быть заявлен прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику, а перечисленные первыми четыре основания являются поводом для самоотвода или отвода указанных лиц. Более того, эксперт или специалист не могут участвовать в рассмотрении дела, если он находится в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, их представителей. Однако участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Жилина - 5-е изд., перераб. и доп. - Проспект, 2010 г. - С. 213..

Вопрос о самоотводе или отводе судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, специалиста, переводчика, в том числе по перечисленным основаниям, разрешается судьей, рассматривающим дело единолично путем вынесения соответствующего определения в виде самостоятельного процессуального документа. В данном случае определение должно быть вынесено в совещательной комнате после заслушивания судьей, рассматривающим дело единолично, мнения лиц, участвующих в деле.

Коллегиальный состав суда рассматривает заявление о самоотводе или отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Коллегиальным составом суда разрешается отвод, если он заявлен двум судьям коллегиального состава или всему составу суда. Когда отвод заявлен одному судье коллегиального состава суда, то он разрешается двумя судьями, которым отвод не заявлен, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Следовательно, в отсутствие судьи разрешается заявление об отводе одному судье. Заявление об отводе нескольким судьям или всему составу коллегиального суда разрешается судом в полном составе (ст.20 ГПК РФ). Коллегиальный суд, которому заявлен отвод, в полном составе или в отсутствие судьи, также разрешает заявление об отводе в совещательной комнате путем вынесения определения после заслушивания мнения лиц, участвующих в деле.

В случае отвода судьи дело рассматривается другим судьей того же районного суда, а если замена судьи в том же районном суде невозможна, то дело направляется в вышестоящий суд соответствующего субъекта РФ. Тогда уже этот суд на основании ст.33 ГПК РФ выносит определение о передаче дела для рассмотрения по существу в другой районный суд на территории данного субъекта РФ.

Отвод мирового судьи влечет направление дела в районный суд, который своим определением передает дело на рассмотрение другого мирового судьи того же или иного судебного участка.

Непосредственно отвод судьи или коллегиального состава суда в суде субъекта РФ влечет передачу дела на рассмотрение другого судьи или состава того же суда. Отсутствие возможности передать дело другому судье или сформировать другой состав суда влечет направление дела в Верховный Суд РФ, который путем вынесения определения на основании ст.33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение в суд другого субъекта РФ.

Таким образом, отвод судьи или коллегиального состава суда влечет передачу дела другому судье или составу суда в том же суде либо вышестоящим судом в другой суд того же уровня. В этом случае судья на основании ст.47 Конституции РФ принимает дело к своему производству и начинает производство по нему со стадии подготовки и назначения дела к судебному разбирательству. То есть, в этом случае подготовительная часть судебного разбирательства, включающая подготовительную часть судебного заседания, повторяется.

В соответствии с нормами п.3 ст.45 ГПК РФ отвод прокурора не является препятствием для проведения судебного разбирательства. Однако по делу, судья с учетом мнения лиц, участвующих в деле, может отложить судебное заседание, которое возбуждено прокурором. Тогда в этом случае в новом судебном заседании подготовительная часть повторяется.

Отвод секретаря судебного заседания позволяет продолжить судебное разбирательство после его замены, в этом случае судья может приступить к рассмотрению дела по существу.

Основанием для отложения судебного заседания является отвод эксперта, специалиста за исключением случаев, когда суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, признает возможным рассмотрение дела по существу в их отсутствие.

Отвод переводчика может повлечь отложение дела с повторением в новом судебном заседании подготовительной части.

В п. 1 ст. 159 ГПК РФ перечислены основания для отложения разбирательства дела, в том числе в подготовительной части судебного заседания. К числу таких оснований непосредственно можно отнести:

1) признание судом невозможным рассмотрения дела по существу 

в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц;

2) предъявление встречного иска ответчиком;

3) необходимость представления или истребования дополнительных доказательств;

4) необходимость привлечения к участию в деле других лиц, в частности третьих или заинтересованных лиц;

5) необходимость совершения иных процессуальных действий, например, по предоставлению третьему лицу возможности заявить самостоятельные требования на предмет иска.

Если разбирательство дела отложено, то судья должен вынести мотивированное определение, где должны быть указаны основания отложения разбирательства дела, дата нового судебного заседания, которая должна быть определена с учетом времени установленного законом для рассмотрения и разрешения дела по существу, а также необходимого для вызова не явившихся участников процесса или истребования доказательств. Все явившиеся в судебное заседание лица извещаются о новой дате судебного заседания при отложении разбирательства дела под расписку. Не явившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте судебного заседания судебными извещениями. Не явившиеся в судебное заседание лица, призванные способствовать осуществлению правосудия, вызываются в новое судебное заседание судебными извещениями.

Суд откладывает судебное заседание в случае неявки лиц, участвующих в деле, при наличии следующих обстоятельств. Во-первых, при отсутствии сведений об их надлежащем извещении, что должно быть подтверждено соответствующими письменными документами, приобщенными к материалам дела. Во-вторых, при признании уважительными причин неявки лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Данное обстоятельство должно быть подтверждено документами, которые должно представить лицо, не явившееся в судебное заседание.

После отложения дела судебное заседание начинается сначала, то есть с подготовительной части судебного заседания. Однако, если стороны не настаивают на повторении объяснений участниками процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с ранее данными объяснениями участников процесса, при рассмотрении дела тем же составом суда, суд вправе предоставить участникам процесса возможность подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить эти объяснения, задать дополнительные вопросы. Данные действия могут быть совершены участниками процесса после окончания подготовительной части судебного заседания при рассмотрении дела по существу.

В постановлении Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 указывается на необходимость проведения надлежащей подготовки дел к судебному разбирательству. Следовательно, надлежащая подготовка должна отвечать следующим требованиям:

1) обязательность означает необходимость ее проведения независимо от категории и сложности дел,

2) своевременность - совершения подготовительных действий и их завершение с учетом установленных законом сроков для производства в суде первой инстанции в целом,

3) полнота - выполнение всех действий, необходимых для рассмотрения и разрешения дела в судебном разбирательстве.

Соответствие данным требованиям можно рассматривать как нормальные условия функционирования системы подготовки, при которых она способна достигнуть своей цели - обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела. 

Рассмотрим задачи, решаемые в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

1. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Именно на это непосредственно направлены требования закона, предусматривающие совершение процессуальных действий по проверке явки участников процесса и разрешению вопроса о рассмотрении дела при неявке кого-либо из них; по выяснению наличия согласия на рассмотрение дела судьей единолично; по разрешению вопроса об отводах; об отложении разбирательства дела и правилах такого отложения.

2. Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела. В Постановлении № 11 Пленум ВС РФ указывает, что указание истцом конкретной правовой нормы в исковом заявлении не является определяющим при решении вопроса о том, каким законом нужно руководствоваться при определении нормы, подлежащей применению. Пленум также подчеркивает, что предмет доказывания формирует суд: если стороны заблуждается относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основе норм материального права разъясняет им, каике факты имеют значение для дела, и на ком лежит обязанность их доказывать.

3. Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

4. Предоставление и исследование необходимых доказательств, для осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. На это, прежде всего, направлены требования закона, регламентирующие процессуальные действия: по удалению явившихся свидетелей из зала заседания суда; по разъяснению участникам рассмотрения дела их процессуальных прав и обязанностей; по разрешению судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. 

5. Примирение сторон Чекмарева А.В. Цель и задачи подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс.- 2012. -№ 9..

Выполнение указанных задач является средством достижения целей рассматриваемой стадии и необходимо для обеспечения правильного и своевременного разрешения дела. Именно в этом заключается предназначение всей совокупности норм гражданского процессуального законодательства и суть сформулированных в них требований, устанавливающих права и обязанности участников рассмотрения и разрешения дела в подготовительной части судебного заседания.

А невыполнение любой из этих задач может привести к нарушению прав и законных интересов субъектов процесса кроме того это может повлиять на результат разрешения дела, отсрочить вынесение законного и обоснованного решения.

Следующий элемент системы подготовки дела к судебному разбирательству - субъекты - выполняет функцию персонализации.

Субъекты, участвующие в данной стадии, следующие: судья, стороны, участвующие в процессе, другие лица, участвующие в деле и их представители. Нельзя не упомянуть тот факт, что в процессуальном законодательстве советской России (ГПК РСФСР 1964 года) подготовкой дела к судебному разбирательству занимался исключительно суд.

Анализ субъектов как элемента позволяет получить сведения о таком свойстве системы подготовки как способность к формированию правомерного целенаправленного поведения участников процессуального отношения с учетом персонального юридического интереса каждого на основе норм процессуального права. В данном случае субъекты рассматриваются как категория, объединяющая само существование «процессуальной персоны», ее волевую активность и выражающую ее деятельность. Здесь можно увидеть, как при формировании персонального поведения влияние неправовых факторов (психологического, социального и др.) уравновешивается под воздействием процессуальных норм и при четкой ориентации на процессуальную цель, достичь которой призван данный элемент.

Руководствуясь статьей 147, в частности, пунктом 2, можно сделать вывод о том, что подготовка к судебному разбирательству не может являться факультативной и проводится по каждому гражданскому делу.

Переход к описываемой стадии возможен лишь после возбуждения дела в суде. Своеобразным сигналом, определяющим начало стадии подготовки дела к судебному разбирательству, является вынесение судьей соответствующего определения. Вопрос по вынесению данного определения решается судьей в обязательном порядке в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд (ст. 133 ГПК РФ).

Завершением же данной стадии служит вынесение определения о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ). Посредством данного определения судья выражает мнение о достаточной подготовленности данного дела к судебному разбирательству Трудно переоценить значение начала данной стадии, так как совершение юридически значимых действий по делу (например, назначение экспертизы и истребование доказательств) до принятия заявления к производству является явным нарушением гражданского процессуального закона.

Доказательства, истребованные в результате таких действий, могут быть признаны как полученные с нарушением закона, и, как следствие, могут быть лишены всякой юридической силы Толчеев Н.К. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции. - М., «НОРМА: ИНФРА-М», 2011.- С. 47..

Основополагающая цель подготовки дела к разбирательству - обеспечение правильности и своевременности его рассмотрения и разрешения. Кроме того, подготовка способствует реализации принципа экономии процесса, так как подготовка к разбирательству уменьшает время, затраченное судом и иными участниками на последующих стадиях гражданского процесса.

Проблема цели данной стадии вызывает научный ажиотаж и имеет не только доктринальное, но и практическое значение. По утверждению профессора МГУ Шерстюка В.М., «неточное определение цели может негативно повлиять на качество подготовки дела к судебному разбирательству и привести к неоправданному отложению разбирательства дела, затяжке его рассмотрения по существу, бесполезной трате времени суда и участников процесса» Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство.- 2004. -№ 5..

Примирение сторон это преимущественная цель стадии подготовки дела к судебному разбирательства. Многие исследователи акцентируют внимание на умаление правового значения последней задачи - направленности на примирение сторон. Международная практика исходит из того, что для достижения доступного, эффективного и справедливого правосудия «следует содействовать, где это необходимо, примирению сторон, для чего на судей в качестве одной из основных задач должна быть возложена ответственность добиваться примирения сторон и заключать мировое соглашение до начала или на любой соответствующей стадии судебного разбирательства» Рекомендации Комитета министров государствам - членам Совета Европы относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы, относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды // Российская юстиция. -1997. -№ 7. -С. 5 - 8..

Примирение сторон в любом случае является более приемлемым, чем принятие судебного решения, так как в полной мере способствует принципу экономии процесса. Но, по мнению, исследователя Жуляева, правоприменительная практика позволяет нам судить о том, что российские суды общей юрисдикции должным образом не выполняют данных действий. Жуляев видит необходимость в достижении примирения сторон в спорах, где отношения между сторонами не в полной мере урегулированы законом и имеются широкие возможности для самостоятельного определения взаимных прав и обязанностей (к примеру, по спорам, вытекающим из отношений по воспитанию детей или разделу общего имущества)

Некоторые ученые видят в способствовании примирения сторон одну из основных задач гражданского процесса. Например, кандидат юридических наук Чекмарева А. В., предлагает выделить примирение сторон как отдельную цель подготовки гражданского процесса наряду с двумя вышеописанными целями. Таким образом, судья сначала должен провести примирительные процедуры, и лишь при отсутствии достижения соглашения или потенциальной возможности его достижения, перейти к стадии рассмотрения и разрешения дела самостоятельно. С данной точкой зрения трудно не согласиться, так как содержание мирового соглашения, как правило, имеет более приемлемые для сторон меры по устранению спора, нежели те, что составляют судебное решение.

В качестве оснований, по которым необходимо и уместно проводить данную процедуру можно выделить следующие характеристики данного института: «1) примирение сторон возможно при явке обеих сторон, которое онтологически имеет место лишь во второй стадии процесса; 2) большая вероятность достигнуть мира возникает после ознакомления с позициями обеих сторон, т.е. после изложения ответчиком своих возражений и доводов; 3) отрицательный ответ на вопрос «имеются ли данные для тяжбы?» еще при подготовке дела существенно снизит нагрузку суда, сэкономит процессуальные средства; 4) положительный ответ на вышеуказанный вопрос также оставляет возможность урегулировать конфликт путем указания сторонам на риск «потерять процесс». Желаемый исход воплощает принцип процессуальной экономии, если априори для урегулирования конфликта не требуются устанавливаемые только в судебном заседании факты; 5) отсутствие ярких публичных начал на рассматриваемом этапе способствует непринужденному общению и конструктивному сотрудничеству сторон при осуществлении взаимных уступок» Бекяшева Д. И. Примирительное разбирательство на стадии подготовки дела - будущее гражданского процесса // Мировой судья.- 2012. -№ 6.- С. 2-8.. 

На мой взгляд, данные основания актуальны для российской правовой системы и могут быть должным образом имплементированы в нее. Конечно, по своему существу процедура примирения сторон как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на других стадиях, носит деликатный, уникальный для каждого отдельного спора характер.

Подводя итог всему сказанному, можно смело утверждать, что стадия подготовки дела к судебному разбирательству обременена действиями, которые будут результативными если они совершаются заблаговременно, до судебного заседания. Например, ознакомление истца с отзывом ответчика, представление доказательств, ознакомление сторон с их содержанием.

2.2 Рассмотрение дела по существу

Рассмотрение дела начинается докладом судьи или кого-либо из судей при рассмотрении дела коллегиально. После произнесенного доклада судья выясняет, поддерживает ли истец свои требования. Далее судья выясняет признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело мировым соглашением.

Отказ истца от иска, заключение мирового соглашения влекут вынесение судом определения о прекращении гражданского дела соответственно в связи с принятием судом отказа истца от иска либо по причине утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения. Признание иска ответчиком влечет вынесение судом решения об удовлетворении исковых требований без продолжения разбирательства дела по существу.

Отказ истца от иска, заключение сторонами мирового соглашения, признание иска ответчиком встречается гораздо реже, чем продолжение дела с исследованием имеющихся доказательств.

После доклада судьи при отсутствии отказа от иска, признания иска ответчиком, мирового соглашения судья заслушивает лиц, участвующих в деле. Сначала в судебном заседании судья заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, в том числе профсоюзных и иных правозащитных организаций, граждане, обратившиеся за защитой в суд прав и законных интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы друг другу. Судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений. Письменные объяснения лиц, участвующих в деле и не явившихся в суд, а также объяснения указанных лиц, полученные при исполнении судебных поручений и обеспечении доказательств, оглашаются председательствующим в судебном заседании Петров И.В. Гражданское процессуальное право России.- М., 2009. - С. 112..

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, с учетом их мнения устанавливает последовательность исследования доказательств в судебном заседании путем вынесения определения. Обычно, суд после объяснений лиц, участвующих в деле, допрашивает свидетелей, вызванных по инициативе истца, затем свидетелей, вызванных в судебное заседание по заявлению ответчика, затем выслушивает других участников процесса и исследует письменные доказательства.

Перед допросом свидетеля судья устанавливает его личность, разъясняет ему право отказаться от дачи показаний по основаниям, перечисленным в ст.69 ГПК РФ, а также обязанность дать суду правдивые показания об известных ему обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний. Судья отбирает у свидетеля подписку об этом, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Свидетель в возрасте до 16 лет об уголовной ответственности не предупреждается, но судья разъясняет ему обязанность дать суду правдивые показания об обстоятельствах дела.

Во время допроса каждый свидетель допрашивается отдельно. Вначале председательствующий в судебном заседании у свидетеля выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает ему сообщить суду известные сведения об обстоятельствах дела. Далее свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым может задавать вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Задавать свои вопросы судья вправе свидетелю в любой момент его допроса. С учетом мнения лиц суд, участвующих в деле, может повторно допросить свидетелей в том же или следующем судебном заседании, в частности для устранения противоречий в свидетельских показаниях. Допрошенный свидетель должен оставаться в зале судебного заседания до окончания рассмотрения дела по существу за исключением случаев, когда суд разрешит ему удалиться раньше.

При даче показаний свидетель может использовать письменные материалы, которые после ознакомления с ними лиц, участвующих в деле, приобщаются к материалам дела.

При допросе несовершеннолетнего свидетеля в возрасте до 14 лет, а также по усмотрению суда и свидетеля в возрасте от 14 до 16 лет вызывается в суд педагогический работник. При необходимости суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, привлекает к допросу несовершеннолетнего свидетеля родителей, усыновителей, опекуна или попечителя. Все перечисленные лица с разрешения председательствующего в судебном заседании могут задавать несовершеннолетнему свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение о личности свидетеля и содержании данных им показаний.

Для обеспечения достоверности показаний несовершеннолетнего свидетеля в исключительных случаях на время его допроса, из зала судебного заседания по определению суда могут быть удалены лица, которые могут не позволить сообщить несовершеннолетнему свидетелю известные ему сведения об обстоятельствах дела. После возвращения в судебное заседание лицу, участвующему в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомления с содержанием данных в его отсутствие несовершеннолетним свидетелем показаний, а также задать вопросы несовершеннолетнему свидетелю. Определение об удалении из зала судебного заседания лица, участвующего в деле, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля должно быть вынесено с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также педагога, родителя, усыновителя, опекуна, попечителя, привлеченных к участию в гражданском процессе. Мотивировка такого определения должна иметь ссылки на обстоятельства, которые могут не позволить несовершеннолетнему свидетелю сообщить суду все известные ему сведения об обстоятельствах дела.

Если же свидетель, не достиг возраста 16 лет, то по окончании его допроса он удаляется из зала судебного заседания за исключением случаев, когда суд своим определением признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале судебного заседания.

Суд вправе огласить показания свидетелей, которые даны в порядке исполнения судебного поручения, обеспечения доказательств, в том числе при допросе свидетеля судом в месте его пребывания. А также данные суду в предыдущем судебном заседании при отложении разбирательства дела. Других вариантов оглашения показании свидетеля действующее законодательство не предусматривает.

Рассматривая дела по существу, суд исследует письменные доказательства или протоколы их осмотра, полученные с соблюдением действующего законодательства. После того, как будут оглашены их содержания в судебном заседании лица, участвующие в деле, могут дать свои объяснения по поводу имеющихся в их содержании сведений.

В открытом судебном заседании оглашение и исследование переписки и телеграфных сообщений граждан может состояться только с согласия лиц, между которыми переписка и телеграфные сообщения происходили. Отсутствие такого согласия влечет возникновение у суда обязанности по оглашению и исследованию указанных письменных доказательств в закрытом судебном заседании.

Вещественные доказательства осматриваются судом в судебном заседании и предъявляются участникам гражданского процесса. Они в свою очередь могут обратить внимание на иные обстоятельства, связанные с осмотром в судебном заседании вещественных доказательства. В протокол судебного заседания должны быть занесены заявления участников судебного процесса по поводу осмотра вещественных доказательств. Протоколы осмотра вещественных доказательств в месте их нахождения оглашаются в судебном заседании. После чего лица, участвующие в деле, могут дать объяснения по поводу осмотра судом вещественных доказательств, в том числе указать на обстоятельства, не отраженные в протоколе осмотра вещественных доказательств. Данные обстоятельства также должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении дела по существу в судебном заседании или ином специально оборудованном для этой цели помещении воспроизводится аудио- или видеозапись, имеющая в своем содержании сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу. Исследование данного доказательства отражается в протоколе судебного заседания. Лица, участвующие в деле, могут дать свои объяснения по поводу сведений, имеющихся в содержании указанного источника. С целью получения и выяснения имеющихся в данном источнике сведений суд может привлечь специалиста, а также назначить экспертизу, например, при заявлении лицом, участвующим в деле, о подложности данного доказательства.

При рассмотрении дела по существу в судебном заседании оглашаются и исследуются имеющиеся заключения эксперта, иные экспертные заключения, полученные на основании определения суда о назначении экспертизы. Данные экспертные заключения могут быть исследованы с приглашением в судебное заседание эксперта, давшего заключение, которому лица, участвующие в деле, и суд могут задавать вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы эксперту, вызванному в судебное заседание, другие лица, участвующие в деле, их представители. Данные об исследовании экспертных заключений и ответы на вопросы эксперта в судебном заседании должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

Как указано в статье 188 ГПК РФ в судебном заседании при рассмотрении дела по существу исследуется консультация специалиста. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд и ответить на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Консультация специалиста может быть дана в устной или письменной форме. В отличие от эксперта специалист не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложной консультации. В связи с этим по запросу суда, лиц, участвующих в деле, консультация специалиста может быть дана в письменной форме без его вызова в судебное заседание. В статье 138 ГПКРФ указан примерный перечень вопросов, исследование которых в судебном заседании может происходить с участием специалиста. В частности, при фотографировании, составлении планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества. Консультация специалиста, в том числе в письменной форме без вызова в судебное заседание, может быть дана и по иным вопросам. В качестве примера можно привести следующее - консультация по правовому вопросу специалиста в области применения норм отраслевой принадлежности, в частности норм трудового права. Правовая консультация специалиста может быть признана судом по ходатайству кого-либо из лиц, участвующих в деле, самостоятельным доказательством, которое оглашается и исследуется в судебном заседании при рассмотрении дела по существу по рассмотренным правилам. В связи с этим лица, участвующие в деле, вправе высказать свое мнение по поводу решения исследованных в консультации специалиста правовых вопросов. Данные такого исследования должны быть отражены в протоколе судебного заседания. Следовательно, действующее законодательство признает консультацию специалиста допустимым источником получения сведений об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу. Полученные из этого источника сведения об указанных обстоятельствах могут быть признаны судом доказательством по делу.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу должны быть исследованы все имеющиеся доказательства, а отказ в их исследовании позволяет лицу, участвующему в деле, требовать исследования доказательств в суде вышестоящей инстанции Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ. - 2 изд. - Система ГАРАНТ, 2009..

Председательствующий в судебном заседании после исследования всех имеющихся доказательств предоставляет слово для дачи заключения по делу прокурору, представителю государственного органа, органа местного самоуправления, участвующему в деле в защиту государственных интересов, прав и законных интересов органа местного самоуправления, граждан. Далее председательствующий в судебном заседании выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При наличии таких объяснений позволяется прокурору, органу, выступающему в защиту собственных интересов или граждан, выступить с заключением по поводу данных лицом, участвующим в деле, дополнительных объяснений. При отсутствии заявлений о дополнительном исследовании доказательств председательствующий в судебном заседании объявляет об окончании рассмотрения дела по существу, после чего суд переходит к судебным прениям.

Таким образом, подводя итог, можно сказать, что в судебном заседании при рассмотрении дела по существу исследуются доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, выясняется вопрос о возможности представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, подтверждающих и (или) опровергающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу Исаенкова О.В., Демичев А.А. Гражданское процессуальное право России, М., 2009. - С. 251..

Данная часть судебного разбирательства и судебного заседания заканчивается заключением прокурора, представителей государственного органа, органа местного самоуправления, если они участвовали в гражданском процессе. В этом заключении прокурор, представитель органа местного самоуправления, государственного органа высказывают свое мнение о достаточности представленных лицами, участвующими в деле, доказательств для подтверждения или опровержения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, их превращения в юридические факты, и в зависимости от этого указанные лица формируют свою позицию по поводу разрешения гражданского дела, которой суд дает оценку при разрешении дела по существу.

Следовательно, при рассмотрении дела по существу создаются необходимые с точки зрения лиц, участвующих в деле, условия для его разрешения по существу судом путем оценки исследованных доказательств.

Таким образом, учитывая все вышесказанное следует отметить, что стадия рассмотрения дела по существу является самой важной стадией судебного разбирательства, потому что в ходе этой стадии производится подробное изучение и анализ всех необходимых сторон дела, путем исследования доказательств, показаний свидетелей. Без данной стадии невозможно представить себе все судебное разбирательство. Профессор М.К. Треушников пишет, что в стадиях судебного разбирательства наиболее ярко проявляются принципы гражданского процесса, нельзя с этим не согласиться, но я думаю, что на стадии рассмотрения дела по существу эти принципы проявляются особенно наглядно. К ним относятся: принцип гласности (все дела рассматриваются открыто, за исключением дел, о которых речь шла выше); принцип языка судопроизводства (судопроизводство ведется на государственном языке, если таковых два, то на одном из этих языков); принцип объективной истины (беспристрастность суда и создание им с помощью законных средств условий для рассмотрения дела); диспозитивность (возможность участвующих в деле лиц, и в первую очередь сторон, распоряжаться своими материалами и процессуальными правами); принцип независимости судей (они рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее воздействие); принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом (в независимости от пола, расы, национальности, вероисповедания, языка, происхождения, имущественного и должностного происхождения, убеждений - все равны перед законом и судом); принцип законности (полное соответствие всех постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам права, т. е. закону); принцип состязательности (процессуальное равноправие сторон, возможность и обязанность доказывания оснований заявленных требований); принцип сочетания устности и письменности; принцип непосредственности (суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в заседании суда); принцип непрерывности (разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда).

Все вышеизложенное доказывает, что стадия рассмотрения дела по существу носит особенный характер (анализ и изучение) и имеет специфические цели (поиск единственного верного и справедливого решения) по сравнению с остальными стадиями судебного разбирательства.

2.3 Судебные прения в гражданском процессе

Судебные прения - это одна из завершающих стадий любого судебного процесса. По своей сути судебные прения это речи участников процесса по итогам судебного разбирательства. Значение судебных прений велико как в уголовном, так и гражданском процессе. Огромное значение имею судебные прения в суде присяжных.

Как отмечалось, заключением прокурора заканчивается рассмотрение дела по существу. Поэтому в ходе судебного разбирательства заключение прокурора, участвующего в деле, является переходным этапом от рассмотрения дела по существу к судебным прениям. В заключении прокурора высказывается мнение по поводу разрешения дела по существу. Такое заключение может быть сделано только путем анализа исследованных в судебном заседании доказательств на предмет их достаточности для подтверждения и опровержения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. В зависимости от доказанности или недоказанности этих обстоятельств, их превращения в юридические факты прокурор в своем заключении высказывает свое мнение по поводу разрешения дела по существу.

Очевидно, что лицо, в пользу которого прокурор предлагает разрешить гражданское дело, имеет преимущества перед другими лицами, участвующими в деле, подобного заключения не имеющими. К тому же другие лица, участвующие в деле, выступают в судебных прениях. Тогда как прокурор при окончании рассмотрения дела по существу дает свое заключение по поводу возможного варианта его разрешения по существу.

Следовательно, заключение прокурора и судебные прения следует признать самостоятельной частью судебного заседания, в которой участники гражданского процесса могут высказать свое мнение по поводу разрешения дела по существу.

Согласно нормам законодательства - ст.190 ГПК РФ, судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. Судебные прения в гражданском процессе заключаются в анализе представленных сторонами доказательств и правовому обоснованию доводов сторон. Выступления в прениях происходят в порядке установленной законом очередности. Первыми выступает истец или его представитель. Присутствующий в судебном заседании истец может поручить выступления в прениях своему представителю. После прений истца и его представителя в прениях выступает ответчик и его представитель. Если в деле участвует третье лицо на стороне истца или ответчика, то третье лицо выступает после выступлений той стороны на стороне которой он участвует в судебном заседании. Третье лицо, не заявляющее требований, выступает после сторон.

Если иск заявлен прокурором в интересах другого лица первым в прениях выступает он. Если прокурор участвует в деле, в котором его участие является обязательным, то прокурор первым делает свое заключение.

Если в деле участвует представитель государственного органа для дачи заключения, то он выступает в прениях после выступлений сторон и третьих лиц.

Содержание прений должно быть по существу содержать ссылки на доказательства, представленные в судебном заседании. В идеале в прениях должно быть правовое обоснование, который судья может положить в текст своего решения. Но если гражданин решил защищать свои права в суде без помощи квалифицированного юриста, суд не будет требовать от вас правового обоснования, поскольку таковое суд должен дать в своем решении.

Выступающий в прениях должен обращаться к суду, а не к участникам процесса. Выступающий не должен ссылаться на доказательства, не исследовавшиеся в судебном заседании.

После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами по поводу сказанного в прениях. При этом право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.

Лица, участвующие в деле, их представители, в выступлениях в прениях не должны ссылаться на обстоятельства, которые не выяснялись судом, а также на доказательства, которые не исследованы в судебном заседании. То есть, они могут высказать свое мнение по поводу разрешения гражданского дела только на основании исследованных в судебном заседании доказательств на предмет подтверждения и опровержения обстоятельств, входящих в предмет взывания по делу. Доказанность перечисленных обстоятельств позволяет лицу, участвующему в деле, квалифицированно требовать от суда вынесения соответствующего доказанным обстоятельствам решения.

Выявление в ходе судебных прений новых обстоятельств, имеющих значение для дела, возникновение необходимости исследования новых доказательств позволяют суду вынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу, в частности после дачи заключения по делу прокурором при его участии в деле, с учетом новых обстоятельств и исследованных в возобновленном рассмотрении дела по существу доказательств, суд вновь должен вы слушать судебные прения.

Следовательно, в судебных прениях лица, участвующие в деле, их представители высказывают свое мнение по поводу разрешения дела по существу. Квалифицированным данное мнение может быть признано, если лицо, участвующее в деле, его представитель, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, обосновывают вывод одоказанности или недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, их превращения в юридические факты, и на этом основании требуют вынесения соответствующего решения.