Проблемы определения и классификации формы правления государства

История и современность знают различные виды монархий. Они в значительной степени зависят от типов государств, а также от условий их возникновения и функционирования.

Самой распространенной классификацией монархии является разделение ее на абсолютную и ограниченную монархию.

Когда власть монарха неограниченна, форма правления называется абсолютной монархией. Для нее характерно полное бесправие народа, отсутствие представительных учреждений, сосредоточение всей власти в руках монарха. В неограниченной монархии воля монарха - один из источников права («Государство - это Я» - формула государства короля Франции Людовика 14) [Вишневский А.Ф.]. с. 70-72

Возникновение абсолютизма связано с процессом зарождения буржуазных отношений и начинающимся процессом разложения феодализма и старых феодальных сословий [Енгиборян, Краснов]. С. 146

Сегодня эта форма правления встречается редко. Практически в чистом виде она существует в Омане, где нет представительного органа, король является одновременно верховным судьёй, роль основного закона выполняет священная книга Коран. В настоящее время по форме правления к абсолютным монархиям приближены Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты.

Разновидностью абсолютной монархии является деспотическая монархия эпохи рабовладения (например, государства Древнего Востока - Вавилон, Египет).

Если монарх не обладает всей полнотой власти, то форма правления приобретает характер ограниченной монархии. В свою очередь, ограниченная монархия классифицируется на дуалистическую и парламентарную.

Характерной особенностью дуалистической монархии является формально-юридическое разделение государственной власти между монархом и парламентом. Исполнительная власть находится в руках монарха, законодательная - парламента, который, однако, в ряде случаев фактически подчиняется монарху. Последний обладает правом вето на принимаемые парламентом законы, что не дает возможности им вступать в силу. Кроме того, монарх в дуалистической монархии обладает неограниченным правом на издание указов, подменяющих собой либо имеющих даже большую нормативную силу.

Дуалистическая монархия представляет собой форму правления, которая возникает в переходные периоды развития общества, в частности, когда класс феодалов уже не в состоянии безраздельно господствовать, а буржуазия еще настолько слаба, что не в силах взять всю полноту власти в свои руки. Подобная форма в прошлом существовала в кайзеровской Германии, Австралии, Италии, Румынии; в настоящее время - в Марокко, Иордании, Кувейте и некоторых других странах арабского мира.

Парламентарная монархия отличается тем, что статус монарха формально и фактически ограничен во всех сферах осуществления государственной власти.

Законодательная власть полностью принадлежит парламенту, исполнительная - правительству [Вишневский А.Ф.]. с. 70-72 Правительство формируется из представителей определенной партии (или партий), получивших большинство голосов на выборах в парламент. Лидер партии, обладающей наибольшим числом депутатских мест, становится главой правительства. В законодательной, исполнительной и судебной сферах власть монарха фактически отсутствует, она является символической.

Как форма правления парламентарная монархия возникает в период становления буржуазного общества. Формально она не утратила своего значения в ряде стран Европы и Азии и до настоящего времени (Англия, Дания, Испания, Норвегия, Швеция, Япония и др.). [Енгиборян, Краснов]. С. 148

Как отдельный вид ограниченной монархии, можно выделить выборную монархию. Например, в Речи Посполитой (1569 г. - конец 18 в.) ни король при своей жизни, ни сойм при жизни короля не имели права назначить ему наследника. Для избрания короля созывались три сойма: конквационный, элекционный и коронационный. На первом определяли время и место избрания короля, обсуждали условия договора с кандидатом на престол; на втором выбирали короля, а на третьем проходила его коронация. Поэтому король Речи Посполитой скорее напоминал пожизненного президента, чем монарха. [Вишневский А.Ф.]. с. 70-72

Таким образом, помимо основных, традиционных форм монархии в современном мире существуют гибридные и смешные формы. Гибриды соединяют некоторые монархические и республиканские черты, смешанные формы объединяют признаки различных монархических разновидностей. Так, в Малайзии существует выборная или ротационная монархия. Король в этой стране, как и президент в республиках, избирается на срок (5 лет), а не является пожизненным и наследственным. Но королем может быть выбран отнюдь не любой гражданин, а только один из султанов - наследственных правителей штатов, входящих в состав федерации Малайзии. Всего штатов 13, 9 из них возглавляются наследственными султанами, 4 управляются иным образом. Только 9 султанов участвуют в выборах короля на очередной срок [Чиркин В.Е. Основы государственной власти / В.Е. Чудаков. - Москва: Юрист, 1996. - 112 с.] c 66-72 В отличии от Малайзии в ОАЭ, по существу функционирует коллективный монарх в лице Высшего совета семи эмиров, который обладает всей полнотой власти. Национальное собрание назначается эмирами и имеет лишь консультативный характер. Главой государства избирается постоянно монарх эмирата Абу-Даби, занимающего 86% территории ОАЭ. Таким образом, этим монархиям присущ республиканский признак - систематическая выборность главы государства [Комаров].

После того как мы более детально рассмотрели монархическую форму правления можно привести определенные юридические признаки монархии, которые выделяют большинство авторов. К ним относится: бессрочное пользование властью, занятие трона по наследству или по праву родства, представительство во внешних сношениях не по поручительству (мандату) а по собственному праву; безответственность главы государства.

В юридической литературе наиболее часто встречается та классификация монархической формы государства, при которой монархия может быть как абсолютной, так и ограниченной. Последняя в свою очередь делится на дуалистическую и парламентарную. Но, несмотря на данную классификацию, мы видим, что на данный момент развития государства и права существуют определенные затруднения в классификации монархической формы правления, т. к. большое количество авторов выделяют помимо основных, приведенных видов монархий, еще и большое количество «гибридных» (смешанных) монархий. Мы смеем предположить, что данные затруднения, прежде всего, связаны с тем, что современные монархии значительно отличается от монархий прошлого и в процессе их трансформации монархические государства постепенно перенимают все то, положительное, в республиканской форме правления, в результате чего и образуются «гибридные» (смешанные) монархии.

2.2 Эволюция монархической формы правления

Рассмотрим эволюцию монархической формы правления в рамках рабовладельческого, феодального и капиталистического государства.

Характерными особенностями рабовладельческой монархии являются жесткая централизация и концентрация всей государственной власти в руках наследственного монарха, сосредоточение всей полноты законодательной, исполнительной и судебной власти у единоличного главы государства.

Рабовладельческие монархии имели свои разновидности. Одной из таких разновидностей рабовладельческой монархии была восточная деспотия [Марченко]. Под деспотией понимают такую форму правления, при которой деспот пользуется неограниченной наследственной властью по отношению к своим подданным, опираясь на силу военно-бюрократического аппарата [Хропанюк].

Форму деспотии имели многие государства Древнего Востока (Вавилон, Египет, Индия и др.). Существование этой формы было обусловлено необходимостью создавать и поддерживать в порядке ирригационные сооружения, длительным сохранением в странах Древнего Востока общинного хозяйства, существованием коллективной собственности на воду, землю, на часть рабов. Созданию и укреплению деспотической власти во многом способствовало то обстоятельство, что во время ведения войн царь или фараон нередко становился во главе войска, обожествлялся и считался, например, в Древнем Египте богом, сыном бога солнца Ра. В Древнем Вавилоне царь выполнял роль верховного отправителя религиозных культов. Его власть рассматривалась как исходящая от верховных божеств.

Царь или фараон выступал как крупный собственник. В его собственности находились огромные земельные угодья, многочисленные ирригационные сооружения, здания, рабы. Выполняя функции единоличного правителя, роль верховного руководителя ирригационными сооружениями и всем хозяйством страны, царь выступал как связующая воедино все звенья политического и хозяйственного механизма страны сила, как высший собственник в стране. Постоянной опорой во всей деятельности царя были огромный военно-бюрократический аппарат, армия, полиция, чиновничество, жрецы.

Власть монарха в условиях восточной деспотии формально представлялась неограниченной, однако в действительности она была ограниченной интересами и влиянием военно-чиновничьей знати и жрецов. В Древнем Вавилоне власть деспота в значительной мере ограничивалась властью и влиянием крупной и торговой знати. В истории Древнего Египта и ряда других государств Древнего Востока нередки были случаи случаи организации заговоров и свержения фараонов, пытавшихся проводить политику, не соответствующую воли и интересам верхушки рабовладельческого класса, знати и жрецов [Марченко].

Вместе с тем историко-правовые памятники свидетельствуют, что деспотическое правление в чистом виде существовало далеко не во всех странах Древнего Востока и не на всех этапах их длительного развития. В государствах древнего Шумера власть правителя была значительно ограничена элементами республиканского правления. Правители избирались советом старейшин. Деятельность правителей контролировалась советом знати или народным собранием. Таким образом, власть носила ограниченный характер [Хропанюк]. С. 101

Некоторые видные представители историко-правовой науки приходят к выводу, что под восточной деспотией следует понимать такую форму правления, при которой подданные полностью зависят от произвола властей. Настоящая деспотия в истории существовала, но не как стабильный строй, продолжающийся длительное время, а как редкая ситуация, очень краткая во времени [Енгиборян, Краснов]. С. 143

От восточной деспотии значительно отличалась монархическая форма правления рабовладельческого государства Древнего Рима. Она возникла в 27 году н.э. и существовала вплоть до 476 года н.э. В своем развитии эта форма прошла два этапа: этап принципата и этап домината [Марченко].

При принципате формально еще сохраняются элементы республиканской формы правления и основные учреждения республики. Действуют народные собрания и сенат. Избираются консулы, преторы и народные трибуны, однако существенной роли в решении государственных дел они не играют. Все основные функции сосредотачиваются в руках императора. Император же является основным источником законодательной власти, сенат же играет лишь совещательную роль.

В 3 в. н.э. в Риме устанавливается неограниченная монархия (доминат). В этот период полностью исчезают республиканские учреждения. Управление государством сосредотачивается исключительно в руках императора, который назначает исполнителей - сановников. Император открыто провозглашал свое божественное происхождение. Порядок в Римской империи поддерживался при помощи многочисленного административно-судебного и военного аппарата [Хропанюк].

Государственные формы, присущие Римской империи, особенно на поздней ее стадии, стали образцом для подражания в средние века.

В Европу Средние века пришли после падения Западной Римской империи в 476 г. В данный период теологи христианского мира переработали античное наследие Древней Греции и Рима и выдвинули «теорию двух мечей» - светского и духовного.

Причём власть священного престола рассматривалась выше власти земных монархов. Такое понимание публичной организации общества было заложено еще А. Августином (354-430 гг.), заявившим, что «республики Римской не существовало никогда, потому что она никогда не была делом народа, на которое указывает определение республики».

Одним из первых теоретиков теократического правления, возглавляемого церквью, был Иоан Солберийский (епископ Шартра). Он полагал, что власть государя подобна Божественному величию на земле, так как «у Бога есть установление собирать власть, и если он захочет, уменьшать, или увеличивать ее». Кроме того Иоан Солберийский выделяет два вида королевской власти: монархическую и тираническую, единственным различием которых является способ осуществления политического господства.

Яростным защитником светского идеала самодержавия стал Данте Алигьери. Понятие монархии он отождествляет с империей, власть которой обладает абсолютным верховенством в обществе. Данте Алигьери считал, что такое самодержавие уже существовало во времена римского Императора Цезаря Августа [Серегин А.В.].

Средневековая монархия последовательно проходит три периода своего развития: раннефеодальной, сословно-представительной и абсолютной монархий.

Раннефеодальная монархия (6 - 9 вв. н.э.) как форма государственного правления вырастает непосредственно из родообщинных отношений у значительной части народов Европы, не знавших рабства (Франкское, Германское, Англо-саксонское государства, Киевская Русь) [Хропанюк].

Раннефеодальная монархия соответствовала периоду становления и первоначального развития феодального строя. Ее отличительными чертами являлись: слабость центральной королевской власти; наличие в каждой стране ряда самостоятельных или полусамостоятельных государств, княжеств или герцогств; слабая связь и практическая независимость во многих случаях крупных феодалов от центральных государственных органов и др.

В политической и общественной жизни феодальных государств строго проводится принцип иерархического подчинения, согласно которому низший слой феодальной знати (зачастую называемый рыцарством) находился в непосредственной зависимости от среднего (баронов во Франции, например), а средний в свою очередь - от высшего слоя (графов, князей, герцогов) [Мраченко].

Разновидностью феодального государства является раннефеодальная империя, которая возникла как результат завоеваний воинственными феодалами государственными образованиями многочисленных, слабо организованных народов, между которыми не было прочных экономических, военных и культурных связей (так, например, образовались империи Карла Великого, Чингисхана). Империи возглавлялись единым владыкою - королем, великим князем, халифом или ханом. В центре создавалась великая власть, которая поддерживалась военной дружиной и народным ополчением.

Несмотря на кажущуюся мощь, раннефеодальные монархии были непрочными государственными образованиями. Создавались крупные феодальные землевладения, которые становились соперниками центральной власти. Феодалы все в большей мере были заинтересованы использовать государственную власть в собственных экономических интересах. И в результате всего этого с развитием крупного земледелия раннефеодальная монархия распадается на отдельные изолированные государства

Следующим периодом развития средневековой монархии является сословно-предствительная монархия (10 - 15 вв. н.э.).

Процесс становления и развития сословно-представительной монархии был весьма сложным и противоречивым, поскольку на пути усиления власти монарха стояли феодальная раздробленность и ожесточенное сопротивление крупных феодалов.

Как отмечал Ф. Энгельс, монархическая власть была «представительницей порядка в беспорядке, представительницей образующейся нации в противовес раздробленности на мятежные вассальные государства. Все революционные элементы, которые обазовывались под поверхностью феодализма, тяготели к королевской власти, точно так же, как королевская власть тяготела по ним».

Характерными особенностями данной формы правления феодального государства были значительное усиление (во Франции, Польше, России и других странах) центральной государственной власти, сосредоточение в руках монарха основных рычагов управления государственными делами, опора его не только на крупное, но и на мелкое и среднее дворянство, а также на широкие слои городского населения [Марченко].

Сословно-представительная монархия - это такая централизованная форма государственного правления, при которой власть монарха ограничена сословно-представительным органом (собранием). Такие сословно-представительные собрания возникают вследствие преодоления денежных отношений и создания централизованной монархии. Во Франции это Генеральный штаты, в Англии - парламент, в Испании - кортесы, в России - Земский собор.

Сословно-представительное собрание состояло из духовенства, дворянства и представителей так называемого третьего сословия (купцов, ремесленников, средних землевладельцев). Это были, как правило, совещательные органы при монархе, занимающиеся законодательной деятельностью и контролем за финансами. Наряду с центральными органами сословного представительства создавались и местные сословно-представительные органы (провинциальные штаты во Франции, ландтаги отдельных земель в Германии, губские и земские избы в России) [Хропанюк].

Далее в период феодализма развивалась абсолютная монархия (14 - 19 вв. н.э.). Она была последней формой существования феодальных государств и соответствовала периоду завершеия процесса их централизации. Например, в Англии этот период длился с начала 16 до первой половины 17 в., во Франции - с начала 16 до конца 18 в., в России - с первой четверти 18 до начала 20 в. [Общая теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; Под общ. ред. проф. В.А. Кучинского. - М.: Изд-во деловой и учеб. лит-ры, 2006. - 656 с.]. с. 89

Абсолютная монархия - это такая форма правления, при которой верховная власть по закону всецело принадлежит одному лицу - царю, королю, императору [Хропанюк]. Монарх сосредотачивает в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти, устанавливает полный контроль над всей территорией страны, обладает правом наложения и взаскания всякого рода пошлин, налогов, штрафов, содеожания постоянной армии и принудительного призыва на военную службу своих подданых, правом произвольного назначения на государственные долности и смещение с них, внесения окончательных судебных приговоро или помилования [Марченко].

Власть в центре и на местах при абсолютизме принадлежит уже не крупным феодалам, а чиновникам, назначаемым и увольняемым монархом. В Англии, например, феодальная курия в этот период сменяется Тайным Советом, в состав которого входили высшие государственные чиновники. Центральная бюрократия оттеняет феодалов от непосредственного осуществления власти и на местах.

Государственное вмешательство в эпоху абсолютизма приобретает более цивилизованные формы, получает юридическое закрепление, хотя по-прежнему имеет принудительную направленность [Хропанюк].

После периода феодализма наступает период капитализма. Капиталистическому государству свойственна конституционная монархия. Конституционная монархия является результиатом эволюции абсолютной монархии, при которой верховная власть принадлежит всецело и неограниченно царю, результатом приспособления данного феодального института к изменившимся условиям, к интересам нового господствующего класса - буржуазии [Марченко]. Она делится на два вида: парламентарную и дуалистическую.

Конституционная монархия, как институт, олицетворяющий стабильность формы правления, с одной стороны, может способствовать проведению радикальных изменений, если они необходимы, и с другой стороны, быть буфером для возможных потрясений и разочарований.

Можно привести пример становления в 7 в. английской конституционной монархии. Данное событие характеризуется процессом перехода Англии от абсолютной монархии к конституционной, при которой власть короля ограничена властью парламента, а также гарантированы гражданские свободы.

Современная английская конституционная монрахия впервые начала складываться во времена правления королевы Виктории (1819-1901) в основном против ее желания [Арина Полякова].

Рассмотрев эволюцию монархической формы правления на различных исторических этапах, а также проанализировав рассмотренные нами ранее основные черты и классификацию современных монархических государств, можно отметить, что современные монархии претерпели существенные модификации, которые отличают их от монархий прошлого. Общая тенденция связана с ограничением власти монарха. В развивающихся странах монархию стремятся украсить некоторыми современными терминами. В конституциях говорится о «демократической и социальной» монархии (Конституция Марокко 1972 г.), о конституционно-монархическом» королевстве (Конституция Непала 1990 г.), монархи октроируют (даруют) конституции там, где их раньше не было (Саудовская Аравия 1992 г., Оман 1996 г.), создают подобие парламентских институтов (Национальное Собрание ОАЭ). В некоторых развивающихся странах введены институты, демократизировавшие монархическую форму правления (Непал, Иордания, Кувейт и др.).

Процесс развития современного мира свидетельствует о сокращении числа монархий. После Второй мировой войны в ранее монархических Албании, Болгарии, Венгрии, Греции, Румынии, Эфиопии провозглашены республики. Однако этот процесс развивается с зигзагами. Восстановлена монархия в Испании, Камбодже, на несколько лет 70-х гг. империей стала Центральноафриканская Республика, в 90-х гг. исламским эмиратом объявлен Афганистан. В Албании и Бразилии в 90-х гг. проводились референдумы о возможности восстановления монархии (результат был отрицательным), такой референдум был назначен и в Болгарии (отменен парламентом). Небольшие группы населения выступают за восстановление монархии и в России.

В развитых странах (Бельгии, Великобритании, Дании, Испании, Японии и др.) сколько-нибудь заметного движения за ликвидацию монархии и замену ее республикой не существует: монарх в значительной мере лишь почетная должность, он не влияет сколько-нибудь существенно на управление страной. В развивающихся странах есть силы, стремящиеся к ликвидации монархии, их организации являются чаще всего тайными, подпольными. Во многих из этих стран такие организации создавались армейскими офицерами и привели к установлению республики (Египет, Ливия, Эфиопия и др.) [Чиркин].

Проанализировав историческое развитие монархической формы правления, можно прийти к выводу, что данная форма правления имеет как множество достоинств, так и множество недостатков. К числу достоинств можно отнести прочность поста главы государства, который не зависит от политических перемен и, следовательно, стабильность государственной власти, беспартийность. Также в защиту монархии можно привести также и то, что в государствах с данной формой правления главой государства является беспристрастный монарх, который вследствие этого может быть подчиненным арбитром в обществе. Но эти доводы несостоятельны для стран, где монарх безвластен, и не отвечают условиям многих развивающихся стран, где монарх властвует, а если он и арбитр, то отнюдь не беспристрастный. Монарх в государствах с монархической формой правления в отличие от главы республиканской форы правления, как правило, с детства воспитывается с учётом того, что в будущем он станет верховным правителем государства. Это позволяет ему развивать качества, необходимые для такой должности. Т.к. замещение власти происходит не на основании чьих-либо интересов, а по случайности рождения, монарх заинтересован в том, чтобы оставить своему сыну или дочери процветающую страну.

К числу же минусов можно отнести то, что глава государства в государствах с монархической формой правления, как правило, пожизненный (несменяемый) и именно поэтому в случае, если правитель некомпетентен в вопросах, касающихся правления государством, это может привести государство в упадок. К числу минусов относится также и то, что он не несет какой-либо ответственности перед кем-либо за свое правление. Можно выделить также и то, что замещение власти по наследству является как плюсом, так и минусом: монархом может стать человек, которому не интересны дела государства, а также как показывает исторический опыт, ребенок или психически-неуравновешенный человек. Монархия зависима от определенного окружения, а это окружение подчиняется не закону, а воле монарха.

Подводя итоги данного раздела, можно сказать, что монархия - это лишь внешняя форма выражения власти, она обретает воплощение как организация власти исторически определенных политических сил. А также можно добавить, что монархия - это такое учреждение, характеризующееся достаточной гибкостью и способностью приспосабливаться к различным условиям.

Как мы видим в истории развития государств встречаются различные разновидности монархии. К ним можно отнести рабовладельческую монархию, раннефеодальную монархию, сословно-представительную монархию, абсолютную монархия, конституционную монархия. Современные же монархии существенно отличаются от монархий прошлого. Данные изменения коснулись, например, ограничения власти монарха, а также того, что правящее семейство и его окружение обеспечивают не только свои интересы, но и интересы всего народа. На современном этапе развития общества и государства различают монархии двух видов - дуалистические и парламентские. Также встречаются ограниченные монархии, хотя и довольно редко (например, Оман).

Несмотря на прогнозы неизбежного крушения на этапе интенсивной модернизации, монархические режимы не только продолжают существовать, но и демонстрируют достаточную устойчивость.

3. Понятие, признаки и виды республики. эволюция республиканской формы правления

3.1 Понятие, определение и виды республики

Республика - это такая форма правления, при которой верховная государственная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определенный срок [Енгиборян, Краснов]. С. 149

Республиканская форма правления наиболее широкое распространение получила в Новое время. Подавляющее большинство государств ныне имеют республиканскую форму правления.

В республике главой государства является президент, избираемый разными способами, но из среды граждан государства. В данном случае нет династического престолонаследия. Президентом может стать любой гражданин, удовлетворяющий установленным в конституциях (в некоторых странах - в законах о выборах президента) условиям: нередко рождение от граждан данного государства (натурализованный гражданин во многих странах президентом быть не может), достижение определенного возраста (обычно 35-40 лет, в единичных странах 45-50 лет), обладание полными гражданскими и политическими правами, иногда - обладание необходимыми цензами для избрания в парламент. В некоторых странах для кандидата на должность президента устанавливается возрастной барьер - 65 лет (например, африканская Нимибия).

В отличие от монарха президент по общему правилу избирается только на определенный срок (обычно от 4 до 7 лет, в Латвии на 3 года). На практике президентами избираются не только мужчины, но и женщины (например, в Аргентине, Ирландии, Исландии и др.). Переизбрание на очередной срок в некоторых странах (Египет, Франция) допустимо без каких-либо ограничений, но чаще всего одно и то же лицо может быть избрано президентом только на два срока (США, Россия). В отдельных странах второй срок президентства бывает сокращенным (в Аргентине не 4, а только 2), в Мексике и некоторых других странах президент не может быть избран на следующий срок, а иногда на протяжении всей жизни не может быть более избран президентом. Способы избрания президента различны, но всегда в республике (кроме экстремальных ситуаций), в отличие от монархии, глава государства выборный, им может быть избран любой гражданин, отвечающий установленным в законе цензам [Чиркин].

Что касается классификации республиканской формы правления, то на данный момент развития государства и общества не существует среди отечественных и зарубежных авторов единого мнения по данному вопросу. В юридической литературе встречаются различные интерпретации республиканской формы правления. Большинство авторов разграничивают такие понятия как «чистые» и «гибридные» (смешанные) формы республик.

Наиболее часто в юридической литературе встречается классификация только «чистых» республик. К таким республикам относят парламентские и президентские республики.

Парламентарная республика - это форма государственного правления, при которой верховная роль в организации государственной жизни принадлежит парламенту [Енгиборян, Краснов].

В такой республике правительство формируется парламентом из депутатов, принадлежащих к тем партиям, которые располагают большинством голосов в парламенте. Правительство несет ответственность перед парламентом за свою деятельность и остается у власти до тех пор, пока располагает поддержкой парламентского большинства. В случае утраты доверия большинства членов парламента правительство либо уходит в отставку, либо через главу государства добивается роспуска парламента и назначения досрочных парламентских выборов [Комаров].

Как правило, глава государства в подобных республиках избирается парламентом либо специально образуемой парламентской коллегией. Назначение парламентом главы государства является главным видом парламентского контроля над исполнительной властью. Процедура избрания главы государства в современных парламентарных республиках неодинакова. В Италии, например, президент республики избирается членами обеих палат на их совместном заседании, но при этом в выборах участвует также по три делегата от каждой области, избранных областным советом. Выборы главы государства в парламентской республике могут осуществляться и на основе всеобщего избирательного права, что характерно, например, для Австралии, где президент избирается населением сроком на шесть лет. [Енгиборян, Краснов].

Глава государства в рамках системы парламентаризма зачастую играет роль своеобразного резервного инструмента, активизирующегося в условиях кризиса и нестабильности. В условиях, когда правительство утрачивает поддержку парламентского большинства или же его деятельность парализуется борьбой различных группировок, роль главы государства в политической жизни возрастает, а круг вопросов, по которым он действует по своему усмотрению, расширяется. Глава государства, таким образом, зачастую оказывается сильнее и самостоятельнее, если положение премьер-министра и его поддержка со стороны парламента слабее [Черкасов].

Как отмечает Черкасов А.И., исполнительная власть в парламентарных республиках имеет ряд недостатков. Одним из возможных недостатков может быть ее нестабильность при отсутствии устойчивого парламентского большинства. Правительство здесь зависит от доверия со стороны парламента, и любое более или менее значимое изменение соотношения сил в парламенте может сказаться на составе правительства (особенно в странах с коалиционными, многопартийными кабинетами) [Черкасов].

Известный российский юрист, профессор Ю.А. Дмитриев считает, что «…положение президента в парламентарной республике отдаленно напоминает положение монарха в парламентарных монархиях, его функции главы государства носят чисто номинальный, формальный характер, большей реальной властью в стране обладает глава правительства - премьер-министр (в ФРГ - канцлер)» [Общая теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; Под общ. ред. проф. В.А. Кучинского. - М.: Изд-во деловой и учеб. лит-ры, 2006. - 656 с]. C93

Глава правительства (премьер-министр, председатель совета министров) назначается, как правило, президентом. Он формирует возглавляемое им правительство, которое осуществляет верховную исполнительную власть и отвечает за свою деятельность перед парламентом [Енгиборян, Краснов].

Теоретические аргументы в пользу парламентской системы были обстоятельно раскрыты Х. Линцем. Он отстаивает два основных тезиса - во-первых, парламентская система чаще приводит к установлению стабильной демократии, особенно в тех случаях, где глубоки политические расхождения и существует множество политических партий; во-вторых, она выступает гарантом сохранения демократии [Зазнаев «Преимущества и недостатки…»].

Президентская республика - разновидность формы правления, при которой президент либо совмещает полномочия главы государства и главы правительства в одном лице (США), либо непосредственно участвует в формировании состава правительства и назначает главу государства [Комаров с. 55].

Классическая президентская республика - это отнюдь не доминирование президента, исполнительной власти над законодательной, а сбалансированное взаимодействие различных ветвей власти при наличии сильного как президента, так и парламента, а также независимой судебной системы. В США, например, эффективность осуществления ряда конституционных полномочий президента во многом зависит от способности главы государства добиться поддержки своим мероприятиям со стороны парламента (Конгресса) [Черкасов].

Президентская форма правления в различных странах имеет свои особенности, но характерным для всех президентских республик, несмотря на их разнообразие является то, что президент либо совмещает полномочия главы государства и главы правительства в одном лице (США), либо непосредственно назначает главу правительства и участвует в формировании кабинета или совета министров (Франция, Индия). Президент наделяется и другими важными полномочиями: как правило, он имеет право роспуска парламента, является верховным главнокомандующим, объявляет чрезвычайное положение, утверждает законы путем их подписания, нередко председательствует в правительстве, назначает членов Верховного суда, осуществляет право помилования.

В цивилизованных странах президентскую республику отличает исполнительная власть, наравне с которой по принципу разделения властей нормально функционирует законодательная и судебная власти. Эффективно действующий механизм противовесов и сдержек, существующий в современных президентских республиках, способствует возможности гармоничного функционирования властей, позволяет избежать произвола со стороны исполнительной власти [Енгиборян, Краснов]. С. 153-156

Несмотря на стремление отдельных стран модифицировать и приспособить к своим условиям модель «классической» президентской республики, последняя во многом остается американским феноменом, для успешного функционирования которого необходим целый ряд условий (например, достаточно высокий уровень политической культуры, национального консенсуса относительно базовых демократических ценностей). Указанная модель обладает рядом достоинств и недостатков, причем последние зачастую превалируют при ее трансплантации на иную неамериканскую почву [Черкасов].

Как мы видим, президентская и парламентская республики имеют ряд достоинств и недостатков. Например, стабильность правительства (министров) обеспечивается во всех формах президентских республик, ибо парламент не формирует его (это делает президент), а иногда парламента вовсе нет. Однако во всех этих случаях ответственность исполнительной власти перед парламентом имеет крайне неразвитый характер, а наиболее острые формы отсутствуют. Введение этих форм ответственности в конституциях при властном президенте не реализуются на практике. Правительство, министры испытывают слабое давление парламента и через него - общественного мнения. В парламентарной республике партийная принадлежность министров, состав правительства полнее и точнее отражает изменения общественного мнения, его колебания прежде всего через парламент. Однако это ведет к значительному недостатку - нестабильности правительства.

С целью преодолеть недостатки президентской и парламентарной форм и соединить их плюсы в современных условиях все чаще прибегают к созданию «гибридных», смешанных форм республики [Чиркин].

«Гибридные», смешанные формы республики имеют различные разновидности. Наблюдается самое различное соединение элементов парламентарной и президентской республик, а иногда появление таких черт, которых не было ни у одной из этих форм. В последнем случае происходит не просто смешение разных сторон отдельных разновидностей республиканской формы правления, а рождается новое качество, возникает своеобразный гибрид [В.Е. Чиркин «нетипичные формы…»].

В политико-правовых науках довольно слабо разработан вопрос о смешанных формах республиканского правления. Под смешанными республиками обычно понимают, те республики, которые сочетают в себе основные черты обоих типов республиканской формы правления, а также новые, не известные ни одному из рассмотренных выше типов республики черты.

Наличие такого института как смешанная форма республиканского правления свидетельствует об определенной тенденции: творцы конституций пытаются совместить плюсы президентской и парламентарной республик и исключить минусы. От президентской республики воспринимаются те стороны, которые обеспечивают стабильность правительства, от парламентарной берется подконтрольность правительства парламенту, но ограниченная рядом жестких условий. Начало такому соединению разных сторон положила французская конституция 1958 г., впервые создавшая модель полупрезидентской республики [Чиркин В.Е. Основы государственной власти / В.Е. Чиркин. - Москва: Юрист, 1996. - 112 с.]. c73-80

Для республик смешанного типа правления характерно отсутствие прямой юридической связи между президентом и правительством. В ряде государств всенародно избранный президент, будучи главой государства. В формально-правовом смысле оказывается отдельным от руководства исполнительной властью, которое конституция страны возлагает на правительство. В этом случае конституция может устанавливать принцип доверия нижней палаты по отношению к формируемому президентом правительству.

Одним из признаков, присущих исключительно республикам смешанного типа правления, является закрепленная в конституции страны возможность роспуска парламента или его нижней палаты по инициативе президента в случае возникновения непреодолимого конфликта между органами исполнительной власти и парламентом (такое правомочие президента закреплено, например, в России и Беларуси - ст. 111 и 117 Конституции Российской Федерации, ст. 93 и 94 Конституции Республики Беларусь) [Общая теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; Под общ. ред. проф. В.А. Кучинского. - М.: Изд-во деловой и учеб. лит-ры, 2006. - 656 с]. C93

В основе классификации республик лежат различные основания. Г.Ф. Шершеневич в зависимости от степени участия народа в осуществлении функций государственного властвования выделял чистые (непосредственные) и представительные республики. К числу непосредственных республик относятся те, где народу принадлежит право непосредственного участия в осуществлении законодательной функции. В представительных же республиках непосредственно управление осуществляется уполномоченными от народа учреждениями, а самому народу принадлежит право избрания своих представителей.

В современном этапе развития науки встречаются также и иные классификации республик. Так, акад. В.С. Нерсесянц выделял две: президентскую, парламентскую, представляющие собой различные варианты реализации принципа разделения властей в государстве.

А.С. Автономов классифицирует все республики на парламентарные, президентские (дуалистические), республики со смешанной формой правления (полупрезидентские) и монакратические.

М.В. Баглай различает парламентскую, президентскую и полупрезидентскую республики. Отдельно выделяется им и парламентско-президентская, которая близка к полупрезидентской, но отличается от нее более значительной ролью парламента, в том числе и при формировании правительства.

В.Е. Чиркин, который наряду с президентской и парламентской называет суперпрезидентскую (например, Латинская Америка), президентско-монократическую, милитарно-президентскую, полупрезидентско-полупарламентскую [Авдеев «особенности.»].

О.И. Зазнаев выделяет четыре республиканские формы правления: президентская, парламентская, полупрезидентская и полупарламентская. Вместе с тем он отмечает, что, несмотря на наличие у каждой из выделенных форм, уникального набора черт, между ними есть и сходство. Это сходство позволяет некоторым системам плавно «перетекать» друг в друга. Например, полупрезидентская система может сблизится с президентской, парламентская- с полупрезидентской, полупрезидентская - с парламентской и т.д. В реальной жизни «чистота» форм нередко нарушается, и образуются отклонившееся варианты, «гибриды». На основе этого, О.И. Зазнаев выделяет следующие «гибридные» формы: непрезидентская президентская система; парламентарная президентская система; непарламентарная полупрезидентская система; непрезидентарная полупрезидентская система; президентарная парламентская система; суперпрезидентарная парламентская система; суперпарламентарная президентская система [О.И. Зазнаев «смешанные формы…»].

В качестве наиболее распространенных смешанных, «гибридных», республиканских форм правления можно выделить полупрезидентские и полупарламентские республики.

Суть полупрезидентской модели сводится к достаточно сильной президентской власти, осуществляемой в условиях несколько меньшей степени разделения властей, чем в президентских республиках. Глава государства в полупрезидентской республике, как правило, не является единоличным носителем исполнительной власти, а делит эти полномочия с премьер-министром, возглавляющим правительство. Полномочия главы государства как и главы правительства подчас тесно переплетаются, и формально для принятия отдельных решений требуется согласие обоих. Классический пример полупрезидентской республики - Франция [Черкасов].

Классическим примером же полупарламентской республики, как разновидности смешенной республиканской формы правления, является Швейцария. Данный вид республиканской формы правления характеризуется отсутствием как всеобщих выборов главы государства или правительства, так и парламентской ответственности кабинета [Зазнаев «Смешанныеформы…»].

Создание «гибридных», смешанных форм имеет определенные плюсы. К ним можно отнести то, что в данном процессе улучшается взаимодействие органов государства, хотя это происходит либо за счет уменьшения роли парламента, либо за счет сокращения полномочий президента, либо путем установления подчинения правительства одновременно и парламенту, и президенту, что создает известную неопределенность в его положении. При данных формах правления обеспечивается стабильность управления страной, устраняется возможность частной смены правительства. Не нарушая местного самоуправления, этот процесс ведет к укреплению роли государственной власти на местах, способствует единству государства.

Какие-то плюсы почти всегда сопровождаются определенными минусами. Например, преобладает долговременная тенденция значительного усиления власти премьер-министра, который из первого среди равных превращается по существу в хозяина правительства в условиях парламентарной формы правления: сам назначает и смещает министров без утверждения парламента. Роль правительства как коллегиального органа вытесняется единоличной властью премьер-министра. При «гибридных» республиках происходит смешение различных начал, и это не всегда способствует соблюдению конституционной законности [В.Е. Чиркин «нетипичные формы…»].

В конце данного раздела можно подытожить то, что республиканская форма правления характеризуется следующими юридическими признаками: ограничение власти главы государства, законодательных и исполнительных государственных органов конкретным сроком; выборность главы государства и других верховных органов государственной власти; ответственность главы государства в случаях, определенных законом; представительство им интересов государства в международных отношениях по поручению избирателей; преимущественная защита интересов граждан, взаимная ответственность личности и государства и др.

В настоящий момент вопрос о классификации республиканской формы правления является проблемным, т. к. как и среди современных, так и среди зарубежных авторов высказываются различные точки зрения по данному вопросу, в результате чего нет определенной классификации республиканской формы правления. Классической классификацией республик, которая встречается наиболее часто, является деление их на парламентскую и президентскую республику. Но на сегодняшний момент в различных странах все чаще встречается иная классификация, которая предусматривает различное смешение элементов республик и монархий. Данная классификация получила название смешенная («гибридная»). В юридической литературе различными авторами приводятся различные классификации смешанных республик.

На наш взгляд тенденция по появлению все большего количества смешанных («гибридных») республик прежде всего связана с выделением положительных элементов президентской и парламентской республик, а также элементов монархий и республик и дальнейшее их трансформирование в различные новые виды республик.

3.2 Эволюция республиканской формы правления

Эволюцию республиканской формы правления рассмотрим в рамках рабовладельческого, феодального и капиталистического государства, а также в рамках социалистического государства.

В рабовладельческом государстве основными видами республиканской формы правления являлись: аристократическая республика и демократическая республика.

Рабовладельческая демократическая республика, классическим примером которой было Афинское государство (5-4 вв. до н.э.), отличалось тем, что в формировании ее высших государственных органов принимали участие не только представители господствующего класса рабовладельцев, но и свободные граждане. В Афинах сложились также демократические принципы замещения должностей: выборность подотчетность, сменяемость и другие. Выборы проводились путем голосования в народном собрании и использования жребия.

Высшим законодательным органом государственной власти Афинского государства было Народное собрание. К его ведению относился широкий круг вопросов. Оно принимало законы и издавало постановления по ряду частных проблем, решало вопросы войны и мира, заключало или расторгало договоры и союзы с другими государствами, рассматривало заявления о государственных преступлениях и выступало в качестве судебной инстанции [Марченко]. Народное собрание включало в себя полноправных афинских граждан в возрасте не моложе 20 лет. По мере надобности оно созывалось от одного до четырех раз в месяц. Голосование было тайным, за исключением выбора на военные должности [Ильинский, Н.И. История государства и права зарубежных стран: курс лекций / Н.И. Ильинский. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Изд-во деловой и учеб. лит., 2006. - 624 с.]. с. 185

Высшим органом исполнительной власти был совет пятисот. Он формировался из представителей афинских территориальных подразделений (полисов) и руководил повседневной практической деятельностью государства.

Ареопаг (верховная судебная власть) был чрезвычайно влиятельным органом государственной власти. Он мог отменять решения народного собрания, контролировать деятельность совета пятисот и должностных лиц. Реформы Эфиальта (462 г.) лишили ареопаг высших политических функций, и он превратился в чисто судебный орган [Хропанюк].

Рабовладельческая аристократическая республика существовала в Риме в период с 6 по 1 в. до н.э. С точки зрения экономического и социально-политического развития римского общества в соответствующих изменений, имевших место в государстве и праве, данный отрезок времени подразделяется на две составные части: период становления и упрочнения республики (6-4 вв. до н.э.) и период ее расцвета и упадка (3-1 вв. до н.э.).

Верховной государственной властью в республиканском Риме был сенат. Члены сената назначались особо уполномоченными лицами (цензорами), которые в свою очередь назначались народным собранием. Формально Сенат подчинялся решениям народного собрания, однако, если решения последнего не соответствовали «интересам Рима», он объявлял их недействительными или предлагал должностным лицам, ответственным за эти решения, отказаться от своих должностей [Хропанюк]. Также сенат обладал и другими важными полномочиями: он распоряжался казной и государственным имуществом, решал вопросы войны и мира, назначал командующих войсками и судебные коллегии [Енгиборян, Краснов]. С. 151-152

Что касается народного собрания, то оно правомочно было принимать решения, имеющие юридическую силу. Однако эти собрания не обладали правом законодательной инициативы, а могли лишь принимать или отклонять предложения магистратов - должностных лиц, выбираемых из представителей класса рабовладельцев и уполномоченных на выполнение функций в области судопроизводства и управления [Марченко]. Власть магистратуры подразделялась на высшую (империум) и общую (потестас). В империум включались высшая военная власть и право заключать перемирие, созывать сенат и народные собрания, председательствовать в них, издавать приказы и принуждать к их исполнению, а также право суда и назначения наказаний. Эта власть принадлежала диктатору, консулам, и преторам. Власть потестас принадлежала всем магистрам и включала в себя право отдавать распоряжения и налагать штрафы за их невыполнение [Ильинский, Н.И. История государства и права зарубежных стран: курс лекций / Н.И. Ильинский. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Изд-во деловой и учеб. лит., 2006. - 624 с.]. с. 185

Разновидностью раннефеодальной республики была также Спартанская аристократическая республика (5-4 вв. до н.э.). Спарта в отличии от Афин, возглавлявших демократическую часть населения, объединяла вокруг себя в основном их аристократическую часть. Наряду с явными пережитками общинного строя, Спарта располагала сильным войском, удерживающим в повиновении многочисленных рабов - илотов.

Формально верховная власть в государстве принадлежала двум царям, фактически же она была ограничена в пользу аристократии. Цари являлись военачальниками, в военное время им принадлежала судебная власть, они ведали делами культа.