Размещено на http://www.allbest.ru/

АОЧУ ВО «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ МФЮА»

Факультет Институт дистанционного образования

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: Теория государства и права

На тему: «Гражданское общество»

Автор работы:

Напалкова Мария Дмитриевна

Научный руководитель:

Кропачева А.В.

Москва 2016

Оглавление

Введение

1. Понятие гражданское общество: из прошлого в настоящее

1.1 История развития понятия «Гражданское общество»

1.2 Анализ современных концепций гражданского общества

2. Государство и гражданское общество

2.1 Взаимодействие правового государства и гражданского общества

2.2 Гражданское общество в современной России

Заключение

Список использованных источников

Введение

Общество, отличное от государства, существовало всегда, но не всегда оно являлось гражданским обществом.

Тема гражданского общества на протяжении многих лет привлекает внимание и является одой из главных тем юридической науки. Однако, несмотря на большое количество исследований таких авторов как Нерсесянц В.С., Гоббс Т., Устинович Е. С., Керимов А.Д., Бачило И.Л., Грудцына Л.Ю., Лазарев В.В., Гриб В.В., Влазнев В.Н., Авакьян С.А. и др., «гражданское общество - категория, в осмыслении которой пока так и не появилось необходимой теоретической ясности.» Андронова И.В. Гражданское общество: Теоретико-методологические исследования // Вестник ОГУ. - 2004. №7. С.9. Об этом говорит широкий диапазон представлений о гражданском обществе, а также множество трактовок понятия гражданское общество.

Актуальность курсовой работы состоит в необходимости изучения исторического развития, современного состояния гражданского общества, его взаимосвязи с государством, что позволит систематизировать, выделить и сформулировать обобщенное представление о данном понятии.

Целью работы является изучение истории развития понятия гражданское общество, а также взаимосвязи гражданского общества и государства.

Выполнение поставленной цели требует решения следующих основных задач:

1) проанализировать процесс зарождения и развития понятия гражданское общество;

2) провести исследование современных концепций гражданского общества;

3) изучить взаимодействие гражданского общества и правового государства;

4) исследовать состояние развития гражданского общества в современной России.

Объектом исследования является гражданское общество.

Предметом исследования процесс исторического становления гражданского общества и его взаимосвязь с государством.

В процессе написания работы использовались такие методы как: сравнительный, историко-философский, метод обобщения научного материала и другие приемы.

1. Понятие гражданское общество - из прошлого в настоящее

1.1 История развития понятия «Гражданское общество»

«Устоявшийся термин "гражданское общество" (по-английски civil society) происходит от древнеримского слова civitas - "община". Члены общины в Древнем Риме являлись полноправными гражданами, субъектами римского частного права. При этом слова civitas, civis ("гражданин"), ius civil ("гражданское право") имели синкретичное значение, их политический и неполитический смысл не различался. Впоследствии неполитическое содержание сохранилось в понятиях "гражданское общество", "гражданское право", а политическое - в термине "гражданин"» Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М.: Норма; Инфра-М, 1999. С. 279..

Само понятие "гражданское общество" было впервые использовано античными философами Платоном, Аристотелем, Цицероном для обозначения социально-политических систем Древней Греции и Древнего Рима. Их труды "Государство" (Платон), "Политика" (Аристотель), "О республике" (Цицерон) и положили начало исследованию понятия гражданского общества.

Аристотель писал: "...государство есть не что иное, как совокупность граждан, гражданское общество". Для него и многих последующих поколений мыслителей вплоть до XVII столетия термины "государство" и "гражданское общество" были синонимами. «В античную эпоху это было вполне объяснимо, ведь народ, общее собрание граждан полиса, являлся политическим субъектом, органом управления, принимающим особо важные решения. Античное общество было по природе политическим сообществом, а значит, государством в современном понимании. Частный интерес не был противоположен публичному. Ценностью была не свобода в частной жизни индивида, а общее благо, воплощенное в самом полисе. Свобода для гражданина полиса - свобода участия в принятии решений большинством» там же, С. 110.. Еще не ушло господство коллективного сознания, наследства родоплеменного строя, потому не было острой потребности отделения частных интересов, объединения для защиты своих прав, ведь граждане могли свободно выражать и отстаивать их на народном собрании. Понятие гражданского общества было введено в оборот в античные времена, что стало предвестием будущих достижений научной мысли.

Примерно с XVII столетия в понимании гражданского общества как такового начинают проявляться отдельные черты, приближенные к современному его содержанию. Подробную разработку этот термин получил в учении о теории общественного договора.

Так, английский философ Т. Гоббс связывал возникновение гражданского общества, а значит, и государства, с заключением общественного договора, т.е., по его мнению, произошел переход от естественного состояния, естественных законов к гражданскому обществу и гражданским законам.

"Созданное таким образом единение называется государством или гражданским обществом, а также гражданским лицом" Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. С.28, - писал Гоббс. Гражданское общество есть союз людей и коллективов, в котором все приобретают "человеческие качества", т.е., по сути, признают и соблюдают естественные права.

Джон Локк более глубоко разрабатывал договорную теорию и концепцию неотчуждаемых прав. Он писал: "Есть только один путь, следуя по которому любой человек может отторгнуть себя от естественного состояния и переместиться на уровень гражданского общества, как только тот путь, где по соглашению с другими людьми он примкнет или объединится в социальную общность" Локк Дж. Избранные произведения: В 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. С.87. Локк признавал идею верховенства народа по отношению к государству (суверенитета народа), что является явным признаком наличия гражданского общества. Это указывает на то, что хотя он непосредственно и не разделял гражданское общество и государство, однако осознавал, что это не одно и то же. Джон Локк является основоположником традиционного понимания гражданского общества, фундаментом которого являются такие институты: труд, собственность и семья.

Очевидно, что мыслители раннебуржуазного периода еще не отделяли общество от государства, хотя вплотную к этому подошли. Возникает вопрос о том, следует ли их учения относить к концепции гражданского общества. Безусловно, следует, так как в них формируется представление о той среде, в которой личность, различные объединения людей могут реализовывать свои частные права и интересы, отстаивать их, где гарантируется их защита. Эта среда является, по сути, сферой гражданского общества, "подкрепленного" правовым государством. К тому же для деятелей этого направления научной мысли характерно понимание гражданского общества (государства) как определенной правовой организации, основанной на признании естественных прав человека, подчинении всех, в том числе и государства, общей воле, выраженной в договоре и законе, взаимности прав и обязанностей государства и его граждан, провозглашения права граждан на контроль властных институтов и возможности свержения некомпетентных правителей. В общем, эти атрибуты предполагают наличие развитого гражданского общества и необходимого условия его функционирования - правового государства. Крупная заслуга этих ученых в том, что выделились качественные характеристики гражданского общества: признание и обеспечение неотчуждаемых прав и свобод, охрана собственности (первый шаг к признанию экономической свободы), самоорганизация общества (заключение общественного договора), гражданское согласие, законность.

Некоторые ученые, не называя самого термина, выделяли существенные черты гражданского общества. Английский экономист А. Смит упоминал «общество с выраженной частной активностью, отличное от семьи, отстоящее от государства» Кальной И.И., Лопушанский И.Н., Овчинникова Г.В., Колесников В.В. Гражданское общество: истоки и современность. Монография; -- 3-е изд., перераб. и доп. -- СПб: Юридический центр Пресс, 2006. С.62.

По его мнению, гражданское общество - рыночное общество, в котором признана экономическая свобода.

Основы гегелевского и марксистского понимания гражданского общества заложил шотландский историк и философ А. Фергюсон. Ценность его воззрений заключается в том, что Фергюсон одним из первых разделил гражданское общество и государство, «гражданское общество -- неотделимость от государства и его институтов, необходимость постоянного политического противостояния между основными группами общества для поддержания силы гражданского духа и взаимоограничения их притязаний» Кальной И.И., Лопушанский И.Н., Овчинникова Г.В., Колесников В.В. Гражданское общество: истоки и современность. Монография; -- 3-е изд., перераб. и доп. -- СПб: Юридический центр Пресс, 2006. С.63. Фергюсон положил начало исследованию соотношения этих сфер, выделил значимые черты гражданского общества.

К. Маркс отмечал первенствующую роль гражданского общества по отношению к государству. "Интерес - вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества. Реальной связью между ними является не политическая, а гражданская жизнь. Не государство, стало быть, сцепляет между собой атомы гражданского общества. Только политическое суеверие способно еще изображать, что государство должно скреплять гражданскую жизнь, в действительности, наоборот, гражданская жизнь скрепляет государство" Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 2. -М.: Политиздат, 1955. С. 134..

Своеобразный подход к понятию гражданского общества представил Г.В.Ф. Гегель. Он считал, что гражданское общество сформировалось в результате исторической трансформации общественной жизни, развития от семьи к государственно-организованному обществу. Гражданское общество - это промежуточная сфера человеческой общности между семьей и государством. Гегель был убежден, что формирование гражданского общества возможно только в условиях Нового времени. Гражданское общество - область социальных отношений, где обеспечивается жизнеспособность общества и реализация гражданских прав, по сути, система рыночных отношений. Основным элементом гражданского общества является человек со своими интересами и потребностями.

Гегель сформулировал два сущностных признака гражданского общества. Во-первых, индивиды в процессе жизнедеятельности руководствуются только своими частными интересами. Коллективной природы человека, в отличие от А. Фергюсона и К. Маркса, он не признавал. " Индивиды в качестве граждан этого государства - частные лица, целью которых является их собственный интерес" Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 229.. Во-вторых, между индивидами образуются многообразные общественные связи, каждый человек зависит от другого, своеобразная "форма всеобщности" Там же с.231. Другой человек является средством достижения эгоистических целей, но в то же время обеспечивается существование каждого члена гражданского общества. Получается система всесторонней зависимости, "так что средства к существованию и благо единичного на личное бытие переплетены со средством к существованию, благом и правом всех, основаны на этом и только в этой связи действительны и обеспечены" Там же. С. 228..

"Особенность, ограниченная всеобщностью, есть единственная мера, при помощи которой каждая особенность способствует своему благу" Там же. С.226.

Человек, хоть и предпочитает держать всеобщность и государство на расстоянии, тем не менее не может существовать без них. Только в них он проявляет свои способности, свою инициативу и тем способствует, кроме личного, и всеобщему благу: "...особенная цель посредством соотношения с другими придает себе форму всеобщего" Там же. С.227.

«Гражданское общество - сфера реализации инициативы индивидов. Государство - более высокоорганизованная целостность, безусловно стоящая над обществом. Оно представляет общество в его единстве и выступает гарантом действительной свободы гражданского общества. Государство устанавливает законы, которые ограничивают пределы активности индивидов и корпораций, но внутри этих обычно широких пределов действия определяются в соответствии с договором участников или на основе соотношения индивидуальных или коллективных интересов. В этом смысле гражданское общество автономно от государства» Жукова И., Кононов В., Котов Ю. Самодеятельные инициативы. Неформальный взгляд // Коммунист. 1988. № 9. С. 45..

Теория Гегеля имеет большую ценность, несмотря на то что в качестве гражданского общества выделена лишь коммерческая часть общества, сфера рыночных отношений. Более того, в область гражданского общества попала и сфера межличностных отношений (к примеру, семейных), что, на наш взгляд, не совсем правильно. Но главное, выделены сущностные признаки гражданского общества, определено его место в социальной системе. Да и нельзя не согласиться с тем, что "онтологическим основанием гражданского общества выступают рынок и его отношения" Кальной И.И., Лопушанский И.Н. Гражданское общество: истоки и современность. СПб.: Юрид. центр "Пресс", 2000. С. 25..

В XX в. существенный вклад в развитие концепции гражданского общества внес немецкий социолог Ю. Хабермас. «В его понимании гражданское общество - сфера, расположенная между личностью и государством, где происходит их коммуникация, в которой главную роль играют добровольные ассоциации. Он выдвинул понятие публичности (общественности), ставшее вскоре стержневым для объяснительных моделей становления гражданского общества. Общественность - это инициативная часть общества, активно участвующая в его жизни, формулирующая и отстаивающая разные социальные интересы.» Шелудякова Т.В., Шелудякова Е.С. Историческая трансформация понятия гражданского общества // "Гражданское общество в России и за рубежом", 2015, №3 с.3

Любопытно его описание формирования общественности в западноевропейском обществе. Первоначально складывание публичности происходило в дополитическом пространстве, а именно в читательских кружках, кафе, клубах, где свободно обсуждались различные насущные вопросы, близкие конкретной группе лиц. С широким распространением печатных средств массовой информации произошла политизация общественности, у нее появилась претензия на участие в политической жизни и управлении государством. В сочетании с веками копившимися противоречиями это вылилось в буржуазные революции в ряде стран Европы в XVI - XVII вв. и привело к созданию представительных органов власти - парламентов, посредством которых общественность получила доступ к государственному управлению.

Сначала эта общественность состояла в большинстве своем из представителей буржуазии. Постепенно в социальную жизнь входит понятие общего и разумного закона, на основании которого общественность толкует политическую жизнь. Наличие государственной власти и принимаемые ею решения в понимании людей должны получить признание, т.е. стать легитимными. Соответственно, господство естественного закона сменяется господством правового закона. Субъектами публичной сферы гражданского общества являются ассоциации граждан, СМИ, представительные органы власти. Таким образом, общественность оформляется вместе с началом широкого ее участия в политическом управлении. Впоследствии складывается более широкая социальная база общественности, в рамках которой возможно свободное обсуждение общественных вопросов.

«В основных чертах современное гражданское общество Ю. Хабермас определял как сферу частной автономии, базирующуюся на частном законе и либеральном рынке. Для него принципиальной является возможность свободной реализации экономических инициатив, что, однако, должно происходить в рамках закона. Гражданское общество принимает живейшее участие в политической жизни. Этому в особенности содействуют его ключевые институты - добровольные ассоциации, находящиеся вне государства и экономики, которые дают возможность гражданам управлять самостоятельно и действовать в противовес власти, основанной на традиции, силе и ритуале.» Шелудякова Т.В., Шелудякова Е.С. Историческая трансформация понятия гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом, 2015, №3. С. 3.

Для Хабермаса характерна идеализация институтов Нового времени. Перспективы развития современного гражданского общества он оценивает негативно. Коммерциализация политики и СМИ, расширение сферы действия профессиональных политиков способны создать лишь дегенеративную форму общественности. Мало остается места для общественной инициативы. Масс-медиа «ориентированы в большей степени на удовлетворение потребности в развлечениях, приносящих прибыль, нежели на наблюдение за политическими процессами и формирование общественного мнения.» Хабермас Ю. К разуму публичной сферы // Ах, Европа. Небольшие политические сочинения. М.: Весь мир, 2012. С.107.

"Ценностный анализ", или "культурный подход", к понятию гражданского общества осуществил американский социолог Д. Александер. Гражданское общество в его интерпретации выступает как "форма социальной и культурной организации, уходящей корнями одновременно и в радикальный индивидуализм и бескомпромиссный коллективизм". Потому необходимо соединить два этих противоположных подхода в исследовании проблемы гражданского общества. В обществе существует бинарная структура мотивов, отношений, институтов - гражданских и негражданских, которые тесно взаимосвязаны и регулируются определенными правилами и законами. Гражданское общество у Александера есть самостоятельная сфера, но не полностью независимая.

Важная роль гражданского общества состоит в том, что оно «присутствует в качестве общественного нормативного идеала и формирует значения "хорошего" или "плохого", "справедливого" или "несправедливого" во многих сферах общественной жизнедеятельности: межгосударственных отношениях, политике, экономике, идеологии, государстве, семье» Степаненко В. Гражданское общество как дискурс и социальный нормативный порядок в социологии Джеффри Александера // Социология: теория, методы, маркетинг. 2006. № 2. С.8. По словам Александера, «в функционалистских терминах гражданское общество можно понимать как социальное измерение или субсистему, которая, подпитываясь от других сфер и попадая под сдерживающее влияние их императивов, в свою очередь, предпринимает сдерживающие их действия.» Там же. С.10

Актуальным в современных условиях глобального распространения СМИ, колоссального влияния массовой культуры на все сферы жизни представляется подход Александера. Гражданское общество как социокультурная реальность оказывает значительное воздействие на правосознание граждан, их поведение. Ведь именно в этой части гражданского общества экономические, политические, духовные интересы людей и их объединений формулируются, получают разработку и оформление, чтобы быть воспринятыми властью.

1.2 Анализ современных концепций гражданского общества

В различной степени, в 2000-х гг. в рамках отраслей правовой науки категорию "гражданское общество" исследовали ученые, представители научной школы философии, теории права, конституционно-правовой науки, науки гражданского права, информационного права, предпринимательского, семейного, трудового права и т.д. Устинович Елена Степановна, доктор политических наук, в анализе научных представлений, подходов современных ученых-правоведов по данной проблематике говорит «о значимости как минимум двух московских научных школ - в Российской академии наук (И.Л. Бачило, А.Д. Керимов, Е.А. Лукашева), МГУ им. М.В. Ломоносова (С.А. Авакьян, В.В. Лазарев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов).

Российская академия наук представлена, что называется, в основном в теории вопроса и его философско-правовом обосновании. Значительными следует также признать разработки сектора информационного права Института государства и права РАН. В Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова лидерство в исследовании правовых вопросов и проблем гражданского общества принадлежит кафедрам теории государства и права, конституционного и муниципального права.» Устинович Е. С. Система взглядов и научных представлений относительно категории «гражданское общество» в современной российской правовой науке // Гражданское общество в России и за рубежом, 2013, №3. С. 46

Также большое количество наработок, сделанных в Финансовом университете при Правительстве РФ (Институт проблем эффективного государства и гражданского общества (Л.Ю. Грудцына)), «свидетельствуют о становлении и в этом научном учреждении мощного самостоятельного научного направления по исследованию правовых проблем гражданского общества.» Там же. С. 47

Позиция представителей академической науки А.Д. Керимова и Е.Л. Лукашева выглядит следующим образом. А.Д. Керимов высказывает свою позицию в отношении гражданского общества «как о скорее теоретическом идеале, чем практической реальности.» Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М.: Норма, 2008.С.138

В частности, он говорит о том, что «сущностные характеристики, основные черты гражданского общества в действительности не нашли своего полного, исчерпывающего воплощения ни в одной стране мира. В одних странах они только начинают складываться, в других - уже приобрели зримые очертания, в значительной степени воплотились в действительность, в третьих многие из этих черт утвердились в качестве незыблемых основ жизнедеятельности общественных и государственных структур. Однако, как нам кажется, нельзя утверждать, не погрешив при этом против истины, что в каком-либо государстве окончательно сформировано развитое гражданское общество. Это многотрудный и, главное, чрезвычайно длительный процесс, рассчитанный на долгосрочную перспективу.» Там же. С. 139

Исследования Е.А. Лукашевой не напрямую, а скорее косвенно связаны с понятием "гражданское общество". Категория рассмотрена через призму прав человека, личности, очень важно то, что исследования этого ученого всегда были направлены на значение и необходимость соблюдения и защиты прав человека и гражданина, личности - центральной фигуры в структуре гражданского общества.

Одна из позиций Е.А. Лукашевой «состоит в важности и значимости права и законодательства для зрелого гражданского общества. В частности, она отмечает, что гражданское общество, даже достаточно зрелое, не может существовать вне законодательного регулирования, поскольку все его участники должны обладать юридическим статусом и гарантиями вытекающих из них прав, свобод, обязанностей. Саморегуляция гражданского общества состоит не в том, что оно не нуждается в правовой основе, а в том, что зрелое гражданское общество органично действует в рамках установленных правом норм, которые стали элементом культуры общества.» Лукашева Е.А. Права человека и процессы глобализации современного мира. М.: Норма, 2007. С. 68

Нельзя оставить в стороне то, что в современной России далеко шагнул научно-технический прогресс, в частности, современные информационно-коммуникационные технологии, активно и массово внедренные в жизнь современного российского общества сегодня как новый, мощный инструмент взаимодействия общества и государства. Это способствует процессам более активного становления гражданского общества в России по сравнению с предыдущими периодами в ее истории. Происходит рождение новых типов и видов отношений, которые предстоит регулировать, а значит, появляется поле для деятельности ученых - представителей науки информационного права.

Как отмечает И.Л. Бачило «нет единого понимания гражданского общества.» При этом автор указывает на сложившиеся три основных подхода к данному вопросу. В частности, «в соответствии с первым подходом, гражданское общество понимается как единство всех возможных институций социума, который пока рассматривается в границах отдельных государств, их союзов и объединений. Каждая сформировавшаяся институция гражданского общества и проявляющая себя активно выполняет определенную социально значимую функцию и обязательно находится во взаимодействии с другими институциями (структурами) общества.» Бачило И.Л. Информационное право и становление основ гражданского общества в России: Материалы теоретического семинара по информационному праву 2007 г. М., 2008. С. 10. Следует особо отметить именно данное определение, несмотря на то, что оно не является общепризнанным. Ведь И.Л. Бачило особо отмечает важный процесс - взаимодействие. Причем подразумевается, что институты гражданского общества, как участники этого взаимодействия, должны иметь активную позицию. Предполагается, что и от органов власти при взаимодействии с гражданским обществом ожидается активная позиция.

Наряду с первым из названных подходов присутствуют такие, которые ограничивают феномен гражданского общества только негосударственными общественными структурами, чаще всего противостоящими государственным структурам власти. Еще один вариант, когда в это понятие «включается взаимодействие "государства" (лучше сказать - органов публичной власти), бизнес-структур и третьих сил без их точного определения. Принципиальное отличие между этими вариантами в том, что при широкой трактовке из структуры гражданского общества не исключается система государственной власти, обобщенно называемая термином "государство".

При втором и третьем варианте все, что относится к гражданскому обществу, противопоставляется "государству", как злу и виновнику всех недостатков, присущих социуму.» Бачило И.Л. Информационное право и становление основ гражданского общества в России: Материалы теоретического семинара по информационному праву 2007 г. М., 2008. С. 13.

Исследование И.Л. Бачило посвящено теме связи гражданского общества и информационного, выявлению их взаимозависимости в общем ходе истории. Как она отмечает «эти вопросы в большей мере ориентированы на уяснение фактора информатизации общества и ее влияния на изменение государственных и иных публичных институций и институтов. Это прежде всего внимание к тем средствам, ресурсам, на основе которых создаются определенные подвижки в достаточно медленном историческом круге движения, подвижки при напоре ускорения темпов развития. Быстрая смена технических параметров, преодоление времени за счет новых технологий определяют момент ускорения, но этот же фактор создает немаловажные тормоза в развитии самого человека и человечества в общем.» Информационное право: актуальные проблемы теории и практики: колл. монография / Под общ. ред. И.Л. Бачило. М.: Юрайт, 2009.С. 7. В монографии целый раздел посвящен организационно-правовым институтам гражданского общества в информационной сфере.

Несмотря на фундаментальную самостоятельность каждой из научных школ, существует некоторая схожесть в позициях ученых-юристов Российской академии наук (далее РАН) и Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (далее МГУ).

Так, например, позиция В.В. Лазарева (МГУ) в отношении роли права для гражданского общества перекликается с позицией Е.Л. Лукашевой (РАН). В частности, он пишет, что «в любом государственно-организованном обществе право выступает в качестве социально-нормативного регулятора общественных отношений. Демократизация политической системы общества проявляется в первую очередь в отказе от политики подавления любого отклонения от официальной догмы и переходе к политике сочетания различных социальных интересов, обеспечения партнерских отношений граждан, их организаций и государства на основе определенных общечеловеческих ценностей, норм международного права.

Таким образом, обеспечение государством социальных условий для возникновения однородных интересов, их относительной нивелировки, т.е. создания условий для формирования в обществе среднего класса, - это путь к социальной стабилизации, гражданскому согласию, правовому государству, государству социальной справедливости.» Лазарев В.В. Общая теория права и государства. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. С. 257

Позиция Н.И. Матузова (МГУ) также немного схожа с позицией А.Д. Керимова (РАН). Так, например, он говорит, что «в настоящее время в России сложился только некий идеальный образ гражданского общества, требующий глубокого научного осмысления. Гражданское общество - это не государственно-политическая, а главным образом социально-экономическая и личная, частная сфера жизнедеятельности людей, реально складывающиеся отношения между ними; это - свободное демократическое правовое цивилизованное общество, где нет места режиму личной власти, волюнтаристским методам правления, классовой ненависти, тоталитаризму, насилию над людьми, где уважаются закон и мораль, принципы гуманизма и справедливости; это - рыночное многоукладное конкурентное общество со смешанной экономикой, общество инициативного предпринимательства, разумного баланса интересов различных социальных слоев.» Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 3. С. 86.

М.Н. Марченко рассматривает гражданское общество в виде «совокупности независимых от государства производителей, саморегулирующихся организаций вроде профсоюзов, политических партий, культурных организаций, научных ассоциаций, а также семьи и церкви.» Марченко М.Н. Соотношение гражданского общества и государства: вопросы теории // Журнал российского права. 2008. № 10. С. 53.

Как уже было обозначено выше, активно ведутся научные разработки по правовой проблематике гражданского общества Л.Ю. Грудцыной (Финансовый университет при Правительстве РФ, Институт проблем эффективного государства и гражданского общества). Так, в частности, Л.Ю. Грудцына исследовала роль государства в формировании, поддержке и развитии в России институтов гражданского общества. Ею доказана «ведущая роль государства в формировании российского гражданского общества, которое строится в России не "снизу" согласно классическим западным образцам, а "сверху", с учетом многовековых традиций и истории российского народа и российской государственности. Государство выступает в качестве управляющей системы по отношению к гражданскому обществу как управляемой системе. Вместе с тем гражданское общество функционирует как саморегулирующаяся социальная система, детерминирующая государство. В том, что гражданское общество - система саморегулирующаяся и одновременно управляемая, нет противоречия.» Грудцына Л.Ю. Государственно-правовые механизмы формирования и поддержки институтов гражданского общества в России: Монография / Под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Михалевой. М.: Манускрипт, 2008. С.3

С.А. Авакьян (МГУ, кафедра конституционного и муниципального права) называет гражданское общество одной из наиболее "загадочных" категорий почти двух последних столетий цивилизации. Он выдвигает гражданское общество как одну из причин, требующих конституционного реформирования. «Очевидно, что общество и государство находятся во взаимопереплетении. Но, будучи объектами взаимного влияния, они при этом должны оставаться самостоятельными институциями. Все институты гражданского общества должны располагать достаточно эффективными и на конституционном уровне гарантируемыми возможностями влияния не только на общественную жизнь, но при необходимости и на государственные дела - без подмены органов государства.» Авакьян С.А. Нужна ли конституционная реформа в России? // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 9. С. 5

Следует отметить, что в самое последнее время постепенно появляется все больше защищенных фундаментальных научных работ в праве, посвященных проблематике гражданского общества. В качестве примера можно назвать диссертации по специальности "Конституционное и муниципальное право" таких ученых, как В.В. Гриб Гриб В.В. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в Российской Федерации: Автореф. дис. д.ю.н. Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право., В.В. Влазнев и др. Влазнев В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: Автореф. дис. к.ю.н. Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право; Грачев В.С. Институты гражданского общества и их роль в обеспечении конституционно-правовых отношений в Российской Федерации: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.02 [Место защиты: Рос. гос. торгово-экономический ун-т]. М., 2011. 24 с.

Таким образом, в рамках различных наук сегодня осуществляется немало исследований, публикуется значительное количество научных работ, определяющих понятие "гражданское общество". Однако, недостаточно исследований относительно того, какова, например, позиция современных российских правоведов относительно данного вопроса, а их исследования представляют собой огромный интерес, так как « роль права и законодательного регулирования для развития гражданского общества велика.» Устинович Е. С. Система взглядов и научных представлений относительно категории «гражданское общество» в современной российской правовой науке // Гражданское общество в России и за рублежом, 2013, №3. С. 49

Исходя из анализа исторического развития взгляда на понятие гражданского общества, можно сформулировать выводы о том, что гражданское общество начинает формироваться в эпоху буржуазных революций и начала формирования правового государства, гражданское общество формируется с момента зарождения у граждан экономической самостоятельности, основанной на частной собственности.. Гражданское общество является саморегулирующейся системой и, одновременно, управляемой, т.е. оно относительно независимо от государства. Гражданское общество и государство находятся во взаимодействии и взаимовлиянии.

Гражданское общество дает возможность людям реализовать свои личные интересы, в частности, экономические, социально-политические, культурные потребности. Гражданское общество - это общество интеллектуальных, свободных, инициативных людей, сфера творческого проявления граждан и их объединений. В нем преобладают горизонтальные связи между людьми и организациями, основанные на равенстве сторон.

В рамках различных наук сегодня осуществляется немало исследований, публикуется значительное количество научных работ, определяющих понятие "гражданское общество". Однако, недостаточно исследований относительно того, какова, например, позиция современных российских правоведов относительно данного вопроса.

Итак, гражданское общество в широком смысле состоит из разного рода институтов - политических, экономических, социальных, правовых, но обычно под институтом гражданского общества понимается форма организации совместной деятельности людей, направленной на удовлетворение общественных потребностей, а также совокупность лиц, занятых в этой деятельности.

2. Государство и гражданское общество

2.1. Взаимодействие правового государства и гражданского общества

гражданский общество правовой государство

Выделяя государство, как важнейший элемент политической системы, необходимо обратить внимание на то, что «на любом этапе развития общества государство выступает как самая массовая организация. Оно стремится объединить вокруг себя самые различные слои населения.» Мелехин А.В. Теория государства и права : учебник с учебно-методическими материалами (второе дополненное и переработанное издание). - М.: 2009. С. 51

В Конституции Российской Федерации государство представлено как организация для народа «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -- обязанность государства.» Конституция Российской Федерации.Официальное издание. М.: Юрид.лит.,2009. С.4

«Ни одну из стоящих перед государством задач нельзя успешно решить «без обеспечения прав и свобод граждан, без эффективной организации самого государства, без развития демократии и гражданского общества.» Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. //Российская газета. 2006. 11 мая. С.9

Проблемы соотношения государства и общества всегда находились в поле зрения теоретиков государства и права и отчасти других общественных наук и практиков. Однако «в настоящее время в связи с развитием теории правового государства и гражданского общества их актуальность и социальная значимость резко возрастают.» Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М.: Норма, 2008. С.8

В силу этого важным представляется определение круга общезначимых принципов и положений, на которых должны строиться взаимоотношения правового государства и гражданского общества.

По мнению Керимова, одно из положений - это «первичный характер общества и вторичный - государства.

В теоретическом и практическом плане первичность общества и вторичность государства означает прежде всего, что общество всегда имеет приоритет перед государством уже в силу природы возникновения: государство создается на базе общества, вырастает из общества и изначально обусловливается характером общества, а не наоборот.» Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М.: Норма, 2008. С.9

Необходимо отметить, что «формирование гражданского общества, а не его основы -правового государства, так же как и изначальное формирование традиционного общества и государства - это весьма противоречивый, сложный и к тому же весьма длительный процесс, требующий взаимных усилий как со стороны самого общества, так и государства.» Баймаханов М.Т. Избранные труды по теории государства и права. Алматы, 2003. С.332

Попытки же искусственного форсирования данного процесса, как показывает «опыт искусственного формирования политических партий и некоторых других элементов гражданского общества, к позитивному, стабильному, а главное, к перспективному и стратегически важному для будущего российского государства и общества результату не приведут.» Мордовцев А.Ю., Яхонтова Т.В. Гражданское общество и социально правовая политика в современной России: теоретико-методологический анализ // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 5. Т. 1. М., 2005. С.186

Таким образом, любой искусственно созданный институт, никогда не сможет заменить реальный выросший из глубин самого общества жизнеспособный институт. Первоначально формируется гражданское общество, а затем на его основе - правовое государство. Причем это не означает, что государство занимает пассивную позицию, не участвуя в данном процессе.

Государство всегда было достаточно активным по отношению к обществу, ведь государство - важнейший элемент политической системы.

Президент Российской Федерации В.В. Путин отмечал, «что авторитет государства должен основываться не на вседозволенности и попустительстве, а на способности принимать справедливые законы и твердо добиваться их исполнения.» Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. //Российская газета. 2006. 11 мая. С. 10

«Правовое государство и гражданское общество (каждое само по себе) представляют относительно автономную систему, в правовом отношении служат как бы подсистемами общей и единой правовой системы. Последняя выступает также определенным опосредующим звеном их взаимосвязи и взаимодействия, являясь одновременно их продуктом при формировании и фактором их надлежащего существования и развития в правовых содержании и форме.

Гражданское общество - это преимущественные пространство, среда, объект, сфера правового регулирования естественного и частного права как правовых подсистем общей и единой правовой системы. В правовом государстве преобладают подсистемы позитивного и публичного права. Конечно, такое разделение представляет что-то вроде общей тенденции и имеет изрядную долю относительности. Гражданское общество не может игнорировать позитивное и публичное право - правовые законы, издаваемые государством, тем более что оно делегирует в законодательные органы своих представителей, которые принимают участие и в издании законов частного права.

Гражданское общество как своеобразная сложная общественная система с многообразными институтами регулируется особой системой права, входящей в общую правовую систему. Их прямые, обратные и опосредованные связи создают обоюдоплодотворное взаимодействие. Синтез правовой системы и гражданского общества является условием и одним из главных факторов гражданских прав и демократических свобод. Право выступает мерой свободы, правовая система есть общий правокультурный феномен, гражданское общество представляет социально-экономическую, политическую и правовую ценность.»Аюпова З.К., Кусаинов Д.У.  Гражданское общество и правовое государство //Гражданское общество в России и за рубежом, 2015, № 2. С.12

2.2 Гражданское общество в современной России

За последние годы в России произошли множественные социально-политические изменения: развиваются механизмы рыночной экономики; складываются институты демократии и многопартийная система; российское общество стало более открытым. Можно сказать, что «Россия продвигается к гражданскому обществу, но все еще находится на очень низкой стадии его формирования. Гражданское общество - это сфера проявления инициатив свободных граждан и добровольно сформировавшихся организаций, огражденных законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны государственной власти.» Гражданское общество в России: состояние, тенденции, перспективы : сборник научных трудов / Ульян. гос. техн. ун-т. - Ульяновск : УлГТУ, 2012. С.6

Политическая культура россиян сегодня является переходной от культуры авторитарно-патриархальной к демократической политической культуре, через современную сложную и продолжительную фазу реформирования.

«Сегодня политическая культура россиян носит сложносоставной характер и представляет собой совокупность различных, в том числе противоречивых политических ценностей и ориентаций: демократических, авторитарных, коллективистских, индивидуалистских, национально-патриотических и др.

Реформы, начавшиеся в России в 90-е гг. XX столетия, привели к коренной ломке институциональной структуры, сложившейся в советское время. Эта ломка коснулась всех сфер жизни российского общества. Буквально обрушившиеся мощные информационные потоки, пропагандирующие либеральные, западные ценности, порой чуждые российскому менталитету, с большим трудом входят в жизнь современного россиянина. Эффективность учреждения новых социальных структурных преобразований во многом зависит от населения РФ, от которого теперь требуется высокая степень самоорганизованности, самостоятельности, ответственности.» Бессонова В.В., Киселева Н.А., Мерзлякова И.С. Теоретико-методологические основы гражданского общества и современные российские реалии // Гражданское общество в России и за рубежом, 2013, N 3, С. 8

Успех становления гражданского общества в России в равной степени зависит как от соответствующей целенаправленной политики государства, так и от самих граждан. Именно поэтому гражданского общества на пути своего формирования в России в настоящее время сталкивается с рядом трудностей. Прежде всего, это устойчивые стереотипы и система ценностей, сформированные предыдущим государственным режимом. Они отторгают многие экономические, социальные и культурные предпосылки гражданского общества. У значительной части (если не у большинства) населения продолжают вызывать психологический дискомфорт такие фундаментальные, ценности, на которых строится гражданское общество, как частная собственность, экономическое и социальное неравенство, конкуренция, а также отсутствие многих социальных гарантий, которые были прежде. Вследствие известных ошибок и просчетов реформаторов внедрение этих универсальных ценностей в сознание российских граждан осуществляется в условиях постоянного падения уровня жизни большинства населения. Это и определяет его реакцию отторжения важнейших ценностей - конкуренции, демократии, рынка.

Патриархальные основы русской культуры находят свое проявление в современной жизни человека: инертность, пассивность, надежда на решение всех проблем государством и т.д. становятся некими тормозами для развития и формирования гражданского общества, предполагающего, как было обозначено выше инициативность, самостоятельность, высокую степень самоорганизованности, ответственность. Характеристика политической культуры большинства россиян - это «доминирующий архетип державности, понимание и осознание особого значения государственности, роли государства как собирателя земель и народов, их опоры, основного защитника многонациональной российской культуры. Именно поэтому многие россияне болезненно реагируют на ослабление или неэффективность роли государства в общественной жизни страны.» Бессонова В.В., Киселева Н.А., Мерзлякова И.С. Теоретико-методологические основы гражданского общества и современные российские реалии //Гражданское общество в России и за рубежом, 2013, N 3, С. 7