Субъектный состав участников стадии возбуждения уголовного дела характеризуется в целом тем, что перечень и процессуальный статус задействованных в ней лиц законодателем четко не определен. В уголовно-процессуальном законе отсутствуют также перечень и процессуальный статус лиц, которые могут быть вовлечены в уголовное судопроизводство на данном этапе.

Анализ ст. ст. 141, 144 УПК РФ, определяющих порядок проверки сообщения о преступлении, в настоящее время позволяет сказать, что нужды получения информации на данной стадии подталкивают законодателя к расширению списка действий, производство которых возможно до принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Субъектами принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела являются: орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор, суд (судья). Вместе с тем понятие и перечень этих субъектов нуждаются в конкретизации. В этих целях необходимо:

- в Уголовно-процессуальном кодексе уточнить перечень государственных органов и должностных лиц, наделенных полномочиями осуществлять уголовно-процессуальную деятельность в качестве органов дознания;

- часть 2 ст. 40 УПК РФ дополнить пунктом следующего содержания: «прием, регистрация, проверка и разрешение сообщений о преступлениях»;

- в качестве субъекта принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела следует определить не прокурора вообще, а прокурора, осуществляющего надзор за законностью действий (бездействия) и решений конкретных органов предварительного расследования.

Для стадии возбуждения уголовного дела важно сбалансированное решение ряда задач. В частности, необходимо принять меры к обнаружению, фиксации, изъятию следов преступления и к быстрому раскрытию преступления по горячим следам, а для этого должностные лица правоохранительных органов должны быть наделены эффективным инструментарием, позволяющим проводить проверку сообщений. Методы и порядок производства проверочных действий должны максимально защищать права и законные интересы личности, вовлекаемой в сферу уголовно-процессуальных отношений.

Представляется, что решение указанных задач может быть достигнуто только при системном законодательном решении следующих направлений деятельности.

Во-первых, необходимо расширить и четко определить круг следственных действий, которые могут проводиться в стадии возбуждения уголовного дела.

Во-вторых, должны быть закреплены виды и порядок производства процессуальных проверочных действий, не имеющих статуса следственных.

В-третьих, нужно предусмотреть перечень участников этой стадии и наделить их комплексом прав и обязанностей. Только при таком подходе можно говорить о надлежащем обеспечении прав участников стадии возбуждения уголовного дела.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) Российская газета. - 2009. - N 7. - 21 января.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 25. - Ст. 2954: в действующей редакции

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч.1). - Ст. 4921; в действующей редакции

4. Приказ Судебного департамента Верховного суда РФ № 112 от 23.12.98 г. «О введение в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и ведения делопроизводства по ним в судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации»

Книги

5. Быков, В. М. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК / В. М. Быков, Л. В. Березина. -- Казань : Таглимат, 2006.

6. Гуляев А.П. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. - М., изд. «ЭКЗАМЕН», 2012г.

7. Зайцев, О. А. Подозреваемый в уголовном процессе / О. А. Зайцев, П. А. Смирнов. -- М.: Экзамен, 2005.

8. Комментарий к УПК / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. -- М., 2013.

9. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; М.: изд. «СПАРК», 2012г

10. Комментарий к УПК РФ / Под ред. В. Лебедева, М., изд. СПАРК, 2009

11. Кудрявцева, А. В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России : монография / А. В. Кудрявцева. -- Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2001.

12. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М.: Издательство Юрайт, 2010

13. Орлов Ю. К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном процессе / Ю. К. Орлов. -- М.: Изд-во института повышения квалификации Российского федерального центра судебной экспертизы, 2005.

14. Петрухин, И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 1. --М.: Прогресс, 2004

15. Понятие и классификация следственных ситуаций / Драпкин Л. Я. - Свердловск, 1975.

16. Руководство для следователей / Под. ред. Н. А. Селиванова. - М., изд. «ИНФРА - М»,1997.

17. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела / Рыжаков А.П. - М.,2010

18. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве . - М., 1975

19. Свобода личности и уголовно - процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности / Петрухин И.Л. - М., 1985.

20. Уголовно - процессуальное право РФ / Под ред. Лупинской П.А. - М., изд. «НОРМА», 2013 г;

21. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2008.

22. Уголовный процесс. Учебник / под. ред. В.П. Божьева. - М.: Высшее образование, 2013

Статьи из периодической печати и сборников

23. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность, № 7, 2002 г

24. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка, // Законность, № 1, 1995.

25. Бозров, В. Лабиринты первой процессуальной стадии / В. Бозров // Уголовное право. -- 2005. -- № 2. -- С. 73--74.

26. Быков В. Принятие следователем решения о производстве следственных действий // Законность, №10, 2005

27. Власов А. Возбуждение уголовного дела» // Законность, №2, 2004 г

28. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы, // Журнал российского права, № 11, 2000

29. Масленков С. Л. К вопросу о производстве неотложных следственных действий // Следователь, №3, 2003

30. Наумов А. Уголовное преследование на стадии возбуждения уголовного дела // Законность, № 3, 2005

31. Образцов В. К вопросу о совершенствовании уголовно - процессуальных моделей осмотра // Уголовное право , № 1, 2004

32. Овсянников ИВ. Процессуальные сроки на стадии возбуждения уголовного дела. //Уголовный процесс № 1. 2008.

33. Панкратов Д.Е. О сущности оснований для отказа в возбуждении уголовного дела //Российский следователь-2008. -№ 15

34. Сморгунова М.Е. «Орган дознания и доказывание в стадии возбуждения уголовного дела» // Следователь, №3, 2004

35. Татьянина Л. Г. Освидетельствование как следственное действие // Следователь, № 9, 2003

36. Торбин Ю. Г. Освидетельствование в свете нового УПК РФ // Российский судья, № 11, 2002

37. Шейфер, С. А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Государство и право 2001. -- № 10. -- С. 47--54

Судебная практика

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11.06.1999 г. №40

39. Постановление Пленума Верховного суда № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан,а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

40. Кассационное определение Верховного суда РФ от 29.06.2006 по делу № 9-о06-39сп

41. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.07.2006 по делу № 63-о06-4сп

42. Кассационное определение Верховного суда РФ от 15.06.2005 по делу№ 81-о05-25

43. Кассационное определение Верховного суда РФ от 15.03.2005 по делу № 4-о05-23сп

44. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 02.11.2005 по делу № 81-о05-69.

45. Надзорное постановление Верховного Суда РФ от 27.10.2004 № 489п2004.

46. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 5-П

47. Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 391-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Подгузова Василия Романовича о разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 326-0».

Размещено на Allbest.ur