Особенности исполнения судебных актов по алиментам

К примеру, информация о расходах, произведенных должником с момента возбуждения исполнительного производства за пользование услугами сотовой связи или на оплату услуг по перевозке авиационным и иным транспортом, может иметь решающее значение при рассмотрении вопроса о привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ. Фиксация мест поездок также может являться ориентиром для планирования дальнейших розыскных мероприятий.

Сегодня приставы направляют запросы в следующие организации: в банки (возможно, у должника есть счета и вклады, заключенные договоры кредитования); в бюро кредитных историй на предмет предоставления информации о должнике как о субъекте кредитных историй; в компании, осуществляющие перевозки авиационным и железнодорожным транспортом (для сбора и анализа информации о периодичности перемещения должника и затраченных им денежных средствах на приобретение проездных билетов); в страховые компании (здесь интересна информация о заключенных договорах страхования имущества, в том числе подлежащего государственной регистрации (объекты недвижимого имущества, автотранспорт), суммах страхового взноса и страхового возмещения в случае наступления страхового случая.

Имеется опыт получения информации у операторов сотовой связи о наличии договоров на оказание услуг сотовой связи, номеров мобильных телефонов, денежных средств, затраченных должником на пользование данной услугой.

Прорабатывается возможность получения информации в поликлиниках, больницах и иных учреждениях здравоохранения на предмет постановки должника на учет в таком учреждении, установления адреса фактического проживания должника. В крупных Интернет - магазинах, антикварных салонах, гипер- и супермаркетах, салонах продаж автомобилей, мебельных салонах, клубах коллекционеров планируется получать информацию о клиентах и покупателях, осуществляющих оплату товара по безналичному расчету (кредитные, дебетовые пластиковые карты), а также о должниках, приобретающих товар в кредит. Также в праве запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для осуществления розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе. Для производства розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, по заявлению взыскателя вправе использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности, правда, их услуги должен будет оплатить сам взыскатель, а для производства розыска должника-гражданина также использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации. Направлять запросы в ГИБДД МВД по УР о наличии транспортных средств, на которых задерживался должник, установление собственников автомобилей. При получении информации о наличии или использовании должником транспортного средства направить запросы в организации осуществляющие ремонт и гарантийное обслуживание транспортных средств.

При получении из государственных органов, осуществляющих контрольные, надзорные и регистрирующие функции, а также иных организаций сведений о должнике, его имуществе, судебный пристав осуществляющий розыск в течение трех дней проводит анализ полученной информации с целью уточнения направлений розыска и повышению его эффективности.

Если разыскиваемый должник обнаруживается на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, объявившего розыск, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации по месту обнаружения должника организует незамедлительное направление сообщения об этом в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту объявления розыска.

При обнаружении разыскиваемого должника-гражданина исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту его обнаружения. В случае необходимости для совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения должник-гражданин может быть препровожден в ближайшее к месту обнаружения подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, не позднее дня, следующего за днем совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, направляет вынесенные (составленные) в результате их совершения или применения постановления (акты) судебному приставу-исполнителю, объявившему розыск.

Постановление о розыске должника либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, направляется для производства розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, и подлежит немедленному исполнению. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

Решение о розыске должника принимается судебным приставом-исполнителем после проведения всех необходимых мероприятий по обнаружению должника: выхода по его месту регистрации или фактического проживания, опроса соседей и родственников, направления запросов.

Государство, устанавливая нормы семейного права, определяет вид и меру должного поведения (действия или бездействия) участников алиментных правоотношений. Для того, чтобы не было нарушено субъективное право одной стороны на получение содержания, другая сторона должна исполнить юридическую обязанность - предоставить такое содержание. Таким образом, государство предписывает своим гражданам необходимость определенного поведения в алиментных правоотношениях, устанавливает требования, нарушение которых может быть пресечено и обеспечено с помощью мер государственного принуждения (принуждения к исполнению норм права).

Семейный кодекс Российской Федерации возлагает на участников правоотношений личные и имущественные обязанности. Но где есть обязанности, там должны быть предусмотрены и санкции за неправомерное поведение членов семьи.

В соответствии со ст. 80 и 85 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Уклонение родителей от содержания детей или детей от содержания нетрудоспособных родителей ухудшает условия их жизни, влияет на состояние здоровья, нарушает нормальное развитие несовершеннолетних или нормальное существование нетрудоспособных родителей.

Законодательством предусмотрено три вида ответственности за ненадлежащее исполнение алиментных обязательств и нарушения в сфере алиментных правоотношений: имущественная, исполнительная, уголовная.

Имущественная ответственность выражается в уплате неустойки и возмещении убытков.

Субъектами имущественной ответственности могут выступать должник и организация-работодатель.

Взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации.

Законодатель установил имущественные санкции за неисполнение алиментных обязательств, в частности, п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает размер законной неустойки за неуплату алиментов по решению суда в размере 0,5 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Основное назначение неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства - действенное побуждение к добровольному, добросовестному исполнению возложенной обязанности.

Этот размер может быть уменьшен судом с учетом материального и семейного положения плательщика. При виновном образовании задолженности на обязанное лицо можно возложить ответственность и в форме возмещения убытков, правда, не в полном объеме, а в части, не покрытой неустойкой, что также будет побуждать уплатить алименты своевременно (превентивная функция юридической ответственности) и в большей степени защищать права получателя. Взыскание убытков, причиненных просрочкой исполнения алиментных обязательств, возможно только в судебном порядке, поскольку факт причинения убытков необходимо доказывать и давать ему правовую оценку, что возможно только в суде.

Вместе с тем, такая ответственность не может быть возложена на плательщика алиментов, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой зарплаты, задержкой или неправильным начислением алиментных сумм и т.п.

Субъектами исполнительной (административной) ответственности, могут также являться сам должник или организация-работодатель. Административная ответственность в данном случае наступает в виде ответственности за нарушения в сфере исполнительного производства. Эта ответственность установлена Кодексом об административных правонарушениях, согласно которому за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей .

Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке у должника возникают дополнительные имущественные обременения (помимо уплаты неустойки и возмещения убытков), которые также можно считать мерой ответственности, в частности, ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает уплату исполнительского сбора за возбуждение стадии исполнительного производства и совершение принудительных исполнительных действий.

Субъектом уголовной ответственности в сфере алиментных правоотношений выступает должник. Уголовная ответственность является крайней и самой строгой мерой ответственности за нарушение алиментных обязательств, она установлена ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием для привлечения должника к уголовной ответственности будет выступать критерий злостности.

Под злостностью по сложившейся правовой практике применительно к данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации понимается наличие задолженности свыше 4 месяцев, сокрытие и частая смена жительства, неявка по неоднократным вызовам судебного пристава-исполнителя, объявление розыска должника, представление фиктивных документов, ложных сведений о доходах или другие обманные действия.

Потерпевшими от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются несовершеннолетние дети и усыновленные, а также нетрудоспособные дети и усыновленные, достигшие 18-летнего возраста. Уклонение родителей от уплаты по решению суда алиментов на содержание детей может выражаться как в прямом отказе от выполнения судебного акта, так и в фактической неуплате в связи с изменением места жительства, места работы, сокрытием действительных доходов от коммерческой или интеллектуальной деятельности. Субъектом преступления являются родители и усыновители.

Интересен зарубежный опыт обеспечения действенности механизма принудительного исполнения обязанности по содержанию несовершеннолетних детей. Так, например, в арсенале американских органов, ведающих исполнением судебных решений, существует такая мера, как ограничение или лишение должника определенного законом права. Наиболее эффективным считается приостановление действия (отзыв) водительских прав. Например, в штате Мэриленд, как и во многих других штатах, применение практики отзыва водительских прав как способа исполнения алиментного обязательства, этим не исчерпывается. Так, должник, чья профессиональная деятельность осуществляется на основе специальной лицензии (например, врачи, юристы, архитекторы, преподаватели) рискует своей лицензией, которая может быть отозвана при неисполнении им обязанности по выплате сумм, причитающихся на содержание несовершеннолетних детей. Более того, в штате Мичиган лица, имеющие задолженность по выплатам этой категории, не вправе рассчитывать на получение специальных разрешений на охоту, рыбалку, занятия различными видами водного спорта.

3. Проблемы, связанные с исполнением решений о взыскании алиментов

Проблемы, связанные с исполнением решений о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, супругов, родителей и других членов семьи, для России не новые, можно сказать, что они перешли к нам «по наследству» с советских времен. В недавнем прошлом, в конце 80-х гг., в СССР судебным исполнителям передавалось примерно 4 млн. исполнительных листов о взыскании алиментов ежегодно, при этом росло число родителей, привлеченных к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, а также число разыскиваемых родителей. Сегодня, как и тридцать пять лет назад, перед судебными приставами-исполнителями стоит множество проблем, связанных с исполнением решений о взыскании алиментов.

Во-первых, основной причиной является отсутствие места работы, вызванное безработицей. Должников по данной категории дел условно следует разделить на две категории: тех, кто действительно не может найти работу, и тех, кто фактически работает, но официально не оформлен. В отношении должников первой категории замечу, что невозможность найти работу зачастую продиктована отсутствием самого желания работать. На сегодняшний день Конституцией РФ в ст. 37 закреплено, что принудительный труд запрещен, поэтому обязать должника устроиться на работу и применить санкции за неисполнение требований судебный пристав-исполнитель не вправе. Однако часто встречаются случаи, когда лицо фактически работает, но отношения между работником и работодателем трудовым договором не оформлены. Таким образом, должник имеет возможность долгое время предъявлять судебному приставу-исполнителю трудовую книжку, где отсутствует запись о месте работы, а выяснить, на какие доходы живет должник, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

На сегодняшний день приходится констатировать, что в некоторых ситуациях быть безработным более выгодно, чем работающим.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в период, когда оно было обязано уплачивать алименты, не работало или если не будут предоставлены документы, подтверждающие его заработок или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Следовательно должник, если он не работает или скрывает свое место работы, должен выплачивать алименты исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. Но на сегодняшний день уровень средней заработной платы в различных регионах неодинаков. Следовательно, в тех регионах, где заработная плата значительно превышает заработную плату по Российской Федерации, быть безработным или скрывать реальный доход выгодно. Но что касается регионов, где уровень заработной платы довольно низок, определенная судебным приставом-исполнителем задолженность будет значительно превышать реальные доходы должника. На этом фоне возникает иная, не менее значимая проблема, когда должники имеют очень низкий официальный заработок. На сегодняшний день работодатели идут по пути, когда сотрудники (а это в первую очередь касается частных фирм) оформлены на минимальные оклады от 5965 руб., а фактически получают в десять - двадцать раз больше. Таким образом, возникает ситуация, когда место работы должника установлено, исполнительное производство окончено, копия исполнительного документа направлена по месту работы, а через несколько месяцев от взыскателя поступает жалоба, что он получает мизерные алименты, в то время как материальное благосостояние должника постоянно растет и даже иногда оплата за сотовый телефон превышает в 10 раз его официальную заработную плату. При проверке, производимой судебным приставом-исполнителем, никаких нарушений не выявляется. Возможно, стоит в данном случае привлекать аудиторов с целью проверки бухгалтерии организации для выявления фактического заработка.

Проблемой при взыскании алиментов является и не перечисление алиментов той организацией, в которой работает должник, хотя алименты регулярно удерживаются. Обычно это происходит из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете данной организации. В этом случае должником уже является не то лицо, которое обязано уплачивать алименты, а та организация, которая их не перечисляет взыскателю. Данная проблема существует в основном, на сельскохозяйственных предприятиях, и многие колхозы и совхозы для ее решения предлагают взыскателю погашение задолженности по алиментам натуральными продуктами: маслом, мукой, мясом и т.д.

В данной ситуации судебными приставами-исполнителями принимаются следующие меры: они направляют представление о возбуждении уголовного дела на руководителей данных предприятий. Хочется отметить, что данная мера почти сразу имеет положительный результат - как только направляется представление прокуратуры о возбуждении уголовного дела на руководителя, сразу денежные средства практически в полном объеме перечисляются взыскателю.

Если по каким-то причинам уголовное дело не возбуждается или прекращается за отсутствием состава преступления, то в этом случае взыскателю следует обращаться в суд для взыскания удержанных, но не перечисленных сумм с самого предприятия, на котором работает должник. Тогда при получении исполнительного листа судебный пристав имеет возможность производить взыскание задолженности с предприятия в принудительном порядке, предусмотренном законом. Открытым остается вопрос, как поступать взыскателю, если заработная плата должнику не только не выплачивается, но и не начисляется, т.е. когда должник на предприятии числится в сотрудниках, например, для выработки стажа.

По мнению судебных приставов, законодателю следует установить более строгие меры в отношении руководителей предприятия и бухгалтеров за несвоевременное, неправильное удержание алиментов, а также за утрату исполнительного документа.

Одним из наиболее сложных вопросов исполнительного производства остается вопрос взыскания алиментов с лиц, выехавших на постоянное место жительства за рубеж. Зачастую встречаются ситуации, когда взыскатель узнает, что должник уже находится за границей и никого согласия по поводу уплаты алиментов между ними не достигнуто, более того, должник выбыл за границу, не поставив в известность ни судебного пристава-исполнителя, ни взыскателя. В данном случае вопрос решается в зависимости от того, как далеко за пределы Российской Федерации отбыл должник. Если он находится в странах СНГ, за исключением Туркменистана, который не подписал Соглашения о правовой помощи по гражданским и семейным делам 1994 г., то на этих территориях признаются исполнительные документы и требования судебного пристава-исполнителя. Если должник отбыл в дальнее зарубежье, то возможность взыскания алиментов зависит от того, имеется у Российской Федерации соглашения о правовой помощи по гражданским и семейным делам с этим государством. Если таковое имеется, то можно действовать через Управление Федеральной Службы судебных приставов РФ и попытаться разыскать должника или его имущество. Но следует отметить, что с США и Израилем у Российской Федерации таких соглашений нет, и получается, что фактически должника «достать» невозможно.

Вопрос, возникающий при индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда - какой МРОТ необходимо применять?

Вот здесь и кроется, на мой взгляд, основная проблема, разрешение которой в различной правоприменительной практике всем видится по-разному. А заключается эта проблема в простом вопросе? К какому именно МРОТ «привязывать» взыскание в твердой денежной сумме? Судебная практика в этом вопросе диаметрально различается.

Двусмысленность ситуации кроется в неопределенности законодательного определения МРОТ. Согласно Федеральному закону «О минимальном размере оплаты труда», введенному в действие с 01 июля 2000 года установил, что МРОТ применяется исключительно для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается .

Этим же законом было установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, учитывая, что обязательства, возникшие из семейных правоотношений, относятся к категории гражданско-правовых, исчисление алиментов, подлежащих уплате с 01 января 2001 года, и установленных к минимальному размеру оплаты труда, подлежит осуществлять исходя из базовой ставки, равной 100 рублям. Исчисление же алиментов в твердой денежной сумме исходя из применяемого для регулирования оплаты труда в настоящее время является незаконным.

Пунктом 1 ст. 81 действующего Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) установлены размеры алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей по решению суда: на одного ребенка - одна четверть, на двух детей - одна треть, на трех и более детей - половина заработка и (или) иного дохода родителей. Одновременно данными ставками ограничена свобода усмотрения сторон соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка в определении условия о размере выплат, поскольку размер алиментов, выплачиваемых по соглашению, не может быть менее размера алиментов, которые несовершеннолетний получил бы при взыскании алиментов в судебном порядке. Последствием несоблюдения данного требования является недействительность соглашения (ст. 102 СК РФ). Очевидно, что при установлении таких ограничений законодателем преследуется цель защиты интересов наиболее уязвимого участника семейных отношений - ребенка. Как получатели алиментов дети более беззащитны, чем иные лица, в частности бывшие супруги, родители и т.д., поскольку последние самостоятельно выступают в качестве участников соглашения от своего имени, тогда как несовершеннолетний ребенок вступает во все отношения, в том числе и семейные, через своего законного представителя.

Российский законодатель, устанавливая порядок определения минимального размера алиментов на несовершеннолетних детей, пошел по пути сохранения традиций советского времени - в качестве кратной величины используется доход плательщика алиментов, пороговые значения являются единообразными для всех категорий граждан и не зависят от уровня материальной обеспеченности родителей, возраста ребенка и иных ситуативных факторов.

Попытки реформирования института минимального размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей были предприняты в 2010-2012 гг. В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания РФ находится законопроект, предусматривающий, что минимальный размер алиментов, взыскиваемых с родителей в соответствии сп. 1 ст1 81 СК РФ, на каждого ребенка не может быть ниже 50% величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации на каждого несовершеннолетнего ребенка.

В России неоднократно предпринимались также шаги по созданию алиментных фондов. Целесообразность образования таких учреждений является предметом научной дискуссии. Необходимо отметить, что функционирование алиментного фонда экономически возможно только при условии высокой эффективности регрессного взыскания сумм выплаченных фондом алиментов с родителей-должников. В противном случае деятельность фонда может стать чрезмерной нагрузкой для бюджета. В то же время при наличии действенных механизмов взыскания платежей существование фонда теряет смысл, поскольку взыскание может производиться непосредственно в пользу уполномоченного лица. Более того, передача решения вопроса о возможности или невозможности взыскания алиментов и, как следствие, необходимости выплаты компенсации из алиментного фонда в ведение судебного пристава-исполнителя может повлечь злоупотребления со стороны плательщиков алиментов. Более удачной представляется методика, при которой государственное пособие ребенку назначалось бы лишь в том случае, если решением суда установлен размер алиментов в твердой денежной сумме ниже минимального, т.е. лишь тогда, когда суд оценил все обстоятельства жизни плательщика алиментов и пришел к выводу о невозможности взыскания с него минимального размера алиментов в полном объеме. При этом государственные пособия не подлежат обратному взысканию. В результате возникнет исключительность, адресность государственных пособий, будут предупреждены злоупотребления как плательщиков, так и представителей получателей алиментов, одновременно обеспечится предоставление помощи каждому объективно нуждающемуся ребенку.

Таким образом, представляется целесообразным реформирование института минимального размера алиментов в следующих направлениях: принятие закона об установлении минимального размера алиментов на несовершеннолетних детей в размере не менее половины прожиточного минимума для детей в целом по РФ на каждого несовершеннолетнего ребенка; отмена норм о взыскании алиментов в долях к заработку или иному доходу плательщика; перенос статуса императивной по отношению к алиментному соглашению нормы с нормы п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ к норме, устанавливающей минимальный размер алиментов в виде процента от прожиточного минимума; назначение ребенку государственного пособия в случае, если размер алиментов, определенный судом в твердой денежной сумме, меньше половины прожиточного минимума для детей в целом по РФ в размере разницы данных показателей.

Подводя итог, следует отметить, что с юридической точки зрения процесс взыскания алиментов урегулирован достаточно полно, однако на практике лицу, осуществляющему принудительное взыскание алиментов, - судебному приставу-исполнителю приходится сталкиваться с многочисленными трудностями, вызванными и проблемами, носящими экономический характер, и пробелами в законодательстве, позволяющим должникам ловко уклоняться от выплаты алиментов.

Заключение

В данной работе нами проанализировано действующее российское законодательство, регулирующее алиментные обязательства, выявить пробелы и недостатки.

исследовали правовое регулирование принудительного исполнения алиментных обязательств родителей в отношении несовершеннолетних детей;

изучили порядок принудительного исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов;

выявили правовые проблемы принудительного исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов с родителей на содержание несовершеннолетних детей.

С нашей точки зрения законодательство должно содержать механизмы регулирования данных проблем, что существенно в итоге облегчит работу судебных приставов-исполнителей:

1. Привлечь должностных лиц организации по месту работы, где работает лицо обязанное уплачивать алименты за несвоевременное, неправильное удержание алиментов, а также за утрату либо несвоевременное возвращение исполнительного документа. Ответственность в данном случае должна быть не только административной и гражданской, так как применение денежных штрафов в большинстве случаев не приносит действенных результатов, но также и уголовной вплоть до лишения главного бухгалтера правом заниматься данным видом деятельности.

2. Необходимо решить вопрос о привлечении аудиторов с целью проверок бухгалтерии организации на правильность удержания алиментов. В связи с тем, что данные проверки производятся вне рамок исполнительного производства, то права судебного пристава-исполнителя порядок такой проверки и вопрос оплаты аудитора должен быть проработан отдельно. Привлечение аудитора для проверки бухгалтерии необходимо в первую очередь для выявления фактического заработка должника. Судебный пристав-исполнитель без специального образования сделать это не в состоянии. Возможно также создание аудиторского отдела в рамках Министерства юстиции Российской Федерации. Это поможет не только полному и правильному исполнению решений суда бухгалтерами, но также будет способствовать выявлению скрываемых налогов.

3. Законодательно закрепить минимальный размер алиментов, взыскиваемых с родителей в соответствии с п. 1 ст. 81 СК РФ не менее 50% величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации на каждого несовершеннолетнего ребенка.

Список использованных источников

Афанасьев, C.Ф. Исполнительное производство: Учебник/ С.Ф. Афанасьев, О.В. Исаенкова. - М: Юрайт. - 2015. - 450 с.

Белоусов, Л.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и практике его применения/ Л.В. Белоусов, А.В. Закарлюк, М.А. Куликова.; - М.: Инфотропик медиа. - 2012. - 752 с.

Гайдаенко-Шер, Н.И. Семейное право РФ и иностранных государств/ Н.И. Гайдаенко-Шер, Д.О. Грачев, В.В. Залесский. - М., Изд. Тихомирова М.Ю. - 2005. - 310 с.

Гуреев, В.А. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: учебно - практическое пособие/ В.А. Гуреев - М.: Статут. - 2011. - 245 с.

Долгов Ю.Г., Исполнение судебных решений судебными приставами-исполнителями по делам о взыскании алиментов и делам, связанным с воспитанием детей // Сборник материалов по итогам семинара. Самара, ноябрь 2000 г.

Дубровская, И.А. Права ребенка: Пособие/ И.А. Дубровская. - М.: ГроссМедиа, РОСБУХ. - 2008. - 176 с.

Ермолинская, Т.В., Индексация алиментов, // Практика исполнительного производства. - 2008. - №1.

Калегов, Р.В., Проблемы применения в исполнительном производстве статьи 157 «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» УК РФ, // Практика исполнительного производства. - 2009. - N.

Касьянова, Г.Ю. Алименты/ Г.Ю. Касьянова/ - М.: АБАК. - 2012. - 112 с.

Левушкин, А.Н. Семейное право: Учебник/ А.Н Левушкин, А.А. Серебрякова - М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 2012. - 407 с.

Марышева, Н.И. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный)/ Н.И. Марышева. - М.:Контракт. -2015. - 672 с.

Марышева, Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России/ Н.И. Марышева. - М.: Волтерс Клувер. - 2007. - 328 с.

Мошкович, М., ЕНВД не влияет на алименты, // ЭЖ-Юрист. - 2008. - №44

Тебо Маргарет Грехем. Когда отец не платит: семинар приставов-исполнителей/ Тебо Маргарет Грехем. - М.: Статут. - 2000. - с. 118 - 119.

Тихомирова, Л.В. Алименты: практическое пособие/ Л.В. Тихомирова. - М.: Изд-во Тихомирова М.Ю. - 2004. - 235 с.

Тихомирова, Л.В. Юридическая энциклопедия/ Л.В. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров. - М.: Изд-во Тихомирова М.Ю. - 2008. - 526 с.

Тихомирова, Л.В. Взыскание алиментов: комментарии, судебная практика и образцы документов/ Л.В. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров. - М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., - 2009. - 94 с.

Тонкушина Н.В., Применение мер уголовно-правового воздействия к лицам, уклоняющимся от уплаты алиментов // Семейное и жилищное право. - 2009. - №4.

Чикишев К.В., Особенности расчета задолженности по алиментам, // Практика исполнительного производства. - 2009. - №2.

Размещено на Allbest.ru