Правовое регулирование создания и функционирования хозяйственных обществ при высших учебных заведениях

Отметим, что у компактных инженерных вузов очень хороший потенциал коммерциализации именно по 217-ФЗ. Крупные многопрофильные университеты он интересует гораздо слабее.

Распределение созданных МИПов по федеральным округам неравномерно. На первом месте в стране по количеству МИПов - Центральный федеральный округ. 70% МИПов функционирует в Центральном, Сибирском и Приволжском округах.

Ведущие позиции по созданию малых инновационных предприятий удерживают Центральный и Сибирский федеральные округа. Там организовано 262 и 238 обществ, соответственно. На их долю приходится более половины инновационных предприятий.

Сибирский федеральный округ занимает второе место в стране - создано уже около 250 предприятий. Один Томский политехнический университет создал 25 МИПов. В городах с меньшей концентрацией вузов - Кемерове, Барнауле или Омске за два года созданы десятки реально работающих предприятий, которые успешно реализуют конкретную инновационную продукцию. В Омской области за два с половиной года с момента подписания федерального закона, создано около полусотни МИПов, в которых работает более ста штатных сотрудников и почти двести студентов и аспирантов.

Динамично процесс создания МИПов шел в Кузбассе. При Кемеровском госуниверситете создано семнадцать МИПов, в которых работает в общей сложности 150 сотрудников Зюзин С., Медведев А., Потапова Ю., Сибина С. Малые предприятия при вузах успешно встраиваются в экономику регионов // Российская газета - Экономика Сибири № 5700. 09.02.2012.. Предприятия производят наукоемкую продукцию либо с более низкой себестоимостью, чем у конкурентов, либо не имеющую аналогов.

При другом крупном вузе региона - Кузбасском государственном техническом университете - создано восемь МИПов. Направление их деятельности - производство контрольно-измерительных приборов, датчиков, блоков питания и частотных преобразователей, удобрений, минеральных красок, теплоизоляционных плит, биогаза, топливных брикетов и установок для их получения, водогрейных котлов, калориферов.

Среди алтайских вузов лидером по количеству МИПов является Алтайский государственный технический университет. 14 МИП зародилось благодаря участию в федеральной программе «Старт», в рамках которой получено финансирование в размере до шести миллионов рублей. В 2010 году восемь предприятий АлтГТУ получило серьезную поддержку из регионального бюджета - на приобретение наукоемкого оборудования.

Причем финансирование проектов осуществляется напрямую, без посредников. Капитализация малых компаний АлтГТУ составляет уже около пятидесяти миллионов рублей.

Южный федеральный округ по количеству зарегистрированных в соответствии с требованиями № 217-ФЗ МИПов, находится на 5-м месте среди российских федеральных округов. Лидирующими структурами в этом округе являются: Астраханский государственный технический университет и Астраханский государственный университет.

Существуют вузы, где при каждом техническом или технологическом факультете обязательно развивается малая компания, где все прикладные исследования переводят в инновационный пояс.

В ИНЖЭКОН существует портфель проектов создания 10 МИП к январю 2012 года. Создаются предприятия двух типов. Обеспечивающие предпринимательскую инфраструктуру вуза - маркетинговое агентство, консалтинговая компания, центр развития компетенций персонала, центр инновационных образовательных продуктов и услуг, тренинговая компания. Предприятия второго вида имеют или продуктовую, или отраслевую направленность деятельности - внедряют конкретные технологии или продукты. Это компании по продвижению трехмерных геоинформационных систем (3D-моделирование), внедрению систем управления голосовой и видеосвязью в ip-сетях (инфокоммуникации), а также занимающиеся инновациями в сфере ЖКХ, и другие проекты. Уже подготовлен второй портфель проектов создания МИПов в начале 2012 года Джанибекова А. Как создается малый бизнес при вузах // 02 ноября 2011 г. // http://www.dp.ru. .

Таким образом, малые предприятия _ неотъемлемая составляющая инновационной инфраструктуры, которая создается в ряде российских вузов. Общая капитализация инновационных компаний при вузах в Минобрнауки России оценивается в 10-12 млн. долларов.

Это позволяет говорить о возможности для выхода венчурного капитала на эти хозяйственные общества.

Существуют вузы, где при каждом техническом или технологическом факультете обязательно развивается малая компания, где все прикладные исследования переводят в инновационный пояс. Наличие «пояса инновационных компаний» при вузах становится в условиях рисков сокращения притока серьезным фактором роста объемов финансирования научно-педагогической деятельности.

3.2 Проблемные вопросы создания хозяйственных обществ при вузах

В практике реализации ФЗ-217 и исполнения рекомендаций Минобразования России по созданию бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности изначально выделились группы проблем:

1. организационные;

2. налоговые;

3. методические (в части оценки прав использования РИД при внесении в уставный капитал);

4. правового регулирования, в том числе:

- пробелы (оценка прав, аренда имущества, ликвидация предприятия, постановка РИД на баланс);

- противоречия (порядок внесения в уставный капитал прав на использование РИД и имущества (противоречия между ГК РФ и 217-ФЗ).

Возникновение МИП при вузах должно способствовать не только инновационной системы страны в целом, но и развитию самого учебного заведения и системы высшего профессионального образования в целом. Это проявляется в усилении материально-технической базы, в развитии научных проектов внутри вуза, усилении учебного процесса путем дополнительных практических занятий для студентов, выделении средств для стажировки студентов в других регионах или государствах. Федеральный закон № 217-ФЗ выражает волю законодателя к тому, чтобы создание хозяйственных обществ на основе научных разработок бюджетных учреждений стало возможно. Но для практической реализации явно недостаточно.

По данным Национальной гильдии инновационных менеджеров целями создания хозяйственных обществ при вузах сегодня являются следующие:

1. Правильно отчитаться перед вышестоящими организациями.

2. Легализовать сложившиеся хозяйственные отношения.

3. Приватизировать права на коммерчески перспективные РИД.

4. Получить дополнительные финансовые средства и существующие финансовые потоки;

5. Группа целей, декларированная 217-ФЗ.

Это связано с недостаточно проработанной законодательной базой, которая в первый год действия закона практически лишила возможности создавать общества по закону.

Среди проблем реализации закона Национальной гильдии инновационных менеджеров выделены следующие.

1. Основная проблема - объяснить, что дает приватизация научных активов различным группам участников и прежде всего, руководителям вузов и других бюджетных организаций.

2. Возникает при попытке привести имеющиеся разработки к форме, пригодной для внесения в создаваемые малые предприятия. Основное - это поставить РИД на баланс, минимизировав при этом возникающий налог на прибыль.

3. Поиск инвестора. Это возможно, если доработать РИД до состояния инновационного проекта, сделать его оценку и определить, какую долю хочет получить бюджетная организация в создаваемом МИП. Всю эту информацию надо донести до инвестора. Эта работа требует определенных навыков и затрат бюджетных организаций.

4. Перевод неисключительных прав в исключительные. Инвестор очень осторожно относится к неисключительным правам. А законодатель дал возможность бюджетным организациям вносить в малые предприятия только неисключительные права. Таким образом, одна из задач малого предприятия, которое будет создано - преобразовать неисключительные права в исключительные.

5. Организация работы по решению перечисленных проблем. Для ее решения необходимо наличие специального подразделения, а лучше - отдельного юридического лица, которое организует работу, начиная с поиска коммерчески перспективных РИД и заканчивая определенным контролем за работой уже созданных малых предприятий.

По экспертной оценке, треть зарегистрированных предприятий вообще не работает, ещё треть - «в долине смерти». Это, например, компании, создатели которых предполагали, что их родной вуз, в котором они проработали всю жизнь, будет также и их инвестором. Чаще всего это не так. Подобные предприятия и их интеллектуальная собственность чаще всего не интересны фондам, институтам развития, которым нужен уже прототип или опытное производство. Когда грамотный инвестор начинает смотреть уставные документы большинства МИП, он видит существенные упущения.

Например, вузы считают, что если патент принадлежит сотруднику вуза, то он принадлежит и вузу. Однако в 90-е годы многие сотрудники регистрировали интеллектуальные права на себя лично. Вузам тогда было всё равно, потому что учёта РИД и конкуренции вузов по количеству патентов и прочих свидетельств не было. Более того, если вуз продавал права на использование интеллектуальной собственности, деньги уходили в доход государству. Полностью эта проблема не решена до сих пор.

Почти все крупные вузы поглощены деятельностью по реализации крупных проектов в соответствии с постановлениями правительства №№ 218, 219, 220 по кооперации с бизнесом, по развитию инфраструктуры, по привлечению ведущих учёных, и по крупным министерским лотам в рамках федеральных целевых программ. У них нет экономического резона создавать себе «инновационный пояс».

Существенное увеличение объёма финансирования не соответствовало развитию системы закупок, научной и инновационной систем вузов. Причины отставания у каждого из вузов разные. Где-то малым предприятиям мешают развиваться юридические сложности, где-то сказывается недостаточность необходимой государственной поддержки, где-то проректоры по науке меняются так часто, что ни о какой последовательной политике в области развития МИПов не может быть и речи. А где-то уровень науки таков, что рынку нечего предложить. Многие вузы не имеют необходимый научный потенциал, не все идеи приживаются в консервативной вузовской среде. В целом актуальность использования МИПов в вузовской деятельности еще не в полной мере осознана образовательным менеджментом.

Мощное реальное развитие научно-инновационной деятельности в вузе означает изменение структуры власти внутри него, условно от «образовательного» направления к «научному и инновационному». В 2010-2011 годах в ректоратах многих вузов появилась должность проректора по инновационной деятельности. Однако качество подготовки не всегда соответствует предъявляемым требованиям. Эта проблема инновационных изменений в ближайшие годы будет становиться всё острее, по мере трансформации структуры доходов вузов.

Представители педагогического сообщества выделяют следующие проблемы функционирования МИП Гуремина Н.В. Опыт создания хозяйственных обществ при вузах: региональный аспект, проблемы и перспективы развития // Наука и экономика. 2011. № 5. - С. 65. :

1. Низкая степень соответствия вновь созданных ХО принятому Федеральному закону.

2. Попытка создать большое количество хозяйственных обществ в рамках одного вуза.

3. Низкая инновационная активность вузов гуманитарного профиля.

4. Слабо сформированный рынок интеллектуальных продуктов.

5. Слабая активность венчурных инвесторов.

6. Проблемный инвестиционный климат, сложившийся в традиционной вузовской среде.

7. Отсутствие утвержденной Минобразования России методики оценки интеллектуальной собственности.

Рассмотрим подробнее отдельные проблемные аспекты в реализации 217-ФЗ.

Наиболее сложными являются проблемы оценки РИД, вносимых в уставный капитал. Реализация на практике прав на создание МИПов вузами должна привести к существенному росту спроса на оценку интеллектуальной собственности, осуществляемую независимыми оценщиками - профессиональную оценку, которая осуществляется согласно Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Одни из них связаны с методологий профессиональной оценки и не всегда обоснованными ожиданиями потребителей оценочных услуг. Другие - выходят за рамки оценочной деятельности и касаются работоспособности законодательства о МИП в целом.

Как уже упоминалось, при оценке вклада используется затратный подход, при использовании которого сразу обнаруживается ограниченность оценочной техники. По мнению ряда специалистов См., например: Козырев А.Н. Спрос на оценку интеллектуальной собственности в контексте развития инновационного законодательства // http://www.labrate.ru/kozyrev/ip., затратный метод не может применяться, поскольку речь идет не об исключительных правах на РИД, а о простой лицензии - праве использования результата без какой-либо исключительности и права сублицензирования. К тому же выделить из затрат вуза именно те, что связаны с получением этого результата не всегда возможно и главное, это бессмысленно, а соблазн заняться именно этим у оценщика будет. Обстоятельства будут подталкивать и оценщика, и заказчика оценки к тому, чтобы идти на подлог, поскольку к определению рыночной или какой-то иной стоимости такой подход вообще не имеет отношения.

Применение доходного и сравнительного подходов здесь также весьма проблематично, поскольку бизнеса и доходов еще нет, как нет и подходящих в полной мере аналогов. Хотя вклад осуществляется в виде лицензии (права использования РИД), он предполагает оценку в виде фиксированной денежной суммы, тогда как в практике торговли лицензиями характерны выплаты в виде роялти или комбинированные выплаты (единовременный платеж плюс роялти). Тем самым сужаются возможности применения сравнительного подхода. Эксперты настаивают, что надо искать пути для применения именно сравнительного и доходного подхода, что в принципе возможно, но только с применением моделей и разного рода косвенных показателей.

Таким образом, сложность решаемой задачи поднимается на качественно иной уровень, а уязвимость отчета об оценке для критики проверяющих возрастает, однако сумма вознаграждения остается мизерной. Исключения могут быть, если гонорар оценщику заплатит не институт и не вновь создаваемое предприятие, но они маловероятны.

Рассчитывать на большое вознаграждение не приходится по вполне рациональным причинам, главная из которых - цена вопроса, который оценщик решает. Если оцениваемый вклад стоит где-то чуть больше полумиллиона, то вознаграждение за его оценку, скажем, в 50 тысяч рублей выглядит недопустимой роскошью, тогда как с точки зрения оценщика да еще с учетом сложности задачи эта сумма скорее мизерна. При этом нет оснований рассчитывать, что стоимость прав на РИД, вносимых в качестве вклада в уставной капитал, будет больше, чем пятьсот тысяч рублей, скорее наоборот. И этому есть рациональное объяснение.

Определяющую роль в стоимостной оценке интеллектуальной собственности играет контекст. Роль контекста здесь даже более существенна, чем роль местоположения объекта при оценке недвижимости. Так, патент на изобретение, принадлежащий международной корпорации, может стоить в тысячи раз больше, чем патент на то же изобретение, если он принадлежит вузу, не говоря уже об изобретателе одиночке. Это справедливо по отношению к компьютерным программам.

Например, игра «Тетрис» принесла См. об этом: Макаров В. Л. Экономика знаний: Уроки для России // Вестник Российской академии наук. - 2003. - Т. 73. № 5. - C. 450-456.: автору (Андрею Пажитнову) - $15 тыс., вычислительному Центру Академии Наук - $4 млн., а фирме "Nimtanda" - свыше $1 млрд. Nimtanda имела возможность продавать продукт по всему миру сотнями миллионов копий. Факт такого распределения доходов достаточно точно отражает пропорции в стоимости одних и тех же исключительных прав, когда они находятся в разных руках. Нечто подобное происходит в любом инновационном проекте на основе РИД.

Обычно инновационный проект предполагает несколько стадий финансирования. На каждой стадии привлечение новых средств влечет уменьшение доли первоначальных вкладов, хотя в абсолютном, т.е. денежном выражении их стоимость увеличивается. Оценка вклада в самом начале проекта (при создании хозяйственного общества) - лишь небольшой фрагмент всей этой работы, и он должен быть встроен в общую стратегию, в целостную схему финансирования всего проекта. Иначе оценка, сделанная профессиональным оценщиком, может навредить, что не пойдет на пользу и самому оценщику.

При создании МИПов речь идет об оценке вклада в уставный капитал, вносимого бюджетными организациями. Деятельность таких организаций регулируется бюджетным кодексом, а денежные расчеты осуществляются через казначейство. Это накладывает целый ряд ограничений на проведение расчетных операций. Бухгалтерский учет в бюджетных организациях также заметно отличается от бухгалтерского учета в коммерческих организациях, и эти отличия необходимо учитывать.

Законодательная основа для создания МИП при вузах, заложенная 217-ФЗ, существует почти два года. Однако проекты по созданию малых инновационных предприятий не реализовываются так активно, как это было запланировано разработчиками. Важной проблемой остается «отдаленность» вузов от рыночных отношений. Многие вопросы коммерческого характера, препятствующие реализации проектов, не могут быть оперативно решены из-за отсутствия соответствующих практических знаний у сотрудников. Время не способствует лучшей адаптации законодательства на пользу вузам, а лишь выявляет его недоработки.

Для решения выявленных за первый год действия 217-ФЗ проблем создания МИП были внесены следующие изменения в законодательство:

1) Вузы получили право сдавать в аренду свои помещения. В 17-ю статью Федерального закона «О конкуренции» внесены изменения, согласно которым предприятиям разрешили арендовать государственное и муниципальное имущество без проведения конкурса. Конечно, предусмотрены некоторые ограничения, чтобы избежать их нецелевого использования. В частности, у компаний не будет возможности выкупить эти площади.

2) С 1 марта 2011 г. МИПы также могут арендовать помещения у вуза или НИИ вне конкурса по обычной цене, определённой независимым оценщиком. С 1 апреля 2011 г. только 78 предприятий, а с 1 июля - 137 хозяйственных обществ вошли в специальный реестр (в базе БД уведомлений в графе «статус соответствия 217-ФЗ» у них стоит «да») и получили льготы по оплате аренды.

3) При заключении договора аренды малые предприятия получили льготы на три года. В первый год они будут платить 40 процентов от средней рыночной стоимости за пользование имуществом, во второй - 60 и в третий - 80. Каждое хозяйственное общество сможет воспользоваться этой льготой только один раз. Минобрнауки России разработало порядок её предоставления, где прописаны все нюансы - начиная от сбора документов и заканчивая ответственностью арендатора. Это решение подверглось критике за коррупционную составляющую. Министерство в ответ предложило установить жёсткий мониторинг за процедурой предоставления этих льгот.

4) Предоставлено право на использование упрощенной системы налогообложения с 1 января 2011 года.

5) В соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. Федеральным законом от 27.11.2010 N 310-ФЗ «О внесении изменения в статью 346.12 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми данное ограничение не распространяется МИП. Изменения вступили в силу с 1 января 2011 г., а МИПы с 1 января 2011 г. могут применять упрощенную систему налогообложения.

5) В 2011 году в результате изменения 94-ФЗ о госзакупках вуз может объявить конкурс на проведение НИОКР, а малые предприятия могут его выиграть. Закупка бюджетными организациями НИОКР может осуществляться путём проведения конкурса с одним участником. Допустим, вуз получает большой бюджетный грант и отдаёт часть работ малому инновационному предприятию на аутсорсинг. Обычно в лотах Минобрнауки России на аутсорсинг можно направить до 40 процентов стоимости госконтракта.

6) Установлены льготы по уплате страховых взносов во внебюджетные фонды для СМИ и хозяйственных обществ при бюджетных научных и образовательных учреждениях. Для указанных категорий страхователей предусматривается переходный период на 2011-2014 годы, в течение которого для них будут действовать пониженные тарифы страховых взносов с постепенным переходом на общую шкалу к 2015 году. Совокупная ставка страховых взносов в 2011 году составит 26% в пределах страхуемого годового заработка, в 2012 году - 27%, в 2013 году -28%, в 2014 году - 30%, а с 2015 года тариф составит 34%.

Однако меры по изменению законодательства о создании МИП при вузах были приняты спустя почти два года после того, как было принято решение о наделении вузов правом на использование РИД в качестве уставного капитала хозяйственных обществ. За это время доверие к этому инструменту было значительно подорвано.

Кроме того, федеральным законодательством до настоящего времени не определен механизм взаимодействия между органами управления учрежденными предприятиями и учредителем (вузом) и порядок осуществления контроля за деятельностью этих предприятий, практически не определен порядок управления РИД.

3.3 Основные направления совершенствования законодательства и практики создания хозяйственных обществ при вузах

Специалисты отмечают, что в области правового регулирования инноваций мы отстаем от ведущих стран на 20 и более лет. Для преодоления сложившейся ситуации необходимо в короткие сроки завершить формирование современной законодательной базы в сфере инноваций, отвечающую новым экономическим реалиям и современным вызовам. Это предполагает следующие комплексные меры по изменению в правовом регулировании:

1. Принятие федерального закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации», регулирующего весь цикл инновационной деятельности, начиная от создания инновационного предприятия, заканчивая продвижением наукоемких товаров на российский и зарубежный рынки. Нормы закона должны способствовать тому, чтобы национальная инновационная система России, ее отраслевые и территориальные компоненты обеспечивали объединение усилий государственных органов управления всех уровней, органов местного самоуправления, государственных корпораций, организаций научно-технической сферы, предпринимательского сектора экономики и организаций инновационной инфраструктуры в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий для реализации стратегических национальных приоритетов страны.

Без принятия такого закона, по нашему мнению, невозможно заложить основ создания единого инновационного механизма, а инновационная деятельность будет носить фрагментарный характер.

В Федеральный закон «Об инновационной деятельности Российской Федерации» необходимо включить раздел, отражающий инновационную деятельность по созданию продуктовых и процессных инноваций, а также инновационную деятельность, связанную с маркетинговыми и организационными инновациями. Представляется целесообразным, в целях борьбы с возможными злоупотреблениями, определить, какие изменения не должны признаваться инновациями (приобретение оборудования, идентичного тому, что уже используется, изменение стоимости продукта из-за вариации цен на факторы производства и др.).

В этом законе необходимо уточнить основные правовые категории в данной сфере отношений, предусмотреть правовое регулирование всего цикла инновационной деятельности.

2. Следует привести законодательное закрепление понятия «инновация» в соответствие с общепризнанной международной методикой - Руководством Осло См., например: Килин Н.Э. Правовые  факторы  развития  инновационной деятельности  субъектов  малого  и  среднего  предпринимательства // Юриспруденция, 2003. № 1.

. Гармонизация с международным законодательством будет способствовать инновационному, научно-техническому сотрудничеству. Необходимо в соответствии с международным законодательством уточнить и понятие "инновационная деятельность". В соответствии с классификацией инноваций в международной практике предлагаем ввести понятия продуктовой, процессной, маркетинговой и организационной инновации. Данная классификация позволила промышленно развитым странам с достаточной точностью измерять инновационные процессы, вычислять инновационные предприятия, и формировать эффективную инновационную политику - определять соответствующие меры государственного стимулирования.

3. В России необходимо создание законодательной базы для развития венчурного инвестирования в перспективные инновационные проекты, а также установление механизмов страхования венчурных вложений в высокотехнологичные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки.

4. В связи с необходимостью формирования инновационной инфраструктуры должен быть подробно регламентирован правовой статус технопарков и других организаций инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства. Необходимо закрепить одинаковые для всех регионов схемы финансирования технопарков и льготы резидентам. Для технопарков должны быть установлены такие же льготы, как у резидентов фонда «Сколково» (таможенные льготы, льготы на НДС, а так же имущество и прибыль). Отдельным пунктом необходимо закрепить сервисы, которые будет обязан предоставлять технопарк: консалтинговые услуги, бухгалтерские и юридические. Важно предусмотреть, что получить статут технопарка и субсидии можно только после аттестации, в результате которой необходимо подтвердить наличие инфраструктуры и инструментарий работы с проектами. Нужно определить требования к компаниям, которые могут получить льготы, создать реальный механизм отбора достойных проектов.

5. Инновационная деятельность относится к высокорисковой. При этом эффективность управления рисками, особенно инновационными, у российских предпринимателей остается очень низкой. Основным источником покрытия риска выступает, как правило, собственный капитал организации. Одним из источников покрытия вероятных потерь является страхование. Поэтому представляется целесообразным развитие правового механизма страхования инновационных рисков и внесение соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации в страховой сфере.

6. Для повышения эффективности бюджетных средств, выделяемых на науку и капитальные вложения, необходимо формировать государственный или муниципальный заказ не на отдельные разрозненные виды работ, входящих в инновационную деятельность, а на реализацию полного инновационного цикла "прикладные исследования - разработки - освоение и тиражирование инновационной продукции", т.е. на реализацию инновационных проектов «под ключ». Реализация такого подхода позволит обеспечить реальную, а не формальную интеграцию отраслевых НИИ, вузов и промышленных предприятий для осуществления инновационной деятельности. Для решения указанной задачи необходимо разработать и принять Федеральный закон «О внесении изменений в федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части формирования и размещения заказов на разработку, освоение, производство и поставку инновационной продукции (работ, услуг)»

7. В условиях индифферентного отношения предпринимательского сектора экономики к науке и инновациям целесообразно наряду с мерами государственной поддержки инновационной деятельности внедрить, как и во всем мире, механизм экономического и нормативно-технического принуждения (техническое регулирование, стандартизацию и контроль), заставляющий предприятия производить конкурентоспособную продукцию.

8. Многие бюджетные государственные научные организации и предприятия имеют ряд инновационных разработок и технологий, которые из-за отсутствия достаточного финансирования или эффективной кооперации с организациями сферы промышленного производства не находят практической реализации. Вследствие этого не только государство не может получить доход от разработок, но и теряется эффективность вложенных в разработки бюджетных средств. Необходимо изменить существующую модель закрепления и использования РИД, созданных на государственные средства, посредством закрепления исключительных прав на результаты этой деятельности за исполнителями (в том числе бюджетными учреждениями) и предоставления права использования полученных результатов частным инвесторам на безвозмездной основе. Данные меры будут способствовать повышению инновационной активности государственного сектора науки посредством практического применения (внедрения) разработок, созданных на средства федерального бюджета. Для решения указанных проблем необходима разработка проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета».

Помимо мер по развитию инновационного законодательства, рассмотренных в первой главе, необходимо совершенствовать специальные нормы о создании МИП:

1. Согласно 217-ФЗ и 272-ФЗ, вуз должен войти в состав учредителей компании с самого начала её существования. Таким образом, ограничено право на перерегистрацию уже существующих хозяйственных обществ, на вхождение вузов туда соучредителями. У предприятия можно cменить директора, юридический адрес и т.д. Но нельзя изменить ИНН и дату его регистрации. Поэтому льготный режим социальных отчислений и льготная аренда таким компаниям не доступны.

Предлагаем юридически закрепить право вуза войти в состав учредителей существовавших до принятия 217-ФЗ инновационных предприятий, чтобы такое предприятие получило льготную ставку по социальным платежам и смогло в дальнейшем получать легальную скидку по аренде. Это позволит получить поддержку инновационным предприятиям, уже успешно закрепившимся на конкурентном рынке и минимизирует факты фальсификации в отчетности.

2. Чтобы снизить число МИП и отсечь те, что созданы лишь на бумаге, предлагаем опираться лишь на приведённую штатную численность по данным Фонда социального страхования. Ещё хороший показатель не активности предприятий - число МИП, сдающих нулевой или ничтожно малый баланс, менее 1000 рублей за налоговый период. В этом случае останется треть зарегистрированных предприятий, которым и надо предоставлять меры государственной поддержки.

Вузовская практика создания МИП может совершенствоваться в следующих направлениях:

1. Проведение внутреннего мониторинга и отбор перспективных инновационных проектов для создания ХО.

2. Активизация деятельности по обеспечению правовой защиты объектов интеллектуальной собственности.

3. Создание патентного фонда вуза и контроль его объёма и содержания.

4. Обеспечение своевременной постановки на баланс и бюджетный учет РИД.

5. Развитие имеющегося потенциала и доведение уже созданных предприятий до стадии стабильных продаж.

6. Организация ежегодных инновационных выставок и презентаций с целью привлечения внимания потенциальных партнеров к новым научным разработкам.

7. Организация и проведение тематических семинаров-тренингов по проблемам защиты и коммерциализации интеллектуальной собственности в вузе.

8. Стимулирование изобретательской деятельности путем сочетания директивных мер по закреплению прав вуза на РИД с экономическими методами стимулирования, учитывающими интересы работодателя и изобретателя, создание условий, когда изобретателю будет выгодно изобретать и оформлять права на РИД на работодателя.

Для этого вуз может брать на себя затраты на патентование изобретений. Патентование - затратная процедура, проводить ее следует только в расчете на получение прибыли от использования прав на объект промышленной собственности. Все изобретения патентовать невозможно и нецелесообразно Оптимальным вариантом финансирования подачи заявок на изобретения является оплата расходов на патентование на конкурсной основе. Критерием конкурсного отбора изобретений является оценка коммерциализуемости прав на использование изобретения. Если вуз не считает целесообразным патентование, он может передать это право изобретателю. В вузе может быть установлена рейтинговая система для структурных подразделений вуза по полученным патентам на изобретения. Данные рейтинга должны быт основой для разработки мер поощрения и материального стимулирования. Активизировать изобретательскую деятельность могут и единовременные выплаты изобретателю за полученный патент. Может быть предусмотрена возможность участия изобретателя в доходах от использования объектов интеллектуальной собственности.

9. Создание вузовской инфраструктуры поддержки инновационного предпринимательства. Необходимо развивать службы коммерциализации, патентные отделы при вузах. Главной целью таких отделов должны стать сохранение и развитие интеллектуального потенциала вуза и привлечение дополнительных внебюджетных средств от коммерческой реализации объектов интеллектуальной собственности.

Как указывалось ранее, необходимо строить систему государственного посевного финансирования университетских компаний, специализированных венчурных фондов для таких компаний. К этой системе все успешные страны США, Израиль, Финляндия - шли не один десяток лет.

В обозримой перспективе в стране намечается создание более 2 тыс. МИПов при вузах и НИИ; на этих предприятиях могут быть созданы привлекательные рабочие места для 100 тыс. молодых специалистов - выпускников высшей школы. Высокотехнологичная продукция этих предприятий в перспективе может быть востребована не только в России, но и за рубежом. Импульсом для развития вузовских компаний должны стать меры государственной поддержки, в том числе и в области развития законодательства и распространения лучшего вузовского опыта.

Подводя итог оценки действующего правового регулирования инновационной сферы в России, необходимо отметить, что основной задачей на сегодняшний день является устранение разрозненности законодательного регулирования, систематизация законодательных норм и установление единых правовых основ осуществления инновационной деятельности.

инновационный предприятие вуз правовой

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последние годы государство активно принимает меры по выводу образования, науки и высокотехнологичного сектора экономики из состояния кризиса. Сформированы практически все типы институтов развития, которые применяются в мире. В 2009 году принят федеральный закон N 217-ФЗ, положивший начало созданию малых инновационных предприятий (МИП). Несмотря на все несовершенство первоначального варианта закона, в стране создано уже более 1000 малых инновационных предприятий при вузах. Этому способствовали изменения в законы в части предоставления возможности перехода на упрощённую систему налогообложения, уменьшение страховых выплат, предоставление льготных условий аренды и другие.

В целях совершенствования инновационной деятельности в России, в целом, и государственных бюджетных образовательных организациях, в частности, необходимо сформировать современную законодательную базу в сфере инноваций, отвечающую новым экономическим реалиям и современным вызовам.

Важнейшим правовым фактором развития инновационной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства является принятие Федерального закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации», который бы регламентировал общественные отношения, связанные с осуществлением инновационной деятельности и поддержкой малых и средних инновационных предприятий, в том числе и создаваемых при вузах. Отсутствие такого специального закона об инновационной деятельности является одним из важнейших факторов, препятствующим активизации инновационной деятельности.

В результате проведенного исследования нами сформулированы направления совершенствования законодательства и правоприменительной практики, которые представим в обобщенном виде:

1. Принятие федерального закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации», закрепляющего и регулирующего весь цикл инновационной деятельности, - от создания инновационного предприятия до продвижения товаров на российский и зарубежный рынки.

2. Определение правового статуса инновационных субъектов малого и среднего предпринимательства, а также организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в области инноваций и промышленного производства.

3. Уточнение легального определения понятий «инновация», «инновационная деятельность», являющихся ключевыми в регулируемых отношениях и приведение их в соответствие с общепризнанной международной методикой - Руководством Осло См., например: Килин Н.Э. Правовые  факторы  развития  инновационной деятельности  субъектов  малого  и  среднего  предпринимательства // Юриспруденция, 2003. № 1.

. Введение в соответствии с классификацией инноваций в международной практике понятия продуктовой, процессной, маркетинговой и организационной инновации.

1. Регламентация правового статуса технопарков и других организаций инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства. В будущем данным правовым институтам должны быть адресованы специальные законодательные акты федерального уровня.

4. Закрепление одинаковых для всех регионов схем финансирования технопарков и льгот резидентам и требований к компаниям, которые могут получить льготы.

5. Создание законодательной базы для развития венчурного инвестирования в перспективные инновационные проекты, а также установление механизмов страхования венчурных вложений в высокотехнологичные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки.

6. Создание правового механизма страхования инновационных рисков и внесение соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации в страховой сфере.

7. Формирование государственного или муниципального заказа на реализацию полного инновационного цикла «прикладные исследования - разработки - освоение и тиражирование инновационной продукции», т.е. на реализацию инновационных проектов «под ключ».

8. Создание централизованной государственной системы учета результатов научно-технической деятельности, созданных на средства федерального бюджета.

9. Развитие мер государственно поддержки инновационной деятельности совместно с созданием механизма экономического и нормативно-технического принуждения (техническое регулирование, стандартизацию и контроль), заставляющего предприятия производить конкурентоспособную продукцию.

10. Изменение модели закрепления и использования РИД, созданных на государственные средства, посредством закрепления исключительных прав на результаты этой деятельности за исполнителями (в том числе бюджетными учреждениями) и предоставления права использования полученных результатов частным инвесторам на безвозмездной основе.

Предложенные меры будут способствовать повышению инновационной активности государственного сектора науки посредством практического применения (внедрения) разработок, созданных на средства федерального бюджета.

Кроме мер законодательного характера, нами выделены направления совершенствования и вузовской практики создания МИП (с. 77-79).

Нами разработан бланк протокола о создании хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью (Приложение 1), который может быть предложен как типовой. Приведены образцы договора об учреждении МИП (Приложение 5).

Законодательная основа для создания МИП при вузах, заложенная Федеральным Законом 217-ФЗ, существует уже два года. Однако проекты по созданию малых инновационных предприятий не реализовываются так активно, как это было запланировано разработчиками. Для преодоления сложившейся ситуации необходимы комплексные меры, среди которых развитие инновационного законодательства и вовлечение прав на результаты научно-технической деятельности в экономический оборот являются первостепенными и крайне важными.

Подводя итог оценки действующего правового регулирования инновационной сферы в России, необходимо отметить, что основной задачей на сегодняшний день является устранение разрозненности законодательного регулирования, систематизация законодательных норм и установление единых правовых основ осуществления инновационной деятельности. Это позволит сделать инновационную проблематику наиболее понятной для разработчиков, предпринимателей и государственных чиновников, осуществить переход от длящихся вот уже два десятилетия на разных уровнях и в разных аудиториях дискуссий и деклараций о необходимости построения в России инновационной экономики к широкомасштабной разработке, практическому внедрению и массовому распространению конкурентоспособной отечественной продукции (работ, услуг) как на внутреннем, так и на мировом рынке.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. // РГ № 237, 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (Часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) // СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ // СЗ РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ // 03.08.1998, N 31, ст. 3823.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ // СЗ РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.

7. Федеральный закон от 21.07.2011 N 254-Ф «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» // СЗ РФ, 25.07.2011, N 30 (ч. 1), ст. 4602.

8. Федеральный закон от 01.03.2011 № 22-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» и статью 171 Федерального закона «О защите конкуренции» // СЗ РФ, 07.03.2011, N 10, ст. 1281.

9. Федеральный закон от 27.11.2010 N 310-ФЗ «О внесении изменения в статью 346.12 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ, 29.11.2010, N 48, ст. 6251.

10. Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» // СЗ РФ, 10.05.2010, N 19, ст. 2291.

11. Федеральный закон от 02.08.2009 № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» // СЗ РФ, 03.08.2009, N 31, ст. 3923.

12. Федеральный закон от 30.12.2008 N 316-ФЗ (ред. от 11.07.2011) // СЗ РФ, 05.01.2009, N 1, ст. 24.

13. Федеральный закон от 25.12.2008 N 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии» (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ, 29.12.2008, N 52 (ч. I), ст. 6239.

14. Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. N 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» // СЗ РФ, 2008. N 48. Ст. 5499.

15. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства» // СЗ РФ, 2007, N 31, ст. 4006.

16. Федеральный закон от 19 июля 2007 года № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий» // СЗ РФ, 2007. № 30. Ст. 3753.

17. Федеральный закон от 17 мая 2007 года № 82-ФЗ «О банке развития» // СЗ РФ, 2007. № 22. Ст. 2562.

18. Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // СЗ РФ, 2005. № 30 (ч. 2). Ст. 3127.

19. Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // СЗ РФ, 09.08.2004, N 32, ст. 3283.

20. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431.

21. Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ, 2008. N 48. Ст. 5499.

22. Федеральный закон от 07.04.1999 N 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» // СЗ РФ, 12.04.1999, N 15, ст. 1750.

23. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ, 16.02.1998, N 7, ст. 785.

24. Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // СЗ РФ, 1996, N 35, ст. 4137.

25. Федеральный закон от 22.08.1996 N 125-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2012) // «Российская газета», N 164, 29.08.1996.

26. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 145.

27. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 1.

28. Постановление Правительства РФ от 26 июля 2010 г. N 538 «О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества» // СЗ РФ от 2 августа 2010 г. N 31 ст. 4237.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 639 « внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 мая 2007 г. N 337» // СЗ РФ, 2009, N 32, ст. 4047) (утратило силу).

30. Постановление Правительства от 09.04.2010 г. № 219 «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования» // СЗ РФ, 19.04.2010, N 16, ст. 1906.

31. Постановление Правительства РФ от 22.04.2009 N 342 «О некоторых вопросах регулирования закрепления прав на результаты научно-технической деятельности» // СЗ РФ, 04.05.2009, N 18 (2 ч.), ст. 2242.

32. Постановление Правительства РФ от 24.12.2008 г. N 1020 «О государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных и перехода без договора исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных». // СЗ РФ, 12.01.2009, N 2, ст. 225.

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 мая 2007 г. N 337 «О порядке определения видов особо ценного движимого имущества автономного учреждения»// СЗ РФ, 2007, N 23, ст. 2802 (утратило силу).

34. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. № 685 (ред. от 22.04.2009) «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности» (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.04.2009 № 342) // СЗ РФ, 21.11.2005, N 47, ст. 4939.

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.01.2002 г. N 7 «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности» //СЗ РФ, 21.01.2002, N 3, ст. 218.

36. Постановление Правительства РФ от 04.05.2005 N 284 (ред. от 08.09.2010) «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения» // СЗ РФ, 09.05.2005, N 19, ст. 1838.

37. Приказ Минобразования от 27 июля 2010 г. N 806 «О научных исследованиях, проводимых под руководством ведущих ученых в российских образовательных учреждениях высшего профессионального образования» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 37, 13.09.2010.

38. Методические рекомендации по признанию результатов интеллектуальной деятельности единой технологией, утв Минобрнауки РФ 01.04.2010 // Документ опубликован не был.

39. Приказ Минобрнауки РФ от 17.12.2009 N 736 «Об утверждении форм учетных документов для государственного учета результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета» // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 13, 29.03.2010.

40. Приказ Минобрнауки РФ от 08.12.2009 N 718 «Об организации в Министерстве образования и науки Российской Федерации работы по учету уведомлений о создании хозяйственных обществ» // Вестник образования России, N 1, 2010.

41. Письмо Рособразования от 03.12.2009 N 20-1834 «О применении (внедрении) бюджетными научными и образовательными учреждениями высшего профессионального образования результатов интеллектуальной деятельности» // Документ опубликован не был.

42. Письмо Рособразования от 21.09.2009 N 20-1398 "О реализации федерального закона" // Документ опубликован не был.

43. Письмо Рособразования от 21.09.2009 N 20-1399. "О реализации федерального закона" //Документ опубликован не был.

44. Письмо Министерства образования и науки РФ N ВМ-788/04 от 07 августа 2009 г. «О реализации федерального закона от 2 августа 2009 № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности»// Документ опубликован не был.

45. Инструкция по бюджетному учету, утв. Приказом Минфина России от 30.12.2008 N 148н // "Российская газета", N 39, 06.03.2009.

46. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности, утв. Министерством имущественных отношений РФ 26.11.2002 N СК-4/21297. // «Патенты и лицензии», N 3, 2003.

47. Методические рекомендации по инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности, утв. распоряжением Минимущества РФ N 1272-р, Минпромнауки РФ N Р-8, Минюста РФ N 149 от 22.05.2002 N 1272-р/Р-8/149.// Документ опубликован не был.