Организация исполнения органами внутренних дел административных наказаний

Органы внутренних дел как субъект административной юрисдикции. Система административных наказаний применяемых в органах внутренних дел. Проблемы возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, подведомственных органах внутренних дел.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 16.09.2017
Размер файла 75,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Административное расследование по делу об административном правонарушении проводится по месту его совершения или выявления. Срок проведения административного расследования участковыми уполномоченными полиции не может превышать одного месяца с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях этот срок по письменному ходатайству участкового уполномоченного полиции может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца. По окончании административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Последним моментом является вынесение постановления по делу об административном правонарушении в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченный полиции на месте совершения административного правонарушения выносит постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Проведенное исследование стадии возбуждения дел об административных правонарушениях, осуществляемое участковыми уполномоченными полиции позволяет сделать следующие выводы:

--стадия возбуждения дела об административном правонарушении представляет собой комплекс процессуальных мероприятий, направленных на выявление обстоятельств совершенного правонарушения, сбора доказательств по делу, процессуальное оформление результатов расследования, составление должностным лицом протокола об административном правонарушении;

--возбуждение дела об административном правонарушении, осуществляемое уполномоченными полиции состоит из следующих этапов:

а)выявление факта правонарушения или получение информации о совершенном правонарушении;

б)предварительная проверка полученной информации;

в)процессуальное оформление полученных материалов и принятие решения о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и составлением соответствующего процессуального документа.

--поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, дающие право уполномоченному должностному лицу возбуждать дело об административном правонарушении;

--правовое значение протокола об административном правонарушении заключается в том, что в нем концентрируется основная информация по конкретному делу, к нему приобщаются необходимые доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, что дает возможность участковым уполномоченным полиции рассматривать протокол об административном правонарушении и принимать решение по делу, или направлять его в соответствующий государственный орган по подведомственности.

2.2 Проблемы исполнения отдельных видов наказаний, применяемых органами внутренних дел

Особую актуальность приобретает исследование сложившейся практики применения органами административной юрисдикции административных наказаний и их реального исполнения, поскольку это позволит полноценно оценить имеющиеся проблемы и выработать наиболее эффективные меры по модернизации административно-деликтного законодательства.

Так, анализ правоприменительной практики показывает, что в административно-юрисдикционном производстве наибольшее распространение получило применение к административным делинквентам мер административного наказания имущественного характера - административного штрафа.

Например, органами внутренних дел (далее - ОВД) в 2011 г. рассмотрено 63416998, в 2012 г. - 59580817, в 2013 г. - 53902336 дел об административных правонарушениях, в 2014 г. - 62261181 дело об административном правонарушении, в 2015 г. - 66792852 дела об административном правонарушении. Доля административных штрафов в структуре административных наказаний, наложенных ОВД, составила в 2011 г. 89,14% (56532391), в 2012 г. - 89,9% (53558144), в 2013 г. - 91,12% (49114216), в 2014 г. - 94,27% (54851623), 2015 г. - 95,88% (60226741). Сборники по России. Сведения об административной практике органов внутренних дел Российской Федерации за январь - декабрь 2004 - 2013 гг. М., 2017. С.201.

Массовое применение административных штрафов носит объективный характер и обусловлено следующим. Дерюга А.Н., Мотрович И.Д. Причины латентности административных правонарушений // Административное право и процесс. 2013. N 7. С. 57.Большинство органов административной юрисдикции является органами исполнительной власти, в том числе органы внутренних дел. В силу ст. 3.4 - 3.13 КоАП РФ они могут применять административные наказания лишь в виде предупреждения и административного штрафа. Во-вторых, подавляющее большинство составов административных правонарушений, закрепленных КоАП РФ, предусматривают в виде санкции административный штраф.

В-третьих, законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях в силу п. 2 ч. 1 ст. 1.3 и ч. 3 ст. 3.2 КоАП РФ могут устанавливать ответственность за нарушения регионального законодательства только в виде предупреждения и административного штрафа.

Указанные обстоятельства приводят к отсутствию возможности более гибкой индивидуализации мер административной ответственности в зависимости от личности административного делинквента, характера совершения им противоправного деяния.

В этой ситуации возникает вопрос: насколько оправданным является подход законодателя к определению административного штрафа в санкции административно-деликтной нормы как единственно возможного вида административного наказания за совершенное административное правонарушение?

Действительно, если проанализировать исполнение административного наказания в виде административного штрафа, то обращает на себя внимание неблагополучная ситуация с его реальным исполнением, которая сложилась в большинстве органов административной юрисдикции, в том числе и в органах внутренних дел.

Так, если в целом "взыскаемость" административных штрафов, назначенных ОВД, составила в 2010 г. 55,3% (6966811000 руб.), в 2011 г. - 61,1% (8864971000 руб.), в 2012 г. - 64,7% (9976698000 руб.), в 2013 г. - 67,3% (10771940000 руб.), в 2014 г. - 60,85% (13086279000 руб.), в 2015 г. - 64,23% (23802367000 руб.), Сборники по России. Сведения об административной практике органов внутренних дел Российской Федерации за январь - декабрь 2004 - 2013 гг. М., 2017. С.204. то по отдельным категориям дел об административных правонарушениях положение не столь оптимистично.

Например, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.20 КоАП РФ, "взыскаемость" административных штрафов в 2008 г. составила 36,55% (219227000 руб.), в 2011 г. - 35,71% (235454000 руб.), в 2012 г. - 40,53% (253446000 руб.), в 2013 г. - 46,65% (236846000 руб.), в 2014 г. - 55,1% (238240000 руб.), в 2015 г. - 58,51% (247005000 руб.). Сборники по России. Сведения об административной практике органов внутренних дел Российской Федерации за январь - декабрь 2004 - 2013 гг. М., 2017. С.205. При этом обращает внимание то, что увеличение процента "взыскаемости" административных штрафов по указанной категории дел об административных правонарушениях происходит на фоне снижения суммы наложенных административных штрафов. Если в 2010 г. сумма наложенных ОВД административных штрафов составила 599827000 руб., то в 2011 г. - 659427000 руб., в 2012 г. - 625306000 руб., в 2013 г. - 507757000 руб., в 2014 г. - 432367000 руб., в 2015 г. - 422113000 руб.

Нетрудно заметить, что сложившаяся ситуация приводит к отрицательным последствиям, поскольку не достигаются цели административного наказания, обозначенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, и тем самым не реализуется принцип неотвратимости ответственности.

В результате в обществе укрепляются позиции правового нигилизма, формируется низкая административно-деликтная чувствительность. Отсюда и следуют такие причины неисполнения назначенного административного наказания, как неосознание административными делинквентами всей серьезности применяемых органами внутренних дел мер административной ответственности, а также последствий их игнорирования.

Конечно, этому способствует и то, что административные наказания, в отличие от уголовных наказаний, не влекут таких серьезных правовых последствий, как судимость, а влекут состояние административной наказанности. Последняя, в тех случаях, когда санкцией административно-деликтной нормы предусмотрено административное наказание только в виде административного штрафа, влияет на назначение более максимального размера наказания. Довольно часто это приводит к профанации назначаемого наказания лицу, у которого уже сформировалось стойкое антиобщественное поведение.

Анализ статистических данных показывает крайне низкое количество дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Например, доля дел по данным административным правонарушениям от общего количества дел об административных правонарушениях, возбужденных ОВД, в 2010 г. составила 0,64% (470911), в 2011 г. - 0,86% (648673), в 2012 г. - 0,96% (694516), в 2013 г. - 1,09% (727451), в 2014 г. - 1,23% (841624), в 2015 г. - 1,32% (974682). Сборники по России. Сведения об административной практике органов внутренних дел Российской Федерации за январь - декабрь 2004 - 2013 гг. М.: ГИАЦ МВД России, 2014.

Малое количество возбуждаемых органами внутренних дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отчасти можно объяснить тем, что в подавляющем большинстве случаев судьями по данным категориям дел принимается решение о применении к правонарушителям административного наказания в виде административного штрафа, а не административного ареста.

Так, доля административных штрафов в структуре административных наказаний, назначенных судьями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в 2011 г. составила 73,33%, в 2012 г. - 75,94%, в 2013 г. - 77,84%, в 2014 г. - 76,77%, в первом полугодии 2015 г. - 77,42%.

Учитывая, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, к административной ответственности в основном привлекаются граждане, а не должностные и юридические лица, подобная практика применения указанной нормы не приводит к улучшению ситуации с исполнением административного наказания в виде административного штрафа. Ведь нередко лица, которые привлекаются административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются "хронически неплатежеспособными", и у них отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание административного штрафа.

Сложившаяся практика применения ч. 1 ст. 20.25 КоАП так или иначе сказывается на инициативе органов внутренних дел по привлечению лиц, уклоняющихся от уплаты назначенного им административного штрафа, к административной ответственности, причем далеко не лучшим образом.

Действительно, какой смысл находить такое лицо, составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, направлять дело в суд для его рассмотрения, если в итоге такому лицу вновь назначается административный штраф, хотя и в увеличенном размере, и оно также будет уклоняться от его исполнения?

В то же время надо отметить, что судья в условиях крайнего недостатка мест в спецприемниках для административно арестованных просто вынужден применять в отношении неплательщика административного штрафа санкцию в виде двойного размера неуплаченного штрафа, от исполнения которого нарушитель также уклоняется. Значительное количество граждан, не имеющих постоянного и официального дохода, собственности, в такой ситуации фактически остаются безнаказанными.

Так, ОВД в 2011 г. было получено 990346 постановлений о назначении административного наказания в виде административного ареста, а в 2012 г. - 926634. При этом количество лиц, отбывающих административное наказание в виде административного ареста без помещения в специальные приемники, составило в 2012 г. 348104, в 2013 г. - 293299 граждан, из которых в 2012 г. 148826 чел., 2013 г. 125596 чел. отбывали назначенное им административное наказание в помещениях дежурных частей территориальных органов МВД России.

Сложившаяся ситуация приводит к отрицательным последствиям, поскольку не достигаются цели административного наказания, обозначенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, не реализуется принцип неотвратимости ответственности. В результате создается почва для искусственной латентности административных правонарушений, формируемая правоохранительными органами, поскольку фиксация любого административного правонарушения, а не только предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подчас становится в прямую зависимость от "платежеспособности" правонарушителя.

Рассмотренные нами обстоятельства стали возможными в результате того, что в выбранной модели административной политики, нашедшей отражение в КоАП РФ, изначально не была предусмотрена универсальная мера административной ответственности. Та, которая могла бы применяться как к физическим лицам (гражданам), способным оплатить административный штраф, так и к не имеющим подобной возможности в случае совершения ими административного правонарушения. Иными словами, такая мера административной ответственности, которая позволяла бы полноценно учитывать имущественное положение физического лица при назначении ему административного наказания.

В итоге можно говорить о наличии дисбаланса в системе мер административных наказаний, которые могут быть применены к гражданам, что не лучшим образом сказалось и сказывается на состоянии административной деликтности и ее латентности, а также на самой идее предупреждения правонарушений вне зависимости от их вида, заложенной в КоАП РФ.

Лишь совсем недавно в КоАП РФ было внесено знаковое изменение, которое может поспособствовать исправлению существующего дисбаланса и становлению новой модели административной политики, ориентированной не только на карательные меры посредством увеличения размеров административного штрафа, но и на более гибкую индивидуализацию мер административной ответственности в зависимости от личности административного делинквента, характера совершения им противоправного деяния, его имущественного положения.

Заключение

По итогу проведенного исследования автору удалось сделать ряд следующих выводов.

Анализ понятий и признаков административного процесса и административно-юрисдикционной деятельности позволяет сделать некоторые выводы:

1. Результаты анализа свидетельствуют о наличии различных в научной литературе мнений относительно понятия "административный процесс" и его содержания. Одни исследователи полагают, что это вся исполнительно-распорядительная деятельность, иные считают, что данное понятие включает только административное судопроизводство.

2. Административный процесс - это прежде всего управленческий процесс, который контролируется с помощью административной юстиции.

3. Управленческие отношения, не упорядоченные нормой права и соответствующим образом не оформленные процессуальным документом, остаются вне рамок административного процесса. Понятие управленческого процесса несколько шире понятия административного процесса.

4. Административная юрисдикция обладает всеми признаками административного процесса (понимается как составляющая часть управленческого процесса, которая подлежит правовой регламентации; применение норм различных отраслей права; система различных административных производств; деятельность уполномоченных государственных и муниципальных органов (должностных лиц).

Полагаем, что к особенностям административно-юрисдикционной деятельности, осуществляемой органами внутренних дел (полицией), относится следующее:

1. Выделяется широкий круг охраняемых полицией общественных отношений (широкий спектр видов дел об административных правонарушениях, рассматриваемых сотрудниками полиции). Всего под юрисдикцию органов внутренних дел подпадают административные правонарушения, предусмотренные 68 статьями КоАП РФ (17,3% от общего количества, причем органы внутренних дел составляют всего 1,6% от общего количества органов административной юрисдикции).

2. Внутриведомственная специализация субъектов осуществляется при регистрационной, разрешительной, лицензионной и иной регулятивной, правоприменительной деятельности, предусмотренной законом, возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

3. Административно-юрисдикционная деятельность регламентируется как федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации (в части определения компетенционных полномочий по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые устанавливается субъектами Федерации), так и ведомственными нормативными правовыми актами, т.е. наличествует компонент множественности нормативных правовых актов, регулирующих обозначенную сферу деятельности полиции.

4. Правом рассмотрения дел об административных правонарушениях (административно-юрисдикционной деятельности) наделен достаточно широкий круг должностных лиц.

5. Сотрудники полиции вправе осуществлять упрощенное административно-деликтное производство, назначая административное наказание на месте правонарушения без составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного отметим, что административно-юрисдикционная деятельность (государственно-властная, регулятивная, правонаделительная, правоприменительная и правоохранительная), связанная с рассмотрением споров о праве, которая основана на законе и четко им регламентирована, осуществляется специальными субъектами, результатом ее являются упорядочивание общественных отношений и привлечение виновных лиц к административной ответственности.

Следовательно, учитывая сложившиеся представления о понятиях "административная юрисдикция", "административно-юрисдикционная деятельность" и ее признаках, следует определить понятие административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (полиции) следующим образом.

Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел (полиции) включает основанную на законе и облеченную в форму правовых отношений регулятивную, правоприменительную, правоохранительную деятельность органов внутренних дел (полиции) и их должностных лиц, наделенных правом реализации различных видов административных производств позитивного и принудительного характера и принятия по ним решений в установленных законом форме и порядке.

По результатам рассмотрения параграфа об основных мерах административной ответственности, применяемых органами внутренних дел, следует отметить, что в соответствии с действующим законодательством сотрудники органов внутренних дел (полиции) в своей практической деятельности наделены компетенцией по назначению лицам, совершившим правонарушения, административных наказаний только в виде предупреждения и административного штрафа, реализация которых имеет свои специфические особенности.

Проведенное исследование стадии возбуждения дел об административных правонарушениях, осуществляемое уполномоченными полиции позволяет сделать следующие выводы:

--стадия возбуждения дела об административном правонарушении представляет собой комплекс процессуальных мероприятий, направленных на выявление обстоятельств совершенного правонарушения, сбора доказательств по делу, процессуальное оформление результатов расследования, составление должностным лицом протокола об административном правонарушении;

--возбуждение дела об административном правонарушении, осуществляемое уполномоченными сотрудниками полиции состоит из следующих этапов:

а)выявление факта правонарушения или получение информации о совершенном правонарушении;

б)предварительная проверка полученной информации;

в)процессуальное оформление полученных материалов и принятие решения о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и составлением соответствующего процессуального документа.

--поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, дающие право уполномоченному должностному лицу возбуждать дело об административном правонарушении;

--правовое значение протокола об административном правонарушении заключается в том, что в нем концентрируется основная информация по конкретному делу, к нему приобщаются необходимые доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, что дает возможность участковым уполномоченным полиции рассматривать протокол об административном правонарушении и принимать решение по делу, или направлять его в соответствующий государственный орган по подведомственности.

Список использованных источников

Нормативный материал:

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрании законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Парламентская газета. - N 2-5. - 2017.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Российская газета. - N 137. - 2002.

О полиции: федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2011. - N 7. - Ст. 900.

О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ // Российская газета. - N 305-ФЗ от 03.11.2015

Об исполнительном производстве Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229 // Российская газета. . N 326-ФЗ от 3 июля 2017 г

О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию: приказ МВД России от 05.05.2012 N 403 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - N 36. - 2012

О структуре органов внутренних дел созданы подразделения по исполнению административного законодательства Приказа МВД РФ от 22 июня 1999 года № 456 // Российская газета -№2 о 10.07.2013

Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции Приказ МВД России от 31 декабря 2012 г. № 1166// Минюст России 19 марта 2013 №27763

Об утверждении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных мероприятий: постановление Правительства РФ от 16.12.2013 № 1156 // Российская газета. - N 286. - 2013.

Судебная практика:

О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 // Российская газета. N 80. 2005.

Специальная литература:

Административное право России: учебник. Ч. III: Административная юрисдикция / под ред. А.П. Коренева, В.Я. Кикотя. - М., 2000. - 420 с.

Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. И.Ш. Килясханова. - М., 2012. - 453 с.

Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. М., 2002. С. 259; Хаманева Н.Ю. Административно-правовые споры: проблемы и способы их разрешения // Государство и право. - 2006. - N 11. - С. 5-10.

Андреевский И.Е. Административный суд // Русский энциклопедический словарь И.Н. Березина. - СПб., 1910. - Т. I. - С.145-149.

Аникин С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1996. - 29 с.

Бахрах Д. Н. Административная ответственность. - М., 1999. - 469 с.

Бахрах Д. Н. Административное право: учебник. 3-е изд., пересмотр. и доп. - М., 2008. - 831 с.

Бахрах Д.Н. Административное право: учебник. - М., 2010. - 414 с.

Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. - 2005. - N 2. - С. 19-25.

Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. - 2003. - N 2. - С. 10-15.

Веремеенко И.И. Применение административных санкций. - М., 1979. - 457 с.

Власенков В.В., Власов В.В., Лозбяков В.П. и др. Административная юрисдикция: Курс лекций. - М., 1994. - 417 с.

Внесены изменения в некоторые нормативные правовые акты, связанные с обеспечением общественного порядка и безопасности при проведении спортивных соревнований: [Электронный ресурс] // Министерство внутренних Российской Федерации. 2014. URL: http://mvd.ru/news/item/1864157//.

Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г., Ким-Кимэн А.Н. Административное право: Учебник. - М., 2004. - 567 с.

Головко В. В. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел в области дорожного движения: Дис. ... докт. юрид. наук. - Омск, 2008. - 415 с.

Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству. - Новосибирск, 1967. - 412 с.

Гречкина О.В. Административно-юрисдикционная деятельность таможенных органов: Монография. - М., 2011. - 425 с.

Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. - М., 2003. - 402 с.

Елистратов А.И. Основные начала административного права. - М., 1914. - 441 с.

Застрожная О. К. Советский административный процесс. - Воронеж, 1985. - 385 с.

Каплунов А.И., Дрозд А.О. О предмете административной юрисдикции и понятии административно-юрисдикционной деятельности // Ленинградский юридический журнал. - 2012. - С. 30-35.

Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право: Учебник. - М., 2002. - 482 с.

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) с постатейными материалами. / 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2011. - 991 с.

Коренев А. П. Административное право России. - М., 2000. - 459 с.

Котюргин С.И. О понятии административного процесса // Статьи соискателей Высшей школы МООП СССР. - М., 1966. - 456 с.

Котюргин С.И. Функции советской милиции. - Омск, 1979. - Ч. 1. - С. 145-149.

Липатов Э.Г., Филатова А.В., Чаннов С.Е. Административная ответственность: учебно-практическое пособие / под ред. С.Е. Чаннова. - М., 2010. - 447 с.

Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. - М., 1961. - 515 с.

Максимов И.В. Административные наказания. - М., 2009. - 581 с.

Максимов И.В. Административные наказания: понятие, правовое содержание и их система : монография / под общ. ред. Н.М. Конина. - Саратов, 2003. - 454 с.

Манохин В. М., Адушкин Ю. С., Багишаев 3. А. Российское административное право. - М., 1996. - 474 с.

Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс. - Воронеж, 1990. - 417 с.

МВД сообщило о задержании первых нарушителей "закона о болельшиках": [Электронный ресурс] // Российское агенство правовой и судебной информации. 2014. URL: http://rapsinews.ru/sports news/20140312/270908859.html.

Носов К. По вопросу о теории советской административной юстиции // Советское право. - 1925. - N 4. - С. 71-75.

Общее административное право: Учебник / Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж, 2007. - 707 с.

Панова И.В. Административно-процессуальное право России. - М., 2011. - 430 с.

Парыгин Н.П. Особенности административных производств в органах внутренних дел // Актуальные проблемы правовой науки: Межвузовский сборник научных трудов. - Омск, 1995. - 543 с.

Пивченко Ю. В. Возбуждение дела об административном правонарушении: Дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2005. - 323 с.

Попов Л.Л. Административное право. - М., 2002. - 558 с.

Розин Л.М. Административное право (Вопросы теории актов советского государственного управления и практика органов внутренних дел). - М., 1983. - 259 с.

Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. - М., 1964. - 518 с.

Сандалов Л.В. Административные производства в деятельности органов государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (проблемы правового регулирования): Дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2004. - 225 с.

Сасыков Т. П. Проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 332 с.

Сведения о работе участковых уполномоченных полиции ГУ МВД по Алтайскому краю, по административной практике за 12 месяцев 2015 г. // [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс

Сдерживающий фактор для буйных болельщиков: [Электронный ресурс] // Министерство внутренних дел Россиской Федерации. 2014. URL: http://67.mvd.ru/news/item/2017189/?print= 1.

Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). - СПб., 2003. - 324 с.

Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2015 году: Аналитические материалы МВД РФ. - М., 2015. - 156 с.

Старилов Ю.Н. Производство по делам об административных правонарушениях и административный процесс. - М., 2008. - 212 с.

Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права // Вопросы советского административного права. - М., 1949. - 652 с.

Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс: 2-е изд., доп. и перераб. - М., 2005. - 736 с.

Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. - М., 1998. - 402 с.

Толковый словарь Ожегова онлайн. // [Электронный ресурс] http://slovarozhegova.ru/word.phpPwordid =21345 (дата обращения 20 июня 2017 года).

Хаматова С.Х. Административно-правовое регулирование в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - 253 с.

Цуканов H. H. Теория и практика производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого органами внутренних дел: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - Челябинск, 2011. - 29 с.

Шергин А. П. Административная юрисдикция. - М., 1979. - 590 с.

Юридический энциклопедический словарь. - М., 1987. - 1026 с.

Юсупов В.А., Мельников В.А. Некоторые проблемы развития административного процесса на современном этапе // Актуальные проблемы административного права России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Омск, 1999. - 343 с.

Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Монография. - М., 1999. - 127 с.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.