Примирение сторон в процессе имеет много положительных аспектов по сравнению с вынесением судебного решения. В частности, как отмечает А. Полуяктов, рассмотрение дела в суде является затратным как для сторон, так и для государства. Уплата судебных расходов - обязательное условие для возбуждения и ведения дела в суде. Кроме государственной пошлины, необходимо оплатить услуги адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, расходы, связанные с проведением экспертизы, вызовом свидетелей, проведением осмотра доказательств на месте, и другие расходы, предусмотренные законом. Для государства осуществление правосудия также влечет значительные финансовые затраты, которые оплачивают налогоплательщики. Окончание процесса миром на ранних стадиях процесса позволяет значительно сократить указанные расходы.

Необходимо отметить, что ГПК РФ не даёт определения самого понятия мировое соглашение. Поэтому в научной и учебной литературе предлагаются его различные дефиниции.

По нашему мнению, наиболее верным и полным следуют считать определение, предложенное С.В. Лазаревым: «Мировое соглашение - утверждаемый судом на основе процессуальных действий договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, направленный на урегулирование спора, являющийся основанием прекращения производства по делу».

Примирение сторон в исковом производстве и заключение мирового соглашения на законной основе - идеальный результат завершения процесса по конкретному гражданскому делу. Этот результат, может быть, достигнут еще на ранних стадиях процесса, в частности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Неслучайно в ч. 4 ст. 152 ГПК предусмотрена возможность окончания производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения в этой стадии процесса.

Примирение сторон возможно путем заключения мирового соглашения, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований. Примирение возможно как по всем исковым требованиям, так и по части исковых требований (например, при разделе имущества между супругами - относительно части имущества).

Отказ истца от иска и заключение сторонами мирового соглашения допускается на любой стадии гражданского процесса, в том числе в суде кассационной инстанции (ст. 346 ГПК) и в исполнительном производстве (ч. 1 ст. 439 ГПК).Признание иска ответчиком возможно при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ст. 173 ГПК), а также в суде апелляционной инстанции, поскольку апелляционное производство осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 327 ГПК). Распорядительные действия сторон могут быть реализованы и процессуально закреплены при подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (ч. 1 ст. 152 ГПК), тем более что примирение сторон в настоящее время является одной из основных задач данной стадии гражданского процесса.

Порядок процессуального оформления отказа от иска, признания иска и мирового соглашения, а также правовые последствия указанных распорядительных действий сторон регулируются соответствующими нормами ГПК (ч. 4 ст. 152, ст. 173, ч. 4 ст. 198, ст. 220 и др.).

Поскольку такие действия являются распорядительными действиями сторон и влекут изменение материально - правового положения, то в соответствии со ст. 152 ГПК РФ эти действия должны быть закреплены в протоколе предварительного судебного заседания. Утверждение мирового соглашения осуществляется с помощью определения суда. В этом случае суд прекращает производство по делу и разъясняет сторонам последствия его прекращения (ст. 220, 221 ГПК РФ).

Мировое соглашение могут заключать только субъекты спорного материального правоотношения (истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора). Однако соглашение может быть заключено только под контролем суда, поэтому суды должны иметь в виду, что не по всем правоотношениям возможно заключение мирового соглашения. По ряду категорий дел возможность заключения мирового соглашения исключена полностью (дела об установлении отцовства, о возмещении вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, о наложении дисциплинарных взысканий), по некоторым - существенным образом ограничена (дела о взыскании алиментов, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы).

Так, применение мировых соглашений по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей несколько сужается, поскольку размер алиментных платежей установлен законом; не может быть изменен путем заключения мирового соглашения размер возмещения за вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей; по трудовым делам мировые соглашения не могут изменять установленных законом условий труда; мировое соглашение не может быть направлено на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей, и т. д.

Примирение участников гражданского процесса является широко распространенным явлением в странах Европы, Северной Америки и Японии: авторами, рассматривавшими данный вопрос, приводятся разные цифры, но, которые свидетельствуют об одном - большинство споров в судах названных стран заканчивается на подготовительной стадии благодаря высоким стандартам деловой этики, профессионализму суда, а также наличию процессуальных механизмов, позволяющих примирять спорщиков:»… с помощью введения альтернативных процедур можно не только быстро и эффективно разрешать правовые споры, но решать многие проблемы судопроизводства: значительно уменьшить количество гражданских дел, упростить процедуру разбирательства, снизить судебные издержки для сторон, сократить сроки прохождения дел в судебных инстанциях».

В российском процессе наблюдается прямо противоположная ситуация: 5 - 10% дел завершаются примирением сторон, остальные проходят судебное разбирательство.

Представляется, что такое удручающее положение дел, в рассматриваемой сфере, объясняется не только отсутствием у судей в силу объективных причин, современного опыта по примирению конфликтующих сторон, но и неполнотой и ограниченностью нового регулирования судебного мирового соглашения, его недостаточностью для их эффективного применения, на что не однократно указывалось в специальной литературе.

Как справедливо отмечает Д.Л. Давыденко, мировые суды, созданные с намерением возродить лучшие традиции дореволюционного правосудия, сохранили в отношении примирения одно название. В нем можно смело опустить прилагательное «мировые», потому что оно просто вводит в заблуждение, т.к. примирение сторон отнюдь не является основной функцией этих судов. В процедуре разбирательства дела мировым судьей нет никаких механизмов содействия примирению, в том числе известных зарубежному и отечественному дореволюционному опыту (например, презумпции наличия у представителя стороны полномочий по урегулированию спора в отсутствие прямого указания об обратном). Мировым судам следует придать функцию примирения в качестве основной, в противном случае они останутся просто судами по мелким делам.

Одной из причин незначительного количества споров, оканчивающихся примирением сторон, можно назвать отсутствие в ГПК РФ процессуального механизма примирения и незначительное количество процессуальных стимулов. Поэтому полностью поддерживаем, предложение С.К. Ефремова, о необходимости принятия мер по стимулированию сторон к заключению мирового соглашения.

В ГПК отсутствует положение о том, что наличие действительного внесудебного мирового соглашения, заключенного между теми же лицами по тому же спору, является основанием для отказа суда в принятии искового заявления. Если заключено внесудебное мировое соглашение по данному спору, суду нет необходимости разрешать его, он лишь должен проверить законность его условий.

Таким образом, приходиться констатировать, что институт мирового соглашения недостаточно разработан в российском законодательстве, и требует дальнейшего совершенствования. Тем убедительнее можно поставить вопрос о том, чтобы заняться данной проблемой всерьез, в том числе и на теоретическом, научном уровне. Но это выходит за рамки настоящего исследования. В настоящий момент можно лишь отметить, что совершенствование указанной деятельности должно происходить с использованием отечественного дореволюционного опыта, а также оправдавших себя положений в соответствующих областях, действующих за рубежом.

Необходимо отметить, что в целом, судебное разбирательство по гражданским делам, отнесенным к ведению мирового судьи, подчинено общим правилам гражданского судопроизводства. Единственное, что относится к специфике деятельности мирового судьи, так это то, что во всех случаях он рассматривает дело единолично (ч. 3 ст. 3 Закона о мировых судьях), а срок рассмотрения дела установлен в пределах месяца со дня принятия заявления к производству (ст. 154 ГПК РФ).

Итак, особенности судопроизводства у мирового судьи образуют свою достаточно стройную систему отличительных признаков, характеризующих в целом институт мирового судьи. Анализ действующего российского процессуального законодательства позволяет сформулировать следующий перечень особенностей судопроизводства у мирового судьи:

- выполнение только судебных функций суда низшей судебной инстанции;

- специальная ограниченная юрисдикция (т.е. рассмотрение гражданских и уголовных дел о малозначительных спорах, правонарушениях, административных проступках);

- единоличное рассмотрение дел;

- использование отдельных упрощений юридических процедур;

- использование примирительных процедур для ликвидации споров и конфликтов;

- сокращенные сроки рассмотрения дел;

- оказание помощи сторонам в собирании доказательств в силу расширения принципа состязательности сторон;

Эти признаки, к сожалению, не содержатся в специальных главах ГПК РФ, регулирующих судопроизводство у мировых судей.

Благодаря широкому спектру отличительных признаков, затрагивающему вопросы не только судоустройства, но и судопроизводства, российская модель мировых судов и мировых судей вполне может быть выделена в качестве самостоятельного типа.



2.3 Апелляционный порядок рассмотрения гражданского дела

Судебное решение, вынесенное судом первой инстанции, может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию. Обжалование - это один из способов проверки законности и обоснованности вынесенного судебного акта.

Проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений вышестоящим судом проводится в целях выявления и устранения допущенной ошибки или нарушения. В самом общем виде ошибка - это утверждение, не соответствующее действительности, или мера, действие, не приводящие к достижению поставленной цели, если искажение в познании или отклонение от цели допущены непреднамеренно. Под судебной ошибкой в научной литературе принято понимать ошибки в практической деятельности особого органа государства - суда, призванного осуществлять правосудие по уголовным и гражданским делам, деле.

В гражданском судопроизводстве Российской Федерации существует два способа обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений, принимаемых судами Российской Федерации по первой инстанции.

Первый способ обжалования - апелляционный - предусмотрен для обжалования не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей субъектов Российской Федерации.

Второй способ обжалования - кассационный - предусмотрен для обжалования не вступивших в законную силу решений и определений, принятых соответствующими федеральными судами общей юрисдикции.

В настоящее время обжалование решений и определений мировых судей осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 39 «Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей» ГПК РФ. Акты других судов, рассматривающих дела по первой инстанции, не могут быть обжалованы в порядке апелляционного производства.

Апелляция была известна еще дореволюционным процессуалистам и рассматривалась ими как просьба стороны, считающей решение суда первой инстанции во всем или в известной части неправильным, о новом рассмотрении и перерешении дела судом вышестоящей инстанции.

В настоящее время содержание понятия апелляции не претерпело существенных изменений.

Под апелляцией понимается обращение лица, участвующего в деле, в суд второй инстанции с просьбой проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В теории гражданского процесса выделяют два вида апелляции - полную и неполную.

Сущность полной апелляции состоит в том, что требование, рассмотренное судом первой инстанции, рассматривается вновь судом апелляционной инстанции. В связи с этим стороны вправе ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, вносить новые возражения. Суд не зависит от результатов процесса в первой инстанции.

Цель полной апелляции - «исправить погрешности - добросовестные и умышленные самих сторон, упустивших представить суду первой инстанции весь фактический материал для окончательного решения дела».

Сущность неполной апелляции состоит в том, что проверяется сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Из этого следует, что стороны не имеют права ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства. Производство в суде апелляционной инстанции направлено не на новое разбирательство дела, а на проверку решения. В связи с этим неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, но не сторон.

При неполной апелляции решение и сам процесс в суде первой инстанции подвергаются субъективной проверке, так как судом апелляционной инстанции выясняется: были ли в ходе судебного разбирательства и принятия решения по делу судом установлены обстоятельства, имевшие место в действительности, на основании имеющихся у судьи первой инстанции фактического материала и доказательств по делу.

При полной апелляции проверяется соответствие фактических обстоятельств дела тому, что существует в действительности.

Выделяют следующие черты, присущие апелляционному производству в гражданском процессе:

1) апелляция приносится на не вступившее в законную силу решение, определение мирового судьи;

2) рассмотрение дела в апелляционном порядке производится судьями районных судов, которые являются судьями второй инстанции для мировых судей;

3) принесение апелляционной жалобы обусловлено несогласием сторон, других лиц, участвующих в деле, с решением, определением мирового судьи. Несогласие может быть вызвано неправильным применением действующего законодательства, неполным установлением фактических обстоятельств дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) апелляционный суд, пересматривая дело, рассматривает как вопросы факта, так и вопросы права, т.е. имеет право проверить как юридическую, так и фактическую сторону дела в том же объеме, что и суд первой инстанции;

5) апелляционный суд не имеет права вернуть дело для нового рассмотрения мировому судье, а обязан сам вынести решение по делу;

6) апелляция может быть допущена только один раз.

Перечисленные признаки представляют собой общую характеристику апелляции как способа обжалования постановлений суда, не вступивших в законную силу.

Содержание норм ГПК РФ, регулирующих апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей, свидетельствует о наличии всех признаков, присущих полной апелляции.

Апелляционное производство - самостоятельная стадия гражданского процесса. Особенность данной стадии в том, что вышестоящий по отношению к мировому судье суд, а таковым согласно ст. 21 ФКЗ «О судебной системе» является районный суд, осуществляет проверку не вступившего в законную силу решения мирового судьи путем вторичного рассмотрения дела по существу.

Апелляционное производство по гражданским делам как стадия гражданского процесса осуществляемого мировыми судьями есть возбуждаемая апелляционной жалобой лиц, участвующих в деле, деятельность суда апелляционной инстанции (районного суда) по вторичному рассмотрению и разрешению дела по существу с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей.

Право на апелляционное обжалование - это предоставленная законом возможность обратиться с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу решение мирового судьи в суд апелляционной инстанции.

Для реализации права на апелляционное обжалование и возбуждения апелляционного производства необходимо наличие предпосылок объективного и субъективного характера. К предпосылкам объективного характера относятся объект апелляционного обжалования, сроки апелляционного обжалования и порядок подачи апелляционной жалобы. К предпосылкам субъективного характера относится наличие определенных субъектов, наделенных полномочиями апелляционного обжалования. Рассмотрим подробнее эти предпосылки.

Право на апелляционное обжалование судебных решений мировых судей, не вступивших в законную силу (ст. 320 ГПК), принадлежит следующим субъектам.

1. Сторонам (истцу и ответчику) и другим лицам, участвующим в деле (третьи лица; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц; заявители и заинтересованные лица по делам, возникающим из публично-правовых отношений). Право подачи апелляционной жалобы возникает у данных субъектов в случае привлечения их в процесс в качестве лиц, участвующих в деле.

2. Помимо названных субъектов данным правом обладают и лица, которые не были привлечены в процесс в качестве лиц, участвующих в деле, но в отношении которых мировой судья при вынесении решения разрешил вопрос об их правах и обязанностях (пп. 4 п. 2 ст. 364 ГПК). Например, при рассмотрении дела о выселении из жилого помещения судья вынес решение о выселении нанимателя вместе со всеми членами его семьи, которые не были привлечены к участию в деле.

3. Право на апелляционное обжалование принадлежит правопреемнику лица, участвующего в деле (ст. 44 ГПК).

4. В соответствии со ст. 48 ГПК граждане и организации вправе вести свои дела в суде через представителей. Поэтому представитель по гражданскому делу также может подать апелляционную жалобу. Для реализации данного права необходимо, чтобы данное действие было специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК).

5. В соответствии с п. 2 ст. 320 ГПК правом апелляционного обжалования наделен прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. 34, 35, 45 ГПК, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

Срок на принесение лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления определен в ст. 321 ГПК и составляет 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты, которой определено его начало (п. 3 ст. 107 ГПК).

Решение считается вынесенным в окончательной форме, если его содержание соответствует требованиям ст. 198 ГПК и отсутствуют основания для вынесения дополнительного решения.

Статья199 ГПК предоставляет мировому судье право отложить составление мотивированного решения на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. В данном случае срок на апелляционное обжалование начнет истекать на следующий день после изготовления решения судьи в полном объеме.

В соответствии со ст. 201 ГПК дополнительное решение может быть самостоятельным объектом обжалования. При вынесении дополнительного решения срок на апелляционное обжалование исчисляется с момента его постановления.

Пропуск срока на апелляционное обжалование является основанием для возвращения апелляционной жалобы, представления (ст. 324 ГПК). О восстановлении пропущенного срока субъекты апелляционного обжалования вправе обратиться к мировому судье с заявлением. Если причины пропуска срока признаны уважительными, то мировой судья может восстановить пропущенный срок, о чем выносит определение (ст. 112 ГПК).

Объектом апелляционного обжалования является не вступившее в законную силу решение мирового судьи. В апелляционную инстанцию может быть обжаловано решение полностью или в части. В последнем случае решение будет пересматриваться в полном объеме. В соответствии со ст. 201 ГПК дополнительное решение также является объектом апелляционного обжалования.

Статья322 ГПК содержит обязательные требования, которые предъявляются к содержанию апелляционной жалобы, представления. Апелляционная жалоба, представление подаются в письменной форме, в них должны быть указаны следующие сведения:

1) наименование районного суда, в который адресуется жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на обжалуемое решение мирового судьи;

4) доводы жалобы, представления;

5) просьба заинтересованного лица;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Помимо этих требований лицо, подающее жалобу, представление, вправе указать дополнительные сведения.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочие на принесение апелляционной жалобы, если такого документа не содержится в деле. В случае принесения апелляционного представления оно подписывается прокурором, участвующим в деле.

Порядок подачи апелляционной жалобы заключается в том, что она подается мировому судье, чье решение обжалуется. Действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности подачи апелляционной жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья принимает апелляционную жалобу и проверяет соблюдение следующих условий:

1) обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, правом апелляционного обжалования;

2) не вступило ли решение мирового судьи в законную силу;

3) соблюдены ли требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы;

4) оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной.

В зависимости от того, какое из этих условий нарушено, мировой судья может принять решение об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о возвращении апелляционной жалобы.

Статья323 ГПК устанавливает правило, что если при принятии апелляционной жалобы, представления мировой судья установит, что жалоба, представление не соответствуют требованиям, предъявляемым к их содержанию (ст. 322 ГПК), не оплачены государственной пошлиной, то он выносит определение об оставлении жалобы, представления без движения. В этом определении мировой судья указывает, какие требования ст. 322 ГПК нарушены, и устанавливает срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, выполнит в установленный срок указания мирового судьи, содержащиеся в определении, то жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии со ст. 324 ГПК апелляционная жалоба, представление возвращаются в случае:

1) если указания мирового судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, не выполнены в установленный судьей срок;

2) если истек срок на апелляционное обжалование и в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении срока отказано;

3) по просьбе лица, подавшего апелляционную жалобу, или при отзыве апелляционного представления прокурором, если дело еще не направлено в районный суд.

Возврат апелляционной жалобы, представления осуществляется на основании определения мирового судьи, которое может быть обжаловано в районный суд.

Если апелляционная жалоба, представление поданы в установленный срок, соответствуют требованиям ст. 322 ГПК, то мировой судья принимает жалобу, представление. Статья325 ГПК возлагает на мирового судью обязанность направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, после принятия апелляционной жалобы, представления мировым судьей вправе:

1) представить в письменной форме возражения относительно апелляционной жалобы, представления;

2) представить документы, подтверждающие их возражения, с копиями по числу лиц, участвующих в деле;

3) ознакомиться с материалами дела, поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока на апелляционное обжалование мировой судья направляет дело вместе с поступившими апелляционной жалобой, представлением и поступившими относительно них возражениями в районный суд, который будет рассматривать дело в апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в районный суд.

Итак, Российское законодательство позволяет пересмотреть решение, вынесенное мировым судьей. Эта процедура, предусмотренная законом, является дополнительным инструментом в защите прав и интересов сторон судебного разбирательства. Также такая норма позволяет контролировать правильность вынесенных решений (постановлений) мирового суда, компетентность и уровень его профессионализма. При защите своих прав лицо должно знать, куда и в какие сроки обратиться.

2.4 Актуальные проблемы функционирования института мировых судей и пути их решения

Мировые судьи не только ускорили и приблизили правосудие к гражданам. Нагрузка на мировых судей из года в год увеличивалась почти в геометрической прогрессии, она возрастала по всем судебным делам. В числе проблемных вопросов остается по-прежнему высокая нагрузка по находящимся в производстве делам, приходящаяся на каждого мирового судью. Одним из путей выхода из создавшегося положения, на наш взгляд является только изменение подсудности дел мировых судей. При временном замещении одним мировым судьей другого также остается масса не решенных проблем.

Руководством Управления своевременно принимаются меры по решению указанных вопросов. Ведется постоянная целенаправленная работа по укреплению материально-технической базы судебных участков, созданию надлежащих условий труда для мировых судей и работников аппарата, что в свою очередь напрямую связано с повышением эффективности их деятельности, улучшением качества правосудия, а значит обеспечением более полной защиты конституционных прав и свобод граждан мировыми судьями.

Анализ практической деятельности мировых судей показал возрастающую на них нагрузку, а как следствие - снижение качества рассмотрения дел. Поэтому многие ученые высказываются о пересмотре количества судебных участков в субъектах России и расчетной численности населения на одном участке в сторону уменьшения. Обсуждаются вопросы, которые имеют прямое отношение к жизни миллионов людей, защите их прав, свобод, интересов, личного достоинства и собственности.

В немалой степени в суде формируется и отношение людей к государству: оценивается способность государства защищать интересы граждан, применять силу закона и восстанавливать справедливость. В этом смысле суд, может быть, самая авторитетная власть. В российской Конституции закреплены базовые принципы работы судебной системы.

Причём многие из этих принципов имеют прямое отношение к повседневной работе, к правозащитным качествам судебной системы: это и обеспечение прав и свобод граждан при помощи правосудия, гарантированность судебной защиты для каждого, презумпция невиновности обвиняемого, охрана прав потерпевшего от преступлений, злоупотреблений властью и ряд других принципов, которые непосредственно вытекают из Конституции. Качество работы суда - это определяющий фактор демократического развития нашего государства, и мы будем твёрдо и последовательно добиваться эффективной деятельности всей судебной системы.

За последние годы были решены разные задачи, в том числе связанные с улучшением материального положения судей. Если говорить о помощниках, о сотрудниках аппаратов судей и судов, то этот уровень оплаты труда пока ещё не способствует привлечению к работе квалифицированных и добросовестных специалистов. Нужно рассмотреть вопрос об увеличении оплаты труда таких сотрудников, иначе мы не добьёмся нормальной работы судов.

Имеются проблемы, над которыми нужно работать. Во-первых, в законодательстве до сих пор нет четкого определения статуса мирового судьи. Он относится к государственной должности Российской Федерации? Или же к государственной должности субъекта Российской Федерации?

Во-вторых, не решены проблемы по поводу аппарата мирового судьи. Так, во многих регионах государственные гражданские служащие аппарата мировых судей отнесены к самым низшим категориям. А в аппарате районного суда должность секретаря судебного заседания относится к старшей группе должностей категории «Специалисты» в соответствии с Указом Президента РФ от 31 декабря 2005 г. «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы».

В связи с этим возникает вопрос - может быть, есть смысл пойти по другому пути и ликвидировать институт мировой юстиции? Все штаты судей передать на федеральный уровень, возможности для этого есть. В таком случае выстроится четкая вертикаль судебной системы, будет выполняться конституционный принцип равенства всех перед законом, а организационное и материально-техническое обеспечение судов будет осуществлять Судебный департамент, то есть та структура, которая создана для этих целей. Думаю, что эта точка зрения тоже имеет право на существование.

На сегодняшний день мировые судьи рассматривают примерно три четверти гражданских дел. Причем количество дел, поступающих на рассмотрение мировому судье, возрастет быстрыми темпами.

Очевидно, что чрезмерная нагрузка, выпадающая на мирового судью, приводит к умалению деятельности, именуемой правосудием.

В качестве направлений решения проблемы видится следующее: разработка и применение упрощенных процедур в производстве мирового судьи, повышение уровня организационного обеспечения мировых судей. Наряду с указанными направлениями необходимо изучить вопрос о возможности перераспределения компетенции между мировыми судьями и районными судами.

Мировую юстицию следует рассматривать как способ специализации судов по так называемым «малым» делам, где издержки на производство по их рассмотрению и разрешению должны быть соразмерны защищаемым правам. Мировой суд, как суд, наиболее близкий к населению, должен отличаться ускоренным производством и элементами упрощения по ряду категорий дел.

Следует ответить на вопрос, что понимать под «малыми» делами, для которых следует предусмотреть упрощенную форму рассмотрения и разрешения дел? Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству мирового судьи. Тем самым «малое дело» по своему характеру должно соответствовать небольшим процессуальным издержкам на его ведение - в форме упрощенных и ускоренных процедур.

Два фактора образуют конструкцию таких материальных конфликтов: их малоценность, несложность, небольшая степень общественной опасности и социальный критерий, предполагающий повседневность, традиционность и распространенность таких конфликтов среди населения. Следовательно, перераспределение судебной нагрузки между судами основного звена судов общей юрисдикции не может быть механическим действием по передаче тех или иных категорий дел к подсудности районного суда.

Суть вопроса о перераспределении подсудности между судами основного звена заключается в том, какие категории дел в силу их свойств наиболее соответствуют упрощенным процедурам, существующим и которым надлежит существовать в мировом суде. На сегодняшний день не разработаны четкие, научно обоснованные критерии определения объема мировой подсудности.

К компетенции мирового судьи отнесен широкий круг гражданско-правовых конфликтов путем указания на их категории (род), что и определяет родовую подсудность гражданских дел мировым судьям.

Подсудность гражданских дел мировому судье ограничена двумя критериями: во-первых, родом дел, а, во-вторых, вне круга дел, по роду своему отнесенных к предметам ведения мировых судей, а также изъятых из их ведения ценою иска.

Для сравнения небезынтересен опыт создания судов мелких исков в Соединенных Штатах Америки. Они имеют разные наименования в разных штатах, в том числе: мировой судья, мировая юстиция в штатах Луизиана, Делавер, Аризона; суд магистрата в Западной Верджинии и в Южной Каролине, примирительный суд в штате Миннесота.

Подсудность дел данным судам является ограниченной. Она определяется двумя критериями. На разрешение суда мелких исков передаются только гражданско-правовые споры, возникающие из договорных или внедоговорных отношений и связанные со взысканием денежного ущерба. Иные имущественные споры (об истребовании имущества, о присуждении ответчика к совершению определенных действий и т.п.) не относятся к предмету их ведения. Другой критерий ограничивает сумму иска верхним пределом. Этот предел различен и колеблется в среднем от 1000 долларов (в штатах Аризона, Алабама, Канзас) до 5000 долларов (в штатах Калифорния, Аляска, Джорджия). При этом почти везде наблюдается постоянная тенденция к повышению ограничительного уровня.

Так, в штате Теннеси он составляет 10 000 долларов, а в округах с населением свыше 700 000 жителей - 15 000 долларов.

Анализ судоустройства в современных государствах показывает, что наиболее часто в судоустройственной системе имеется усложненная структура первой инстанции. На уровне первой инстанции осуществляется разделение труда, и имеется категория судов, рассматривающих простые дела.

Думается, что установленные действующим национальным гражданским процессуальным законом границы мировой подсудности по гражданским делам необоснованно велики. При решении вопроса о пределах и объеме подсудности гражданских дел мировым судьям следует стремиться к соответствию между характером подсудных дел и сутью мировой юстиции. В связи с этим институт подсудности представляется элементом гибкого регулирования, посредством которого удастся достигнуть реализации целей и задач мировой юстиции.

При определении критериев мировой подсудности по гражданским делам необходимо использовать как национальный опыт функционирования мировых судей по Уставу гражданского судопроизводства и опыт создания «малых инстанций» в других странах, так и собственные результаты развития мировой юстиции, накопленные с 2000 года. В качестве основного критерия отнесения гражданских дел к мировой подсудности следует считать имущественно-стоимостный критерий, в соответствии с которым к ведению мировых судей должны быть отнесены в основном имущественные споры, при ограниченной определенным пределом цене иска.

Действующим ГПК РФ и Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» верхний предел исковой суммы установлен в 500 МРОТ.

В целях снижения нагрузки на мировых судей Верховный Суд Российской Федерации выступал с предложениями о снижении данного максимального уровня имущественных споров.

Однако последние предложения Верховного Суда РФ как субъекта, обладающего правом законодательной инициативы, свелись к увеличению верхнего предела исковой суммы до 1000 МРОТ. Данные предложения можно оценить положительно лишь в том случае, если вопросы гражданской подсудности мировым судьям будут решаться комплексно, в том числе в увязке с вопросами совершенствования процессуального порядка рассмотрения и разрешения дел мировыми судьями, закрепления упрощенных процедур в производстве у мирового судьи. В противном случае при существующем традиционном производстве у мирового судьи количество дел еще больше увеличится.

И, напротив, следует одобрить повышение верхнего порога исковой суммы при обращении к мировому судье, если ограничить мировую подсудность не любыми имущественными спорами, а только спорами о взыскании денежной суммы. Отнесение иных имущественных споров, к числу которых относятся, например, споры о признании права собственности на недвижимость, к мировой подсудности считаем нецелесообразным как несоответствующим сути мировой юстиции. При рассмотрении указанных споров производство ничем не отличается от формализованного, классического производства, осуществляемого федеральными судами. Возникает потребность в проведении экспертиз, обширна доказательственная база.

В имущественных спорах о взыскании задолженности, как правило, ограниченно используются средства доказывания; используются письменные доказательства и объяснения сторон, что позволяет говорить об упрощении судебного разбирательства.

С учетом значения оценки иска, как критерия разграничения подсудности между судами основного звена, необходимо предусмотреть правило о ненадлежащей оценке.

Ненадлежащая оценка иска может влиять на подсудность тогда, когда дело при надлежащей оценке было бы подсудно районному суду. В этом случае посредством ненадлежащей оценки дело искусственно подводится под подсудность мировому судье.

В настоящее время, действующее процессуальное законодательство, к сожалению, не содержит правил о ненадлежащей оценке.

На наш взгляд, целесообразно и практически полезно в силу социальной направленности мировой юстиции, наряду с имущественными спорами, оставить в ведении мировых судей некоторые категории неимущественных дел. Речь идет, прежде всего, о семейно-правовых конфликтах. По указанным категориям дел наиболее желательно достижение мирового соглашения и прекращение производства, а потому суть мировой юстиции, как нацеленной на окончание дела миром, наилучшим образом соответствует характеру данных дел, примирение видится здесь предпочтительным способом разрешения указанных конфликтов.

Вопрос о сроках рассмотрения судами гражданских дел является особо актуальным, поскольку несоблюдение сроков рассмотрения дел нарушает конституционное право граждан на судебную защиту и подрывает авторитет судебной власти.

Учитывая, что некоторая категория дел, рассматриваемых мировыми судьями, по своей сложности ни в чем не уступает гражданским делам, рассматриваемым в районном суде, было бы целесообразным произвести дифференциацию дел по срокам их рассмотрения. При рассмотрении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме до 50 тыс. рублей, о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска, по искам о защите прав потребителей, об определении порядка пользования земельным участком и т.п. необходимо выполнить многочисленные процессуальные действия, такие как привлечение к участию по делу третьих лиц, назначение и проведение сложных экспертиз, расчетов, допросов и т.д. Кроме того, необходимо принять во внимание то, что установленный в настоящее время срок для рассмотрения дел бывает недостаточен не только из-за сложности дела по существу, но и для обеспечения подтверждения надлежащего уведомления участников судебного разбирательства.

Для вышеуказанной категории дел необходимо установить двухмесячный срок их рассмотрения, а по иным - сохранить существующие сроки рассмотрения. Либо по данным делам установить подсудность районных судов.

В настоящее время актуальным является вопрос об изменении подсудности дел между мировыми судьями и районными судами.

На наш взгляд, в целях быстрого рассмотрения дел необходимо передать судьям районных судов часть категорий дел, подсудных мировым судьям. Следует оставить в производстве у мирового судьи действительно несложные дела. Искусственное разделение подсудности дел по цене иска, когда одна и та же категория дел при разнице в цене иска, подсудна судам разного уровня, не является оправданной.

Сейчас уже ни у кого нет сомнений в том, что мировая юстиция играет важную роль в деле защиты конституционных прав и законных интересов наших граждан.



Заключение

Институт мирового судьи - это достаточно сложное и объемное явление. В действующем законодательстве существует определение термина. «Мировой судья» - это судьи общей юрисдикции, которые входят в единую судебную систему и осуществляют правосудие по административным и уголовным делам, наказание за которые не может превышать трех лет лишения свободы. Мировая юстиция (институт мировых судей) современной России играет значимую роль в осуществлении правосудия, важнейшей конституционной задачей которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 и 46 Конституции РФ). Решая эту задачу, мировые судьи достаточно эффективно рассматривают по первой инстанции большое количество гражданских и уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях. Судопроизводство за последние годы в России претерпело изменения. Требования к назначению мировых судей стали более жесткими.

По свое изначальной правовой сути демократический институт мировой юстиции во многом призван был обеспечить доступность, простоту и быстроту судопроизводства, реализовать те общие тенденции в развитии уголовного судопроизводства, которые обозначились с принятием в 1993 г. Конституции РФ.

В юридической литературе под мировым судьей принято понимать физическое (должностное) лицо, принадлежащее к корпусу мировых учреждений, осуществляющее правосудие и иную деятельность, которое избирается или назначается центральными или местными органами государственной власти, единолично рассматривает дела в мировом суде и способствует установлению мирных отношений между спорящими сторонами. Таким образом, исходя из анализа законодательства, предусматривающего создание мировых судей, сущность института мировых судей выражается в том, что они являются должностными лицами, носителями судебной власти, судьями судов общей юрисдикции, судьями и судом субъекта Федерации, низшим звеном единой судебной системы, наделенным полномочиями в особом более демократичном порядке, имеющим специальную ограниченную юрисдикцию.

Статья 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи относит дела:

1. о выдаче судебного приказа;

2. о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3. о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4. иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5. по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6. об определении порядка пользования имуществом.

Перечень дел, подсудных мировому судье, является исчерпывающим. Обжалование решений мировых судей - процедура довольно распространенная. В этом случае стороне, которая не согласна с решением мирового судьи, необходимо обращаться в суд апелляционной инстанции, то есть в районный суд в соответствии с общими правилами подсудности. В случае несогласия лица с таким решением должны быть указаны возражения, которые могут основываться на приобщенных к делу материалах.

Приближение мировой юстиции к местам проживания граждан, обеспечение населения доступной юридической помощью, ускорение судопроизводства путем законодательного закрепления принципа сокращения сроков судебного разбирательства содействует тому, что мировые суды становятся надежным гарантом интересов граждан, общества и государства.

У мировых судей появляется реальная возможность обеспечить возможность быстрого и одновременно законного и обоснованного разрешения большинства споров и конфликтов, тем самым эффективная защита конституционных прав человека.

Судьями и учеными-юристами высказываются, в частности, следующие предложения по оптимизации нагрузки как средство правовой защиты участников судопроизводства: - укрупнение районных судов за счет объединения малосоставных районных судов и перераспределение штатной численности судей, введение практики административного судопроизводства, в том числе и для специального рассмотрения споров граждан с чиновниками, что позволит устранить существующую неравномерность распределения нагрузки и сделает правосудие более доступным для граждан; - принятие законов, которые меняют распределение дел между мировыми судьями и судьями районного звена.

Служебная нагрузка по России в 2016 г. мировых судей превышала 200 дел. В связи с этим следует упростить порядок судебного разбирательства у мировых судей;

- на судебных участках густонаселенных, экономически активных территорий необходимо увеличить количество помощников у мировых судей;

- внедрение примирительных процедур, внесудебных и досудебных способов урегулирования споров (в мировой практике применение этого способа внесудебного разрешения споров свидетельствует о том, что в 70-80% случаях конфликты заканчиваются заключением соглашения между сторонами)

Правовая база для этого имеется: с 1 января 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»;

- расширение процессуальных прав помощника судьи и законодательное определение его функции при подготовке дела к рассмотрению (в частности, целесообразно было бы наделить помощника судьи правом по возвращению поступивших исковых заявлений, иных материалов, связанных с принятием и подготовкой дела к рассмотрению или оставлению его без движения, для устранения недостатков в соответствии с требованиями ст. 135 ГПК РФ, ст. 319, части второй ст. 363, части третьей ст. 375, части второй ст. 404 УПК РФ).

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

- вывод о необходимости определения в рамках Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» правового положения мирового судьи, поскольку в настоящее время оно носит неопределенно двойственный характер: с одной стороны, мировой судья является судьей общей юрисдикции субъекта РФ, его введение зависит от содержания регионального законодательства, а с другой - законодатель признает его полноценным носителем судебной власти, элементом (звеном) единой судебной системы Российской Федерации, принимающим судебные постановления от имени Российской Федерации;

- предложение о дополнении Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» положением, определяющим порядок замещения отсутствующего мирового судьи. При этом возможно несколько вариантов замещения. Например, возложение обязанностей отсутствующего судьи на мирового судью ближайшего судебного участка при условии, если в административно-территориальном образовании имеется несколько судебных участков, либо на мирового судью ближайшего прилегающего административно-территориального образования, если в данном образовании имеется только один судебный участок;

- предложение о дополнении Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» положением о создании в территориальных управлениях (отделах) Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации специальных отделов (подразделений) для осуществления организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей. Уменьшение расчетной численности населения для создания судебного участка хотя и не решило проблему в целом, тем не менее способствовало стабилизации работы мировых судей, улучшению качества размещения судебных участков и более широкому доступу граждан к правосудию.

Таким образом, законодателям и правоприменителям предстоит реализовать множество мероприятий по всестороннему и полному обеспечению деятельности мировых судей, сохранению за ними высокого социального статуса и построению сильной вертикали судебной власти в масштабах всей страны.



Список использованных источников

1. Конституция РФ от 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) // Российская газета от 25.12.1993 №237

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, №46, ст. 4532.

3. Федеральный закон от 17.12.1998 №188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 21.12.1998, №51, ст. 6270.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. №5

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. №9.

6. Абдрахманова Н.В. Разграничение понятий «мировая юстиция», «мировой судья» и «мировой суд» в феномене местного правосудия // Мировой судья. - М.: Юрист, 2013, №1. - С. 6-10

7. 2. Акишева Ж.Л. Гарантии реализации принципа независимости судей и подчинения их только закону в гражданском судопроизводстве // М: Эксмо, 2016. - 175 с.

8. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. 2014. №3. С. 38-45.

9. Алексеевская Е.И. Справедливость акта мирового судьи в гражданском процессе // Мировой судья. - М.: Юрист, 2014, №6. - С. 12-15

10. Анашкин Г.З., Петрухин И.Л. Эффективность правосудия и проблема судебных ошибок // Государство и право. 2013. - №8. - С. 18-20.

11. Андрюшечкина И., Маркелова А. Половина - мировым // Юрист. 2013. - №4. - С. 24-26.

12. Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей - к мировым судам // Российская юстиция. 2014. №3. С. 39-40.