Специфика христианской демократии как вида социал-демократии

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

1. Природа и происхождение социал-демократии

2. Христианская демократия как политическое движение: основные идейные положения

3. христианская демократия Беларуси: исторические и политологические аспекты

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Коллапс СССР привел к тому, что позиции социалистов во всем мире, как и успешность их пропаганды, резко упали. Та часть населения, которая традиционно придерживалась левых взглядов, свой интерес и свою поддержку обратили на иные социалистические течения, особенно - на социал-демократию. Из этого и следует актуальность этой работы.

Целью ее является проанализировать основные положения идеологии социал-демократии и специфику христианской демократии как вида социал-демократии.

Для ее достижения поставлены следующие задачи:

- рассмотреть природу и происхождение социал-демократии;

- изучить политическую и идеологическую платформу христианской демократии;

- проанализировать исторические и политологические аспекты существования христианской демократии в нашей стране.

Данная проблематика (за исключением последнего вопроса) относительно широко рассмотрена в отечественной и зарубежной литературе.

1. Природа и происхождение социал-демократии

Идейные истоки социал-демократии берут начало со времен Великой французской революции и идей социалистов-утопистов. Но несомненно и то, что она получила импульс от марксистской теории и под ее влиянием. При этом главным стимулом утверждения и институциализации социал-демократии являлись формирование и возрастание в конце XIX - начале XX в. роли и влияния рабочего движения в странах с развитым капитализмом. Первоначально почти все социал-демократические партии возникли как внепарламентские партии, призванные отстаивать в политической сфере интересы рабочего класса. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в ряде стран (например, в Великобритании и Скандинавских странах) профсоюзы и поныне являются коллективными членами этих партий [1, с.231].

Социал-демократия первоначально разделяла важнейшие установки марксизма на ликвидацию капитализма и коренное переустройство общества на началах диктатуры пролетариата, обобществления средств производства, всеобщего равенства и т.д. Некоторые члены этих партий поддерживали идею марксистов о революционном пути ликвидации капитализма и переходе к социализму. Но в реальной жизни получилось так, что социал-демократия в целом признала существующие общественно-политические институты и общепринятые правила политической игры. Партии социал-демократической ориентации институциализировались, стали парламентскими партиями. С этой точки зрения всю последующую историю социал-демократии можно рассматривать также и как историю постепенного отхода от марксизма [1, с.292].

Реальная практика заставила руководителей социал-демократии убедиться в бесперспективности революционного перехода от старой общественной системы к новой, в необходимости трансформировать, усовершенствовать ее.

В экономической и политической борьбе той эпохи они убедились, что многие требования рабочего класса можно реализовать мирными средствами, в процессе повседневных и постепенных перемен. Чуть ли не все социалистические и социал-демократические партии ставили своей целью «разрыв с капитализмом». [1, с.293].

Разработка основополагающих установок демократического социализма, ориентированного на постепенное реформирование общества, была предложена Э. Бернштейном. В смысле признания идеи интеграции рабочего класса в существующую систему и ее постепенной трансформации эволюционным путем большинство современных социал-демократов являются наследниками Э. Бернштейна.

Главная его заслуга состояла в отказе от тех разрушительных установок марксизма, реализация которых в России и ряде других стран привела к установлению тоталитарных режимов. Речь идет об установках на уничтожение до основания старого мира в лице капитализма, установление диктатуры пролетариата, непримиримую классовую борьбу, социальную революцию как на единственно возможный путь ниспровержения старого порядка и т.д.

Отвергая идею диктатуры пролетариата, Э. Бернштейн обосновывал необходимость перехода социал-демократии «на почву парламентской деятельности, числового народного представительства и народного законодательства, которые противоречат идее диктатуры». Социал-демократия отказывается от насильственных, конвульсивных форм перехода к более совершенному социальному устройству. «Классовая же диктатура принадлежит более низкой культуре», - подчеркивал Бернштейн. Он считал, что «социализм не только по времени, но и по внутреннему своему содержанию» является «законным наследием» либерализма. Речь идет о таких принципиальных для обоих течений вопросах, как свобода личности, хозяйственная самостоятельность отдельного индивида, его ответственность перед обществом за свои действия и т.д. Свобода, сопряженная с ответственностью, говорил Бернштейн, возможна лишь при наличии соответствующей организации и «в этом смысле социализм можно было бы даже назвать организаторским либерализмом» [1, с.294-295].

Существенной вехой в становлении современной социал-демократии стала действительная «национализация» различных ее национальных отрядов. Уже Э. Бернштейн подверг сомнению правомерность тезиса Коммунистического манифеста, согласно которому «у пролетария нет отечества».

Центральное место в построениях демократического социализма занимает свобода. В трактовке Годесбергской программы свобода означает самоопределение каждого человека. Свобода, игнорирующая равные права для всех людей, вырождается в произвол. Равенство дает смысл свободе, которая действительна для всех людей. Равные права индивида на самоопределение, на признание его достоинства и интересов составляют содержание справедливости. Что касается справедливости, которая не уважает эти права, то она неизбежно превращается в уравниловку, которая подминает под себя действительную справедливость. Иначе говоря, свобода и равенство обусловливают друг друга. Выражением этой обусловленности является справедливость. Справедливость есть не что иное, как равная для всех свобода.

Следует отметить, что, поставив в основу своих политических платформ идею позитивной свободы, в реализации которой государству предписывалась ключевая роль, в послевоенные десятилетия европейская социал-демократия добилась внушительных успехов. Оказавшись в ряде стран у руля правления или превратившись в серьезную парламентскую силу, социал-демократические партии и поддерживающие их профсоюзы стали инициаторами многих реформ (национализация ряда отраслей экономики, беспрецедентное расширение социальных программ государства, сокращение рабочего времени и т.д.), составивших тот фундамент, который обеспечил бурное экономическое развитие индустриальных стран. Им же принадлежит большая заслуга в создании и институционализации государства благосостояния, без которого немыслима общественно-политическая система современного индустриально развитого мира. Позитивным фактором мирового развития стал Социалистический интернационал, объединивший 42 социалистические и социал-демократические партии европейских и неевропейских стран.

О том, насколько велика позитивная роль социал-демократии в определении приоритетов внутриполитического развития на уровне страны, наглядно можно представить на примере Швеции. В данной связи следует говорить прежде всего о так называемой «скандинавской модели», или «шведской модели», демократического социализма. Под этой моделью подразумевается та форма государства благосостояния, которая в послевоенные десятилетия сложилась в Дании, Норвегии и Швеции. Ее возникновение, как правило, связывают с приходом к власти первых социал-демократических правительств: в Дании - в 1929 г., в Швеции и Норвегии - в 1932 г.

На фоне развернувшейся в 70-80-е гг. консервативной волны с характерными для нее требованиями децентрализации, разгосударствления, сокращения государственного регулирования, стимулирования рынка и т.д. в социал-демократии растут настроения в пользу отказа от лозунгов национализации, обобществления или социализации и других традиционных установок демократического социализма. Усиливаются позиции тех правых кругов, которые всегда сохраняли приверженность частной собственности на средства производства. Эти настроения характерны для большинства партий демократического социализма, особенно тех, которые в 80-начале 90-х гг. находились у власти. Это, в частности, выразилось в том, что эти партии осуществляли, по сути дела, неоконсервативную экономическую политику денационализации, разгосударствления, децентрализации. Следует отметить, что эти изменения в социал-демократии происходили в условиях нарастания кризиса тоталитарной системы в СССР и Восточной Европе с ее тотальным огосударствлением, планированием и уничтожением частной собственности на средства производства. Опыт «реального социализма» воочию продемонстрировал всему миру, что эти его атрибуты не только не кладут конец отчуждению, но и многократно усиливают его, не только не обеспечивают свободу, но и беспредельно расширяют и укрепляют тиранию государства над подавляющей массой населения. Монополия государства на средства производства оборачивается монопольным контролем над человеческими жизнями [1, с.300].

Таким образом, в начале XXI в, весьма трудно провести сколько-нибудь четко очерченные различия между социал-демократическими партиями и партиями других идейно-политических ориентации. Дело в том, что многие принципы, установки, ценности, нормы политической демократии, которые раньше были полем ожесточенной борьбы между ними, стали, как выше указывалось, общим достоянием. Но все же дискуссионным, спорным остается вопрос о пределах демократии. Консерваторы и либералы склонны настаивать на том, что демократия представляет собой сугубо политический феномен и поэтому не должна распространяться на другие, в частности экономическую, сферы. Социал-демократы же, наоборот, придерживаются позиции, что демократия, свобода, равенство - величины субстанциональные и поэтому не должны быть ограничены политической сферой. Речь, таким образом, в обоих случаях идет не о самой демократии, а о сферах и пределах ее распространения.

2. Христианская демократия как политическое движение: основные идейные положения

Христианская демократия - автономное от церкви политическое движение, выступающее за решение социальных и экономических проблем при соблюдении христианских принципов.

Исторически ведущим идеологом была Римско-католическая церковь. Основные цели движения состояли в том, чтобы религиозное сообщество стало организованным, защитило свою идентичность, завоевало территорию в общественном пространстве и вырвалось в лидеры. Согласно изначальной доктрине, христианская демократия призывала к гармонии между взаимопомощью и требованием справедливости, избегая крайностей как индивидуализма, так и коммунизма. В дальнейшем сторонники движения добавили в его идеологию ряд новых концепций: субсидиарность, персонализм, солидаризм, популяризм, социально-ориентированная рыночная экономика [3, с.322].

В послевоенные годы движение сыграло важную роль в распространении в Западной Европе взгляда на либеральную демократию как единственно легитимную политическую систему. Христианско-демократические партии пришли к власти на смену диктаторским режимам в Италии и Германии, а впоследствии также в ряде стран Восточной Европы и в Чили. В настоящее время христиано-демократы проявляют консерватизм в нравственных понятиях и приверженность принципам правового государства. Они рассматривают частную собственность как одну из основ общества, но полагают, что собственность должна использоваться этически приемлемым образом. Они также выступают за социальное государство при условии сохранения автономии личности и общественных организаций.

Сторонники христианской демократии полагают, что ни индивидуализм, характерный для либерализма и либерального консерватизма, ни технократичная социал-демократия не могут решить насущные проблемы общества. С их точки зрения, политические реалии изменчивы, жизнь несовершенна, и общественных конфликтов избежать принципиально невозможно. Поэтому политика должна быть основана на принципах интегрального гуманизма, чтобы способствовать усилению солидарности и ответственности за благополучие народа [4, с.81].

Идеология современной христианской демократии включает следующие положения:

Популяризм. Чтобы интересы различных сегментов общества могли быть согласованы, необходимо цельное видение общества. Проводимая политика должна охватывать интересы как можно более широкого круга людей, что как правило предполагает центризм.

Персонализм. У человека есть данное ему свыше предназначение, следствием которого являются его достоинство и его права -- политические, гражданские и социальные. У человека также есть потребности -- материальные и духовные. Жизнь включает как то, что дано человеку от природы, так и взаимоотношения с другими людьми. Поэтому для своей полноценной реализации ему нужны свобода и вовлечённость в сообщество. Залогом здорового общества является культура взаимного уважения и взаимной ответственности [5, с.6].

Коммунитаризм. Земная миссия человека состоит не в личной конкуренции с другими людьми или в исполнении механической функции под наблюдением всевластного государства, а в том, чтобы реализовать себя как члена естественных ячеек общества: семьи, профессии, района. К ним также относятся органы, объединяющие представителей работников и собственников частных предприятий (корпоратизм). Эти ячейки способствуют развитию горизонтальных связей между людьми и росту их осведомлённости о жизни общества. Необходимо защищать свободу, автономию и целостность этих образований (социальный плюрализм). Они категорически не должны становиться инструментами государственного контроля.

Общее благо. Общее благо является целью политической системы, государственной власти и практического применения своих прав каждым человеком. Оно предполагает справедливое перераспределение во имя всеобщего развития.

Солидаризм. Для достижения интеграции и координации действий в обществе необходима готовность любых людей, групп и классов проявить уступчивость. Это стремление к согласию мотивируется уважением друг к другу и взаимной зависимостью. Меры подавления должны применяться только для предотвращения конкретных случаев насилия, а не системно. Солидарность необходима как на общенациональном, так и международном уровне [4, с.82].

Единство человечества. Христианская демократия выступает за честную международную торговлю, за справедливый мир и за сохранение окружающей среды. Земля является общественным достоянием. Путь к согласию в мире лежит через международное сотрудничество в рамках транснациональных организаций (как, например, Европейское сообщество).

Субсидиарность. Власть должна быть как можно ближе к гражданам: к ответственности структур верхнего уровня должны относиться только те вопросы, которые невозможно решить на более нижнем уровне. Общество и государство должны брать на себя решение только тех вопросов, с которыми отдельный человек справиться не в состоянии. Этот принцип относится ко всем власть имущим: правительствам, партиям, корпорациям, профсоюзам, лидерам политических блоков, крупным собственникам и финансистам. В частности, транснациональные органы должны уважать суверенитет отдельных государств.

Пределы власти государства. Государство не вправе накладывать ограничения на справедливые требования личности, однако оно должно защищать одних членов общества от вреда, связанного с частными интересами других. Оно может использовать свою власть только в той мере, в какой это необходимо для общего блага. Оно также не должно решать задачи, ответственность за решение которых лежит на семье, церковном приходе и других общественных структурах [6, с.201].

Демократия. Граждане должны иметь возможность сменить власть правовым путём и оказывать влияние на процесс принятия политических решений. Для этого необходимы выборы в представительные органы власти, полноценный надзор одних ветвей власти над другими, политические партии, общественные дискуссии и действующая в русле закона оппозиция. На сегодняшний день наиболее предпочитаемой политической системой является либеральная демократия.

Социальная справедливость. Все люди от природы равны и поэтому имеют равное право на уважение и на участие в жизни общества. Особое внимание должно уделяться тем, кто страдает и бессилен: малоимущим, беженцам, инвалидам. Чрезмерная эксплуатация недопустима. Христианские демократы выступают за социальное государство. Однако они против длительных пособий по безработице и считают, что люди обязаны вносить, по мере их возможностей, вклад в экономику [4, с.84].

Социально-рыночная экономика. Частная собственность необходима и должна охраняться законом. Полноценное развитие личности невозможно без свободы выбора рабочего места и свободы предпринимательской деятельности. Однако ни государство, ни частный бизнес не вправе иметь полный контроль над экономикой. Экономическая деятельность должна служить людям, а не подчинять их. Демократическое требование подотчётности распространяется на частных лиц, которые сконцентрировали в своих руках власть и богатство. В обязанности государства входит развитие чувства взаимной ответственности всех участников на рынке (в том числе, перед будущим поколением) и корректировка несправедливых тенденций в торговле, конкуренции и распределении.

Христианство как одна из основ политического порядка. Религия так или иначе касается всех сторон жизни, включая политику. Христианство лежит в фундаменте западной цивилизации, оно дало начало стремлению к справедливости и свободе. Хотя Библия не содержит политической программы, она даёт представление об основах справедливого правления.

Христианская этика. Стремление к согласию, смирение, покаяние, терпимость и прощение являются не только личными, но и политическими ценностями. Общественным преобразованиям должно предшествовать нравственное усовершенствование людей. В частности, христианское понимание любви предполагает не только отстранённое сочувствие к бедам других, но и великодушную щедрость [4, с.86].

Неприемлемость фундаментализма в вопросах веры. Христианские демократы осуждают лаицизм и посягательства секуляризма на статус общественной идеологии. Однако они также не стремятся к тому, чтобы какая-то одна церковь стала играть руководящую роль в государстве. Государство должно защищать свободу вероисповедания и уважать права культурных меньшинств.

Наряду с перечисленными основными положениями, региональные течения христианской демократии могут включать и другие принципы. Например, христиано-демократы часто выступают против абортов и эвтаназии, обосновывая это неприкосновенностью права на жизнь. В силу их взгляда на семью как на угловой камень общества, они негативно рассматривают любые нетрадиционные формы брачных и родительских отношений. Они также настаивают, что государство не должно лишать детей возможности получить религиозное воспитание в школах, если этого желают их родители.

Христианские демократы разделяют ряд ценностей консерватизма: уважение к традициям, признание несовершенства человека и общества, сильную власть, частную собственность, акцент на законе и порядке. В последнее время экономическая политика христиано-демократов стала проявлять элементы неолиберализма. Однако они часто расходятся с консерваторами по таким вопросам, как национализм, социальное государство, возможность структурных изменений в обществе [7, с.49-51].

Христиано-демократы также сходятся с социалистами в отношении необходимости социального государства и ограничения стихии рынка, однако они поддерживают капитализм и не приемлют идею классовой борьбы.

Таким образом, христианская демократия являет собой политическую идеологию, построенную на базе умеренного социализма с существенным добавлением традиционных христианских ценностных взглядов и ориентиров. Христианской демократии чужд крайний индивидуализм консерваторов и коммунизм социалистов, в тоже время, она взяла идею блага сохранения традиционных ценностей из первого и теорию социальной заботы о гражданах из второго. Кроме того, отличительной чертой этой идеологии является пропаганда присущих христианству ценностей - высокая значимость семьи, критика абортов и эвтаназии, забота о распространении СПИДА и наркомании, традиционной христианской этики и организации общества и т.д.

3. Христианская демократия Беларуси: исторические и политологические аспекты

христианская демократия идейный

В ХХ веке развивается христианско-демократическая идеология, и таким образом, христианские ценности начинают иметь идеологический характер, а церковь и церковные организации - стараются сохранить или приобрести влияние на жизнь общества, утраченные в результате секуляризации. В конце же ХХ века, когда наступает так называемый «конец истории», точнее, когда конфликты строятся не по идеологическому принципу, а по цивилизационному или культурному, «христианские ценности» начинают презентовать главным образом определенные идентичности, определенные культурные образцы, однако в рамках «христианских ценностей» такие идентичности и образцы множественны, а часто и противоречивы. В данном докладе будет дан обзор белорусского контекста функционирования этого понятия в Беларуси, а также стратегии его наполнения и использования разными акторами, главным образом, государством и Белорусской христианской демократией.

Буквально недавно, 16 апреля 2009 г. министерство юстиции повторно отказало в регистрации христианско-демократической партии «Беларуская хрысціянская дэмакратыя». Поводом, как и ранее, послужили административные несоответствия в уставе партии ее официальным политическим намерениям. Хотя это понятие довольно общеизвестно, но спешить с утверждением про его общепонятность не стоит [2, с.129].

Отмети, что содержание христианских ценностей в контексте идеологии белорусской государственности имеет свое наполнение, которое расходится с пониманием христианским ценностей отечественными функционерами изучаемого политического направления. Таковыми можно назвать патриотизм, лояльность к государственной власти, эстетические ценности, борьба с ВИЧ/СПИД.

Если патриотизм и борьба со СПИДом вызывают позитивный отклик в сердцах функционеров, то лояльность к существующему политическому режиму такого отзыва не находит [2, с.130].

Таким образом, перспективы развития христианской демократии в Беларуси весьма печальны. Это можно объяснить как невостребованностью идеологии христианской демократии в белорусском обществе, которое является консервативным по своей природе. Другим фактором можно назвать оппозиционность христианских демократов современному политическому режиму и санкций со стороны последнего. Это проявляется , например, в административных придирках, отказах в государственной регистрации христианской демократической партии. И без того немногочисленные сторонники данной партии находятся как бы вне закона, что отпугивает простых граждан и придает деятельности партии видимость преступности.

Заключение

Консерваторы и либералы склонны настаивать на том, что демократия представляет собой сугубо политический феномен и поэтому не должна распространяться на другие, в частности экономическую, сферы. Социал-демократы же, наоборот, придерживаются позиции, что демократия, свобода, равенство - величины субстанциональные и поэтому не должны быть ограничены политической сферой. Речь, таким образом, в обоих случаях идет не о самой демократии, а о сферах и пределах ее распространения. В целом же социал-демократия представляет собой часть социалистического течения, которое сегодня признает значимость некоторых консервативных ценностей.

Христианские демократы представляют собой консервативное направление социал-демократии. В своей идеологии они совмещают традиционные христианские ценности - признание нерушимости института семьи, запрет эвтаназии и абортов, борьба со СПИДом и наркоманией, и ценности социальные - плюрализм общественного мнения, свобода совести, сотрудничество между человеком и государством и т.д.

Перспективы развития христианской демократии в Беларуси весьма печальны. Это можно объяснить как невостребованностью идеологии христианской демократии в белорусском обществе, которое является консервативным по своей природе. Другим фактором можно назвать оппозиционность христианских демократов современному политическому режиму и санкций со стороны последнего.

Список использованной литературы

Мельник, В.А., Политология: учебное пособие / В.А. Мельник. - Мн.: 2000. - 494 с.

Бронский, В.Ч. Христианская демократия: идеология, направленность, ценности / В.Ч. Бронский. - СпБ.: 2008. - 261 с.

Мезенцев, С. Международное христианско-демократическое движение. Теория и практика / С. Мезенцев. - М.: 2004. - 120 с.

Булгаков, С. Христианский социализм / С. Булгаков. - Новосибирск: 1991. - 26 с.

Клибанов, А. История религиозного сектантства в России / А. Клибанов. - М.: 2005. - 396 с.

Нойхаус, Н. Ценности христианской демократии / Н. Нойхаус. - М.: 2005. - 59 с.

Шеин, А. Белорусская христианская демократия / Шеин А. [Электронный ресурс] (http://ru.wikipedia.org/Wiki/ Белорусская христианская демократия)

Размещено на http://www.allbest.ru