Соотношение аморального и преступного поведения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В современном мире наряду с правом, как основным регулятором общественных отношений, одно из важнейших мест занимает мораль. Значение права как регулятора социальной сферы, безусловно, велико. Именно право устанавливает нормы и правила поведения обязательные для всех, выполнение и соблюдение которых является гарантией соблюдения прав, свобод и законных интересов каждого из членов общества.

Мораль же, в свою очередь, так же оказывает огромное влияние на социум. В отличие от норм права, нормы морали не являются писаными, т.е. нет их четкого документального закрепления. Кроме того, как известно, за невыполнение норм права, лицо их нарушившее, подлежит юридической ответственности, тогда как в нормах морали отсутствует санкция. Невыполнение норм морали может повлечь за собой исключительно общественное порицание и неодобрение. Так же, немаловажным является то, что правовые нормы в отличие от норм морали являются обязательными.

Мораль, как и право, есть прежде всего разновидность правовых норм, регулирующих отношения людей, поведение личности. Регулятивная функция социальных норм является их генетическим свойством: они рождаются под влиянием общественного бытия из потребности закрепить определенный тип отношений и поведения, соответствующий интересам данного общества, коллектива. И моральные, и правовые нормы, предписывая тот или иной способ действия для типичной ситуации, опираются на соответствующие им критерии оценки поведения. Для морали такими критериями являются представления о справедливости, долге, чести, о добре и зле. Для права - понятия правомерного и противоправного.

В своей курсовой работе я поставил себе целью разграничить несоблюдение лицом норм права и норм морали, а именно аморальное и преступное поведение как следствие такого несоблюдения. На мой взгляд, данная тема является актуальной, так как чрезвычайно важным является установить, когда же аморальное поведение лица переходит установленную законом грань, и такое поведение становится преступным.

1. Преступное поведение

1.1 Действие и бездействие как форма выражения преступного поведения

В законодательстве Украины под преступлением понимается предусмотренное уголовным кодексом общественно опасное виновное деяние (действие или бездействие), совершенное субъектом преступления.

Под преступным поведением принято понимать совершение лицом деяний, на которые закон прямо указывает как на преступления, т.е. те деяния, которые предусмотрены Особенной частью Уголовного кодекса Украины. Таким образом - юридическое основание уголовной ответственности - это определение того поведения, которое влечет за собой эту ответственность.

Любое преступление есть деяние. В уголовном праве деяние понимается как акт поведения человека, который может быть выражен в активной форме (действие), или в пассивной (бездействие).

Указание на то, что преступление есть деяние, то есть представляет собой акт поведения человека, имеет большое значение. В то время как аморальными могут признаваться убеждения или мысли лица, преступными признаются только его конкретные деяния, но никак не помыслы. Однако, при этом следует отметить, что невозможность признания преступными мыслей и убеждений лица не означает невозможности признания преступным акта их внешнего выражения, устного или письменного, адресованного другим лицам. Так, например, рядом государств, признаются преступными оскорбительные высказывания в отношении других лиц, клевету, призывы к насилию, в том числе направленные на ниспровержение существующих институтов государственной власти. Криминализация таких деяний в целом не противоречит принципу свободы слова ввиду их объективной вредоносности.

В украинском законодательстве примером такого деяния может служить угроза убийством. Статья, предусматривающая ответственность за данное преступление гласит, что ответственность за такое деяние наступает только в том случае, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. То есть законодательно прямо предусмотрена вредность и опасность данного деяния.

Также не могут признаваться преступными психическое и физическое состояние человека, социальный статус и иные свойства личности как внутреннего (характер, привычки), так и внешнего (раса, национальность) характера. Применение мер уголовной репрессии на основе представлений об «опасном состоянии» личности в современном уголовном праве считается недопустимым.

Кроме того, поскольку деяние представляет собой акт поведения, преступными могут быть признаны лишь такие действия или бездействие, которые образуют поведение в том смысле, который вкладывается в это понятие психологией. Поведение характеризуется признаками мотивированности (наличием побуждений, вызвавших деяние) и целенаправленностью, которая выражается в осознании человеком возможных результатов его поступков; если хотя бы один из данных признаков отсутствует, то нет поведения, а значит, не может быть и преступления.

В собственном смысле слово «бездействие» означает «отсутствие деятельности, должной энергии», то есть оно прямо противоположно слову «действие», под которым понимается «проявление какой-нибудь энергии, деятельности, а также сама сила, деятельность, функционирование чего-нибудь». Понятие бездействия в уголовном праве наполняется особым содержанием, не совпадающим с буквальным значением этого слова. Бездействие как форма преступного поведения возникает с момента включения человека в систему общественных отношений и наделения его в связи с этим обязанностью выполнять определенные действия. Включение человека в данную систему происходит путем занятия им той или иной социальной роли, предполагающей с его стороны активное поведение, отвечающее общественным интересам. В отечественном уголовном праве устоялся взгляд на бездействие как на пассивную форму преступного деяния, состоящую в неисполнении субъектом возложенной на него правовой обязанности к активному поведению при наличии реальной возможности ее выполнить. Факт отсутствия активных действий, обязанность их совершить, а также реальная возможность совершения действий стали основным объектом внимания при рассмотрении бездействия в уголовном праве. В уголовно-правовой литературе можно встретить мнение о том, что бездействие есть не поведение, а отсутствие требуемого поведения. Однако, на мой взгляд, бездействие так же является формой преступного поведения. Например, злостно уклоняясь от уплаты алиментов, виновный меняет место работы, утаивает свой действительный заработок, либо меняет место жительства; или капитан судна, пренебрегая возложенной на него обязанностью оказать помощь людям, терпящим бедствие на море, никак не реагирует на сигналы бедствия либо отдает распоряжения членам экипажа судна, свидетельствующие об отказе в такой помощи. Волевой характер бездействия выражается в воздержании от совершения должных действий. Таким образом, признаками бездействия как формы преступного поведения являются: 1) поведение лица, выражающееся в активных действиях или в состоянии физического покоя человеческого тела (бездействие в собственном смысле слова); 2) наличие у лица правовой обязанности совершить определенные действия; 3) отсутствие в поведении лица признаков исполнения возложенной на него обязанности.

Например, не являются преступными рефлекторные действия: если один человек пытается схватиться за другого, чтобы избежать падения, и в результате причиняет последнему вред здоровью, эти действия не могут быть признаны преступными. Аналогично дело обстоит в случаях, когда деяние совершается в бессознательном состоянии или вследствие действия непреодолимой силы (стихийного бедствия или созданной другими людьми экстремальной ситуации). Во всех этих случаях нельзя говорить о свободе воли человека: у него отсутствует выбор между правомерным и неправомерным, преступным и непреступным поведением. Законодательство многих стран содержит специальные положения, устанавливающие не преступность таких деяний. Законодательство Украины выделяет такие деяния, которые формально имеют признаки преступления, однако в силу определенных обстоятельств государством не признаются преступлениями, в VIII раздел Уголовного кодекса, и определяет их как обстоятельства, исключающие уголовную ответственность.

1.2 Обстоятельства, исключающие преступность деяния

В этом свете уместным будет рассмотреть предусмотренный украинским законодательством раздел VIII Уголовного кодекса Украины. В данном разделе предусмотрены обстоятельства, исключающие преступность деяния. К таким обстоятельствам законодатель отнес необходимую оборону, мнимую оборону, задержание лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения, деяние, связанное с риском, исполнение специального задания по предупреждению или раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступной организации.

Необходимая оборона представляет собой действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица, которое защищается или другого лица, а так же общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения лицу, которое посягает вреда необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного предотвращения либо прекращения посягательства, если при этом не были превышены пределы необходимой обороны. При этом каждое лицо имеет право на необходимую оборону, независимо от возможности обращения за помощью к другим лицам или в органы государственной власти. Анализ положений данной статьи позволяет сделать вывод о том, что причинение вреда в данной ситуации является правомерным. Однако необходимо учитывать то, что причиненный вред не должен быть больше, чем необходимо в каждой конкретной ситуации для предотвращения или прекращения преступления. Таким образом, можно смоделировать ситуацию, в которой, например, в случае разбойного нападения жертва причиняет нападающему телесные повреждения легкой степени тяжести, тем самым, пресекая данное преступление. Несмотря на то, что причинение телесных повреждений легкой степени тяжести является уголовно наказуемым деянием, в данном случае, такое их причинение было правомерным. Вред, который мог быть причинен жертве, гораздо выше. Кроме того, в данном случае, нанесенных телесных повреждений легкой степени тяжести было достаточно для пресечения преступления, границы необходимой обороны не были превышены. Таким образом, несмотря на аморальность такого поведения и преступность подобного деяния, в данном случае, лицо не подвергается уголовному наказанию. При рассмотрении данного вопроса ключевым является соразмерность причиненного вреда, вреду преступления, которое пресекается либо предотвращается. При этом существует такое понятие, как превышение мер необходимой обороны, которое предусматривает умышленное причинение посягающему вреда, который явно не соответствует опасности посягательства или обстановке защиты. Однако, уголовная ответственность так же исключается в том случае, если лицо вследствие сильного душевного волнения, вызванного посягательством, не могло оценить такого соответствия. Законодательно предусмотрена ответственность лица в случае умышленного убийства при превышении мер необходимой обороны, а так же причинения тяжких телесных повреждений при превышении мер необходимой обороны. Не является превышением пределов необходимой обороны и не имеет последствием уголовную ответственность применение оружия или каких бы то ни было иных средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище либо другое помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему.

Мнимая оборона так же входит в состав обстоятельств, исключающих преступность деяния. В данном случае под мнимой обороной понимаются действия связанные с причинением вреда в таких обстоятельствах, когда реального общественно опасного посягательства не было, и лицо, неправильно оценивая действия потерпевшего, ошибочно допустило наличие такого посягательства. При этом мнимая оборона дает основания для исключения уголовной ответственности только в том случае, если сложившаяся обстановка давала достаточные основания полагать, что имело место реальное посягательство, и лицо не осознавало и не могло осознавать и не осознавало ошибочности своего допущения. При этом так же учитывается соразмерность причиненного вреда. В том случае, если лицо причинило вред больше, чем допускается при совершении аналогичного реального посягательства, то оно подлежит уголовной ответственности за превышение мер необходимой обороны. Если в сложившейся обстановке лицо не осознавало, но могло осознавать отсутствие реального посягательства, то в этом случае наступает ответственность за совершение преступления по неосторожности. В данном случае вновь поведение, вследствие которого был причинен вред лицу, хотя и могло бы выглядеть аморальным, с одной стороны, с другой стороны является абсолютно оправданным точки зрения закона, и не является преступным.

Задержание лица, совершившего преступление, так же входит в перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния. В данном случае, не признаются преступными деяния лица, непосредственно после совершения посягательства, направленные на задержание лица, совершившего преступление, и доставление его в соответствующие органы власти, если при этом не было допущено превышение мер, необходимых для его задержания. Как видно из положений данной статьи, соблюдение соразмерности причиняемого вреда является основным положением. В случае его несоблюдения, наступает уголовная ответственность, как и при превышении мер необходимой обороны, то есть в соответствии со ст. 118 и ст. 124 УК Украины. С точки зрения морали, данная статья может быть как оправдана, так и признана противоречащей ей. С одной стороны, правильным будет обеспечение возмездия лицу, совершившему противоправное деяние, и доставление его с этой целью в органы государственной власти, а с другой, казалось бы, аморальным является причинение какого бы то ни было вреда лицу. Однако, законодатель тяготеет к первой позиции, и обеспечивает ненаказуемость причинения вреда лицу, совершившему преступление. При этом следует обратить внимание на важный момент - причинение такого вреда возможно лишь непосредственно после совершения преступления, то есть является недопустимым значительный разрыв во времени. Так же немаловажную роль играет цель, а именно доставление в органы государственно власти.

Исключена уголовная ответственность лица в случае крайней необходимости. Согласно действующему законодательству, не является преступлением причинение вреда охраняемым интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности либо охраняемым законом правам этого человека или других лиц, а также общественным интересам либо интересам государства, если эту опасность в данной обстановке нельзя было устранить иными средствами и если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. При этом достаточно важным является вопрос о превышении мер крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости действующим законодательством признается умышленное причинение вреда правоохраняемым интересам, если такой вред является более значительным, чем предотвращенный вред. Лицо не подлежит уголовной ответственности за превышение пределов крайней необходимости, если вследствие сильного душевного волнения, вызванного угрожающей опасностью, оно не могло оценить соответствие причиненного вреда этой опасности. Рассмотрев данные правовые нормы, можно прийти к выводу о том, что законодатель учитывает различные возможные ситуации, и в условиях, когда другие методы действительно являются бездейственными, допускает причинение вреда лицу, посягающему на ценности, охраняемые правом. Опять же, как и в предыдущих случаях, играет роль соразмерность причиненного вреда.

На мой взгляд, одним из самых интересных с точки зрения научного рассмотрения обстоятельств, исключающих преступность деяния, является физическое или психическое принуждение. Законодатель говорит, что не является преступлением действие или бездействие лица, причинившего вред правоохраняемым интересам, совершенное под непосредственным воздействием физического принуждения, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями. Таким образом, получается, что у лица отсутствует свобода выбора, а по сему и способность руководить своими действиями в полной мере. Такое деяние так же не признается преступным, однако играет роль тот факт, что лицо действительно находилось под посторонним влиянием. В том случае, это лицо подверглось физическому, а так же психическому принуждению, вследствие которого оно сохранило возможность руководить своими действиями, вопрос об уголовной ответственности решается в зависимости от того, насколько воспринималось данное принуждение конкретным лицом. В случае наличия у лица состояния сильного душевного волнения, оно не подлежит уголовной ответственности. Подобные положения можно встретить не только в отечественном законодательстве. Соответствующая законодательная норма содержится, например, в ч. 1 ст. 40 Уголовного кодекса РФ, которая устанавливает, что «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)».

Статья 41 УК Украины гласит о том, что действие или бездействие лица, причинившего вред правоохраняемым интересам, признается правомерным, если оно было совершено с целью исполнения законного приказа или распоряжения. Возникает уместный вопрос- а что можно понимать под законным приказом или распоряжением? Законодательно регламентировано, что приказ или распоряжение признаются законными, если они отданы соответствующим лицом в надлежащем порядке и в пределах его полномочий и по содержанию не противоречат действующему законодательству и не связаны с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина. Приказ такого лица не должен выходить Ра рамки его полномочий. Приказ является обязательным, во-первых, ели он отдан должностным лицом или органом исполнителю, для которого он в силу подчинения является обязательным, а во-вторых, приказ должен входить в круг трудовых обязанностей исполнителя. То есть например, если начальник цеха дает токарю приказ провести ремонт электрической сети. То такой приказ будет не обязательным для токаря, так как выполнение таких работ не входит в круг его обязанностей. Для некоторых категорий лиц, в частности для военнослужащих, законодатель устанавливает правило неукоснительного исполнение приказов командиров и начальников, то есть существует право начальника отдать приказ, а обязанность подчиненного - его исполнить. При этом может вызвать затруднение наличие в Уголовном кодексе такого преступления как неповиновение, которое предусматривает открытый отказ от исполнения приказа начальника, а также иное умышленное неисполнение приказа. В таком случае законодатель определил, что лицо, отказавшееся исполнить явно преступный приказ или распоряжение, не подлежит уголовной ответственности. При этом лицо, исполнившее явно преступный приказ или распоряжение, за деяния, совершенные с целью исполнения такого приказа или распоряжения, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. В случае, если лицо не осознавало и не могло осознавать преступного характера приказа или распоряжения, то за деяние, совершенное с целью исполнения такого приказа или распоряжения, ответственности подлежит только лицо, отдавшее преступный приказ или распоряжение. Таким образом, законодатель снимает ответственность с лица, которое, казалось бы, и совершило аморальное деяние, однако, изначально предусмотреть его последствий не могло, и, соответственно, не могло выбирать, поступать ему так, или иначе. В подобных случаях, государство справедливо наказывает лицо, для которого отдание преступного приказа изначально было не только аморальным, но и противоправным. В том же случае, если лицо не выполняет явно преступный приказ, что касается военнослужащих, уголовное наказание в соответствии со ст. 402 УК к такому лицу применятся не будет, так как неисполнение явно преступного приказа позволяет избежать причинения гораздо большего вреда. Как мы видим, неисполнение приказа выражено в форме бездействия, что еще раз подчеркивает что поведение, как нормальное, так и преступное и аморальное являет собой деяние.

Так же нормы законодательства говорят о том, что не является преступлением деяние (действие или бездействие), причинившее вред правоохраняемым интересам, если это деяние было совершено в условиях оправданного риска для достижения значительной общественно полезной цели. В данном случает краеугольным становится вопрос об оправданности и неоправданности риска. Законодатель определил, что риск признается оправданным, если поставленная цель не могла быть достигнута в данной обстановке действием (бездействием), не связанным с риском, и лицо, допустившее риск, обоснованно рассчитывало, что предпринятые им меры достаточны для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Риск не признается оправданным, если он заведомо создавал угрозу для жизни других людей или угрозу экологической катастрофы либо иных чрезвычайных происшествий. Ученые выделяют несколько условий, которые в совокупности обеспечивают оправданность риска. Среди них можно назвать такие, как:

- цель рискованного деяния, то есть оно осуществляется для достижения значительной общественной пользы;

- невозможность достижения такой цели без риска;

- лицо, осуществляющее рискованные действия, приняло меры, которые дают основания рассчитывать на предотвращение вреда.

Для сотрудников ОВД актуальной является ст. 43 УК Украины, которая говорит о том, что не является преступлением вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам лицом, которое в соответствии с законом выполняло специальное задание, участвуя в организованной группе либо преступной организации с целью предотвращения или раскрытия их преступной деятельности.

Ученые выделяют ряд лиц, которые могут выполнять специальные задания. К таким относят:

А) штатного работника ОВД, который осуществляет внедрение в организованную группу или преступную организацию с указанными целями. Как правило, такое внедрение осуществляется негласно, однако не исключена гласность такого проникновения;

Б) лицо, которое на предусмотренных законом основаниях негласно сотрудничает с оперативным подразделением, и получило соответствующее специальное задание.

Участие лица в организованной группе или преступной организации может считаться выполнением специального задания и дает лицу право правомерного причинения вреда, возможно лишь при условии документального оформления такого задания в документации соответствующего оперативно - розыскного дела. Необходимость осуществления таких действий утверждается начальником органа, который входит в состав подразделения, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность.

Как мы видим, правомерность причинения вреда в подобном случае регламентирована законодателем. При этом, существуют определенные границы причинения такого вреда, то есть если лицом совершены деяния, содержащие состав тяжкого или особо тяжкого преступления, или преступление совершено умышленно или связано с причинением тяжких телесных повреждений потерпевшему или привело к иным тяжким последствиям, то такое лицо подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, при этом факт выполнения специального задания будет учитываться как смягчающее обстоятельство.

Из положений данной уголовно-правовой нормы видно, что преступное поведение лица в данном случае не осуждается государством.

Если сравнивать отечественное законодательство с нормами права других государств, то можно прийти к выводу, что аналогичные положения, регламентирующие отграничение преступных от непреступных деяний, существуют и в законодательстве других стран. Так, например, ст. 16 УК КНР говорит о том, что «деяния, которые объективно хотя и привели к вредным последствиям, но были вызваны непреодолимой силой или невозможностью их предвидеть, не признаются преступными».

Из анализа раздела VIII УК Украины видно, что государство не осуждает лицо, преступное поведение которого может быть оправдано в определенных законом случаях. Несмотря на казалось бы аморальность такого поведения и соответствия его такому, за которое предусмотрена уголовная ответственность, существуют объективные условия, ввиду которых такое поведение является вполне оправданным.

Преступное поведение может быть выражено как в форме действия, так и в форме бездействия. Эти формы являются полностью равнозначными, хотя основной (наиболее часто встречающейся) является всё же активная форма.

1.3 Субъективная сторона преступления, как элемент преступного поведения

Преступное поведение - сознательное поведение человека, отдающего себе отчет в своих поступках и способного руководить ими.

Своеобразие индивидуального преступного поведения состоит в том, что наряду с факторами внешней среды, а именно причин и условий, его обуславливают и внутренние факторы, в частности форма вины, мотивы и цели. Факторы внешней среды становятся побуждающими силами поведения, только преломившись в сознании личности. Для более четкого установления и понимания психологического содержания необходимо вскрыть внутренние пружины, которые привели в действие конкретную личность. При проведении оперативно-розыскной деятельности, предварительном расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел оперативный работник, следователь или суд постоянно сталкиваются с этими вопросами и обязаны установить, какова была форма вины, мотивы и цели совершенного конкретного преступления.

На мой взгляд, вина, мотив и цель всегда входят в структуру преступного действия лица. Под структурой преступного поведения понимается внутреннее (психологическое) строение этих форм преступного поведения и взаимосвязь их составных частей. Это положение необходимо особенно подчеркнуть, так как вина, мотив и цель нередко рассматриваются сами по себе, в качестве самостоятельных явлений, вне структуры преступного поведения, элементами которого они являются. Так, например, одними авторами они рассматриваются только с точки зрения их выражения в норме закона, другими же они рассматриваются лишь как признаки личности обвиняемого.

Психологическая сущность преступного поведения состоит в активном стремлении лица добиться осуществления поставленной цели. Оно находит свое выражение в сознательно мотивированных действиях, направленных на достижение определенной цели, независимо от того, совпадает она или не совпадает с наступившими общественно опасными последствиями. Таким образом, психика всегда включена в преступную деятельность.

Будучи по своему содержанию антиобщественным, преступное поведение отвечает всем признакам волевой деятельности в психологическом ее значении. С субъективной стороны оно характеризуется волей, мотивированностью и целенаправленностью, а с объективной - физическими действиями или воздержанием от них. Если в совершенном преступлении воля лица не нашла своего выражения в силу внутренних причин (расстройство сознания, психическая болезнь и т.п.), то лицо не подлежит уголовной ответственности.

Учет волевого характера преступного поведения находит свое выражение в уголовном законодательстве. Так, законодательное понятие преступления непосредственно исходит из волевого характера преступного поведения. Это положение подчеркивается в уголовном праве, в частности, то, что волевое действие человека, лежащее в основе построения понятия преступления, можно определить как сознательное целенаправленное воздействие человека на окружающий мир. Таким образом, когда речь идет о психологии правонарушения, это означает, что речь идет только об одном виде человеческого поведения, а именно о волевом поведении.

1.4 Малозначительность деяния

Так же не лишним, на мой взгляд, будет рассмотреть такое понятие, как малозначительность, ввиду которой, независимо от того, что совершенное деяние формально носит характер преступного, преступлением не признается.

В Уголовном кодексе Украины прямо указано, что не является преступлением действие или бездействие, которое хотя формально содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, то есть не причинило и не могло причинить существенного вреда физическому либо юридическому лицу, обществу или государству.

При этом для того, чтобы деяние было определено как малозначительное, необходимо соблюдение трех его основных признаков. Во-первых, наличие формальных признаков преступления, предусмотренного особенной частью Уголовного кодекса. Таким образом, в совершенном деянии находит свое отражение уголовная противоправность как формальный признак преступления, предусмотренного законом. Во-вторых, такое деяние лишь формально должно содержать в себе признак противоправности и при этом должен отсутствовать материальный признак преступления - его общественная опасность. И третьим правовым признаком малозначительного деяния необходимо считать субъективную характеристику малозначительного деяния, которое субъективно не должно быть направленно на причинение вреда.

1.5 Взаимное влияние норм права и норм морали с юридической точки зрения

Как было указано ранее, вследствие тесной взаимосвязи норм морали и норм права, изменение первых может привести к изменению последних. Ярким примером тому может служить декриминализация такого явления как спекуляция (ст. УК СССР). В Советском Союзе при существующем на тот момент общественном строе, такое поведение лица было абсолютно недопустимым, коммунистический строй не предполагал развития частного предпринимательства в принципе. Однако, после распада СССР, государства, входившие в его состав, в частности, Украина, взяли курс на развитие рыночной экономики, чем дали зеленый свет развитию малого и среднего бизнеса, существованию частного предпринимательства в целом. На этом примере мы видим, что поведение, которое воспринималось обществом как аморальное, будучи законодательно закрепленным как преступление, вместе со сменой общественного строя, утратило свою аморальность, и как результат - было декриминализированно.

Говоря о декриминализации, можно упомянуть норму права, существовавшую в период Советского Союза, в которой была предусмотрена ответственность за уклонение от общественно полезного труда и паразитический образ жизни. В тот момент такое явление как безработица было аморальным - при наличии достаточного количества рабочих мест и четкой установке на построение коммунизма, это было недопустимым. В современной Украине так называемое «тунеядство» представляет собой отнюдь не проявление аморальности поведения, а скорее проблему государственного масштаба. Я не ставил перед собой цель выяснить положительные и отрицательные стороны изменения общественного устройства и смены идеологии, поэтому только на основании фактов можно сделать вывод - в данном случае вместе с изменением моральных принципов общества, изменились и нормы уголовного права.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что преступность и наказуемость деяния определяется действующим Уголовным кодексом, на что дано прямое указание в законодательстве.

Не является малозначительным деяние, посягающее на объект, который вообще не охраняется уголовным законом (например дело о скотоложстве не может быть возбуждено ввиду отсутствия события преступления), или хотя и посягает на объект, но не причинило, и не могло причинить какого-либо вреда (возбуждение дела об обезображении лица, возбужденная по признакам ст. 121 Уголовного кодекса, должна быть закрыта при добровольном согласии граждански дееспособного пациента на проведение пластической операции).

Таким образом, малозначительным считается деяние субъекта преступления, которое формально предусмотрено Уголовным кодексом, но через незначительность причиненного вреда не является общественно опасной.

В данном случае, видно формальные признаки преступного поведения, то есть посягательства на охраняемый законом объект, однако преступным такое деяние не будет являться ввиду совей малозначительности.

2. Аморальное поведение

В любом социальном обществе всегда существуют социальные нормы, принятые в данном обществе, то есть правила (писаные и не писаные) по которым это общество живёт. Одним из таких регуляторов жизни общества является мораль. Отклонение или несоблюдение этих норм является социальным отклонением или девиацией. Девиантное поведение всегда было, есть и будет присутствовать в человеческом обществе, всегда будут существовать люди, которые не могут или не хотят жить по правилам и нормам, принятым в том обществе, в котором они живут.

Криминология рассматривает девиантное поведение, как поведение отклоняющееся, представляющее собой систему поступков или отдельные поступки, противоречащие принятым в обществе правовым или нравственным нормам. При этом существует два вида девиантного поведения преступность и уголовно не наказуемое (не противоправное) аморальное поведение (систематическое пьянство, наркомания, и пр.; иногда включается поведение суицидное). Связь между этими видами поведения состоит в том, что совершению правонарушений нередко предшествует ставшее привычным аморальное поведение.

Для того чтобы определить, что такое аморальное поведение для начала необходимо дать определение понятию «социальные нормы».

В самом обобщенном смысле под социальными нормами понимают предписания, требования, пожелания и ожидания соответствующего (общественно одобряемого) поведения. Нормы представляют собой некие идеальные образцы (шаблоны), определяющие то, что люди должны делать в конкретных ситуациях.

Если говорить об аморальности, то так же необходимо рассмотреть дефиниции данного понятия. В словаре Ожегова, аморальный определяется как противоречащий нормам морали, безнравственный.

Аморальное поведение в самой общей трактовке понимается как поведение, противоречащее принятым в обществе нравственным нормам. Криминологией аморальное поведение определяется как поступки, которые объективно противоречат нормам морали, принятым определенной общностью людей.

Аморальное поведение своими корнями уходит в истоки формирования личности. Каким бы противоречивым ни был процесс формирования личности, если он совершается в позитивном направлении, то результат его будет благоприятен: и противоречия между личностью и средой, неизбежные в силу относительной самостоятельности, автономности человеческого существа, постепенно уменьшаются, сходят на нет, принимают такую форму, которая не препятствует активной деятельности человека, его взаимосвязям природой и обществом. Но при неблагоприятном нравственном формировании личности происходит обратное: возникает несоответствие между свойствами личности и ребованиями окружающей действительности. Это относится прежде всего к таким категориям и свойствам личности, как потребность и интересы, нормы нравственности и представления о праве, привычные формы (стереотипы) поведения и оценки их самим субъектом.

Формирование стереотипов поведения человека происходит под влиянием социальных групп, в которых существует данный индивид. Каждый человек выступает как член общества и в то же время как член отдельной социальной группы (семья, круг знакомых, рабочий коллектив и т.п.). В случае неблагоприятного формирования личности ее нравственные ценности, правовые представления, система потребностей и основных интересов входят в противоречие с соответствующими общественными интересами, представлениями и ценностями. Личность приобретает антиобщественную ориентацию. Это выражается в деформации потребностей, мотивов, нравственности и иных социальных ценностей человека. Относительная самостоятельность социальной группы приводит к тому, что в ней могут возникать групповые нормы поведения и групповые ценности, не совпадающие с нормами и ценностями, принятыми обществом и санкционированными государством. Это не значит, что такие групповые образцы поведения всегда противоречат правовым или нравственным нормам общества; часто они в этом смысле нейтральны, так как касаются только профессиональных или иных специфических интересов участников группы (традиции семьи, национальные обычаи и др.). Вместе с тем возможны и такие групповые нормы и образцы поведения, которые противоречат праву и общественной нравственности.

Всякая социальная группа создает внутренний (неформальный), контроль за выполнением указанных норм и требований. Этот социальный контроль связан с разделяемыми группой нормами поведения, и вследствие этого он способен играть как позитивную, так и негативную роль; так, контроль за поведением члена группы, придерживающейся вредных для общества ценностей, будет направлен на то, чтобы укрепить антиобщественную позицию индивида, отделить его от других коллективов, изолировать от влияния общества.

Мораль тесно связана с уровнем правового и нравственного сознания. Если такой уровень низок, то это служит для лица основанием его аморального поведения, как следствием деформации моральных понятий.

3. Соотношение преступного и аморального поведения

Как видно из вышеизложенного, мораль и право неразрывно связаны. Как следствие такой связи аморальное и преступное поведение имеют ряд сходств, а так же некоторые отличия.

В первую очередь, не каждое преступное деяние является аморальным, так же как и не каждое аморальное является преступным. Данное утверждение проще всего проиллюстрировать на конкретных примерах. Так, аморальным поступком может считаться ситуация в которой молодой человек не уступил место пожилому человеку в общественном транспорте. Однако такое поведение не вызывает никакой негативной реакции со стороны государства, а порой даже со стороны общества, ввиду динамичности моральных норм в обществе. Так же показательным примером может быть производство аборта. Законом предусмотрена ответственность за незаконное производство аборта, ввиду объективной опасности такого деяния, как фактора причинения вреда здоровью лица. В том же случае, если аборт производится на законном основании, никаких притязаний со стороны государства нет. В то же время, с точки зрения общественной морали, разницы между абортом, произведенным по закону и вопреки ему, значительной разницы. Общественное мнение рассматривает девушку, сделавшую аборт, как убийцу собственного ребенка, независимо от объективных причин такого ее поведения.

Таких примеров аморальных поступков, которые не осуждаются государством можно привести сотни и даже тысячи. Таким образом, мы видим подтверждение того тезиса, что не всякое аморальное поведение является преступным.

Рассмотрим второй случай, в котором преступное поведение не будет аморальным. Казалось бы, такого быть не может, так как правовые нормы являются отражением общественных интересов, потребностей. Однако, на мой взгляд, примером такого поведения могут послужить коррупционные деяния. Коррупция на данный момент является одной из наиболее острых проблем в нашем государстве. Не смотря на санкционированность подобных деяний, они так же продолжают совершаться, и количество их неуклонно растет. Лично я в этом вижу только одну причину в совершении коррупционных деяний заинтересованы обе стороны, то есть не только те, кто прямо указан в законе как субъект коррупционных деяний, но и те, кто обращается к вышеуказанным субъектам для решения тех или иных вопросов. Следствием этого является высокий уровень латентности (скрытости) таких преступлений - правоохранительным органам крайне трудно получить информацию о совершаемых подобного рода деяниях ввиду того, что в этом нет заинтересованности сторон. Таким образом, как мы видим, хотя коррупционные деяния и являются предусмотренными в Уголовном кодексе как преступления, общественностью они, в принципе, не порицаются, а потому продолжают и продолжают совершаться. То же самое касается большинства так называемых «беловоротничковых преступлений». Как ни странно, но на просьбу описать преступника и его поведения, большинство людей приводят пример насильственных преступлений и преступлений против собственности. Мало у кого с образом преступника ассоциируется должностное лицо - коррупционер.

На мой взгляд, это было достаточным обоснованием того, что не всякое преступное поведение является аморальным, не все то, что осуждается законом, получит крайне негативную оценку со стороны общества.

Безусловно, в большинстве случаев, преступное поведение обществом сочтется как аморальное. Я считаю, что наиболее ярко это можно показать на примере хулиганства.

В Уголовном кодексе, хулиганство определяется как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью или исключительным цинизмом, что нашло свое отражение в ст. 296. Все остальные виды хулиганских деяний образуют административный деликт.

Объективная сторона хулиганства выражается в активных действиях, которыми грубо нарушается общественный порядок и выражается явное неуважение к обществу. Законодательством четко не определен перечень хулиганских деяний, что в принципе, невозможно сделать в силе того, что они носят достаточно разнообразный характер. Принимая во внимание положения диспозиции ст. 296 УК Украины, нужно сказать о том, что под хулиганскими деяниями подразумеваются деяния, совершенные с особой дерзостью и исключительным цинизмом.

В данном случае, под особой дерзостью следует понимать буйство, наглое поведение, соединенное с насилием, которые причинили телесные повреждения, или издевательством над потерпевшим, уничтожение или повреждение имущества, длительное нарушение спокойствия граждан, срыв массового мероприятия, временное нарушение деятельности учреждения, предприятия, организации или общественного транспорта и прочее.

Исключительный цинизм включает в себя демонстративное пренебрежение нормами моральности, например, грубая непристойность, демонстративное обнажение, издевательство надо больными и немощными и тому подобное.

При этом взятый отдельно факт грубого нарушения общественного порядка сам по себе не образует объективной стороны данного преступления. Для этого необходим также признак явного неуважения к обществу, который должен быть очевидным как для окружающих, так и для самого виновного лица.

Как уже было сказано выше, в случае отсутствия признаков особой дерзости или исключительного цинизма, хулиганские действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. КоАП. При этом проявления этого деликта могут включать в себя даже банальную нецензурную брань. В данном случае, напрашивается вывод о том, что аморальность такого поведения осуждается законом на том или ином уровне, в зависимости от степени его опасности для общества.

На этом примере ярко видно, как аморальное поведение совпадает с противоправным и, интересующим нас, преступным.

Для того, чтобы более наглядно представить соотношение понятий аморальное поведение и преступное поведение, я думаю, будет уместным изобразить его графически в виде схемы.

В данном случае, в кругах представлено, по-моему, наиболее правильное соотношение интересующих нас понятий.

Заключение

В своей работе я поставил цель соотнести понятия аморального и преступного поведения и разграничить их.

На основе изложенного мной материала, можно сделать вполне обоснованный вывод о том, что указанные виды поведения, безусловно, тесно связаны между собой. В силу того, что как право, так и мораль являются важнейшими регуляторами жизни общества, равно как и поведения каждого отдельного субъекта общественных отношений, существуют нарушения норм, как морали, так и права.

Нужно сказать о том, что аморальное поведение, не представляющее общественной опасности, по своей сути не является преступным, а по сему и не находит отражения в уголовном законодательстве Украины. Те же аморальные поступки, которые представляют опасность для общества и государства в целом, были определены законодателем как преступления, и ответственность за их совершение предусмотрена санкциями норм Уголовного кодекса Украины. Корме того, те деяния, которые представляют общественную опасность, ставят под угрозу нормальное функционирование отдельных государственных институтов, но не осуждаются общественной моралью, ввиду их вредности опасности так же отнесены законом к преступлениям.

Таким образом, нужно четко понимать разницу между аморальным и преступным поведением, и учитывать, что в определенных законом случаях эти виды поведения совпадают.

Список литературы

1. Конституция Украины от 28.06.1996 г.

2. Уголовный кодекс Украины от 05.04.2001 г.

3. Кодекс Украины об административных правонарушениях от 07.12.1984 г.

4. Закон Украины «О борьбе с коррупцией» от 08.10.2009 г.

5. Апенов С.М. Социальная справедливость норм уголовного права как одно из условий их эффективности // Закон и право, 2008, №7. С. 32-34

6. Арендаренко А.В. Социальная справедливость как регулятор общественных отношений // Закон и право, 2007, №10. С. 29-30

7. Бойков А.Д. Взаимодействие права и морали в уголовном судопроизводстве // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 40 - М.: Юрид. лит., 1984

8. Константінов С.Ф. Протиправність діянь: критерії розмежування / С.Ф. Констанінов, В.В. Сокуренко/ Науковий вісник Нац. академії внутр. справ України. - К.: НАВСУ. - 2004. Вип. 6. С. 312-320

9. Кримінальне право України: Загальна частина: підручник для студентів юрид. спец. вищ. закладів освіти / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін, В.І. Борисов та ін.; За ред. професорів М.І. Бажанова, В.В. Сташиса. В.Я Тація. - Київ - Харків: Юрінком Інтер - Право, 2002.

10. Кримінологія: Підручник для студентів вищих навч. закладів / О.М. Джужа, Я.Ю. Кондратьев, О.Г. Кулик, П.П. Михайленко та ін.; За заг. ред. О.М. Джужи. - К.: Юрінком Інтер, 2002.

11. Мальцев В.В. Категория «Общественно-опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение // Государство и право. - 1995, №9. С. 52-60

аморальный преступный угроза ответственность

Размещено на Allbest.ru