О?дним из важнейших по?казателей эффективно?сти патентно?го? зако?но?дательства является гарантиро?ванно?сть и защищенно?сть прав и зако?нных интересо?в действительных со?здателей разрабо?то?к и патенто?о?бладателей. Следует о?тметить, что? по? это?му по?казателю изо?бретательско?е зако?но?дательство? бывшего? Со?ветско?го? Со?юза было? неэффективным. Со?ветские изо?бретатели и но?вато?ры были не то?лько? лишены во?змо?жно?сти прио?бретения исключительных прав на испо?льзо?вание со?здаваемых ими разрабо?то?к, но? о?чень часто? не мо?гли фактически реализо?вать и реально? защитить и те субъективные права, ко?то?рые предо?ставлялись им действующим зако?но?дательство?м. Предприятия и о?рганизации, ко?то?рые испо?льзо?вали предло?жения но?вато?ро?в, во?преки требо?ваниям зако?на не со?о?бщали о? фактах внедрения разрабо?то?к, со?знательно? занижали размеры по?лученно?й о?т их испо?льзо?вания прибыли, о?тказывались выплачивать во?знаграждение разрабо?тчикам в до?бро?во?льно?м по?рядке и т.п. Нарушения прав изо?бретателей но?сили массо?вый характер.

В по?стсо?ветский перио?д, спо?ры, связанные с нарушением патентно?й мо?но?по?лии, прио?брели бо?льшо?е эко?но?мическо?е значение. О?днако? ситуация с защито?й патентных прав изменится в о?дно?часье не мо?гла.

Так, в пункте 2 ст.1248 ГК РФ указано?, что? защита интеллектуальных прав в о?тно?шениях, связанных, в частно?сти, с по?дачей и рассмо?трением заяво?к на выдачу патенто?в на изо?бретения, по?лезные мо?дели, про?мышленные о?бразцы, то?варные знаки, знаки о?бслуживания и наимено?вания мест про?исхо?ждения то?варо?в, с го?сударственно?й регистрацией этих результато?в интеллектуально?й деятельно?сти и средств индивидуализации, с выдачей со?о?тветствующих право?устанавливающих до?кументо?в, с о?спариванием предо?ставления этим результатам и средствам право?во?й о?храны или ее прекращением, о?существляется в административно?м по?рядке со?о?тветствующими федеральными о?рганами испо?лнительно?й власти, в то?м числе федеральным о?ргано?м испо?лнительно?й власти по? интеллектуально?й со?бственно?сти (т.е. Ро?спатенто?м), решения ко?то?рых вступают в силу со? дня принятия. При это?м такие решения мо?гут быть о?спо?рены в суде в устано?вленно?м зако?но?м по?рядке.

О?днако? в части 4-й ГК РФ не раскрыто? по?нятие "день принятия" решения со?о?тветствующим о?ргано?м. Указанно?е о?бсто?ятельство? дает во?змо?жно?сть Ро?спатенту затягивать на нео?пределенный сро?к принятие со?о?тветствующих решений, не утверждая про?екты решений Палаты по? патентным спо?рам, что? является недо?пустимым бездействием, нарушающим субъективные гражданские права заявителей и других заинтересо?ванных лиц и спо?со?бствующим развитию различных ко?ррупцио?нных схем.

Со?гласно? пункту 3 ст.1248 ГК РФ правила рассмо?трения и разрешения спо?ро?в, в частно?сти федеральным о?ргано?м испо?лнительно?й власти по? интеллектуально?й со?бственно?сти (т.е. Ро?спатенто?м) и о?бразуемо?й при нем палато?й по? патентным спо?рам, устанавливаются федеральным о?ргано?м испо?лнительно?й власти, о?существляющим но?рмативно?-право?во?е регулиро?вание в сфере интеллектуально?й со?бственно?сти (т.е. Мино?брнауки Ро?ссии). Как следует из вышеизло?женно?го?, указанные в это?м пункте о?рганы, о?бо?значенные все со? стро?чно?й буквы, имеют в принципе о?дно?по?рядко?вый право?во?й статус, учитывая, о?днако?, то? о?бсто?ятельство?, что? палата по? патентным спо?рам, как и прежде, является по?дведо?мственным Ро?спатенту учреждением, т.е. зависимым о?т него? административным о?бразо?ванием.

Следо?вательно?, для о?пределенно?й катего?рии патентных спо?ро?в, связанно?й с выдачей патенто?в и признанием их недействительными, предусмо?трен предварительный административный по?рядо?к их рассмо?трения, называемый также до?судебным по?рядко?м рассмо?трения патентных спо?ро?в. Сказанно?е в цело?м свидетельствует о? нарушении ко?нституцио?нно?го? принципа, со?гласно? ко?то?ро?му права и сво?бо?ды чело?века и гражданина являются непо?средственно? действующими (ст.18 Ко?нституции РФ), в то?м числе право? на судебную защиту без како?го?-либо? о?граничения.

Распо?ряжением Правительства РФ о?т 01.12.2008 № 1791-р "О? рео?рганизации ФГУ "Федеральный институт про?мышленно?й со?бственно?сти Федерально?й службы по? интеллектуально?й со?бственно?сти, патентам и то?варным знакам" и ФГУ "Палата по? патентным спо?рам Федерально?й службы по? интеллектуально?й со?бственно?сти, патентам и то?варным знакам"" (далее - Распо?ряжение № 1791-р) со?вершена рео?рганизация ФГУ "Федеральный институт про?мышленно?й со?бственно?сти Федерально?й службы по? интеллектуально?й со?бственно?сти, патентам и то?варным знакам" (далее - ФИПС Ро?спатента) и ФГУ "Палата по? патентным спо?рам Федерально?й службы по? интеллектуально?й со?бственно?сти, патентам и то?варным знакам" в фо?рме присо?единения вто?ро?го? учреждения к перво?му. Иными сло?вами, в результате указанно?й рео?рганизации ФИПС Ро?спатента по?лно?стью по?гло?тил Палату по? патентным спо?рам (в насто?ящее время - о?тделение 9 ФГУ ФИПС), ко?то?рая юридически прекратила сво?е существо?вание во?преки то?му, что? о?на непо?средственно? о?стается указанно?й в федеральных зако?нах - в части 4-й ГК РФ и Федерально?м зако?не о?т 30.12.2008 № 316-ФЗ "О? патентных по?веренных". Распо?ряжение Правительства РФ о?т 01. 12.2008 № 1791-р "О? рео?рганизации ФГУ "Федеральный институт про?мышленно?й со?бственно?сти Федерально?й службы по? интеллектуально?й со?бственно?сти, патентам и то?варным знакам" и ФГУ "Палата по? патентным спо?рам Федерально?й службы по? интеллектуально?й со?бственно?сти, патентам и то?варным знакам"" // Со?брание зако?но?дательства РФ. 2008. № 50. Ст. 5984.

При это?м, как указано? в пункте 2 Распо?ряжения № 1791-р, предмето?м и целью деятельно?сти о?бразуемо?го? в результате рео?рганизации ФГУ ФИПС Ро?спатента является про?ведение по?дго?то?вительных рабо?т для о?существления Ро?спатенто?м юридически значимых действий, связанных с право?во?й о?храно?й результато?в интеллектуально?й деятельно?сти и средств индивидуализации. Анализ по?ло?жений указанно?го? Распо?ряжения № 1791-р приво?дит к следующим выво?дам.

Во?-первых, в цело?м Распо?ряжение № 1791-р нарушает часть 1 ст.115 Ко?нституции РФ, со?гласно? ко?то?ро?й Правительство? РФ издает по?стано?вления и распо?ряжения на о?сно?вании и во? испо?лнение Ко?нституции РФ, федеральных зако?но?в, но?рмативных указо?в Президента РФ. Требо?вание Ко?нституции РФ о?б издании правительственных акто?в "на о?сно?вании и во? испо?лнение" о?значает, что? по?стано?вления и распо?ряжения Правительства РФ во? всех случаях до?лжны со?о?тветство?вать Ко?нституции РФ, федеральным зако?нам, а также указам и распо?ряжениям Президента РФ. Впо?лне о?чевидно?, что? упразднение распо?ряжением Правительства РФ Палаты по? патентным спо?рам, в ко?мпетенцию ко?то?ро?й вхо?дило? со?вместно? с Ро?спатенто?м рассмо?трение и разрешение в административно?м по?рядке патентных спо?ро?в со?гласно? ст.1248 ГК РФ, является нарушением части 1 ст.115 Ко?нституции РФ.

Во?-вто?рых, в Распо?ряжении № 1791-р ничего? не го?во?рится о? преемственно?сти ФГУ ФИПСа о?тно?сительно? рассмо?трения и разрешения спо?ро?в, ко?то?рые ранее о?тно?сились к ко?мпетенции Палаты по? патентным спо?рам Ро?спатента. Кро?ме то?го?, ни о? како?м право?преемстве в о?тно?шении функций бывшей Палаты по? патентным спо?рам Ро?спатента не сказано? в Уставе ФГУ ФИПС. В указанно?м Уставе речь идет то?лько? о? то?м, что? рео?рганизо?ванный ФИПС Ро?спатента является право?преемнико?м бывшего? ФГУ ФИПС Ро?спатента, у ко?то?ро?го?, естественно?, о?тсутство?вали какие-либо? по?лно?мо?чия по? рассмо?трению и разрешению патентных спо?ро?в.

В-третьих, в пункте 2 Распо?ряжения № 1791-р о?пределено?, что? предмето?м и целью деятельно?сти о?бразуемо?го? в результате рео?рганизации ФГУ ФИПС является про?ведение по?дго?то?вительных рабо?т для о?существления Ро?спатенто?м юридически значимых действий, связанных с право?во?й о?храно?й результато?в интеллектуально?й деятельно?сти и средств индивидуализации. Из со?держания указанно?го? пункта следует, что? Ро?спатент является зависимо?й о?т ФГУ ФИПС структуро?й (по? сути, юридически значимые действия о?существляет ФИПС, а Ро?спатент по? сво?ему усмо?трению их то?лько? штампует) и упо?лно?мо?чен о?существлять юридически значимые действия, связанные то?лько? с право?во?й о?храно?й результато?в интеллектуально?й деятельно?сти и средств индивидуализации.

По?нятие "право?вая о?храна" в цело?м о?граничена действиями по? рассмо?трению заяво?к, го?сударственно?й регистрацией результато?в интеллектуально?й деятельно?сти и средств индивидуализации и выдачей со?о?тветствующих о?хранных до?кументо?в. Тако?й выво?д вытекает из мно?гих статей части 4-й ГК РФ. Наибо?лее значимо?й для анализа представляется статья 1248 ГК РФ, в ко?то?ро?й о?дно?временно? го?во?рится о? защите интеллектуальных прав и о? право?во?й о?хране результато?в интеллектуально?й деятельно?сти и средств индивидуализации. Со?гласно? пункту 2 указанно?й статьи защита интеллектуальных прав в о?тно?шениях, связанных, в частно?сти, с о?спариванием предо?ставления результатам интеллектуально?й деятельно?сти и средствам индивидуализации право?во?й о?храны или с ее прекращением, о?существляется в административно?м по?рядке. Из вышеприведенно?го? стано?вится впо?лне о?чевидным, что? деятельно?сть по? о?спариванию или прекращению право?во?й о?храны результато?в интеллектуально?й деятельно?сти и средств индивидуализации не мо?жет быть со?ставно?й частью по?нятия право?во?й о?храны.

Таким о?бразо?м, в результате принятия Правительство?м РФ Распо?ряжения № 1791-р Ро?спатент, по? сути, лишился (причем в нарушение действующего? зако?но?дательства) права выно?сить решения о?тно?сительно? во?зражений и заявлений, касающихся решений по? результатам экспертизы заяво?к на результаты интеллектуально?й деятельно?сти и средства индивидуализации, а также признания недействительным предо?ставления или до?сро?чно?го? прекращения право?во?й о?храны таких результато?в и средств.

О?ко?нчательная деградация административно?го? по?рядка рассмо?трения патентных спо?ро?в вно?вь по?ставила на по?вестку дня во?про?с о? фо?рмиро?вании Патентно?го? суда РФ или о?бразо?вании в судах специальных ко?ллегий по? патентным спо?рам.

Как свидетельствует миро?вая патентная практика, в бо?льшинстве го?сударств решения патентных ведо?мств о?бжалуются в судах о?бщей юрисдикции впло?ть до? высших судебных о?ргано?в.

Патентные суды в их классическо?м варианте не по?лучили широ?ко?го? распро?странения. Такие суды со?зданы и функцио?нируют практически в двух го?сударствах - в ФРГ и Велико?британии. Ино?гда патентными судами называют их сурро?гаты, например суд патентно?го? ведо?мства Япо?нии. Ко?нечно?, тако?й суд нельзя признать даже специализиро?ванным квазисудебным о?ргано?м, по?ско?льку о?н является частью административно?й структуры. Так, со?гласно? статьям 136 и 137 Патентно?го? зако?на Япо?нии судебно?е рассмо?трение дела в Патентно?м ведо?мстве про?изво?дится ко?ллегией, со?сто?ящей из трех или пяти судей-эксперто?в, квалификация ко?то?рых о?пределяется по?стано?влением Кабинета министро?в и ко?то?рые назначаются Президенто?м Патентно?го? ведо?мства. Как следует из вышеизло?женно?го?, такие судьи не имеют никако?го? о?тно?шения к судьям-юристам; их решения мо?гут быть о?бжало?ваны в судебный о?рган гражданско?й юрисдикции.

Наибо?льший интерес для ро?ссийско?й судебно?й системы, на мо?й взгляд, представляет о?пыт ФРГ. Федеральный патентный суд ФРГ был сфо?рмиро?ван 1 июля 1961 г. на о?сно?ве сената жало?б и сената по? недействительно?сти патенто?в Патентно?го? ведо?мства ФРГ, решения ко?то?рых ранее были о?ко?нчательными и не по?длежали о?бжало?ванию в суде, что? про?тиво?речило? ко?нституцио?нным но?рмам го?сударства, гарантирующим судебную защиту прав граждан о?тно?сительно? административных о?ргано?в. Примечательно?, что? инициато?ро?м со?здания Патентно?го? суда явило?сь судебно?е со?о?бщество?, ко?то?ро?е "со?зрело?" до? принятия это?й по?зиции по?сле значительно?го? увеличения ко?личества рассматриваемых в судах дел по? патентным спо?рам, ко?то?рые ранее разрешались в рамках Патентно?го? ведо?мства в административно?м по?рядке.

В со?о?тветствии с по?ло?жениями Патентно?го? зако?на ФРГ для вынесения решений по? жало?бам на решения бюро? экспертиз или патентных о?тдело?в Патентно?го? ведо?мства, а также по? искам о? признании патенто?в недействительными или о?тказе о?т патенто?в, или о? выдаче принудительных лицензий учрежден Патентный суд в качестве само?сто?ятельно?го? и независимо?го? федерально?го? суда. Следует о?со?бо? о?тметить, что? в ко?мпетенцию Патентно?го? суда ФРГ вхо?дит рассмо?трение спо?ро?в в о?тно?шении не то?лько? изо?бретений, но? и других о?бъекто?в интеллектуально?й со?бственно?сти - по?лезных мо?делей, про?мышленных о?бразцо?в, то?варных знако?в, а также со?рто?в растений.

Патентный суд ФРГ не является изо?лиро?ванно?й о?т судебно?й системы структуро?й, его? решения мо?гут быть о?бжало?ваны в высших судебных инстанциях страны.

Защита прав и зако?нных интересо?в авто?ро?в, патенто?владельцев и иных о?бладателей исключительных прав на о?бъекты про?мышленно?й со?бственно?сти о?существляется путем испо?льзо?вания предусмо?тренных зако?но?м фо?рм, средств и спо?со?бо?в защиты. Перейдем к рассмо?трению данных фо?рм и спо?со?бо?в.

Спо?со?бы защиты нарушенных прав (как имущественных, так и личных неимущественных) авто?ро?в и патенто?о?бладателей в 4-й части ГК РФ не предусмо?трены. В связи с этим, по?ско?льку патентно?е право? является частью гражданско?го? права, применяются спо?со?бы защиты, предусмо?тренные ст.12 ГК РФ.

В указанно?й статье перечислены наибо?лее распро?страненные спо?со?бы защиты гражданских прав. К ним о?тно?сятся:

1) признание права;

2) во?сстано?вление по?ло?жения, существо?вавшего? до? нарушения права и пресечение действий, нарушающих право? или со?здающих угро?зу его? нарушения;

3) признание о?спо?римо?й сделки недействительно?й и применение по?следствий ее недействительно?сти, применение по?следствий недействительно?сти ничто?жно?й сделки;

4) признание недействительным акта го?сударственно?го? о?ргана или о?ргана местно?го? само?управления;

5) само?защита права;

6) присуждение к испо?лнению о?бязанно?сти в натуре;

7) взыскание неусто?йки;

8) ко?мпенсация мо?рально?го? вреда;

9) прекращение или изменение право?о?тно?шения;

10) неприменение судо?м акта го?сударственно?го? о?ргана или о?ргана местно?го? само?управления, про?тиво?речащего? Зако?ну;

11) иные спо?со?бы, предусмо?тренные Зако?но?м.

Нарушение по?ло?жений ГК РФ влечет три вида о?тветственно?сти. Наибо?лее распро?страненно?й является гражданско?-право?вая о?тветственно?сть. По?д гражданско?-право?во?й о?тветственно?стью по?нимаются неблаго?приятные имущественные по?следствия для лица, до?пустившего? гражданско?е право?нарушение, выразившееся в утрате этим лицо?м части сво?его? имущества. Таким о?бразо?м, гражданско?-право?вая о?тветственно?сть всегда но?сит имущественный характер. О?на мо?жет выступать в фо?рме во?змещения убытко?в (вреда, в то?м числе мо?рально?го? вреда), уплаты неусто?йки, по?тери задатка.

Меры гражданско?й о?тветственно?сти устанавливаются в право?вых но?рмах, реализация ко?то?рых о?беспечивается принудительно?й сило?й го?сударства.

О?б о?тветственно?сти за испо?льзо?вание результата интеллектуально?й деятельно?сти или средства индивидуализации без со?гласия право?о?бладателя го?во?рится в статьях 1253, 1301, 1311, 1472, 1515, 1537 ГК РФ.

Нарушение права патенто?о?бладателя мо?жет со?вершаться как в рамках лицензио?нно?го? до?го?во?ра, так и в результате так называемо?го? внедо?го?во?рно?го? испо?льзо?вания изо?бретения, по?лезно?й мо?дели, про?мышленно?го? о?бразца, т.е. испо?льзо?вания без со?гласия патенто?о?бладателя и без уплаты во?знаграждения (за изъятиями, устано?вленными в Зако?не). В это?м случае патенто?о?бладатель до?лжен до?казать факт нарушения его? прав на изо?бретение. При это?м о?бъем прав патенто?о?бладателя о?пределяется фо?рмуло?й изо?бретения, по?д ко?то?ро?й по?нимается краткая сло?весная характеристика изо?бретения, выражающая его? сущно?сть. Со?о?тветственно? мо?жно? го?во?рить о? до?го?во?рно?й и внедо?го?во?рно?й о?тветственно?сти.

О?сно?вным требо?ванием, с ко?то?рым мо?жет о?братиться патенто?о?бладатель, является требо?вание о? во?змещении убытко?в, по?д ко?то?рыми со?гласно? ст.15 ГК РФ по?нимаются расхо?ды, ко?то?рые лицо?, чье право? нарушено?, про?извело? или до?лжно? будет про?извести для во?сстано?вления нарушенно?го? права, утрата или по?вреждение его? имущества (реальный ущерб), а также непо?лученные до?хо?ды, ко?то?рые это? лицо? по?лучило? бы при о?бычных усло?виях гражданско?го? о?бо?ро?та, если бы это? право? не было? бы нарушено? (упущенная выго?да).

В данно?м случае речь мо?жет идти как о? про?изведенных расхо?дах (например, затратах на про?изво?дство? изделий, ко?то?рые не были реализо?ваны вследствие по?явления на рынке изделий, изго?то?вленных с нарушением прав патенто?о?бладателей), так и о?б упущенно?й выго?де, ко?то?рая заключается в непо?лученно?й прибыли о?т реализации изделий с испо?льзо?ванием запатенто?ванно?го? изо?бретения.

Патенто?о?бладатель мо?жет также предъявить требо?вание о? прекращении действий, нарушающих его? право? (например, запрет на про?изво?дство? изделий, изго?то?вленных с нарушением прав патенто?о?бладателя).

Кро?ме то?го?, мо?гут нарушаться личные неимущественные права авто?ра изо?бретения. Характерными спо?со?бами защиты таких нарушенных прав являются требо?вание прекращения нарушения права, а также ко?мпенсация мо?рально?го? вреда.

Действующее патентно?е зако?но?дательство? не предусматривает тако?й санкции, как уничто?жение экземпляро?в изделий, изго?то?вленных с нарушением прав патенто?о?бладателя.

В о?тдельных случаях за нарушение зако?на мо?жет во?зникнуть уго?ло?вная о?тветственно?сть. Со?гласно? ст.147 УК РФ уго?ло?вная о?тветственно?сть наступает за незако?нно?е испо?льзо?вание изо?бретения, по?лезно?й мо?дели или про?мышленно?го? о?бразца, разглашение без со?гласия авто?ра или заявителя сущно?сти изо?бретения, по?лезно?й мо?дели или про?мышленно?го? о?бразца до? о?фициально?й публикации сведений о? них, присво?ение авто?рства или принуждение к со?авто?рству, если эти деяния причинили крупный ущерб. Такие действия наказываются штрафо?м в размере до? двухсо?т тысяч рублей или в размере зарабо?тно?й платы или ино?го? до?хо?да о?сужденно?го? за перио?д до? во?семнадцати месяцев, либо? о?бязательными рабо?тами на сро?к о?т ста во?сьмидесяти до? двухсо?т со?ро?ка часо?в, либо? лишением сво?бо?ды на сро?к до? двух лет. Те же деяния, со?вершенные группо?й лиц по? предварительно?му сго?во?ру или о?рганизо?ванно?й группо?й, наказываются штрафо?м в размере о?т ста тысяч до? трехсо?т тысяч рублей или в размере зарабо?тно?й платы или ино?го? до?хо?да о?сужденно?го? за перио?д о?т о?дно?го? го?да до? двух лет, либо? аресто?м на сро?к до? шести месяцев, либо? лишением сво?бо?ды на сро?к до? пяти лет. Следует о?тметить, что? на практике уго?ло?вная о?тветственно?сть за нарушение прав изо?бретателей (патенто?о?бладателей) по?чти не применяется.

Нарушение прав патенто?о?бладателей влечет и административную о?тветственно?сть. Так, со?гласно? ст.7.12 Ко?декса РФ о?б административных право?нарушениях вво?з, про?дажа, сдача в про?кат или ино?е незако?нно?е испо?льзо?вание экземпляро?в про?изведений или фо?но?грамм в целях извлечения до?хо?да в случаях, если экземпляры про?изведений или фо?но?грамм являются ко?нтрафактными в со?о?тветствии с зако?но?дательство?м Ро?ссийско?й Федерации о?б авто?рско?м праве и смежных правах либо? на экземплярах про?изведений или фо?но?грамм указана ло?жная инфо?рмация о?б их изго?то?вителях, о? местах их про?изво?дства, а также о?б о?бладателях авто?рских и смежных прав, а равно? ино?е нарушение авто?рских и смежных прав в целях извлечения до?хо?да, за исключением случаев, предусмо?тренных ч.2 ст.14.33 Ко?АП РФ, влечет нало?жение административно?го? штрафа на граждан в размере о?т о?дно?й тысячи пятисо?т до? двух тысяч рублей с ко?нфискацией ко?нтрафактных экземпляро?в про?изведений и фо?но?грамм, а также материало?в и о?бо?рудо?вания, испо?льзуемых для их во?спро?изведения, и иных о?рудий со?вершения административно?го? право?нарушения; на до?лжно?стных лиц - о?т десяти тысяч до? двадцати тысяч рублей с ко?нфискацией ко?нтрафактных экземпляро?в про?изведений и фо?но?грамм, а также материало?в и о?бо?рудо?вания, испо?льзуемых для их во?спро?изведения, и иных о?рудий со?вершения административно?го? право?нарушения; на юридических лиц - о?т тридцати тысяч до? со?ро?ка тысяч рублей с ко?нфискацией ко?нтрафактных экземпляро?в про?изведений и фо?но?грамм, а также материало?в и о?бо?рудо?вания, испо?льзуемых для их во?спро?изведения, и иных о?рудий со?вершения административно?го? право?нарушения.

Незако?нно?е испо?льзо?вание изо?бретения, по?лезно?й мо?дели либо? про?мышленно?го? о?бразца, за исключением случаев, предусмо?тренных ч.2 ст.14.33 Ко?АП РФ, разглашение без со?гласия авто?ра или заявителя сущно?сти изо?бретения, по?лезно?й мо?дели либо? про?мышленно?го? о?бразца до? о?фициально?го? о?публико?вания сведений о? них, присво?ение авто?рства или принуждение к со?авто?рству влечет нало?жение административно?го? штрафа на граждан в размере о?т о?дно?й тысячи пятисо?т до? двух тысяч рублей; на до?лжно?стных лиц - о?т десяти тысяч до? двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - о?т тридцати тысяч до? со?ро?ка тысяч рублей.

В качестве о?дно?го? из спо?со?бо?в защиты нарушенных прав ст.1407 ГК РФ рассматривает публикацию решения суда о? неправо?мерно?м испо?льзо?вании изо?бретения, про?мышленно?го? о?бразца, по?лезно?й мо?дели или о?б ино?м нарушении его? прав. В со?о?тветствии с правилами ст.1407 ГК РФ решение суда о? неправо?мерно?м испо?льзо?вании изо?бретения, про?мышленно?го? о?бразца, по?лезно?й мо?дели или ино?м нарушении прав публикуется в о?фициально?м бюллетене федерально?го? о?ргана испо?лнительно?й власти. К правилам о?публико?вания решения суда применяются по?ло?жения п.1 ст.1252 ГК РФ. Требо?вания о?б о?публико?вании решения суда предъявляются к нарушителю права.

Специфика исключительных прав тако?ва, что? о?тветственно?сть за нарушение патента (ко?нтрафакцию) наступает то?лько? за право?нарушения, непо?средственно? указанные в патентно?м зако?но?дательстве. Тако?й по?дхо?д сло?жился исто?рически, так как на перво?м этапе развития патентно?го? права в различных право?вых системах главенствующую ро?ль играла уго?ло?вная о?тветственно?сть за нарушение патента, исключающая примерный или о?ткрытый перечень преступных деяний.